Le gouvernement chinois avait de grands espoirs pour les réformes du Grand Bond en avant. Le pays devait cesser d'être un État agraire et devenir un chef de file dans le domaine de la métallurgie. Mais beaucoup de choses ont mal tourné.
La politique de collectivisation et d'industrialisation a conduit au fait qu'en quatre ans la population de la Chine a diminué de 45 millions de personnes. Pourquoi, semble-t-il, les bonnes entreprises ont conduit à des morts massives de personnes ?
Les plans napoléoniens de communisation de Mao Zedong
Après la fin de la Seconde Guerre mondiale, de nombreux États n'ont pas pu récupérer pendant longtemps. Ainsi, en Chine à la fin des années quarante, une lutte éclata entre deux partis politiques : le Kuomintang et le PCC (Parti communiste de Chine). Et en 1950, non sans l'aide militaire et financière de l'Union soviétique, le PCC a gagné. Mao Zedong était à la tête de la République populaire de Chine. Et presque immédiatement, il a décrit les réformes industrielles mondiales.
Du point de vue de l'économie dans les années d'après-guerre, la RPC était un spectacle vraiment pathétique. On ne parlait d'aucun développement économique en Chine. Toutes les entreprises disponibles dans le pays à cette époque étaient loin derrière leurs "collègues" étrangers en termes de productivité et de capacité. Environ 90 % de tous les produits manufacturés provenaient de l'agriculture. Il était urgent de changer la situation. Puis Mao Zedong, fervent adepte de la théorie marxiste, décide de suivre les traces de l'URSS. Un plan a été élaboré pour la collectivisation rapide de la population en Chine, nécessaire à la reprise économique et appelé le "Grand bond en avant". Ce plan s'inscrit dans le cadre des « trois bannières rouges » avec la « nouvelle ligne générale » et l'organisation des communes populaires. C'est ainsi qu'en Chine a commencé le deuxième plan quinquennal chinois ou le "Grand bond en avant", qui s'est transformé en une terrible tragédie.
Implantation de la production d'acier en Chine
Le principal problème de la Chine dans les années d'après-guerre, Mao Zedong considérait la production d'acier sous-développée. Lors du Grand Bond en avant, cette situation devait être résolue en impliquant des paysans ordinaires dans la production d'acier. Selon le plan, en 1963, la Chine devait produire 100 millions de tonnes d'acier par an. Et pas 10 millions de tonnes, comme c'était le cas en 1957. Le PCC, dirigé par Mao, a mené une campagne de propagande à grande échelle. Tous les Chinois comme un seul ont commencé à fondre l'acier. L'industrialisation en Chine a commencé avec l'organisation généralisée des fonderies.
Les agriculteurs d'hier, devenus tout à coup des métallos, n'avaient pas l'expérience nécessaire dans la fonte des métaux. Et personne n'allait leur enseigner, et ce n'était pas avant non plus. Les paysans eux-mêmes ont été forcés de comprendre les bases de cette compétence difficile. Beaucoup ont été paralysés dans la production à cause du métal chaud. De plus, les travailleurs ont été contraints d'utiliser leurs propres fours domestiques ou de construire des foyers dans leur arrière-cour afin de respecter le plan de production d'acier. Cependant, au lieu d'acier, les paysans chinois ne produisaient que de la fonte cassante. Pour le transformer en acier, un traitement supplémentaire était nécessaire. Le métal qui était produit de manière artisanale, les paysans l'utilisaient pour leurs propres besoins, en faisant des outils. Mais ils suffisaient à peine pour quelques mois de travail. Il est rapidement devenu clair que le parti avait mal calculé quelque part.
Le gouvernement n'a tout simplement pas tenu compte du fait que la production d'acier de haute qualité, qui pourrait assurer l'essor de l'économie chinoise, n'était possible qu'avec un équipement spécial. Mais pas dans les poêles artisanaux chauffés au bois. Oui, Mao Zedong a d'abord reçu des informations très encourageantes. Au cours de la première année du Grand Bond en avant, la production d'acier a augmenté de 45% et un an plus tard de 30%. Cependant, la fonte de qualité inférieure était considérée comme de l'acier. Les chefs des communes craignaient à juste titre la colère du chef pour le plan non réalisé, ils ont donc manipulé les faits. En conséquence, l'économie chinoise a subi des pertes sous la forme de deux milliards de yuans. Mais, malheureusement, ce ne sont pas encore les plus grosses pertes.
Affiche de propagande avec le texte : "L'acier est la base d'un saut dans toutes les directions"
Comment était la collectivisation en Chine
La politique du « grand bond en avant » incluait la collectivisation générale et la communisation. On a supposé qu'au fil du temps, dans les communes rurales et urbaines, toutes les personnes auraient un ménage commun. De plus, un ravitaillement gratuit en vivres et choses nécessaires devait être organisé pour les communes. Les relations monétaires en tant que telles devaient être éradiquées. En 1958, la communisation de masse a commencé en Chine. Au total, environ 26 000 communes étaient organisées dans tout le pays. Une moyenne de 20 000 personnes vivaient dans chaque commune. Et nous pouvons dire avec certitude qu'une personne sur deux qui s'est retrouvée dans la commune n'était pas satisfaite de ce résultat.
La communisation des villages chinois a apporté avec elle de grands problèmes. Les paysans ont été forcés de travailler dans les champs pendant la journée, cultivant du riz et du blé. Le soir, ils étaient engagés dans la production d'acier, plus précisément de fonte. Et pendant leur temps libre (s'il y en avait), les travailleurs combattaient les «quatre parasites». C'est ainsi que le PCC a nommé les moineaux, les mouches, les moustiques et les rats. Et après tout cela, ils sont allés à des conférences sur l'éducation politique. Il n'est pas surprenant que beaucoup soient morts, simplement incapables de supporter un tel rythme de vie. Mais le gouvernement dirigé par Mao Zedong était toutefois satisfait.
Le fait est que de véritables informations sur l'ampleur de la catastrophe dans le secteur agricole ne sont pas parvenues à Zedong. Comme dans le cas de la production d'acier, les dirigeants des communes sont restés silencieux sur les chiffres réels. Pendant ce temps, les paysans abandonnent de plus en plus le travail des champs, lui préférant la fonte des métaux. La campagne a fait son effet. Le pays avait besoin d'acier - il en a reçu, d'une qualité dégueulasse, mais en a quand même reçu. En raison de diverses expériences agro-industrielles, d'une sécheresse de deux ans et d'une banale pénurie de main-d'œuvre, une terrible famine éclate en Chine. Mais l'attention n'y a été prêtée qu'en 1961.
Un four primitif construit par les Pékinois pour la fonte de l'acier
Conséquences du grand bond en avant
Pendant trois longues années, les rapports sur Mao Zedong ont été falsifiés. Selon de fausses informations, les installations de stockage du gouvernement étaient pleines de céréales. Mais en réalité, pour les reconstituer, les derniers stocks ont été prélevés sur les paysans. Le début de la sécheresse n'a pas non plus contribué à une augmentation du rendement. C'est arrivé au point que dans l'une des provinces chinoises les plus fertiles du Sichuan, des familles paysannes sont mortes une à une à cause de la faim. En Chine, le taux de mortalité a fortement augmenté et le gouvernement n'a pas pu s'empêcher d'y prêter attention.
Finalement, Mao Zedong s'est rendu compte que toutes ses réformes industrielles et agricoles ne faisaient que nuire au pays. Dans la précipitation, toutes les réformes ont été suspendues. Des greniers d'État ont été ouverts, mais le grain a été distribué strictement selon les normes existantes par personne. Les achats de céréales en provenance d'Australie et du Canada ont également commencé. Cependant, la faim en Chine n'a été complètement éradiquée qu'en 1962.
Au cours du "Grand bond en avant" en Chine, environ 45 millions de personnes sont mortes de faim et des inondations survenues en 1960. De plus, les rêves de Mao concernant la croissance économique de la Chine ne se sont pas réalisés. En quatre ans, la République populaire de Chine a perdu plus de 70 milliards de dollars ! En termes de développement de la production, la Chine a été repoussée, sinon de 50 ans, du moins de 30 ans à coup sûr. Tout cela a conduit à la critique de la politique du Grand Bond en avant, même par les partisans de Mao Zedong. En conséquence, en 1959, le chef du PRC a quitté son poste. Une fois au pouvoir, Liu Shaoqi et Deng Xiaoping tentent de redresser la situation. Ils amorcèrent un retour aux anciennes méthodes de gouvernement et annoncèrent la décollectivisation. Cependant, Zedong est rapidement revenu à la gouvernance du pays et s'est vengé de tous ceux qui ont décidé de suivre la "voie capitaliste".
GRAND SAUT
GRAND SAUT
(Grand bond en avant) En 1958–61 La tentative de Mao Zedong de résoudre les problèmes économiques de la Chine par l'industrialisation de masse. La Chine adopte le premier plan quinquennal en 1953. Sa mise en œuvre s'accompagne de la collectivisation progressive de l'agriculture et de la nationalisation (avec versement d'indemnités) des entreprises industrielles et commerciales. Le plan était basé sur le modèle soviétique, utilisant des taxes cachées sur les revenus des paysans sous la forme de prix d'achat bas fixés par l'État, déclarant la priorité absolue à l'industrie lourde, concentrant les entreprises industrielles dans les villes et introduisant un système complet de planification de l'économie dirigée. Le plan s'est avéré très efficace. Cependant, l'ambivalence de nombreux dirigeants chinois à l'égard d'une planification centrale inspirée du modèle soviétique est mise en évidence par le fait qu'avant 1955, le plan n'était pas entièrement mis en œuvre et n'était pas publié. En 1957, le plan a été sévèrement critiqué et en 1958 a été presque complètement remplacé par la politique du « grand bond en avant ». Ils ne sont plus jamais revenus vers lui. L'engagement de la Chine dans une économie dirigée centralisée (qui commençait déjà à être critiquée ailleurs dans le monde communiste) fut donc de très courte durée. Mao Zedong a commencé à esquisser les contours d'une approche alternative dès décembre 1955 (avant-propos de "La marée du socialisme dans le village chinois"); il a été énoncé dans son intégralité en 1958 dans des documents internes du parti, en réaction à l'exploitation de la campagne par Staline, à son accent sur l'industrie lourde et à sa négligence des investissements dans l'agriculture et l'industrie légère. C'était aussi une réaction à la bureaucratie autoritaire, dont l'impopularité s'exprimait le plus dramatiquement dans le slogan « cent fleurs » et à laquelle Mao, par tempérament (et expérience de la guérilla), était extrêmement hostile. Une approche alternative consistait également à résoudre des problèmes chinois spécifiques : 1) le rapport des facteurs de production, qui se caractérisait par une population déjà nombreuse et en augmentation rapide, un manque de terres cultivées et un manque de capital ; 2) la situation qui s'est développée à la suite d'une tentative d'augmentation des quotas d'approvisionnement en produits agricoles au cours des années de récolte 1954 et 1955 s'est avérée extrêmement infructueuse et a montré que la patience des paysans, mécontents du fait que l'État accumulait des ressources à leurs dépens, avait atteint la limite ; 3) le danger posé par des États-Unis hostiles, couplé à la politique de coexistence pacifique de Khrouchtchev, à laquelle la Chine ne pouvait que contrer une résistance décentralisée de type guérilla basée sur l'autosuffisance locale en « céréales et fusils ». Mao a développé un plan alternatif basé sur sa propre expérience militaire dans l'organisation de bases de guérilla dispersées sur une vaste zone et le développement de leur économie sous une forme coopérative. Cependant, il a également adopté une grande partie de la théorie occidentale du développement des années 1950, qui mettait l'accent sur l'utilisation de la main-d'œuvre excédentaire dans les zones rurales par le biais de programmes de développement agricole intégrés pour créer une industrie locale et améliorer les infrastructures locales. En 1957, le gouvernement chinois, suivant l'exemple soviétique, a commencé à décentraliser la gestion du secteur public et à transférer cette fonction aux autorités locales, et de celles-ci aux entreprises individuelles. Sous l'influence de Mao Zedong, la réforme aboutit à quelque chose de complètement différent : la décentralisation jusqu'à la communauté rurale. Une campagne à grande échelle a commencé, appelant les communautés rurales à reconstruire leur vie de leur propre initiative. Plus tard, au milieu de 1958, les communes ont été créées comme épine dorsale de la planification, en tant qu'organes administratifs locaux polyvalents, dont la composition était formée principalement de dirigeants soutenus par les communautés et responsables devant elles. Ce mouvement a d'abord été accueilli avec beaucoup d'enthousiasme, mais s'est vite essoufflé lorsque les dirigeants ont lancé des compétitions, essayant d'assumer plus d'obligations que leurs voisins. Les promesses bruyantes des dirigeants locaux ont été acceptées par la haute direction et transformées en figures planifiées à l'échelle nationale. Des idées comme la fonte rurale du fer et de l'acier (tout à fait réelle là où il y avait des ressources et les compétences de production nécessaires) sont devenues obligatoires et universelles. La conviction a été remplacée par la coercition, malgré les promesses publiques solennelles de tous les dirigeants avant même le début de la campagne, qu'elle serait purement démocratique. Il y avait tellement de nouvelles tâches que la main-d'œuvre rurale, généralement excédentaire (jusqu'à 1/3), était presque épuisée. Les extrémistes ont annoncé que le vrai communisme était arrivé - les cuisines de campagne, essentielles dans les conditions de déplacement massif des ressources en main-d'œuvre, sont devenues des institutions qui fournissent à chacun selon ses besoins. Même les parcelles familiales paysannes avec des cochons et des arbres fruitiers étaient socialisées. La direction du parti chinois sur le terrain a fait la seule chose qui était habile - elle a introduit l'économie dirigée de la persuasion stalinienne dans presque tous les foyers. La commune, en totale contradiction avec son concept d'origine, a été transformée en une seule grande ferme. Les villages prospères ont été contraints de transférer des fonds aux villages pauvres, chassés dans la même commune, ce qui a provoqué une réaction fortement négative. Mao condamne la réquisition des biens des paysans et approuve leur résistance. Il a exigé la restauration du concept original du "Grand Bond en avant" comme un processus dans lequel la participation volontaire au développement réussi de l'économie locale devrait donner aux paysans une nouvelle compréhension des possibilités potentielles de planification au niveau communal. Mais il n'a pas pu arrêter le mouvement qui avait commencé, et il est devenu hors de son contrôle. Pendant ce temps, des conditions météorologiques défavorables ont frappé le pays, ce qui a finalement détruit l'économie déjà affaiblie et démoralisée du village. En 1961, le "Grand Bond en avant" a été arrêté par le début de la famine, et non par un changement de cap politique. Ceux qui ont vécu cette période regardent en arrière avec des sentiments mitigés d'horreur en raison de ses conséquences et de fierté pour ses réalisations importantes et durables (barrages, routes, mines, usines, plantations forestières). Or, à cette époque, la conséquence politique du Grand Bond en avant a été l'affaiblissement de l'autorité de Mao, le discrédit de son économie alternative de communes et de brigades, qui lui servaient de pivot dans les activités réformatrices ou étaient, comme le disait Mao, « notre grand et glorieux espoir." Tout cela a conduit au rejet de la politique de collectivisation dans les campagnes.
Politique. Dictionnaire. - M. : « INFRA-M », Maison d'édition « Ves Mir ». D. Underhill, S. Barrett, P. Burnell, P. Burnham, et al. Osadchaya I.M.. 2001 .
Science politique. Vocabulaire. - RGU. V.N. Konovalov. 2010 .
Voyez ce qu'est le "GREAT LEAP" dans d'autres dictionnaires :
Le nom de la politique économique menée en 1958-1860. République populaire de Chine à l'époque de Mao Zedong (1893 1976). C'est le nom donné à cette politique ambitieuse et ratée par les dirigeants politiques chinois eux-mêmes. Allégoriquement : 1. ... ... Dictionnaire des mots et expressions ailés
grand saut- (Great Leap Forward) (1958), La politique de développement industriel de la Chine et s. X. en créant une production domestique dans les campagnes et en réalisant une augmentation de la production. indicateurs dus à l'enthousiasme et au dévouement du peuple au patriotisme et au socialisme ... ... L'histoire du monde
Ce terme a d'autres significations, voir Great Leap Forward (homonymie). Histoire de la Chine ... Wikipédia
Histoire chinoise Néolithique Trois souverains et cinq empereurs Dynastie Xia Dynastie Shang ... Wikipedia
Ce terme a d'autres significations, voir Great Leap Forward (homonymie). Le Grand Bond en avant (1928 1933) est une période de l'histoire de l'URSS où l'économie se développait intensément à la suite de l'industrialisation, de la collectivisation et de la révolution culturelle ... Wikipedia
- "Grand bond en avant" en URSS (1928 1933) "Grand bond en avant" en Chine (1958 1960) Liste des significations d'un mot ou d'une phrase avec des liens vers la centaine correspondante ... Wikipedia
"Grand bond" vers l'Est- Avec la persistance de la crise systémique de la gestion, la poursuite de l'effondrement de l'économie, avec l'ouverture existante sur le monde extérieur et les tendances négatives de la baisse du niveau de vie, le scénario de l'Europe de l'Est entrant dans l'économie ... ...
"Grand bond en avant" vers le capitalisme- Après la chute du rideau de fer, l'Occident a été saisi par le romantisme du marché, l'attente d'ouvrir un immense et dernier espace économique sur Terre pour le commerce international de Columbus. Pouvoir d'achat relativement élevé ... ... Dictionnaire géoéconomique-ouvrage de référence
sauter- un grand bond un bond significatif un bond sans précédent un bond énorme ... Dictionnaire des idiomes russes
grande- 1 exceptionnellement grand exceptionnellement grand extraordinairement grand extraordinairement grand excessivement grand très grand étonnamment grand étonnamment grand fantastiquement grand 2 grand aventurier grande autorité ... ... Dictionnaire des idiomes russes
Livres
- Le « grand bond en avant » et les communes populaires en Chine, Y. Yaremenko. La brochure révèle en détail l'essence et les méthodes de la politique économique, initiée par les dirigeants actuels de la Chine en 1958 sous la forme des soi-disant "trois bannières": ...
Glorieux non seulement pour les attractions mondiales, mais aussi pour la politique désastreuse de Mao Zedong. La plus grande catastrophe sociale du XXe siècle a été inscrite dans les annales du pays sous le nom de "Grand bond en avant". Dans l'histoire de la Chine, ce fut en effet un grand bond, non seulement vers la prospérité, le développement de l'État, mais vers l'extermination, la destruction et la politisation de la société. La campagne a duré 2 ans (1958-1960), mais ses échos ont encore résonné pendant des décennies dans la vie du peuple chinois.
Mao Zedong a annoncé l'objectif national apparemment prometteur du Grand Bond en avant : une croissance rapide de l'économie et le renforcement du secteur industriel. "Trois ans de travail acharné - 10 000 ans de bonheur." Mais la manière d'atteindre cet objectif a eu des conséquences tragiques.
La Chine étant un État agraire, Mao décide de moderniser l'agriculture par la création de communes populaires. La « communisation » des villages prévoyait la réunion de quatre branches dans les communes populaires : l'industrie, l'instruction, l'agriculture et les affaires militaires. Un nouveau plan est élaboré pour 5 ans (1958-1962). Le deuxième plan quinquennal chinois s'appelait le Grand Bond en avant. Il était prévu d'accélérer le développement économique à plusieurs reprises. Un accent particulier a été mis sur l'industrie métallurgique : elle était censée multiplier par 10 la production d'acier.
Modification de la structure sociale
La Commune populaire a été proclamée la base de la future société idéale. Le grand principe des communes était la socialisation de la vie de leurs membres. L'argent a été remplacé par des journées de travail, les parcelles personnelles ont été liquidées, la commune est devenue une cellule administrative. La vie des paysans est strictement programmée : ensemble au travail, ensemble à la salle à manger, etc. Les paysans devaient aussi développer l'industrie : faire leur propre inventaire, transporter et fondre le métal. Les activités « d'éducation politique » étaient également portées sur leurs épaules. Cela a conduit à une pénurie de main-d'œuvre et de temps pour ces activités polyvalentes des résidents ruraux. Les champs étaient laissés en friche, les résultats étaient truqués, il y avait de plus en plus de façades, des récits métamorphiques de réussites agricoles idéales.
Industrialisation imaginaire
Le rythme de l'essor de l'économie s'est fait sur le développement de l'industrie métallurgique. Mais sur le papier, toutes les étapes du saut vers le haut sont précisées, et il n'y avait pas de véritables prérequis, connaissances et infrastructures pour la production d'acier. Les fours sont construits en argile et chauffés au bois de chauffage. La sidérurgie artisanale ne pouvait contribuer à des performances élevées. La mauvaise qualité de la fonte brute a limité son utilisation et, par conséquent, l'économie subit des pertes de plusieurs milliards. Les sommets se sont réjouis de la recrudescence générale, tandis que les bas avaient peur de dire la vérité.
Terrain d'essai pour les expériences
Au cours du Grand Bond en avant, un accent particulier a été mis sur l'agriculture, qui est devenue un terrain pour toutes sortes de tests de nouveaux systèmes et technologies. De nombreuses innovations n'ont pas trouvé d'application pratique ou se sont révélées non rentables pour l'agriculture. Par exemple, la construction d'un système d'irrigation n'a pas été efficace en raison du manque de spécialistes qualifiés. Des expériences de semis de céréales, menées selon les développements de l'académicien Lyssenko, ont entraîné une diminution du rendement.
Une page spéciale d'actions déraisonnables pendant le Grand Bond en avant est l'extermination des moineaux. Si l'oiseau n'est pas autorisé à s'asseoir pendant plusieurs dizaines de secondes, son cœur se brise. Et maintenant, des millions de jeunes, sortant de leurs études, commencent leur cortège à travers le pays, faisant toutes sortes de bruits qui effraient les oiseaux. Ayant assez chassé, ils ont ramassé des moineaux morts à l'arrière des voitures et ont traversé la ville avec une joie non dissimulée sur le visage. Mais la joie fut de courte durée. L'invasion de l'armée de chenilles a détruit les récoltes. La nature a vengé la destruction cynique d'une de ses espèces. L'extermination des moineaux a provoqué une violation de l'équilibre écologique: la population d'insectes a augmenté, ils ont emporté les cultures.
Résultats du Grand Bond en avant
Un grand nombre de Chinois étaient impliqués dans la fonte de l'acier et l'extermination des moineaux, de sorte que les récoltes étaient faibles. Pour remplir les silos, le grain est prélevé sur les paysans. Cela conduit à la faim. La nature a ajouté des problèmes aux gens ordinaires du pays : le débordement du fleuve Yangtsé a provoqué une inondation qui a coûté la vie à deux millions de personnes.
Dans un contexte de famine générale et d'échecs, les autorités parviennent à allouer des fonds pour des bâtiments idéologiquement importants. En 1959, le bâtiment politique le plus important du pays était en construction -. Il est érigé en sur. Le bâtiment est l'un des dix "grands bâtiments" construits pour le 10e anniversaire de la RPC. En seulement 10 mois, ce bâtiment d'une superficie totale de 171 800 mètres carrés a été construit. En face, ironie du sort, se trouve maintenant Zedong. Même après la mort, il semble regarder sa création. Complétant l'ensemble architectural de l'ère Mao, un autre grand bâtiment abrite l'une des plus grandes collections d'antiquités de Chine.
Au début de 1961, le 9e plénum du Comité central du PCC s'est tenu à Pékin au Grand Palais du Peuple. Sa principale décision a été de suspendre la politique du Grand Bond en avant, mais uniquement dans le secteur agricole. Les céréales destinées à la population sont achetées au Canada et en Australie.
Le travail manuel, l'emploi généralisé, les technologies obsolètes, même le travail héroïque de millions de Chinois n'ont pas conduit à l'amélioration de l'industrie, à l'édification du communisme. Le résultat politique du saut a été une scission dans le camp socialiste, la propagation des partis communistes maoïstes dans les puissances du tiers monde, qui a commencé une confrontation avec le régime en place. Les relations privilégiées avec l'URSS ont conduit à une rupture. Le Grand Bond en avant a été une grande extermination du peuple chinois, tuant 45 millions de personnes dans le pays.
L'industrialisation et la collectivisation de notre pays s'appellent un grand saut dans l'économie. Staline a motivé la nécessité d'un développement accéléré de l'économie par le fait que : 1) nous étions en retard dans le niveau de développement industriel des pays capitalistes avancés
2) la collectivisation est le seul moyen de résoudre le problème de l'agriculture
3) la crise économique mondiale de 1929, qui a englouti tous les pays capitalistes, a créé le danger de déclencher une nouvelle intervention contre l'URSS.
À la fin de 1925, un cours a été pris vers l'industrialisation, qui comprenait des mesures pour assurer l'indépendance économique de l'URSS, le développement des industries lourdes et de défense.
Les premier et deuxième plans quinquennaux (respectivement 1928-1932 et 1933-1937) étaient subordonnés à la solution de ce problème. Leurs résultats :
1) l'URSS a pris la deuxième place mondiale en termes de production industrielle;
2) l'écart entre l'URSS et les pays occidentaux s'est réduit en termes de production industrielle par habitant ;
3) des dizaines de grandes entreprises industrielles ont été construites (usines métallurgiques de Dneproges, Kuznetsk et Magnitogorsk, Stalingrad, Chelyabinsk, usines de tracteurs de Kharkov);
4) de nouvelles industries sont apparues ;
5) le chômage a disparu.
À quel prix les succès ont-ils été obtenus ? Ce prix est élevé : agriculture saignée, industrie légère en retard ; une baisse importante du niveau de vie de la population ; l'utilisation de plus en plus large du travail libre (essentiellement esclave) des prisonniers, dont l'armée s'est inexorablement développée au cours des années d'industrialisation.
Le principal résultat du cours vers l'industrialisation accélérée a été la formation d'une économie dirigée, super-centralisée, soumise à une planification directive, entièrement étatique, recourant systématiquement à des mesures de coercition non économiques et donc répressives.
Le début de la collectivisation complète de l'agriculture en URSS remonte à 1929. Le choix s'est porté sur la liquidation des fermes individuelles, la dépossession des koulaks et la nationalisation de l'économie rurale. Qu'est-ce qui a motivé la décision de commencer la collectivisation ?
D'une part, la tâche était d'éliminer les crises d'approvisionnement en céréales de 1926-1929. L'essence de la crise de l'approvisionnement en céréales consistait dans le fait que les paysans individuels réduisaient l'approvisionnement en céréales de l'État, car les prix d'achat fixes étaient trop bas.
D'autre part, l'industrialisation accélérée qui s'était amorcée nécessitait d'énormes investissements. Leur principale source était reconnue comme le village, censé approvisionner l'industrie en matières premières sans interruption, et les villes - en nourriture pratiquement gratuite.
La politique de collectivisation a été menée dans deux directions principales : l'unification des fermes individuelles en fermes collectives et la dépossession.
Les exploitations collectives étaient reconnues comme la principale forme d'association d'exploitations individuelles. Parallèlement à la collectivisation, il y a eu une campagne de dépossession, la liquidation des koulaks en tant que classe. Les terres, les biens, les économies d'argent des koulaks étaient soumis à la confiscation.
Les troubles de masse, l'abattage du bétail, la résistance cachée et ouverte sont devenus la réponse. L'État a dû se retirer temporairement. L'article de Staline "Dizzy with Success" blâmait la violence et la coercition sur les autorités locales. Le processus inverse a commencé, des millions de paysans ont quitté les fermes collectives. Mais déjà à l'automne 1930, la pression augmenta à nouveau. En 1932-1933. la famine est venue dans les régions les plus productives du pays, principalement en Ukraine, Stavropol, le Caucase du Nord. Selon les estimations les plus prudentes, plus de 3 millions de personnes sont mortes de faim. Dans le même temps, les exportations de céréales du pays et le volume des livraisons de l'État augmentaient régulièrement. En 1933, la collectivisation était déclarée complète.
Quels sont ses résultats ? Elle porte un coup irréparable à l'économie agraire (réduction de la production céréalière, du cheptel, de la productivité, des surfaces emblavées). Dans le même temps, les achats de céréales de l'État ont doublé. Les grandes fermes équipées techniquement présentaient certains avantages. Mais là n'était pas la question. Les fermes collectives, qui restaient formellement des associations coopératives volontaires, se sont en fait transformées en une variété d'entreprises d'État qui avaient des objectifs de planification stricts et étaient soumises à une gestion directive. Lors de la réforme des passeports, les kolkhoziens ne recevaient pas de passeports : en effet, ils étaient rattachés au kolkhoz et privés de liberté de mouvement. L'industrie s'est développée aux dépens de l'agriculture. La collectivisation a transformé les fermes collectives en fournisseurs fiables et inconditionnels de matières premières, de nourriture, de capital et de force de travail. De plus, il a détruit toute une couche sociale de paysans individuels avec sa culture, ses valeurs morales et ses fondements. Il a été remplacé par une nouvelle classe - la paysannerie des fermes collectives.
En août 1958, le président du Parti communiste chinois, Mao Zedong, a proclamé le début de la politique du Grand bond en avant. À l'occasion de l'anniversaire du début de cette période extrêmement difficile de l'histoire de la République populaire de Chine, nous discutons avec Alexander Lukin, directeur du Centre d'études de l'Asie de l'Est et de l'OCS.
– Quel était le « grand bond en avant », quels étaient ses prérequis et quels objectifs se fixaient les dirigeants chinois ?
- Ce qu'on appelle le "Grand bond en avant" est l'une des orientations de la politique chinoise, menée après le VIIIe Congrès du Parti communiste chinois et contraire à ses décisions. Malgré les décisions assez raisonnables du congrès, la haute direction du parti, dirigée par Mao Zedong, a mis le cap sur la construction accélérée du communisme par divers moyens. Cette politique s'appelait le parcours des « trois bannières rouges » : la nouvelle « ligne générale », le « grand saut » et la « commune populaire ». Il n'y avait rien d'ambigu dans ce cours : il conduisit le pays à une crise économique. Le sens du "grand bond" dans l'économie a été réduit à la nécessité d'une modernisation accélérée, qui, dans la compréhension des dirigeants chinois, a été réduite à l'idée de "rattraper et dépasser" les pays occidentaux dans la production de biens de base, principalement la sidérurgie, les produits de l'industrie lourde, etc. De plus, les principaux moyens de modernisation n'étaient pas considérés comme des facteurs économiquement déterminés, mais l'enthousiasme des masses, manifesté dans le processus de construction du communisme.
Cette politique se résumait principalement au fait que les entreprises recevaient des plans de production gonflés pour tous les indicateurs. L'un des indicateurs les plus importants était la réalisation officielle d'un haut niveau de fusion du fer et de l'acier. Ceci a été réalisé par le fait que chaque personne devait installer un petit haut-fourneau dans sa cour et cuire le fer et l'acier. Cet objectif a certainement été atteint, mais la qualité du produit était si faible qu'il ne pouvait pas être utilisé.
Les spécialistes soviétiques qui se trouvaient en Chine ont averti les dirigeants des entreprises chinoises que la violation de la technologie entraînerait les conséquences les plus déplorables. Mais ils n'ont pas été entendus. En conséquence, en 1960, l'Union soviétique a retiré tous ses spécialistes de Chine, ce qui a causé des dommages assez graves à l'économie chinoise.
En fin de compte, la politique du "Grand bond en avant" a échoué, car il y a eu une tentative d'atteindre les objectifs formels sans tenir compte des spécificités, des facteurs économiques et des ressources. Les accidents ont commencé au travail, la production en série de produits de mauvaise qualité.
– Y a-t-il eu des moments positifs et des réussites dans le système de mesures du « grand bond en avant » ou cette politique a-t-elle été vouée au fiasco dès le départ ?
– Il ne pouvait y avoir de succès. Au contraire, le "Grand bond en avant" a fait reculer la production chinoise, car dans le processus de gestion de l'économie, elle n'était pas guidée par les lois économiques appropriées. Il y avait des opinions différentes dans la direction du Parti communiste chinois sur cette question, et beaucoup se sont opposés à cette politique. Mais Mao Zedong, un communiste de gauche convaincu, croyait que l'enthousiasme des masses et le désir de travailler passeraient outre toutes les lois économiques existantes et que la Chine prendrait une longueur d'avance.
Cependant, cela ne s'est pas produit. À la suite de cette politique - non seulement le "Grand bond en avant", mais toute la politique dite des "Trois bannières rouges", qui comprenait la socialisation de l'agriculture - une famine de masse a commencé en Chine, qui a fait des millions de victimes. En conséquence, au début des années 1960, il y a eu en fait un "retrait" du cours vers la construction accélérée du communisme, et une période de règlement économique a commencé. Depuis avril 1959, Mao Zedong s'efface temporairement dans la direction du PRC, démissionne de son poste de président du PRC (chef de l'État), bien qu'il reste le chef du parti.
– Au début des années 1960, les dirigeants chinois ont reconnu les erreurs du Grand Bond en avant de 1958-60. ou simplement changé l'ordre du jour?
- Il n'y a pas eu de reconnaissance ouverte de l'erreur du cours, mais en fait la politique a été modifiée. Jusqu'en 1965-66 environ. des dirigeants tels que Liu Shaoqi et Deng Xiaoping (à l'époque secrétaire général du Comité central du PCC) se sont imposés, bien que le président du PCC, Mao Zedong, soit toujours le chef du parti. Ces personnes ont commencé à suivre une voie plus raisonnable. Sans trop de hâte, la production a été rationalisée. Certaines concessions ont été faites au secteur privé et une relance de la production coopérative a commencé. Cette ligne a donné quelques résultats. Mais en 1966, Mao Zedong est revenu à la direction active du pays et a mené la "révolution culturelle", qui a conduit à des catastrophes encore plus importantes.
– Comment la science historique et économique chinoise moderne considère-t-elle le « grand saut » ?
- Considéré comme erroné. En 1981, le plénum du Comité central du PCC a adopté un document intitulé "Décision sur certaines questions de l'histoire du PCC depuis la fondation de la RPC." Il détermine toujours la version officielle de l'histoire du Parti communiste chinois et de la tout le pays. Dans ce document, le "Grand bond en avant" et la "Révolution culturelle" ont été attribués aux erreurs de Mao Zedong, bien qu'il ait été noté que les erreurs dans ses activités occupaient une place secondaire par rapport aux réalisations.
Maintenant, en Chine, il est permis d'écrire sur les lacunes de cette période. Personne ne qualifie la politique du PCC dans son ensemble de mauvaise, mais les décisions individuelles et les actions des dirigeants individuels peuvent être critiquées.