Asil bir koca, neyin ödenmesi gerektiğini düşünür.
Düşük bir kişi neyin karlı olduğunu düşünür.
Konfüçyüs
"Woe from Wit" adlı komedi, 1824 sonbaharında A. S. Griboyedov tarafından tamamlandı. Eser, yazarı ülkenin ilk şairleriyle aynı seviyeye getirdi. Gerçekten de, bu komedinin dehası ile tartışılamaz - 19. yüzyılda Rusya'nın en önemli sorunlarını tam olarak ortaya koyuyor.
Ayrıca, bu aynı problemler bu günle ilgilidir. A. Bestuzhev, "Komedi, cesurca ve keskin bir şekilde özetlenen karakterlerle dolu" diye yazdı.
Yazarın gündeme getirdiği ana konulardan biri, zeki bir insan ile aptallar - bir toplum birimi ve bir kalabalık arasındaki yüzleşmedir. Çalışmada, bu birim elbette Chatsky, aptallar Famus toplumu. Komedi boyunca, bu iki taraf arasında net sınırlar vardır. Davranışları, dünya görüşleri, aşka, paraya, görev ve onur, eğitim ve genel olarak hayata karşı tutumları belirgin şekilde farklıdır.
Chatsky belirir ve tüm komediyi maviden bir cıvata gibi geçer. Gürültülü ve aniden ortaya çıkıyor (çalışmadaki açıklamalara göre, üç yıl önce aniden ortadan kayboldu). Dahası, bu aynı "yeni başlayan", Avrupa'yı, onun yaşamla dolu ritmik hareketini övüyor ve onunla Moskova toplumu arasındaki toplumsal çatışmada köklü ve değişmeyen ahlak ve karakterlere sahip başka bir nokta oluşturuyor. Bununla birlikte, Griboedov'un Avrupa'ya uyum çağrısında bulunduğu varsayılmamalıdır - Rusya'daki yaşam hareketinin kendi başlangıcını savunuyor.
Alexander Andreyevich Chatsky'nin yaşam ilkeleri, ortaya çıktığı yerde olumsuz olarak karşılanan akıl ve eğitime dayanmaktadır. Chatsky, rütbe ve zenginlik peşinde koşmaz, onlar hakkındaki soruları tam bir kayıtsızlıkla yanıtlar (üçüncü perdenin üçüncü görünümünde Molchalin ile diyalog). Onun için iş iştir, eğlence eğlencedir, aşk aşktır, para paradır. Chatsky, kendisine muhalif olan toplumun aksine, bu kavramları açıkça sınırlar, birinin menfaatini diğerinde aramaz. Hizmet, her şeyden önce iyi niyetle bir amaca hizmet etmektir, para almak için kimseye hizmet etmemektir.
Tüm Famus topluluğu adına Molchalin, Chatsky'ye karşı çıkıyor. İlk başta, bir aşk çatışması ile karşı karşıya kalırlar. Alexander Andreevich'e göre "zavallı bir yaratık" olan Aleksey Stepanych, Chatsky'yi şaşırtan kızın kalbi için mücadelede hala lider durumda: "Ah! Sophia! Molchalin onun tarafından mı seçiliyor? Neden bir koca değil? Sadece çok az zeka var. içinde; ama zekadan yoksun çocuk sahibi olmak için mi?"
Sophia, Famus topluluğunun bir parçasıdır, bu yüzden ona daha yakın birini arıyor. Chatsky'ye zihniyle ulaşmıyor ve Molchalin'den ideal bir görüntü hayal ediyor. Aslında, Molchalin bile, kız için sözde "aşk" dışında, parasal kazanç elde etmeye çalışırken onu aldatmayı başardı.
Alexei Molchalin'in düşünce gelişimi kişisel bir fikir sahibi olmak için yeterli değildir. Bunu "küçük bir rütbe" ile ve "sonuçta kişinin başkalarına bağımlı olması gerektiği" gerçeğiyle açıklarken, Chatsky "başkalarının görüşlerinin neden sadece kutsal olduğunu" anlamıyor.
Alexei Stepanych üzerindeki üstünlüğüne rağmen, Alexander Andreevich yenildi ve yakında tamamen deli olarak kabul edildi. Bunun başlıca nedeni Molchalin'in Famus toplumunun bir temsilcisi olması ve Chatsky'nin ona karşı çıkması, yani hepsine karşı olması ve uzun zamandır bilindiği gibi "bir adam savaşçı değildir".
Genel olarak kabul edilenden farklı bir görüşe sahip, farklı bir düşünce tarzına sahip bir kişi, bu durumda olduğu gibi her zaman "farklı", "kendine ait olmayan" ve bazen tamamen çılgın olarak kabul edilir. Bu sorun özellikle zamanımızla ilgilidir, çünkü zamanla sadece yoğunlaşır ve daha fazla insana yayılır. büyük miktar insanların. Giderek artan bir şekilde, insanlar kendi fikirlerinden sadece kınama ile algılanabildikleri için korkarlar ve sadece bu fikirleri duyurmaktan değil, hatta prensipte onlara sahip olmaktan korkarlar.
Önerilen makale konularından (2.1–2.4) yalnızca BİRİNİ seçin. Cevap kağıdına seçtiğiniz konunun numarasını belirtin ve ardından en az 200 kelimelik bir kompozisyon yazın (eğer kompozisyon 150 kelimeden az ise 0 puan olarak değerlendirilir).
Yazarın konumuna güvenin (şarkı sözleriyle ilgili makalede, yazarın niyetini düşünün), bakış açınızı formüle edin. Tezinizi temel alarak tartışın Edebi çalışmalar(şarkı sözleri üzerine bir denemede en az iki şiiri analiz etmek gerekir). Eseri analiz etmek için edebi-teorik kavramları kullanır. Makalenin kompozisyonunu düşünün. Konuşma kurallarına uyarak, makalenizi açık ve okunaklı bir şekilde yazın.
2.2. 20. yüzyılın Rus şairlerinden birinin eserlerinde vatan teması nasıl ortaya çıkıyor? (Seçtiğiniz bir şairin iki veya üç şiirine göre.)
2.5. Yerli ve yabancı edebiyatın eserlerinden hangi arsalar sizi ilgilendiriyor ve neden? (Bir veya iki eserin analizine dayalıdır.)
Açıklama.
Denemeler ile ilgili yorumlar
2.1. Molchalin'in idealleri ve yaşam ilkeleri nelerdir? (A.S.'nin komedisine göre Griboyedov “Woe from Wit”.)
Ölümsüz görüntüler, A. Griboyedov'un tek ama harika çalışmasında yaratıldı. "Vay canına" Rus edebiyatını onur davasına adanmış kahramanlara, dünyada hiçbir şeyden anlamayan kahramanlara, martinet kahramanlarına ve hizmetkar kahramanlara açtı. Komedideki son görüntü, en gizemli karakterlerden biri olan Alexei Stepanovich Molchalin tarafından kişileştirildi. Molchalin'in bir kalitesi hemen göze çarpıyor - aslında soyadının söylediği şey olan suskunluk. Molchalin asla fikrini ifade etmez ve asla uzun soluklu konuşmalar yapmaz. Tüm ifadeleri, özellikle ondan daha yüksek rütbeli kişilerle iletişimde parça parçadır.
Molchalin, A. Griboyedov tarafından bulunan bireysel bir görüntü değil. Ancak, o zamanlar Rusya'da yaygın olan ve yazar tarafından açıkça fark edilen görüntü. Molchalin'in felsefesi aşağıdaki gibidir:
Yazlarımda cesaret etmemeli
kendi fikrin var
Sonuçta, başkalarına bağımlı olmalısınız.
Bu nedenle Molchalin, toplumda hayatta kalmak için kendi yargısına sahip olmaya cesaret edemeyen bir kişinin görüntüsüdür. İdeallerine ve değerlerine değil her şeyde itaat eder, ancak rütbesi kendisinden daha yüksek olan kişilerin oyununun kurallarını kabul eder. Molchalin'in imajı genelleşiyor, çünkü o zamanlar olduğu gibi, şimdi bile itaatkar, çalışkan ve sessiz olanlar terfi ettirildi. İnsanlar kendi fikirlerine sahip olanları asla sevmezler. Ve bu nedenle, bana öyle geliyor ki, Molchalin'in imajı çok alakalı.
2.2. 20. yüzyılın Rus şairlerinden birinin eserlerinde vatan teması nasıl ortaya çıkıyor? (Seçtiğiniz bir şairin iki veya üç şiirine göre.)
Anavatan, yerli doğa teması, S. Yesenin'in çalışmalarının önde gelen temalarından biridir. Şairin şiirlerinde Anavatan imajının özellikleri, yerli doğanın olağanüstü şiirselleştirilmesi, köylü Rusya'nın idealleştirilmesidir. Yesenin, kendi sözleriyle, özel bir "köylü önyargısı" ile devrimleri bile kabul etti. Bir deneme yazarken, Anavatan temasına adanmış şairin iki veya üç şiiri üzerinde durabilirsiniz: “Tarlalar sıkıştırılmış, korular çıplak ...”, “Tüy otu uyuyor. Sevgili ova…”, “Rus”, “Her iş mübarek olsun, iyi şanslar!..”
2.3. M.Yu.'nun şiirinin özellikleri nelerdir? Lermontov'un "Mtsyri"si ona romantik demenize izin veriyor mu?
Romantik bir şair olarak Lermontov, çağdaş gerçekliğin kararlı bir reddini (“Şeytan”) ifade eden ve yaşamın olumlu başlangıcını onaylayan ilerici romantizmin bir temsilcisiydi - hayatı bir mücadele, aktif bir eylem olarak anlayan kahraman bir kişilik (“Mtsyri”). ”). Mtsyri'nin özgürlüğü seven vatanseverliği, her ne kadar kahraman da onları özlese de, yerli güzel manzaralarına ve pahalı mezarlarına duyduğu rüya gibi bir aşka benziyor. Tam da anavatanını gerçekten sevdiği için, anavatanının özgürlüğü için savaşmak istiyor. Ve şair, şüphesiz bir sempatiyle, genç adamın savaşçı rüyalarını söylüyor. Ateşli tutkularla dolu, kasvetli ve yalnız Mtsyri, ruhunu bir hikaye itirafında ortaya koyuyor. Mtsyri'nin mutsuz çocukluğu ve ergenliği ile ilgili satırlar, onun duygu ve düşüncelerini daha iyi anlamasına yardımcı olur. Yazar, inanılmaz kahramanının "ruhunu anlatmak" için mümkün olduğunca tam olarak ortaya çıkarmaya çalıştı.
2.4. Neden A.P.'nin hikayesi? Çehov'un "Bukalemun" aynı anda hem komik hem de üzücü mü?
Çehov'un hikayesine "Bukalemun" denir ve bukalemunizm fikri (yani, cildin rengini değiştirerek değişen bir ortama uyum sağlama) daha sonra hikayede mecazi, mecazi anlamda konuşlandırılır. Hikâyenin hicivli bir genelleme içerdiği oldukça açıktır. Öyküdeki konuşan soyadları, komik bir etki yaratmak amacıyla seçilen karakterleri karakterize etme aracı olarak kullanılır. Hikayenin karakterleri çok farklı insanlar, halkı, "sokak"ı, kalabalığın adamını temsil ediyor. Kaderi sahibinin kim olduğuna bağlı olan bir köpeğin durumu, tüm zamanların ve halkların çok belirleyici ve karakteristik özelliğidir. İlkesiz ve duruma göre fikir değiştiren insanları tanımlamak için her yerde "bukalemunizm" kavramı kullanılmaya başlandı. Bu tür insanlar genellikle komik görünür, ancak aynı zamanda bukalemunizm fenomeninin çok yaygın olması ve yarın kimsenin yanlarında sokakta olmak için güvenli olmaması üzücü.
yaşam ilkeleri Chatsky ve Molchalin
Polkanova Maria
Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit" 1824'te yazılmıştır. Oyunun özü, "akıllı" kişi ile "aptal" arasındaki yüzleşmedir.
Yazarın kendisi şöyle yazdı: "Komedimde aklı başında bir kişi için 25 aptal var ..." Ana karakter- Alexander Chatsky, Griboedov ona "akıllı" rolünü verdi ve "aptallar" toprak sahipleri ve yetkililer, Moskova sakinleri, baylar Famusov ve sekreteri Molchalin, Albay Skalozub ve diğerleri olduğu ortaya çıktı.
Komedinin 4 perdesi boyunca Chatsky'nin rakiplerinin "modası geçmiş" ilkeleriyle nasıl "savaştığını" görüyoruz. Olağanüstü, esprili, "Peki yargıçlar kim? .." gibi parlak monologlar sunabilen, şüphesiz tüm "famus sosyetesi" üzerinde yükselen bir adam. Ama tüm bunlara rağmen kahramanımız bir ütopyacıdır. Tüm insan kusurlarının anında ortadan kalkabileceğine inanıyor. A.I.'ye göre Solzhenitsyn, Chatsky, hala kime ve nereye gideceğini bilmeyen ateşli bir peygamber rolünü seçti. Kahramanımızın programı şöyledir: ulusal kimlik, seçme özgürlüğü ve serflerin suistimallerinin hafifletilmesi için çağrıda bulunur. Chatsky, fikirlerini herkese ve herkese vaaz eder, insanların ilgilenip ilgilenmediğini umursamıyor. Griboedov'un kahramanı genellikle kendisine bir şey söylediğini fark etmez. Chatsky monologlarla konuşur ve aniden bir yanıt duyarsa sert ve kaba bir şekilde karşılık verir. Alexander sabırsız, çabuk huylu, düşüncesizce adaletsiz. Solzhenitsyn, "Gözlerini Ovalamak" adlı makalesinde, Chatsky'nin "...
Ayrıntılı Chatsky'nin aksine, sessiz Molchalin konur. Bu karakterler bir aşk çatışması tarafından bir araya getirildi. Chatsky, Famusov'un kızı Sofia'ya sempati duyuyor ve babasının sekreteri Molchalin'e aşık. Ancak ana karakter, Sofia'nın neden Molchalin'i kendisine tercih ettiğini anlayamaz. Chatsky, rakibini "en sefil yaratık" olarak nitelendiriyor. (Ancak, kahraman komedinin diğer karakterlerinin farklı olduğunu düşünmez.) MM Bakhtin, Griboedov'un kahramanını gökyüzü gözlemcisi olarak nitelendirdi çünkü o, diğer insanların psikolojisine dalmak istemiyor ve istemiyor. Aynısı Molchalin'in durumunda da geçerlidir. Gerçekten Chatsky gibi canlı, diri, bilgiye aç bir zihne sahip değil ama pratik, dünyevi bir zihne sahip. Molchalin, başkenti fethetmeye gelen bir eyalettir. Zengin Famusov'un sekreterlerine girmek onun için büyük bir mutluluktu. Ve elbette Molchalin, patronunu ve arkadaşlarını mümkün olan her şekilde memnun etmek zorundaydı. Chatsky ise "en yükseklere hizmet etmekle" alay ediyor. Ancak kendisinin zengin bir asilzade olduğunu ve doğal olarak her hevesini tatmin edebileceğini söylemesi kolay. Ve Molchalin her zaman iradesini bir yumrukta toplamak zorundadır, böylece bu kadar sıkı çalışmayla kazanılan güvencesiz konumundan kopmamak gerekir.
Solzhenitsyn'e göre kendini yanılmazlık zırhıyla zincirleyen Chatsky, Sophia'nın (kolayca terk ettiği ve unuttuğu kız) neden ona aşık olduğunu anlayamıyor. Ana karakter her şey için Molchalin'i suçluyor. Komedi, Famus sekreterinin duyarsızlığına ve sağduyusuna dair sayısız tanıklık içeriyor. Ancak metne daha yakından bakarsanız, resim şu şekilde ortaya çıkıyor: Molchalin, Sophia'yı sevmiyor, ruhunda bir mücadele var (bir yandan patronun kızına karşı daha nazik olmalı ve Öte yandan, başka bir hizmetçi Lisa'yı sevdiği için kalbi buna izin vermiyor). Bu nedenle, Molchalin mümkün olan her şekilde sonucu geciktirir. Ancak koşullar onun lehine değildir: Sofia, Molchalin'in Lisa'ya yaptığı itirafı duyar.
Sekreterin kariyerini mahvetmesine izin verin, ancak bencil ilgi nedeniyle kızı itibarsızlaştırmasına izin vermedi. Bu, Molchalin'i en iyi yönden karakterize eder. Özetle, Molchalin'in Chatsky'ye kelimelere göre eylemlerin açık bir avantajını gösterdiğini söyleyebiliriz. Kahramanlarımız iki farklı şekiller adam, XIX yüzyılın başlarındaki dönemin özelliği.
On yıl içinde, "Woe from Wit" komedisi aynı başarıyla tiyatro sahnelerinde oynadığı için iki yüzyıl olacak. Griboyedov'un eserinde canlandırdığı parlak karakterler arasında Chatsky ve Molchalin var. Makalemiz onlara ithaf edilmiştir.
19. yüzyılın başlarında Rus edebiyatının klasiği olağanüstü bir kişilikti: zamanının en eğitimli insanlarından biri olan "20.000 kişilik bir orduya değer" parlak bir diplomat. İzleyici, oyun yazarı tarafından yaratılan aristokrat bir Moskova toplumu modeline hayran kalıyor. Griboedov'un komedisinin karakterleri parlak ve alakalı.
Özellikle Rus toplumunda sosyal hayata başlayan 23 ve 24 yaşlarında iki genç Chatsky ve Molchalin'in yaşam ilkeleri kavramsaldır. İlkinin ilkeleri, serfliğin temellerinin yıkılmasına indirgenmiştir. İkincisi, istikrarlı bir durumda etkili bir kariyere sabitlenmiştir.
Chatsky ve Molchalin'in Karşılaştırılması
İnsanların sosyal faaliyetlerinin doğası, bir dereceye kadar sosyal konumları tarafından belirlenir. Alexander Andreevich Chatsky ve Alexei Stepanovich Molchalin'in kökeni farklıdır. Chatsky bir aristokrattır, hizmette olmadığı için sabit bir gelir kaynağı vardır. Ve sadece “günlük ekmek” sağlamakla kalmıyor, aynı zamanda Avrupa'ya “zihni öğrenmenize” de izin veriyor. Chatsky ve Molchalin'in yaşam ilkeleri, çeşitli ilkelerin ilkeleridir. sosyal gruplar: çalışmayı küçümseyen ve hevesli aristokratlar Fransız devrimi, ve çalışmalarıyla tanınmaya çalışan raznochintsev.
Chatsky'ye ironik bir şekilde "ateşli peygamber" denir
Alexander Isaevich Solzhenitsyn'e göre, gördüğü Avrupa ilerlemesinden ilham alan aristokrat Chatsky, evine vardığında kendisini, formüle ettiği bildirim ilkelerinin Rusya'da nasıl uygulanabileceği hakkında hiçbir fikri olmayan “ateşli bir peygamber” statüsüyle konumlandırıyor.
Chatsky'nin ifadeleri ısırıcı ve doğru. İskender bir ütopik ve egoisttir. Diğer insanlarla iletişimi ateşli monologlara ve karşıt görüşlerin keskin savuşturmalarına indirgenmiştir. Alexander Isaevich, bu kahraman Griboedov'un iletişimsel yetersizliğini, rakiplerini "kırbaçlamak" kelimelerini kullanmaya hazır olduğunu ve sürece çok fazla kapıldığını fark etti.
Chatsky'den bahseden Puşkin daha da ironikti - "komik bir adam".
Chatsky ve Molchalin − topluma karşı farklı tutumlar
Daha varlıklı yaşıtlarından farklı olarak Aleksey, içinde yaşadığı toplumu kurnazca hissediyor. İnceliği ve yardımseverliği ona sosyal bonuslar kazandırıyor. aslında bir sekreterden daha fazlasıdır - Famusov'un sağ eli. Famusov'un evini ziyaret eden patronunun arkadaşlarına hitap ediyor.
Chatsky, "iki yüzlü", "sürüngen", "aşağılık" sekreteri suçlarken haklı mı? Sonuçta, Alexey'nin nasıl bir insan olduğunu anlamaya bile çalışmıyor. Chatsky ve Molchalin, tamamen farklı iki kişiliği farklı bir zihinle ortaya koyuyor. Biri - parlak, yaratıcı, ideolojik, ikincisi - pratik, ekonomik. Nitekim, aslında Alexei Stepanovich Molchalin, nezaket ve hoşgörü çerçevesinde hareket eder.
Sonunda, iş ve barınak sağlayan bir kişi olan hayırsever Famusov'a şükranla da yönlendirilebilir. Molchalin (Bulgakov'un profesörü Preobrazhensky'nin sözleriyle) "kozmik ölçek ve kozmik aptallık" hakkında düşünmüyor. Söylediğinden fazlasını yapar. Üstelik Chatsky, birincisinin sadece topluma sadık olmadığını, aynı zamanda onun faydalı dişlisi olduğunu da gösteriyor. İkincisi, Eugene Onegin ve Pechorin'in ardından Anavatanındaki gereksiz insan topluluğuna atfedilmelidir. Eserin yazarının mantığını takip ederek, kendisini "aptallar" arasında tek "akıllı kişi" olarak konumlandırıyor.
Chatsky ve Molchalin'in yaşam ilkeleri kıyaslanamaz. İlkinin fikirleri Rus hayatından koparılmış, bunlar sadece genel sloganlardır. Uygulamalarından önce - uçurum.
Molchalin bu kadar "sinsi" mi?
Aleksey Molchalin, rakibinin aksine, aslında hizmetten geçimini sağlıyor. Hayat kuralları pratikte test edilir. Sekreter olarak çalışan, patronu Pavel Afanasyevich Famusov'un evinde yaşıyor, aslında onun için devlet yöneticisinin tüm ofis işlerini yürütüyor. Başka bir deyişle, Molchalin bir katip ve muhasebecidir. İş yerine değer verir. Öyleyse "ılımlılık ve doğruluk" için suçlanmalı mı?
Ayrıca, gençler bir aşk çatışmasıyla birleşir. Chatsky, Famusov'un kızı Sophia'dan hoşlanıyor; ve sırayla Alexei Khlestakov'a sempati duyuyor. Chatsky ve Molchalin'in yaşam ilkeleri, karşı cinsle ilişkiler de dahil olmak üzere farklıdır. Yani kendini ideal sanan Chatsky, kızın kendisine olan hislerini soğutan sebeplerden habersizdir.
Molchalin "canlı", yanlış bir karakterdir
Molchalin, Sophia'ya onu sevmediğini hemen itiraf edecek cesareti bulamıyor. Aynı zamanda, onunla ilişkilerde hassastır ve kızdan ödün vermez. Molchalin'in görüntüsündeki Griboedov, asil bir unvanı olmayan ancak pragmatik bir kariyerist gösteriyor. Toplumda olumlu bir konum elde etmek için adım adım ilerler. Molchalins fikirlerden, eleştiriden hoşlanmaz. Onların unsuru günlük özenli çalışmadır.
Griboyedov bu iki karakteri ideolojik bir çatışmaya sokuyor: Chatsky ve Molchalin. Ne de olsa, yazara göre gençler, “gelecek çağın” yüzünü belirleyecekler. Ancak okuyucu, Famusov'un sekreterinin Chatsky'nin ifade ettiği kadar ihtiyatlı bir canavar olmadığını anlıyor. Dahası, Alexei'nin kafası gerçekten karıştı - bir yandan sevdiği Lisa ile bir ilişki istemek ve diğer yandan sahibinin kızına iyi davranmaya çalışmak. Tesadüfen, Sophia hizmetçiye itirafını duyar. Chatsky hazır.
Molchalin'in kariyeri "efendice aşk" tarafından mahvoldu
Durum Molchalin'in lehine değil. Büyük olasılıkla, bir devlet kurumunun sekreteri olarak işini kaybedecek. Ancak, genel olarak kınanacak bir şey yapmadı. Sophia'nın duyulan itirafa tepkisi "çay fincanında fırtına" olarak adlandırılabilir. Alexei'den hoşlandı ve kendi kendine onun onu sevdiğini hayal etti. Famusov'un kızı, hayal gücü ve gerçeklik arasındaki çelişkiyi Molchalin'in kabalığı olarak sundu. Chatsky açıkçası övünüyor.
Ancak, Famusov'ların evindeki konumunun oldukça istikrarsız olduğunun da farkındadır. Bu nedenle, Lisa'nın basit bir sınıfın bir insanı için hem “efendi öfkesi” hem de “efendice aşk” için feci sonuçları hakkında söylediği akıllıca ifade, doğrudan onunla ilgilidir. Bir çalışan olarak kariyerinin gelecekteki çöküşüne neden olan "efendice aşk" tır. Karşılaştırmalı ve Molchalin, böylece, sosyallik, alçakgönüllülük, öz disiplin, irade ile karakterize edilen ikinci olduğunu gösterir.
Açıkçası, bu özellikler Sophia'nın sempatisini uyandırdı.
Sonuç yerine
Chatsky ve Molchalin var farklı tip düşünmek. Alexander Andreevich fikrini çok mizaçlı bir şekilde ifade ediyor, seçilen pozisyonu oldukça açık bir şekilde haklı çıkarıyor, rakiplerini hemen eleştiriyor ve hiçbir şey yapmıyor ve sonra kırgın bir bakışla ayrılıyor. Rus edebiyatı severlerin bir karakterde fırtınalı ve verimsiz bir düşünce akışıyla zaten tanıştığını hatırlamakta fayda var. Bu, hepimize tanıdık gelen Ilya Ilyich Oblomov.
Elbette Chatsky daha dinamik bir karakter. Ancak, Ilya Ilyich'in yolunda ilk adımı atmıştı - işi ihmal etti. Alexey Molchalin'in onu bu konuda zorlamasına şaşmamalı.
Aynı zamanda eserde yazar tarafından verilen Molchalin ve Chatsky karakterizasyonu klasik karakterizasyondan uzaklaşmak için sebep verir. Ve doğru. Ne de olsa Chatsky o kadar olumlu değil ve Molchalin aslında potansiyel bir kötü adam değil.
Chatsky ve Molchalin'in yaşam ilkeleri
Polkanova Maria
Griboyedov'un komedisi "Woe from Wit" 1824'te yazılmıştır. Oyunun özü, "akıllı" kişi ile "aptal" arasındaki yüzleşmedir.
Yazarın kendisi şöyle yazdı: "Komedimde aklı başında kişi başına 25 aptal var ..." Ana karakter Alexander Chatsky, Griboedov ona "akıllı" rolünü atadı ve "aptal" toprak sahipleri ve yetkililer olduğu ortaya çıktı, Moskova sakinleri, baylar Famusov ve sekreteri Molchalin, Albay Skalozub ve diğerleri.
Komedinin 4 perdesi boyunca Chatsky'nin rakiplerinin "modası geçmiş" ilkeleriyle nasıl "savaştığını" görüyoruz. Olağanüstü, esprili, "Peki yargıçlar kim? .." gibi parlak monologlar sunabilen, şüphesiz tüm "famus sosyetesi" üzerinde yükselen bir adam. Ama tüm bunlara rağmen kahramanımız bir ütopyacıdır. Tüm insan kusurlarının anında ortadan kalkabileceğine inanıyor. A.I.'ye göre Solzhenitsyn, Chatsky, hala kime ve nereye gideceğini bilmeyen ateşli bir peygamber rolünü seçti. Kahramanımızın programı şöyledir: ulusal kimlik, seçme özgürlüğü ve serflerin suistimallerinin hafifletilmesi için çağrıda bulunur. Chatsky, fikirlerini herkese ve herkese vaaz eder, insanların ilgilenip ilgilenmediğini umursamıyor. Griboedov'un kahramanı genellikle kendisine bir şey söylediğini fark etmez. Chatsky monologlarla konuşur ve aniden bir yanıt duyarsa sert ve kaba bir şekilde karşılık verir. Alexander sabırsız, çabuk huylu, düşüncesizce adaletsiz. Solzhenitsyn, "Gözlerini Ovalamak" adlı makalesinde, Chatsky'nin "...
Ayrıntılı Chatsky'nin aksine, sessiz Molchalin konur. Bu karakterler bir aşk çatışması tarafından bir araya getirildi. Chatsky, Famusov'un kızı Sofia'ya sempati duyuyor ve babasının sekreteri Molchalin'e aşık. Ancak ana karakter, Sofia'nın neden Molchalin'i kendisine tercih ettiğini anlayamaz. Chatsky, rakibini "en sefil yaratık" olarak nitelendiriyor. (Ancak, kahraman komedinin diğer karakterlerinin farklı olduğunu düşünmez.) MM Bakhtin, Griboedov'un kahramanını gökyüzü gözlemcisi olarak nitelendirdi çünkü o, diğer insanların psikolojisine dalmak istemiyor ve istemiyor. Aynısı Molchalin'in durumunda da geçerlidir. Gerçekten Chatsky gibi canlı, diri, bilgiye aç bir zihne sahip değil ama pratik, dünyevi bir zihne sahip. Molchalin, başkenti fethetmeye gelen bir eyalettir. Zengin Famusov'un sekreterlerine girmek onun için büyük bir mutluluktu. Ve elbette Molchalin, patronunu ve arkadaşlarını mümkün olan her şekilde memnun etmek zorundaydı. Chatsky ise "en yükseklere hizmet etmekle" alay ediyor. Ancak kendisinin zengin bir asilzade olduğunu ve doğal olarak her hevesini tatmin edebileceğini söylemesi kolay. Ve Molchalin her zaman iradesini bir yumrukta toplamak zorundadır, böylece bu kadar sıkı çalışmayla kazanılan güvencesiz konumundan kopmamak gerekir.
Solzhenitsyn'e göre kendini yanılmazlık zırhıyla zincirleyen Chatsky, Sophia'nın (kolayca terk ettiği ve unuttuğu kız) neden ona aşık olduğunu anlayamıyor. Ana karakter her şey için Molchalin'i suçluyor. Komedi, Famus sekreterinin duyarsızlığına ve sağduyusuna dair sayısız tanıklık içeriyor. Ancak metne daha yakından bakarsanız, resim şu şekilde ortaya çıkıyor: Molchalin, Sophia'yı sevmiyor, ruhunda bir mücadele var (bir yandan patronun kızına karşı daha nazik olmalı ve Öte yandan, başka bir hizmetçi Lisa'yı sevdiği için kalbi buna izin vermiyor). Bu nedenle, Molchalin mümkün olan her şekilde sonucu geciktirir. Ancak koşullar onun lehine değildir: Sofia, Molchalin'in Lisa'ya yaptığı itirafı duyar.
Sekreterin kariyerini mahvetmesine izin verin, ancak bencil ilgi nedeniyle kızı itibarsızlaştırmasına izin vermedi. Bu, Molchalin'i en iyi yönden karakterize eder. Özetle, Molchalin'in Chatsky'ye kelimelere göre eylemlerin açık bir avantajını gösterdiğini söyleyebiliriz. Kahramanlarımız, 19. yüzyılın başlarındaki dönemin özelliği olan iki farklı insan türüdür.
bibliyografya
Bu çalışmanın hazırlanması için http://www.repetitor.ru/ sitesinden materyaller kullanılmıştır.