Возник в начале XX ст. С самого начала институционализм представлял собой общемировое течение, получил развитие во многих странах. Однако наибольшее распространение он получил в США. Эволюционное развитие институционализма условно можно разделить на три этапа. Первый этап - период зарождения и широкого распространения этого направления, который продолжался с конца XIX века до 30-хгг.ХХ века. В эти годы институционализм выступал в виде старой американской негативной школы.
На втором этапе своего развития (40-50 гг.XX в.) институционализм принял форму позитивной школы, характерной особенностью которой являлась реформистская направленность этого учения.
Наконец, в 60-70-х гг.XX ст. наступил третий этап в эволюции институционализма - этап на котором он принял форму неоинституционализма. В рамках раннего американского институционализма сложились три основные его направления :
1) социально-психологическое,
2) социально-правовое,
3) эмпирическое или конъюнктурно-статистическое.
Основоположником социально-психологического институционализма был Торстейн Веблен . В основу своего анализа капиталистического общества Веблен положил психологическую трактовку экономических процессов. Но в отличие от представителей австрийской школы неоклассического направления он признавал в качестве объекта изучения экономической науки не психологию индивида, а психологию коллектива. Исходя из этого положения, он сконструировал психологическую теорию экономического развития.
Много внимания Веблен уделял критике капитализма, в особенности его монополистической стадии. Эта критика носила у него психологический характер. По его утверждению, основным противоречием (или дихотомией) капитализма является противоречие между индустрией и бизнесом. К индустрии он относил всех участников производства и в первую очередь инженерно-технических работников. Цель индустрии состоит в повышении эффективности производства и увеличении богатства общества.
К миру бизнеса Веблен относил финансистов и предпринимателей, целью которых является прибыль. Бизнес подчинил себе индустрию. Финансовую олигархию Веблен называет "праздным классом", а остальные слои буржуазии он называет производительными элементами. Противоречие между индустрией и бизнесом является, по мнению Веблена, причиной всех пороков капитализма и поэтому его нужно разрешить путем передачи руководства хозяйственной жизнью в руки "технократии", т.е. инженерно-технических работников. А средством такой передачи он называет всеобщую стачку инженеров, да и то в отдаленном будущем. А предлагая это, Beблен не был противником капитализма, а лишь предлагал его радикальное реформирование.
Другим направлением раннего американского институционализма был социально-правовой институционализм, разработанный Джоном Роджерсом Коммонсом . Система экономических воззрений Коммонса характеризуется двумя особенностями. Во-первых, основой экономического развития общества он считал юридические отношения, правовые нормы. Экономические институты в его трактовке - это категории юридического порядка. Во-вторых, в своей теории он выражал интересы т.наз. "рабочей аристократии", являлся идеологом профобъединения АФТ.
В своих исследованиях, в отличие от Веблена, Коммонс частично признавал теории предельной полезности и предельной производительности, которые соединял с юридической концепцией в экономике. Все пороки капитализма он объяснял несовершенством юридических норм, которое приводит к нечестной конкуренции. Устранение этих пороков возможно, по его мнению, путем совершенствования юридического законодательства.
Производство у него - предмет особой науки - "инженерной политэкономии", которая лежит за пределами институциональной экономики. Все развитие капиталистической экономики он рассматривал как ожидание будущих благоприятных сделок.
Третьим направлением американского институционализма было конъюнктурно-статистическое или эмпирическое направление, которое возглавлял ученик Веблена Уэсли Клер Митчелл . Сам Митчелл накопил и систематизировал огромный статистический материал, который положил в основу своих исследований.
В историю экономической науки Митчелл вошел как специалист по проблеме циклических колебаний в экономике. Он рассматривал циклы как результат взаимодействия множества взаимосвязанных друг с другом параметров, которые определяют динамику производства. В их число он включал инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговлю, сбережения и т.п.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Введение
1. Предпосылки зарождения и общие признаки институционализма
2. Основные этапы развития институционализма
3. Роль Т.Веблена как основоположника институционализма, «эффект Веблена»
4. Система экономических взглядов Дж. Коммонса
5. Исследования У.Митчелла в экономической теории институционализма
6. Основные доктрины неоинституционализма
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Целью данной работы является изложение общей характеристики институционализма как нового направления в экономической теории XX столетия.
Задачи данной работы:
Проанализировать предпосылки зарождения и сформулировать общие признаки институционализма.
Охарактеризовать три основных этапа в развитии институционализма.
Изложить суть экономических взглядов Веблена, рассмотреть «эффект Веблена»
Выявить роль Коммонса в становлении институционализма.
Проанализировать суть основных доктрин Митчелла.
Охарактеризовать направление неоинституционализма.
1. Предпосылки зарождения и о бщие признаки институционализма
Появление институционализма в США было отнюдь не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории.
В конце XIX - начале XX в. Капитализм свободной конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла централизация банковского капитала. В результате капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб. Недопустимым считалось активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь общества, а капитализм рассматривался как устойчивая саморегулирующаяся система, способная достичь и обеспечить равновесие на рынке, позволяющая ликвидировать безработицу, не допускать затяжных кризисных ситуаций.
Быстрый рост промышленного и сельскохозяйственного производства в США на протяжении всего XX столетия, существенное укрепление их позиций в мировом сообществе, выдвижение страны в качестве мирового экономического лидера привели к появлению экономической теории нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования в первую очередь экономики.
Сам термин «институционализм» означает обычай, наставление, указание. Широкое распространение институиционализм получил с США в 20-30-х гг. XX в. Движущей силой общественного развития они считали институты, под которыми понимаются:
Общественные институты, т.е. семья, государство, монополии профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и д.р.
Общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.
Объектом анализа институционалистов является эволюция общественной психологии. В основу анализа положен описательный метод.
Институционализм выступил против нескольких важных положений экономического либерализма, в частности против тезиса о недопустимости государственного вмешательства в экономику. Одновременно он полностью воспринял ряд других идей, например положение о защите прав личности и частного предпринимательства. Главное же заключалось в том, что институционалисты существенно расширили предмет экономической науки.
Институционализму присуща довольно резкая критика капиталистического строя, которая в значительной мере ведется с нравственно-капиталистических позиций. Ученые этого направления настаивали на необходимости усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ. Они утверждали, что вопрос о социальных гарантиях занятости для общества не менее важен, чем вопрос об уровне заработной платы. Государство также обязано взять под свою опеку такие сферы деятельности, как здравоохранение, образование, коммунальное хозяйство.
Институционалисты выступили против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики. Рынок не может считаться нейтральным и безотказным механизмом распределения. Рынок, не подконтрольный государству, дает возможность для легкого обогащения крупным предпринимателям. Основа власти крупных корпораций - техника и технологии, а не законы рынка. Определяющую роль в такой ситуации играет не потребитель, а производитель, техноструктура.
Нужно также отказаться, говорили институционалисты, от анализа экономических отношений с позиций «экономического человека». Важен не только индивид, но и все общество. Упор нужно сделать на изучении не индивидуальной, а общественной психологии, сосредоточиться на анализе коллективных связей людей. Основа экономического развития - это психология коллектива.
Итак, институционалисты утверждали, что экономическая наука не должна ограничиваться изучением лишь чисто экономических отношений. Для полноты и точности картины хозяйственного развития экономисты обязаны изучать самые разнообразные стороны человеческой жизни, в сущности все, что, так или иначе, влияет на эволюцию хозяйства. Из громадного числа факторов ими особо выделялись такие важные для экономической деятельности факторы, как система прав и законодательство, политическая и социальная структура общества, общественная психология. Обостренное внимание к факторам внеэкономического характера приводило к частой внеэкономической трактовке причин и результатов хозяйственных явлений и процессов, что следует рассматривать как важнейшую особенность институционализма.
2. Основные э тапы развития институционализма
Институционализм в своем развитии прошел три этапа:
Первый этап - 20-30-е гг. XX в. Его родоначальниками явились Т. Веблен (1857-1929), Дж. Коммонс (1862-1945), У. Митчелл (1874 - 1948).
Второй этап - послевоенный период до середины 60-70-х гг. XXв. Главным представителем этого периода является Дж.-М. Кларк (1884-1948). Он выпустил книгу «Экономические институты и благосостояние людей». Вторым представителем является А. Берли, опубликовавший работы «Власть без собственности» и «Капиталистическая революция XX столетия». Третьим представителем является Г.Минз. Он написал серию статей, в которых показал рост числа акционеров в обществе и процесс отделения капитала-собственности от капитала-функции.
Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разработали теорию профсоюзного рабочего движения и пр., а также сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».
Третий этап - развития институционализма - с 60-70-х гг. Он вошел в историю экономической мысли как неоинституционализм. Его представителями являются американские экономисты А. Ноув, Дж. Гэлберт, Р. Хойлбронер, Дж. Бьюкенен, а также шведский ученый Г. Мюрдаль. Отдельные идеи институционализма встречаются у Дж. Робинсона, У.Ростоу и др.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, а также стремятся найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали «теория транзакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.
Такая неоднородность породила множество течений и школ внутри этого направления. Им присущ ряд общих черт:
Критика капитализма с нравственно-психологических позиций
Другими словами они выступали против теории «свободного предпринимательства».
3. Роль Т.Веблена как основоположника инст итуционализма, «эффект Веблена»
Основоположником институционализма является Т.Веблен. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития.
Он анализировал экономические явления с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы.
Итак, эволюция общественной структуры - это «процесс естественного отбора институтов» в «борьбе за существование».
Сценарий развития общества Т.Веблен видит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.
В результате реформ Т.Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система» перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не «денежная выгода», а служение интересам всего общества.
Много внимания в своих работах Веблен уделял критике монополий. Эта критика внесла смуту в ряды экономистов. В результате экономисты раскололись на два отряда: а)на идеологов либерально-критического направления (к ним относятся и институционалисты), б) на сторонников монополистического капитала.
4. Система экон омических взглядов Дж. Коммонса
Системе экономических взглядов Коммонса присуща следующая особенность: он считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Следовательно, экономические институты (по Коммонсу) - это категории юридического порядка.
Объектом исследования Коммонса являлись институты. К ним он относил семью, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы, государство.
Главными работами Коммонса являются «Правовые основы капитализма» (1924), «Институциональная экономика. Ее место в политической экономии» (1934), «Экономическая теория коллективных действий» (1950).
В своих исследованиях Коммонс соединял теорию предельной полезности с «юридической концепцией в экономике». Все пороки капитализма он видел в несовершенстве юридических норм. Это несовершенство приводит к «нечестной конкуренции». Решение этой проблемы он видел в использовании юридических законодательных органов государства. Государству необходимо совершенствовать систему законодательства и следить за точным исполнением законов.
Коммонс разработал «Теорию социальных конфликтов». Суть ее в следующем: общество состоит из профессиональных групп (рабочих, капиталистов, финансистов и т.д.). Они заключают между собой равноправные сделки на основе законодательных правил. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликты. Последние являются внутренним источником движения общества. Сделки включают три момента:
Конфликт
Взаимодействие
Разрешение
Преодоление конфликта посредством юридических норм ведет к социальному прогрессу.
Коммонс вводит в научный оборот категорию «титул собственности». Он делит собственность на три вида: вещественную, невещественную (долги и долговые обязательства), неосязаемую (ценные бумаги). По Коммонсу, неосязаемая собственность чаще всего является содержанием «сделок с титулами собственности». Поэтому главным объектом исследования Коммонса являются операции по продаже ценных бумаг.
Сфера обращения рассматривается не как реальное движение товаров, а как перемещение титулов собственности, т.е. как юридические сделки. В результате все развитие капиталистической экономики видится Коммонсом как ожидание будущих благоприятных сделок.
5. Исследования У.Митчелла в экономи ческой теории институционализма
Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. Он отбросил термин «кризис», заменив его термином «деловой цикл». По Митчеллу, циклы в экономике - это результат действия множества взаимосвязанных параметров. Они определяют динамику производства. К ним относятся инвестиции, денежное обращение, цены, курсы акций, торговля, сбережения и т.д.
В результате своего исследования Митчелл пришел к выводу о необходимости регулирования капиталистического производства. Лучшим средством разрешения противоречий капитализма, по Митчеллу, является государственное регулирование. Митчелл разделял центральную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономической составляющей. В 1923 г. он предложил создать систему государственного страхования от безработицы.
Институционализм Митчелла состоял также в сборе статистических данных, поэтому Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики.
институционализм рыночный экономика неоклассический
6. Основны е доктрины неоинституционализма
Представителя неоинституционализма стремятся использовать традиционные подходы неоклассической школы для анализа институциональных аспектов рыночной экономики.
Существует два основных подхода:
1. Подход Т.Веблена, рассматривавшего институты как «правила игры», включая неформальные ограничения (традиции, привычки, неписанные нормы) и формальные нормы (законы, права собственности).
2. Подход представителей новой институциональной экономики: институты как механизм координации, управления контрактными отношениями.
Представители «новой институциональной экономики» разработали новые направления и теории. Это экономическая теория прав собственности (Р.Кода); теория общественного выбора (Дж. Бьюкенен); экономическая теория организации (Д Норт, О. Уидьямсон, Т.Саймон); экономическая составляющая в социальной сфере (Г.Беккер).
Смысл теории собственности состоит в том, что отношения собственности в значительной мере формируют систему, определяют нормы взаимоотношений и поведения людей. Структуризация отношений собственности помогает обеспечивать свои интересы, не нарушая чужих.
Всякая экономическая деятельность затрагивает интересы и сопровождается эффектами не только одних - непосредственных участников, исполнителей, но и в определенной мере еще других - соседей, горожан, общества.
Разработчики теории общественного выбора считают, что данная сфера науки занимается экономическим анализом политической деятельности. В данной теории выдвигается два основных тезиса:
Детальная разработка правил и процедур, регламентирующих принятие законов, форм контроля за финансами, принципов налогообложения, требуется для достижения согласия в рамках «политического обмена». Это «конструкция экономической политики»;
Практическая деятельность государства и его органов на основе принятых правил и процедур.
Сторонники теории общественного выбора не отрицают роли государства. По их мнению, оно должно выполнять защитительные функции и не брать на себя функции участия в производственной деятельности. Выдвигается принцип защиты порядка без вмешательства в экономику. Блага общественного пользования предлагается преобразовать в товары и услуги, продаваемые на рынке. Экономические агенты заключают сделки, осуществляют контракты к взаимной выгоде без регламентации со стороны государства.
В рыночной экономике регулирующее воздействие оказывают не только цены. Важную роль играет организация производственной деятельности, система управления производством и обменом. По мнению Нарта, организации создаются для определенных целей благодаря тому, что существующий набор ограничений создает возможности для соответствующей деятельности; поэтому в процессе движения к цели организации выступают главными агентами институциональных изменений. В широком смысле институциональные организации включают все многообразие организационных форм и структур - политические, общественные и экономические (фирмы, кооперации, семейные фермы) организации. Институционалисты рассматривают фирму как типичную форму организации с точки зрения экономических условий, целей, способов, результатов деятельности.
Фирма - это производственная единица для преобразования ресурсов в продукты. Неоинституциональная школа рассматривает деятельность фирмы как:
-«сеть контактов», обеспечивающих снижение транзакционных издержек (транзакционная теория О. Уильямсона);
Систему внутренней организации, в соответствии с которой формируются стимулы и принимаются решения (поведенческая теория фирмы Г. Саймона);
Комплекс различных форм предпринимательской деятельности, основанных на неоднозначном распределении прав собственности (типология прав собственности и контроля А. Алчиана).
Экономическая теория организации представляет многоаспектный и в известной мере взаимосвязанный подход к анализу структуры фирмы, ее внутренней и внешней организации, форм деятельности.
Сторонники неоинституционализма считают, что в центре внимания экономической науки должны находиться проблемы обмена и организации, а не выбор рациональных способов распределения ресурсов.
Организация включает все многообразие форм и структур в целях снижения транзакционных издержек. Транзакционные издержки связаны с составлением предмета договора, ведением переговоров, обеспечением гарантий соглашения.
Экономическая теория организации находится на стадии становления. Разрабатывается понятийный аппарат, совершенствуется методология, уточняются направления анализа, тематика.
Несмотря на известную незавершенность экономической теории организации, заслуживают внимания положения выводного характера, содержащиеся в работах ее представителей:
Исследование внутренней организации фирмы с позиций сравнительного анализа позволяет находить более эффективные структуры, формы и способы распределения прав и контроля. В экономической практике складывается своеобразное соперничество организационных форм. Выбор между альтернативными формами организации, как правило, достигается на основе компромисса. Определяющую роль играет критерии минимизации транзакционных издержек. Конкуренция на рынке организационных форм развертывается путем борьбы за привлечение передовых технологий, достижения соглашения с соперниками и включения их в состав доминирующей фирмы.
Рациональная организация фирмы связана не только и не столько с технологиями или формами собственности, сколько с конкретными условиями функционирования. С изменениями условий производственной деятельности меняются и формы организации, системы управления производством и сбытом. Для каждого вида товаров, для каждой отрасли может быть найдена наиболее приемлемая форма организации.
Экономическая составляющая в социальной сфере была разработана Беккером, который стремился найти «экономическую составляющую» в тех сферах общественных отношений, которые считались независимыми от экономики. В своих работах он исходил из того, что экономические соображения, взвешивание экономических выгод и потерь играют чрезвычайно важную роль при принятии решений и проведении мероприятий социального характера.
В главу угла Беккер ставит так называемый экономический подход, который рассматривает как универсальный метод анализа, по Беккеру, экономический подход расширяет предмет экономической теории, превращая ее в уникальный инструмент исследования множества разнообразных форм человеческого поведения.
Беккер вводит понятие «человеческий капитал», инвестиции в человеческий капитал, прежде всего в сферу образования, тем продуктивнее, чем значительнее размеры ранее произведенных вложений в материально-вещественный (физический) капитал.
Одна из идей, проводимых Беккером, состоит в том, что человек при принятии важнейших решений и в своем поведении руководствуется соображениями экономического порядка, хотя нередко и не отдает себе в этом отчета. Это положение конкретизируется при анализе определенных факторов и ситуаций.
Например, тенденции развития современной семьи оказывают существенное влияние на экономику, на экономический рост. В свою очередь развитие экономики, рост материального уровня способствуют изменениям семейной ячейки, структуры семьи, характера принимаемых в ней решений. Беккер приходит к заключению, что законы, принимаемые в интересах поддержки женщин и укрепления семьи, дают нередко результаты, противоположные ожидаемым.
Таким образом, одно из преимуществ новых институционалистов - прагматизм, максимальная приближенность к реальной действительности. Продолжая традицию и инструментарии неоклассиков сторонники новой институциональной теории стремятся найти и обосновать неоднозначные подходы к разработке вопросов, выдвигаемых практикой общественного развития.
Представители неоинституционального направления выступают против идеализации рыночного механизма; они отрицают универсальную способность рынка как такового преодолевать противоречия, регулировать развитие экономики.
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что появление институционализма как новой формы экономической мысли XX столетия было далеко не случайным. Оно определялось всем ходом предшествующего хозяйственного развития страны и состоянием западной экономической теории.
Институционализм характеризуется следующими положениями:
* основа анализа метод описания экономических явлений;
* объект анализа эволюция социальной психологии;
* движущей силой экономики наряду с материальными факторами являются моральные, этические и правовые элементы в историческом развитии;
* трактовка социально-экономических явлений с точки зрения общественной психологии;
* неудовлетворение применением абстракций, присущих неоклассицизму;
* необходимость усиления экономической роли государства и расширения государственных социальных программ;
* выступили против неоклассической доктрины саморегулирования рыночной экономики.
В своем развитии институционализм преодолевает три основных этапа: первый этап можно охарактеризовать как зарождение нового экономического течения, представителями данного этапа являются Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл
Т.Веблена можно считать основоположником институционализма. В основу своего анализа он положил психологическую трактовку экономических процессов. Он анализировал экономические явления с исторических и социологических позиций. На первый план выдвинул социологические вопросы. Веблен разрабатывает теорию «праздного класса» и настаивает, что только интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства способствуют оптимизации и повышению эффективности процесса производства.
Коммонс считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы. Объектом исследования Коммонса являлись институты, а также он разрабатывает «Теорию социальных конфликтов».
Митчелл вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике, произвел сбор статистических данных, что позволяет говорить о его вкладе в описательную статистику.
Неоинституционалисты ставят экономические процессы в зависимость от технократии, а также стремятся найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали «теория транзакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.
С писок использованной литературы
1. История экономических учений//под.ред. Адвадзе В.С., Квасова А.С. - М.:Юнити, 2004.
2. История экономических учений // под.ред. Рындина М.Н., Василевского Е.Г., Голосова В.В. - М.: Высшая школа, 1983.
3. Новикова З.Т., Смирнов В.Г., Чуб А.А. История экономических учений - М.: Академический Проект, 2007.
4. Синельник Л.В. История экономических учений - М.: Кнорус,2010.
5. Худокормов А.Г. История экономических учений: современный этап - М.: ИНФРА-М, 1998.
6. Ядгаров Я.С. История экономических учений - М.: ИНФРА-М, 2009.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Изучение сущности, структуры, правил и этапов развития институционализма. Описание виднейших представителей и их вклада в разработку теории. Анализ основных отличий старого и нового институционализма. Обзор взглядов Т. Веблена, У. Митчелла, Д. Кларка.
презентация , добавлен 01.11.2013
Понятие традиционного институционализма как совокупности разнородных концепций. Роль принципов рационального поведения в работах Торстейна Веблена. Особенности взглядов Уэсли Митчелла, Джона Коммонса. Традиционный институционализм как научное течение.
реферат , добавлен 11.05.2012
Теоретические аспекты и характеристика институционализма – направления экономической теории, задачей которого было выступить оппонентом монополистическому капиталу. Особенности раннего институционального учения Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчелла.
курсовая работа , добавлен 01.04.2010
курсовая работа , добавлен 25.04.2011
Зарождение институционализма. Характеристика институционализма и его основных положений. Т. Веблен как основоположник институционализма. Важнейшие признаки учения. Специфика институционализма. Социально-экономические институты.
реферат , добавлен 26.10.2006
Рассмотрение направлений экономических учений: меркантилизма, классической школы, физиократии, постмануфактурной экономики, маржинализма, неоклассической теории, американского институционализма и кейнсианства. Теории рынка с несовершенной конкуренцией.
методичка , добавлен 07.06.2012
Общая характеристика основных проблем развития институтов в социально-экономической системе России. Н. Кондратьев как один из представителей российской школы экономической мысли. Рассмотрение этапов развития институционализма в Российской Федерации.
дипломная работа , добавлен 20.05.2014
Основные концепции, теории и представители традиционного институционализма. Особенности школы эволюционной теории экономики. Теоретическая специфика посткейнсианства. Изучение институтов-правил в форме конвенциональных ожиданий. Экономика соглашений.
лекция , добавлен 21.02.2012
Общее представление о значении и состоянии экономической теории в современном мире. Зарождение и развитие основных направлений в экономической теории: неоклассического синтеза, современного кейнсианства, либерального направления и институционализма.
курсовая работа , добавлен 19.08.2011
Периоды трансформационных преобразований общества. Этапы развития экономической теории в России. Вопросы институциональной среды экономики. Появление Киевской экономической школы. Научное наследие Николая Бунге. Индуктивизм немецкой исторической школы.
В XIX в. в Западной Европе, а позднее в США возникло новое направление экономической мысли - институционально-социальное. Его представители ставили перед собой задачу, во-первых, выступить оппонентами защитникам монополистического капитала и, во-вторых, разработать концепцию защиты среднего класса посредством реформирования, в первую очередь, экономики. Принципиальное отличие институционально-социального направления от классической и австрийской школ состояло преимущественно в неэкономическом объяснении сущности и движущих сил общественного развития, описании и систематизации социальных явлений, именуемых "институциями". В отличие от Австрийской школы, которая исследовала поведение индивидуумов, представители институционально-социального направления исходили из "групповой психологии", полагая, что общественные обычаи, правы, способы мышления людей определяют развитие общества. Впервые такой подход к анализу эволюции общества был применен в трудах представителей исторической школы Германии.
Основоположником немецкой исторической школы являлся экономист, публицист и политик Фридрих Лист (1789-1846). В своем основном сочинении "Национальная система политической экономии" (1841) Ф. Лист отрицал универсальный характер, неизменность и возможность повсеместного применения как общих законов производства, так и принципов экономической политики; выдвинул идею о "национальной экономике" и специфических законах развития производства в отдельно взятой стране с учетом места и времени их действия; объявил предметом политической экономии "национальные хозяйства", а ее задачей - выработку рекомендаций по улучшению экономического положения нации с учетом ее исторических и национальных особенностей; предложил программу экономического развития Германии, направленную на промышленное развитие иод опекой протекционизма. Лист разработал теорию производительных сил и создал учение о стадиях хозяйственного развития нации. Все его теории работали на одну идею - обосновать необходимость государственной поддержки развития мануфактур и промышленности в интересах прогресса национального производства и приумножения национального богатства.
Обосновывая свои положения, Лист широко пользовался историческим методом как орудием доказательства правоты своих взглядов. Идея Листа о "национальной экономике", т.е. о возможности использования политико-экономических идей в хозяйственной практике с учетом исторических условий, национальных интересов, традиций, геополитического положения страны, была поддержана немецкими экономистами представителями так называемой старой исторической школы - Вильгельмом Рошером (1817-1894), Бруно Гильдебрандом (1812-1878) и Карлом Густавом Книсом (1821 - 1898). Основная критика экономистов-историков была направлена против методологических принципов классической школы и в первую очередь против абстрактного метода познания; идеи о неизбежности и повторяемости объективных экономических законов хозяйствования; концепции "экономического человека"; идеи "естественного порядка". "Историки" изучали национальное хозяйство с учетом исторического развития страны, сопоставления отдельных форм и деталей. Еще более четко сформулировали свою позицию о предмете политической экономии представители молодой, или новой, исторической школы Густав Шмоллер (1838-1917), Адольф Вагнер (1835-1917) и Карл Бюхер (1847-1930). Они утверждали, что задачей экономистов является исследование не теоретических построений, а практических проблем развития народного хозяйства страны, изучение влияния на экономические отношения этических, психологических, правовых и политических факторов, выработка конкретных рекомендаций по управлению экономикой страны в соответствии с интересами и потребностями практики.
Заслугой экономистов исторической школы являлось обоснование взаимосвязи между экономическими и социальными отношениями, внимание к количественному анализу экономических процессов, постановка вопроса о необходимости прикладных исследований с выходом на хозяйственную практику. Однако если старая историческая школа выступала против классической политической экономии и утопического социализма, то молодая историческая школа сложилась в борьбе против научного социализма В то же время, признавая возможность и неизбежность социализма, представители молодой исторической школы, в частности Г. Шмоллер, полагает, что возникнет он не в результате пролетарской революции, как это предсказывал К. Маркс, а на основе реформаторской деятельности монархии вкупе с образованными рабочими. Такая разновидность социализма получила название катедер-социализма, так как основным местом пропаганды социализма стати университетские кафедры. Его представители (Л. Брентано, А. Вагнер, Г. Шмоллер, В. Зомбарт) призывали рабочих к отказу от политической, а тем более революционной борьбы, замене ее экономической деятельностью в рядах профсоюзного и кооперативного движения.
Своего рода наследником и продолжателем основных концепций исторической школы стал американский институциоиализм. В основе методологии институционализма лежали описательно-статистический, историко-генетический, правовой и нравственный подходы к анализу экономических явлений. Объектом исследования стали "институции" (общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки) и "институты" (семья, государство, монополии, профсоюзы и т.д.). Институционалисты поставили под сомнение основные постулаты классической политической экономии: рациональность поведения индивида, автоматическое достижение оптимального состояния экономической системы, тождественность частнособственнического интереса общественному благу. Они настаивали на том, чтобы объектом изучения в экономической теории был нс рациональный, а реальный человек, часто действующий под влиянием страха, плохо осознанных устремлений и давления со стороны общества. Институционалисты отвергли главные постулаты ортодоксальной теории экономического либерализма, и в первую очередь идею "гармонии интересов" при капитализме; маржиналистские концепции стоимости и ценообразования; оценку свободного предпринимательства как основы экономической системы капитализма; абстрактно-дедуктивные построения в экономической теории.
Институционализм включает в себя следующие направления: 1) социально-психологическое во главе с Т. Вебленом; 2) социально-правовое во главе с Д. Коммонсом; 3) конъюнктурно-статистическое (эмпирическое) во главе с У. К. Митчеллом; 4) социологическое во главе с Дж. К. Гелбрейтом.
Первое, социально - психологическое направление институционализма получило свое название по концепции Торстена Веблена (1857-1929), согласно которой движущими силами развития общества являются психологические и социологические элементы. Австрийской школе, которая рассматривала психологию индивида, Веблен противопоставил психологию коллектива. Именно она, по Веблену, является основой развития общества. Он сконструировал психологическую теорию экономического развития. Другими словами, методологической основой исследований Веблена стала неэкономическая трактовка экономических явлений. Главные среди них - человеческие инстинкты: инстинкт мастерства, родительское чувство, праздное любопытство. В работе "Теория праздного класса" (1899) Веблен отверг попытки экономистов упростить действительность и свести поведение человека к системе уравнений, опроверг представление об "экономическом человеке", т.е. о человеке, выступающем в качестве субъекта максимизации полезности. Веблен объяснял поведение людей подсознательными мотивами, инстинктами, нравами, обычаями. Он подчеркивал, например, что праздный класс нс просто бесполезен для общества, но и вреден: 1) его демонстративное материальное потребление поглощает растущую эффективность производства; 2) он занимает консервативные позиции в обществе и выступает против перемен в общественной жизни; 3) свои каноны образа жизни, "денежный стереотип" существования навязывает всему обществу. Наиболее ценит праздный класс занятия в финансовой сфере и адвокатуре, а показателями его жизни являются "потребление напоказ", "демонстративное потребление" предметов роскоши, расточительных зрелищ как форм сравнения и завистливого соперничества с себе подобными.
Идея Веблена о переходе власти к инженерно-технической элите, получившая название "технократической", не получила поддержки среди американских инженеров и выглядела в глазах современников смехотворной и утопической.
Иной взгляд на будущее общества принадлежал другому представителю школы институционализма - Джону Коммонсу (1862-1945) - политическому консультанту, историку, автору многих книг. Его взглядам присущи следующие особенности: 1) основой экономического развития общества Коммонс считал юридические отношения и правовые нормы; 2) регулирование экономических отношений, согласно его взглядам, должно происходить путем соглашений между противоборствующими сторонами и юридического оформления договоренностей между ними.
Все пороки капитализма Коммонс видел в несовершенстве юридических норм. Он разработал теорию социальных конфликтов. Суть ее в следующем. Общество состоит из профессиональных групп: рабочих, торговцев, финансистов и др. В процессе взаимодействия эти группы вступают между собой в конфликты, которые являются внутренним источником развития общества. Направляют и контролируют действия и поведение людей различных групп институты коллективных действий - исторически сложившиеся обычаи, уходящие корнями в коллективную психологию каждой профессиональной группы. Главное место среди этих институтов занимают "группы давления" - профсоюзы, корпорации, политические партии.
Коммонс высоко оценивал действия профсоюзов, так как они защищают рабочих от произвола крупного капитала. В то же время он полагал, что существование крупных корпораций благотворно для общества, так как в момент кризисов они способны смягчить остроту противоречий, наращивая масштабы производства. Противоречие интересов между профсоюзами и корпорациями необходимо решать мирно, через переговоры, юридические договоры и судебные решения.
Наряду с коллективными действиями другой категорией институциональной теории Коммонса является понятие сделки (трансакции). Коммонс выделил три основные типа сделок: торговые, управленческие и рационирующие. Большинство сделок в мире - торговые, связанные с куплей-продажей товаров и услуг. Управленческие сделки выражают отношения между руководителями и подчиненными. Рационирующие сделки - это сделки, связанные с налогообложением, регулированием цен, распределением бюджета. Каждая сделка включает в себя переговоры, принятие обязательства и его выполнение. В ходе переговоров стороны сначала противопоставляют свои позиции, а затем приходят к соглашению.
Таким образом, Коммонс, изучая современное ему общество, не стремился к изменению существующих общественных отношений, а искал подход к разрешению социальных разногласий на основе соглашения конфликтующих сторон. Поэтому институционализм Коммонса называют социально-правовым. Свои взгляды на природу коллективных действий Коммонс пытался реализовать на практике, активно сотрудничая с Американской федерацией труда. Под его влиянием в 1935 г. был принят Акт о социальной защищенности, заложивший основы пенсионного обеспечения в США.
Основоположником конъюнктурно-статистического направления институционализма являлся ученик Веблена, американский экономист Уэсли Клер Митчелл (1874- 1948). Для доказательства положений институционализма он широко использовал статистику. 11а основе эмпирического подхода к исследованию экономических процессов Митчелл отрицал причинно-следственные связи и теоретические обобщения. Он известен в первую очередь как специалист в области анализа экономических циклов и конъюнктуры. Согласно его взглядам, циклическое развитие не случайное явление, а постоянная особенность капиталистической экономики. Деловые циклы - повторяющиеся подъемы и упадки, которые проявляются в большинстве экономических процессов с достаточно развитой системой денежного хозяйства и продолжаются в среднем от трех до семи лет. Такие подъемы и упадки Митчелл называл малыми циклами, или малыми волнами. Кроме них, по Митчеллу, существуют "большие деловые циклы", т.е. циклы векового (столетнего) порядка - длинные волны. Оба вида этих циклов находятся во взаимодействии. Ссылаясь на своеобразие и неповторимость каждого из экономических циклов, Митчелл отрицал возможность создания общей теории циклического развития экономики. Он трактовал экономические циклы как продукт "денежного хозяйства" на его развитой стадии. Митчелл склонялся к теории бескризисного цикла, рассматривая последний как более или менее плавную смену конъюнктурных воли.
В двадцатые годы прошлого столетия он возглавлял Национальное бюро экономических исследований, которое собирало и обрабатывало статистические данные для прогнозирования экономических колебаний. Результаты своих исследований Митчелл изложил в принесшей ему славу книге "Деловые циклы" (1927). Его репутация не пострадала от неудачного прогнозирования экономической конъюнктуры в 1929 г., когда он не смог предсказать начало Великой депрессии. Митчелл разделял главную идею институционалистов о необходимости усиления социального контроля над экономикой. В связи с этим в 1923 г. он предложил создать в США систему государственного страхования от безработицы. Тогда это считалось покушением на свободу предпринимательства. Митчелл одним из первых предложил осуществить индикативное, т.е. рекомендательное, планирование экономики.
Постепенно институционалисты стали рассматривать те же проблемы, что и другие экономические школы, но под более широким углом Зрения, учитывающим различные политические и социокультурные интересы. Особое внимание стало уделяться понятиям общественной эффективности и общественных издержек. После Второй мировой войны чистый институционализм пошел па спад, но в несколько иной форме возродился в сочинениях Джона Кеннета Гелбрейта (1908-2006). Его основная работа "Новое индустриальное общество" (1967) посвящена анализу и роли в экономике "техноструктуры": общественной прослойки, включающей ученых, конструкторов, специалистов по технологиям, управлению, финансам и всему, что требуется для обеспечения нормальной работы крупных корпораций. Размышляя над особенностями поведения современной рыночной экономики, Гэлбрейт пришел к следующим выводам. В корпорациях реальной властью обладают не собственники, а инфраструктура. По мнению Гелбрейта, власть всегда "переходит к тому фактору производства, который наименее доступен и который труднее всего заменить". Сначала это была земля, потом капитал, а теперь это "совокупность людей, обладающих разнообразными техническими знаниями, опытом и способностями, в которых нуждается современная промышленная технология и планирование". Власть техноструктуры безлика, так как все решения вырабатываются постепенно и коллективно, принимаются поэтапно путем сложных согласований. Высшее руководство корпорации лишь координирует этот процесс. Техноструктура вынуждена планировать работу корпорации па годы вперед. Только при этом условии можно заранее заключать контракты на научные и конструкторские разработки, поставку сырья, комплектующих и т.д. Техноструктура заинтересована нс столько в максимизации прибыли на капитал, сколько в обеспечении прочных позиций корпорации на рынке, в создании условий для того, чтобы собственник нуждался в услугах инфраструктуры.
Анализируя эволюцию капитализма, Гэлбрейт пришел к выводу, что за последние сто с лишним лет получили развитие четыре процесса, которых не мог предвидеть К. Маркс.
- 1. Рост профсоюзов, много сделавших для уравнивания положения работодателей и трудящихся в решении социальных конфликтов.
- 2. Возникновение "государства всеобщего благоденствия", начало которому было положено в Германии в 1870 г., продолжилось в Великобритании в 1910-1911 гг. и в США в 1935 г., когда были приняты законы о социальном страховании.
- 3. Государственное регулирование экономики по "рецептам" Дж. М. Кейнса.
- 4. Исчезновение старомодного капиталиста, на смену которому пришел менеджер - корпоративный бюрократ.
Таким образом, согласно теории индустриального общества Гелбрейта, капитализм трансформируется в индустриальное общество, лишенное многих недостатков капитализма. Лицо этого общества определяют корпорации. Деятельность корпораций устремлена к достижению наивысших производственных успехов. Они планируют выпуск продукции, затраты, цепы и нуждаются в регулирующей роли государства. Согласно теории Гелбрейта, происходит социальное перерождение капитализма вследствие перераспределения богатства общества в пользу низших и средних слоев. В результате "революции в доходах" происходит нивелировка социальных групп и создание "общества изобилия".
Во второй половине XX столетия институционализм продолжил свое развитие, получив название новая институциональная экономика. Основными исследованиями неоинституционалистов стали теория денег, конъюнктурные колебания и анализ экономических, социальных и институциональных явлений Г. Мюрдаля (Нобелевская премия но экономике, 1974 г.); исследование договорных и конституционных основ теории принятия экологических и политических решений Д. Бьюкенена (Нобелевская премия по экономике, 1986 г.); теория трансакционных издержек и прав собственности Р. Коуза (Нобелевская премия по экономике, 1991 г.); исследование экономической истории с помощью экономической теории и количественных методов для объяснения экономических и институциональных изменений Д. Норта (Нобелевская премия по экономике, 1993 г.); исследования в области экономической организации О. Уильямсона (Нобелевская премия по экономике, 2009 г.).
Как направление экономической мысли неоинституционализм достаточно расплывчат и включает в себя множество течений и школ. Однако при всей многочисленности оттенков воззрений представителей неоинституционализма им присущ ряд общих черт. Во-первых, критическое отношение к неоклассическим идеям об экономической свободе субъектов рыночного хозяйства. Во-вторых, разработка рекомендаций по реформированию экономики с позиций социального контроля и регулирования со стороны государства. В-третьих, междисциплинарный подход к исследованию экономических процессов, предполагающий включение в экономический анализ таких дисциплин, как право, социология, политология, психология, биология и ряд других.
УДК 006.16
ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ТЕОРИИ
© Валерий Юрьевич МЕЛИХОВ
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, докторант кафедры политической экономии и мирового глобального хозяйства, e-mail: [email protected]
© Татьяна Геннадьевна ОСАДЧАЯ Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, доктор экономических наук, профессор, проректор по международной деятельности, e-mail: [email protected]
Раскрыты особенности развития институциональной теории. Обосновано, что развитие институциональной теории как школы экономической мысли происходило в четыре этапа: «старый» институционализм (20-30-е гг. ХХ в.), «обновленный» институционализм (послевоенный период до сер. 70-х гг. ХХ в.), «новый» институционализм (до 90-х гг. ХХ в.) и «новейший» институционализм (с 90-х - по настоящее время).
Ключевые слова: институт; «старый» институционализм; «обновленный» институционализм; «новый» институционализм; «новейший» институционализм.
В экономической науке достаточно сложно указать точное время возникновения институциональной теории. Она развивалась параллельно с классической парадигмой экономической теории, выражая идею междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений. Истоки институциональной теории можно найти еще в «древних» и средневековых воззрениях. Если рассматривать период капитализма, то первоначальное применение междисциплинарного подхода к анализу экономических явлений мы увидим в «исторической» школе, и только позже - в школе институционализма. Причиной появления последнего принято считать обострение противоречий в обществе в связи ростом концентрации и централизации капитала и
переходом капитализма в империалистическую стадию своего развития.
Сегодня в развитии институционального течения экономической мысли, на наш взгляд, можно выделить четыре этапа.
Первый этап (20-30-е гг. ХХ в.) - «старая» школа институционализма. Его родоначальниками являются Т. Веблен, Дж. Ком-монс, У. Митчелл, У. Гамильтон. В этот период формируются теоретико-методологические основы институционализма.
Второй этап - послевоенный период до середины 70-х гг. ХХ в. - «обновленный» институционализм. Главные представители этого периода - Дж. М. Кларк, А. Берли, Г. Минз, Дж. Гэлбрейт и др.
Третий этап - до 90-х гг. ХХ в. - «новая» институциональная экономика. Его предста-
вителями являются Г. Мюрдаль, Р. Коуз, Р. Познер, Дж. Бьюкенен и др.
Четвертый этап - с 90-х гг. XX в. по настоящее время - «новейший» институциональный подход. Его представители: Д.
Норт, Дж.М. Ходжсон и др.
Институционализм никогда не имел организационного центра, и разнородность этого течения зачастую ставит под сомнение само его существование как научной школы . Вместе с тем сложилась устойчивая традиция рассматривать трех американских экономистов - Т. Веблена, У.К. Митчелла и Дж.Р. Коммонса - как главных представителей «старого» институционализма. Само понятие «институционализм» впервые употребил в 1918 г. американский экономист У. Гамильтон, определивший категорию «институт» как вербальный символ, который описывает пучок социальных обычаев. Он означает способ мышления или действия, с достаточной распространенностью и прочностью запечатленный в привычках групп или обычаях народа. В обычной речи это другое слово для «процедуры», «общего согласия» или «договоренности»; на книжном языке нравы, народные обычаи, равно как денежная экономика, классическое образование, фундаментализм и демократия являются «институтами» .
По-существу «старый» институционализм возник как «реакция на внеисториче-скую и механистическую трактовку экономической деятельности со стороны ортодоксальной доктрины» . Представители данного направления критиковали неоклассическую школу, во-первых, за узость исходной методологии, игнорирующей роль социологических, политических, социально-психологических факторов в функционировании экономического механизма; во-вторых, за игнорирование важнейших структурных институциональных особенностей реальной экономики.
Если в неоклассике: основа методологии анализа - методологический индивидуализм, то «старый» институционализм использует методологию холизма, в которой исходным пунктом в анализе становятся не индивиды, а институты. То есть характеристики индивидов выводятся из характеристик институтов, а не наоборот. Сами же институты объясняются через те функции, которые они выпол-
няют в воспроизводстве системы отношений на макроуровне. Теперь уж не граждане «заслуживают» свое правительство, а правительство способствует формированию определенного типа граждан.
Далее, концепции спонтанной эволюции противостоит тезис институционального детерминизма: институты рассматриваются в качестве основного препятствия спонтанности развития, «старые» институционалисты видят в них важный стабилизирующий фактор. Институты - результат процессов, происходящих в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и потому являются фактором социальной инерции, психологической инерции. Следовательно, институты задают рамки всего последующего развития. В данном случае «старый» институционализм базировался на следующих логических построениях. Когда обычаи становятся общими для группы или социальной культуры, они вырастают в рутины или традиции. Как правило, обычаи внедряются в других индивидуумах повторными имитациями социальных традиций или рутин. Этим замыкается самоусилительный контур: частные обычаи распространяются по всему обществу, что приводит к возникновению и укреплению институтов; институты вскармливают и укрепляют частные обычаи и передают их новым элементам данной группы . Как показывал Т. Веблен, при этом оказываются задействованы процессы «отбора»: «Сегодняшняя ситуация формирует завтрашние институты посредством отбора и принуждения, путем воздействия на привычные представления людей или закрепления точки зрения или умственного восприятия, привнесенных из прошлого» . Таким образом, методологическую основу исследования Веблена составляла неэкономическая трактовка экономических явлений. Т. Веблен анализирует их с исторических и социологических позиций эволюционного развития общества. Он был идеологом радикальной социально-экономической мысли.
Социально-правовое направление институционализма было исследовано Дж. Ком-монсом, который считал основой экономического развития общества юридические отношения. Объектом его исследования были государство, производственные корпорации, торговые объединения, профсоюзы, семья.
Недостатки капитализма Коммонс видел в несовершенстве юридических норм, улучшение которых ведет к социальному прогрессу.
У. Митчелл был учеником Веблена, разделял взгляды и подходы своего учителя и вошел в историю экономической науки как специалист по исследованию циклических явлений в экономике. По мнению У. Митчелла, циклы в экономике - это результат действия денежного обращения, цен, торговли, сбережений, курсов акций и т. д. Лучшим способом разрешения кризисов является, по Митчеллу, государственное регулирование. Митчелл разделял главную идею институционализма о необходимости социального контроля над экономикой .
На втором этапе, представители «обновленного» институционализма (А. Берли, Г. Минз, Дж. Гэлбрейт и др.), изучая демографические проблемы, проблемы корпорации, власти и управления в монополии и в обществе, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения, сосредоточили свое внимание на констатации социальноэкономических противоречий капитализма и поиске их решения.
Для понимания сущности произошедших изменений в институциональной теории на втором этапе необходимо провести сравнительный анализ послевоенного («обновленного») иституционализма и «старого» институционализма.
Отличия «обновленного» иституциона-лизма от «старого» институционализма выражаются в следующем.
1. Если основная проблематика «старо-
го» институционализма - монополизация экономики и конфликты между рабочими и капиталистами, то эволюция интитуциона-лизма выразилась в преобладании индустриально-технократического подхода. Корни этих взглядов прослеживаются в работах Т. Веблена. НТР способна решать фундаментальные общественно-политические
проблемы.
2. В послевоенный период высказывается идея о спонтанной трансформации капитализма за счет изменения природы крупных корпораций. Эти идеи были связаны, во-первых, с концепцией революции управляющих, во-вторых, с учением о демократизации собственности на капитал.
3. Государство претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества» .
Одним из ярких представителей этого периода является Дж.К. Гэлбрейт. Гэлбрейт делит американскую экономику на две разнородные системы: «планирующую» и «рыночную». Критериями деления экономики на две системы являются технико-организационные факторы производства (передовая техника и сложная организация) и наличие экономической власти, т. е. контроль над ценами, издержками, потребителями. Такая власть сосредотачивается только в крупных корпорациях. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием используется в обосновании процесса трансформации капитализма в индустриальное общество. Основой и инструментом замены рынка планированием он считает развитую корпорацию, а экономическая деятельность государства рассматривается как необходимый элемент. Вмешательство государства необходимо для решения главных проблем капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой и рыночной системой, куда входит мелкий бизнес, сельское хозяйство, образование, здравоохранение, транспорт и другие сферы социального обслуживания .
Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале XX в., долгое время он находился на периферии экономической мысли. Объяснение движения экономических благ лишь институциональными факторами не находило большого числа сторонников. Отчасти это было связано с неопределенностью самого понятия «института». под которым одни исследователи понимали главным образом обычаи, другие - профсоюзы, третьи - государство, четвертые - корпорации и т. д. и т. п. Отчасти - с тем, что институционалисты пытались в экономике использовать методы других общественных наук: права, социологии, политологии и др. В результате они теряли возможность говорить на едином языке экономической науки, каким считался язык графиков и формул. Были, конечно, и другие объективные причины, по которым данное течение оказалось не востребованным современниками .
Ситуация, однако, коренным образом изменилась на третьем этапе развития институциональной теории. Это связано с тем, что «новый» институционализм исходит из предположения, что социальные институты поддаются анализу с помощью стандартных инструментов неоклассической теории. В результате, понятия и методы микроэкономики (максимизация, равновесие, эффективность и т. д.) стали прилагаться к широкому кругу таких внерыночных явлений, как парламентские выборы, образование и др. Основу методологии неоклассической школы составляют принципы рационального поведения и индивидуализма, которые были подхвачены представителями данного направления.
Принципиальное отличие «новой» институциональной экономики состоит в неоклассическом подходе к анализу институциональной среды, которая признается также важным фактором влияния на экономические процессы. Исследовательская программа Р. Коуза и других представителей «новой» институциональной экономики предполагает при экономическом подходе к другим явлениям (институтам) изменения в «защитной оболочке» неоклассической теории. Обращает внимание на более широкий спектр форм собственности и их всевозможные юридические проявления. Конкретным завершением сделки выступает договор или контракт, который становится объектом анализа в «теории оптимального контракта» (Дж. Стиглиц, Дж. Колеман, Й. Макнил). Поскольку общепризнанным становится участие в той или иной форме в хозяйственной деятельности такого института, как государство, то в «теории общественного выбора» (Дж. Бьюкенен, Г. Таллок, М. Олсон) политикам вменяется тот же экономический интерес, что и хозяйствующим агентам. Политика представляется здесь как арена обмена на рынке .
Необходимо также отметить, что в «новой» институциональной теории очень основательно переосмыслена роль, значение и движение информации в рыночной среде (Г. Саймон, Дж. Стиглер, К. Эрроу). Представителями данной теории вводится понятие информационных издержек, т. е. издержек, связанных с поиском и получением информации о ситуации на рынке и сопутствующих всевозможным рыночным операци-
ям. При этом ставится в зависимость от располагаемой каждым индивидуумом в конкретный момент времени объема информации рациональный выбор индивидуума. Особое значение помимо информационных издержек придается «трансакционным издержкам», сопутствующих любому отчуждению и присвоению прав собственности, а также защите принятых в обществе свобод.
На современном этапе развития институциональной теории «новейший» институциональный подход признает, что в настоящее время отношения между институционально-эволюционной теорией и неоклассикой гораздо сложнее, чем во времена «старого» институционализма, агрессивность которого была вызвана стремлением утвердить новые принципы и подходы в научном сообществе. Институционально-эволюционная теория значительно шире, чем неоклассическая, и по объекту анализа и по методологии. Это позволяет рассматривать неоклассику, как теорию, которая дает упрощенное видение экономических процессов, что далеко не равнозначно искаженному видению. Соотношение институционализма и неоклассики еще более определенно выразил Дж. Ходжсон: «неоклассическая экономика суть частный случай институциональной экономики» .
К направлениям «новейшей» институциональной теории относятся концепции конвергенции, постиндустриального, пост-экономического общества, экономика глобальных проблем. Представители данных школ выбирают сферы анализа, выходящие за пределы рыночного хозяйства (проблемы творческого труда, преодоления частной собственности, ликвидации эксплуатации и т. д.).
В рамках «новейшего» институционального подхода происходит отделение анализа правил игры от стратегии игроков и тем самым отмежевание от постулатов «новой» институциональной экономики.
По определению Д. Норта, институты -это правила игры в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют отношения между людьми. К важнейшим свойствам институтов с точки зрения этого подхода, относятся следующие :
Институты представляют собой рамки, в пределах которых люди взаимодействуют друг с другом;
Институты уменьшают неопределенность, структурируя повседневную жизнь;
Институты определяют и ограничивают набор альтернатив, которые имеются у каждого человека;
Институты задают структуру побудительных мотивов человеческого взаимодействия;
Институты невозможно увидеть, почувствовать, пощупать и даже измерить.
«Новейший» институциональный подход четко разводит институты и организации, что не делается в «новой» институциональной экономике. Согласно концепции новейшего институционального подхода, в понятие «организация» входят политические органы и учреждения, экономические структуры, общественные и образовательные учреждения. Институциональные рамки оказывают решающее влияние и на то, какие именно организации возникают, и на то, как они развиваются. Но в свою очередь и организации оказывают влияние на процесс изменения институциональных рамок. Организации создаются для достижения определенных целей благодаря тому, что существующий набор институциональных ограничений создает возможности для соответствующей деятельности .
Современная институциональная теория пытается преодолеть внеисторические рассуждения «нового» институционализма и ставит перед собой задачу «выработки теоретической схемы для анализа исторически обусловленных препятствий на пути экономического роста» . На сегодняшний момент, методологическая программа «новейшего» институционального подхода, сумевшего синтезировать все необходимое из «старого» и «нового» институционализма, показывает направления будущего развития институционально-эволюционной теории.
В рамках «новейшего» институционального подхода разработаны основные категории, которые, будучи собранными вместе, отражают существо данного подхода и которые могут быть использованы для разработки институциональной теории хозяйственного развития России.
По мнению О.Э. Бессоновой , к ним относятся следующие положения.
Эффективная институциональная система - это такая институциональная система, которая обеспечивает экономический рост.
Устойчивость институтов нисколько не противоречит тому факту, что они претерпевают изменения. Развиваются все институты. Институциональные изменения определяют то, как общества развиваются во времени и, таким образом, являются ключом к пониманию исторических перемен.
Зависимость от траектории предшествующего развития возникает из-за действия механизмов самоподдержания институтов, которые (механизмы) закрепляют однажды выбранное направление развития.
Идеи и идеологии имеют значение, а институты в решающей степени определяют, насколько велико это значение.
История имеет значение не просто потому, что можно извлечь уроки из прошлого, но и потому, что настоящее и будущее связаны с прошлым непрерывностью развития институтов общества.
Институциональный подход снимает вопрос общего и особенного пути развития той или иной страны, поскольку предполагается существование индивидуальной институциональной матрицы у каждой страны, а именно - переплетение взаимосвязанных формальных правил и неформальных ограничений, ведущих экономику каждой страны по своему пути, отличному от пути развития другой страны.
Общность заимствованных «правил игры» в странах с различными институциональными системами ведет к существенно разным последствиям.
Рынок рассматривается как определенная институциональная структура, охватывающая законы, «правила игры» и, что наиболее важно, определенный тип поведения, отношений и связей.
В настоящее время для России современная институциональная теория является наиболее актуальной. Трансформация командно-административной системы в рыночную на основе неоклассической теории привела к провалу реформ и деформации экономической системы, которая так и не стала рыночной. Таким образом, результатом
перехода на рыночный путь развития российской экономики стали структурные диспропорции в экономике России, не позволяющие эффективно развиваться нашей стране и приводящие периодически к кризисным явлениям.
Соответственно, опыт развития России наглядно показывает, как универсальные методы неоклассической теории при проведении экономической политики, без учета особенностей функционирования национальной институциональной структуры, приводят к разрушительным социально-экономическим последствиям. В этой связи не случайно сегодня институциональная теория стала одной из ведущих экономических школ в мировой науке. И остается непонятным, почему в России до сих пор как в экономической науке, так и в практическом применении продолжает доминировать неоклассическая теория.
1. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 616-617.
2. Seckler D. Thorstein Veblen and the Institutionalists. L., 1975.
3. Нестеренко А.Н. Институционально-эволюционная теория: современное состояние и основные научные проблемы // Эволюционная
экономика на пороге XXI века. М., 1997. С. 10-29.
4. Бессонова О.Э. Институциональная теория хозяйственного развития России: автореф. дис. ... д-ра соц. наук. Новосибирск, 1998.
5. Ходжесон Дж.М. Жизнеспособность институциональной экономики // Эволюционная экономика на пороге ХХ1 века. М., 1997. С. 29-75.
6. Толстов С.М. Этапы становления и развития институционализма // Известия Самарской сельскохозяйственной академии. 2011. № 2.
7. Второй этап развития институционализма // иКЬ: http://www.market-pages.ru. Загл. с экрана.
8. Институциональная экономика / под общ. ред. А. Олейника. М., 2005.
9. Лемещенко П.С. Переходный период в контексте институционально-эволюционной
теории // иКЬ: http://newpoliteconomy.org. Загл. с экрана.
10. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
11. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.
12. Радаев В.В. Экономическая социология: курс лекций. М., 1997.
Поступила в редакцию 2.11.2011 г.
MAIN DEVELOPMENT STAGES OF INSTITUTIONAL THEORY
Valeriy Yuryevich MELIKHOV, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor, Candidate for Doctoral Degree of Political Economy and World Global Economy Department, e-mail: [email protected]
Tatyana Gennadyevna OSADCHAYA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Doctor of Economics, Professor, Pro-rector for International Activity, e-mail: [email protected]
The development features of institutional theory is revealed. It is proved that development of institutional theory as school of economical thought was developing in four stages: “old” institutionalism (1920-30s of 20th century), “renewed” institutionalism (after war period till the middle of 1970s of 20th century), “new” institutionalism (till 1990s of 20th century) and “newest” institutionalism (from 1990s till present time).
Key words: institute; “old” institutionalism; “renewed” institutionalism; “new” institutionalism; “newest” institutionalism.
Молодёжный союз экономистов и финансистов России
Челябинская область № _______
Конкурсная работа № _______
Ежегодная международная олимпиада по экономическим, финансовым дисциплинам и вопросам управления
«Эволюция институционализма»
Академия труда и социальных отношений
Уральский социально – экономический институт
Курс: второй
Специальность: экономика труда
Научный руководитель: Семенова Елена Викторовна
Кандидат педагогических наук
Уральский государственный университ физической культуры
Контактные координаты: [email protected]
Практический руководитель: -
Челябинск
2006 г .
- Введение
- Общая характеристика институционализма
- Зарождение институционализма
- Этапы эволюции институционализма
- Основные течения институциональной теории
5.1. Социально - психологический институционализм. Т. Веблен
5.2. Социально - правовой институционализм Дж. Р. Коммонса
5.3. Конъюнктурно - статистический институционализм У. Митчелла
6. Заключение
7. Используемая литература
1. Введение
Многие элементы из «исторической школы» были восприняты таким направлением экономической мысли как институционализм.
Институционализм - направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную, экономическую деятельность. Отличительной особенностью представителей институционализма является то, что в трактовке социально - экономических явлений они исходят из определяющей роли не индивидуальной (как в политической экономии классического направления), а групповой психологии. Здесь четко прослеживается связь с исторической школой, которая требовала поставить экономический анализ на более широкую социологическую и историческую основу, подчеркивая, что народное хозяйство принадлежит миру культуры.
В начале XXв. в США возник институционализм, виднейшими представителями которого выступилиТорстейн Веблен, Джон Коммонс, Уэсли Митчелл.
Методология институционалистов предусматривала:
1) широкое использование описательно - статистического метода;
2) историко - генетический метод;
В рамках этого течения были образованы социально - психологическое (Веблен), социально - правовое (Коммонс), институционально-статистическое (Митчелл) направления.
Веблен является основоположником институционализма. Он связал основу экономики с действием психологического фактора. Коммонс основной упор делал на правовые категории, юридические учреждения, определяющие, по его мнению, развитие экономики. Разработка методов борьбы с экономическими кризисами проводилась Гарвардской школой конъюнктуроведения. Её ведущий теоретик Митчелл ставил задачу создания методов ослабления экономических кризисов. В его теории отсутствовала цикличность, а кризис был заменён рецессией - плавным снижением темпов роста. Митчелл создал теорию регулируемого капитализма. Труды названных американских ученых и их последователей объединяет антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику.
Сам термин «институционализм» (institutio) в переводе с латинского означает обычай, наставление, указание. Представители институционализма считают движущей силой общественного развития институты. В качестве институтов рассматриваются отдельные учреждения, что соответствует политическим, экономическим, культурным, идеологическим и другим структурам общества. Большое значение в институционализме придается проблеме оформления институтов.
Кроме институтов, в качестве главной и определяющей силы общественного развития ученые, принадлежащие к этому направлению, выдвигают социальную психологию народа, народный характер, темперамент, менталитет и даже инстинкты.
Другими характерными чертами институционализма являются отрицание способности капиталистического мира к саморегулированию, поддержка идеи о необходимости государственного регулирования экономики, критика многих, хотя далеко не всех, принципов маржинализма, рекомендации широко использовать математические методы при анализе психологических и экономических явлений и процессов.
Актуальность данной темы заключается в том, что институционализм является одним из самых популярных в нынешнем веке направлений экономической мысли. Изучение реалий рыночной экономики эволюции экономических систем, поиски взаимосвязей между политикой и экономикой, исследование социальных факторов - эти и другие черты институционализма привлекли внимание ученых различных стран, во многом не похожих друг на друга по своим мировоззренческим, идейным политическим взглядам. По этой причине особенно важно выявить и уяснить те общие черты, на основе которых возможно причислить или, напротив, исключить какого-либо ученого из числа сторонников этого направления.
Целью данной работы является подробное изучение иституционального направления экономической мысли.
Охарактеризовать понятие «Институционализм»;
Рассмотреть каждый этап развития институционализма;
Изучить основные течения институциональной теории;
Выяснить значение институционализма.
2. Общая характеристика институционализма
В конце XIX - начале XX в. капитализм свободной (совершенной) конкуренции перерос в монополистическую стадию. Усилилась концентрация производства и капитала, произошла обвальная централизация банковского капитала. В результате американская капиталистическая система породила острые социальные противоречия. Интересам «среднего класса» был нанесен значительный ущерб.
Эти обстоятельства привели к появлению в экономической теории совершенно нового направления - институционализма. Он ставил задачу, во-первых, выступить оппонентом монополистическому капиталу и, во-вторых, разработать концепцию защиты «среднего класса» посредством реформирования, в первую очередь, экономики.
В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии. Например, В. Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т. Веблена и У. Митчелла, в своей критике количественных аналитических методов в экономической науке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской.
Но историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и символизируют схожесть методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А. Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в Германии свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие - либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих «свободное предпринимательство».
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико - методологические достижения предшествовавших школ экономической теории, и прежде всего, основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблем «социальной психологии» общества).
Во многом похожее суждение высказывает М. Блауг, по мнению которого, «пытаясь определить суть «институционализма», мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:
1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цен;
2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или «вера в преимущества междисциплинарного подхода»;
3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям».
Термин «институционализм» происходит от слова «институт». Институты - достаточно двусмысленная категория. Ученые, писавшие на эту тему, не дали четкого определения, что такое институты. Более того, с точки зрения экономических перспектив институты определялись по-разному. Например, Эльстер пишет, что институт можно охарактеризовать как законопринудительный механизм, изменяющий поведение с использованием силы, и это самый поразительный его аспект. Другое определение дает Д. Норт, который под институтами понимает правила игры в обществе или, более формально, созданные людьми ограничения, формирующие взаимодействие людей.
Институты создают структуру стимулов обмена, общественного, политического или экономического. Институты являются как формальными законами (конституции, законодательства, права собственности), так и неформальными правилами (традиции, обычаи, кодексы поведения). Институты создавались людьми с целью обеспечения порядка и устранения неопределенности в обмене. Такие институты вместе со стандартными ограничениями, принятыми в экономике, определяли набор альтернатив и, таким образом, определяли издержки производства и обращения и, соответственно, прибыльность и вероятность привлечения к экономической деятельности. Джек Найт считает, что «институты - набор правил, структурирующих общественные взаимоотношения особенным образом, знанием которых должны обладать все члены данного сообщества».
Формальные институты часто создаются, чтобы служить интересам тех, кто контролирует институциональные изменения в рыночной экономике. Погоня за собственными интересами одних может иметь негативный эффект у других.
Общественные институты, исполняющие идеологические или духовные потребности, часто влияют на общественные организации и экономическое поведение. Попытки государства манипулировать общественными институтами, например нормами, в своих целях часто оказывались безуспешными. Примером может служить воспитание советских людей в духе морального кодекса строителя коммунизма.
Институты можно рассматривать как общественный капитал, который может меняться через обесценение и новые инвестиции. Формальные законы могут меняться быстро, но принуждение и неформальные правила меняются медленно. И здесь примером может служить Россия, приспосабливающая экономические институты капитализма, подходящие для рыночной модели. Неформальные правила, нормы, обычаи не создаются властями, часто они развиваются стихийно.
Институты медленно приспосабливаются к изменениям окружающей обстановки, поэтому институты, бывшие эффективными, становятся неэффективными и остаются таковыми продолжительное время, т.к. трудно повернуть общество с исторического пути, установленного много времени назад.
В основе термина «институционализм» лежит ещё одно из толкований понятия «институт». Институт рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К «институтам» идеологии институционализма относятся самые разнообразные категории и явления:
1) общественные институты, т.е. семья, государство, монополии, профсоюзы, конкуренция, юридическо-правовые нормы и др.;
2) общественная психология, т.е. мотивы поведения, способы мышления, обычаи, традиции, привычки. Формой проявления общественной психологии являются и экономические категории: частная собственность, налоги, кредит, прибыль, торговля и др.
Своё название это направление получило после того, как американский экономист У. Гамильтон в 1916 г. впервые применил термин «институционализм». По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т. Веблена «Теория праздного класса», т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж. Коммонса и У. Митчелла, обозначившие зарождение как бы новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX в.
Институционалисты широко используют социологию, соединяя её с политэкономией, дополняя экономическую науку социологическими категориями. Идея синтеза социологического и экономического анализа лежит в основе их концепций. Термин «институционализм» (англ. Institutionalism, от лат. Instituti - образ действия, обычай, направление, указание) был принят для обозначения системы взглядов на общество и экономику, в основе которой лежит категория института, составляющая костяк социально - экономических построений сторонников данного направления. По определению У. Гамильтона, «институт» - это «словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев», «способ мышления», ставший привычкой для группы людей или обычаем для народа. У. Гамильтон утверждал, что «институты устанавливают границы и формы человеческой деятельности. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспосабливаем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань институтов». В основу системы взглядов институционалисты положили принцип естественного отбора институтов, представленный
Т. Вебленом как содержание эволюции общественной структуры, основа общественного прогресса.
Таким образом, согласно логике институционалистов, способ мышления, словесный символ, обычаи и привычки выступают как первопричина социально - экономического развития общества. Реально существующие экономические отношения оказываются производными, преподносятся как проявление воплощённых в институтах нравов людей, их способа мышления. Экономический строй общества в подобных интерпретациях предстаёт в искажённом виде.
Институционализм и традиционная теория представляют собой, по существу, два совершенно различных способа отражения экономической реальности, первый - с позиций её эволюции, а другой - с позиции статики и структуры. Отношение институционалистов к кейнсианству иное. Между ними больше точек соприкосновения, общих подходов, сказывается общность социально - классовых позиций. Наиболее близок институционализм к посткейнсианству в Англии.
Концепцию неоклассиков сторонники социально - институционального направления отвергают и подвергают суровой критике. Они критикуют их прежде всего за узость толкования экономических проблем в рамках саморегулирующейся рыночной экономики, за отрыв от социальных вопросов, от политики. Отвергается методологическая концепция неоклассиков - маржинализм. Ориентируясь на систему, базирующуюся на социальных отношениях, институционалисты не приемлют механического равновесия, определяющего сущность традиционной экономической концепции. Споры между институционалистами и неоклассиками не прекращаются на протяжении многих десятилетий. В последнее время они вновь разгорелись в связи с очередным неоклассическим возрождением. Институционалисты резко критикуют монетаристов, сторонников теории экономики предложения, новой классики.
Коренной порок неоклассической концепции институционалисты видят в том, что она неизменно исходит из идеи незыблемости приоритета рыночной структуры, рынка в экономике. Институционалисты отвергают её, как и неоклассический тезис о суверенности потребителя. Они критикуют сторонников неоклассических школ за игнорирование глубинных и долговременных изменений в развитии общества. И в этом вопросе позиция представителей социально - институционального направления явно предпочтительнее.
Социализм институционалисты не приемлют. Они характеризуют капитализм как строй, претерпевающий процесс постоянных преобразований. Основу этого, по их мнению, составляет эволюционное обновление общества, его спонтанная трансформация. Институционалисты концентрируют внимание на широком спектре социально - экономических изменений, проявляющихся в обществе в процессе его эволюционного обновления. Они стремятся раскрыть механизмы изменений, объяснить их динамику и выявить рычаги эффективного воздействия. Эволюционный характер концепции институционалистов проявляется при рассмотрении ими характерных для капитализма социально - экономических процессов, хозяйственного механизма, реальных форм организации экономической жизни в их конкретно-исторической национальной определённости.
Проблема трансформации выдвинута на первый план и занимает центральное место в теоретических построениях институционалистов. Вместе с тем концепции институционалистов нацелены на разработку футурологических сценариев, прогнозов развития общества в ближайшем и более отдалённом будущем.
В концепциях институционалистов отчётливо проявляется характерное для современных социальных теорий стремление опираться на реальные процессы. Они исходят из быстрорастущего промышленного производства, базирующегося на крупных корпорациях, возрастающем влиянии НТР, неизбежном усложнении систем управления, возрастающей потребности в планомерной организации производства.
Одним из самых главных институтов в индустриальной структуре общества институционалисты считают корпорацию. Признавая как непреложный факт господство крупного производства, они рассматривают корпорацию в качестве его основного звена, уделяя её исследованию большое внимание. По мнению институционалистов, ничто так не характерно для индустриальной системы, как масштабы современного корпоративного предприятия. Не отрицая возникающих внутри корпорации проблем во взаимоотношениях собственников (акционеров), менеджеров и рабочих, теоретики институционализма акцентируют внимание, прежде всего, на проблеме взаимоотношений менеджеров с собственниками. Вопрос власти и управления рассматривается как один из центральных применительно к корпорации и к индустриальной системе в целом.
Одну из центральных проблем развития и обновления экономики институционалисты видят в создании системы социального контроля над экономикой. Эта проблема трактуется весьма широко: от внутрифирменного корпоративного уровня до организации социального контроля на макроэкономическом уровне, реализация которого связана с активной деятельностью государства. Идея социального контроля над экономикой прошла через все этапы эволюции институционализма и определяет одно из коренных требований его экономической теории. Реализация социального контроля является неотъемлемой чертой теории трансформации капитализма.
Институционалисты предусматривают различные формы социального контроля над экономикой. Сюда относятся реформы, касающиеся крупных корпораций, управления их деятельностью, государственные и регулирующие мероприятия, воздействующие на механизм рыночной конкуренции, ценообразование, занятость, состояние денежно-кредитного рынка, финансово-бюджетной системы и др. Большое место в организации социального контроля отводится планированию, включая создание и развитие государственной системы программирования и индикативного планирования. Всё это объективно способствует развитию и совершенствованию государственных форм хозяйствования.
В организации социального контроля институционалисты возлагают надежды на программы «социализации», призванные расширять и укреплять экономическую базу государственного регулирования экономики и повышать его действенность. В результате формируется модель тотально контролируемого общества, где традиционные опоры капитализма - узаконенность частной собственности и функционирование рыночного механизма будут исправлены до неузнаваемости, если не вообще заменены государственными директивами.
В совершенствовании методов социального контроля и управления производством институционалисты ищут резервы формирования и укрепления экономической системы. Этого требует и такая вечная проблема, как использование корпорациями рыночных связей различных форм конкуренции. Важной задачей, стоящей перед экономистами, по мнению сторонников институционального направления, является разработка институциональной суперструктуры - связующего звена между конкуренцией и координацией, представляющего собой своеобразный надрыночный механизм, активно воздействующий на функционирование экономики. Создание такого механизма они связывают с распространением системы «переплетающихся директоров» (ПД), рассматривая её как результат развития «менеджерской революции». Система ПД представляет собой важную грань межличностных и межкорпорационных связей в системе власти США. Система ПД рассматривается как система контроля, посредством которого корпорации усиливают своё воздействие друг на друга, развивают межфирменные связи на рыночном уровне. Считается, что чем теснее и иерархичнее связи, тем сильнее система переплетающихся директоров воздействует на рыночное поведение фирмы.
В организации социального контроля, в создании тотально контролируемого общества авторы институционализма центральное место отводят государству. Особая роль политического фактора в реформировании капитализма признаётся, по существу, всеми представителями социально - институционального направления. Указывая на наличие двух моторов, обеспечивающих функционирование капиталистической системы - экономического и политического, - они считают, что только такой подход может помочь понять экстраординарное разнообразие институтов, встречающихся в странах с частной собственностью и рыночным базисом.
Институционалисты возлагают на государство большие надежды в организации и стимулировании научно - технического прогресса. В связи с развёртыванием современного этапа НТР внимание к этим вопросам заметно возросло. Они называют этот этап «четвёртой промышленной революцией», связанной с широким внедрением микроэлектроники, новых методов телекоммуникационной связи, лазерной технологии и робототехники, принципиально новых искусственных материалов и т.д. Такая необходимость обусловлена, по их мнению, тем, что усилий частного сектора здесь явно недостаточно. Именно государство должно стимулировать НТП, взяв на себя в особенности заботу об организации фундаментальных исследований, улучшении системы образования, профессионального переобучения, по осуществлению экспериментальных, наиболее рискованных в коммерческом отношении проектов и т.п.
Государственное регулирование, несомненно, оказывает большое воздействие на НТП, в особенности на развертывание фундаментальных исследований, разработку и реализацию национальных научных программ комплексного характера, исследование природоохранных проблем. Государственные научные программы активно влияют на развитие научных исследований и внедрение их в производство в рамках частного бизнеса. Они облегчают и расширяют доступ к научной информации, к рекомендациям по её практическому применению. Вместе с тем - и это с сожалением отмечается институционалистами - государственное регулирование научно - исследовательской деятельности, освоения результатов НТР заключает в себе глубокое противоречие. Основная масса научных разработок, финансируемых из государственного бюджета, связана с военной и космической программами, не имеет прямого выхода на гражданское производство. Институционалисты выступают за ликвидацию монополий военно - промышленных компаний на многие важнейшие достижения науки, за расширение исследований и внедрение их результатов в гражданские отрасли производства.
В институционализме выделяются три основных направления, обозначившиеся еще в конце XIX в.: институционализм социально-психологический, социально-правовой и эмпирический (конъюнктурно-статистический). Все они, несмотря на общность фундаментальных положений, значительно отличаются друг от друга в подходах, методике анализа и трактовке причин и следствий экономических явлений, роли и значения отдельных институтов в жизни общества.
3. Зарождение институционализма
Институционализм в американской политэкономии заявил о себе в конце XIX - начале XX века. Обострение противоречий рыночной экономики и вопиющие формы проявления власти монополистического капитала вызвали оппозиционную волну в экономической науке. В основе лежала идея о возможности преодоления пороков капитализма посредством реформ.
В этот период интенсивно шёл процесс концентрации производства и капитала, монополизировались важнейшие отрасли промышленности, происходила гигантская централизация банковского капитала в американской экономике.
Монополистическая перестройка экономики сопровождалась социальными сдвигами. Появилась оппозиция засилью монополистических трестов. Наряду с этим выдвинулась проблема рабочего и социального законодательства, демократизации экономики и общественной жизни.
Быстрый рост новых средних слоёв (инженеры, преподаватели, учёные, служащие, лица свободных профессий) был одним из важных проявлений сдвигов в социальной структуре общества, связанных с переходом капитализма в монополистическую стадию.
Рост армии лиц умственного труда, значительная социальная дифференциация широкой массы образованных людей обусловливали противоречивые тенденции в их социальном сознании. Социальная неоднородность интеллигенции, объективная противоречивость её положения в капиталистической системе служили почвой для формирования реформистской идеологии.
В политэкономии на почве обострения противоречий капитализма и глубокого разочарования части экономистов в тех результатах, к которым на практике приводит неограниченный рыночный механизм, возникла оппозиция традиционной экономической философии и рыночным неоклассическим концепциям.
Нарождающаяся новая политэкономия была изначально связана с развитием демократической мысли и демократического движения, в которых находили определённое отражение изменения представления о желательном общественном устройстве, в частности с идеологией прогрессизма.
В прогрессистской идеологии ключевыми были антимонополистические мотивы, а в целом - тема ослабления засилья монополий, демократизации экономической и политической системы американского общества во имя его стабилизации и предотвращения революции.
Термин институционализм стал собирательным понятием применительно к экономистам, объединяемым общностью философской ориентации, общим видением противоречий общественной системы и широким культурологическим подходом к изучению экономики. Институционалисты стремились разработать теорию, которая могла бы стать действенным инструментом решения общественных проблем. Для этого она должна быть «реалистической», то есть строиться на основе изучения конкретно - исторических условий.
Сам термин «институционализм» возник в США и относится, прежде всего, к определённому течению в американской буржуазной политэкономии, несущему в себе черты специфики американского исторического опыта, национальных условий, традиций. Однако ключевые черты институционализма, говорят о тесном родстве этого течения с аналогичными течениями в социально - экономической мысли, возникшими в основных капиталистических странах в последних десятилетиях XIX - начале XX века. Поэтому понятие «институционализм» в области политэкономии используется не только применительно к США, но и ко всему течению в целом.
Институционалисты, обратившись на рубеже XIX - XX веков к изучению противоречий капиталистической экономики и ограниченности рыночного механизма регулирования, привлекли в буржуазной политэкономии внимание к вопросу о необходимости корректировать рыночный механизм, дополнив его внерыночными формами координации экономической деятельности и распределения ресурсов посредством политики государства. Уже в ранних работах институционалистов содержались идеи о необходимости государственного воздействия на наиболее явные, бьющие в глаза «дефекты» рыночного механизма, связанные с капиталистической монополией, резким социальным неравенством, экономическими кризисами, расхождением частных и общественных интересов.
Ключевой у институционалистов была идея создания достаточно надёжного механизма социального контроля, который мог бы обеспечить стабильность экономики и управляемое развитие общества.
Институционализм возник на стыке политэкономии и социологии, что нашло отражение, как в проблематике, так и методологии институциональных исследований. На рубеже XIX - XX веков всё больше внимания привлекали к себе проблемы власти, давления, социальных конфликтов, роли государства и механизма формирования его политики.
Необходимо так же отметить, что, по мнению многих исследователей, институционализм имеет много общего с исторической школой Германии.
Поскольку уровень развития американской политэкономии на рубеже XIX - XX веков резко отставал по сравнению с европейским, импорт теоретических идей играл важную роль в США.
Многие американские экономисты (так же как социологи и историки) учились в Германии и могли «из первых рук» знакомиться с буржуазно - реформистскими теориями. Это воздействие признают и сами институционалисты.
В Германии экономисты - историки занимали главенствующие позиции в буржуазной политэкономии, что и определило особую роль немецкой исторической школы в развитии и распространении эволюционистских концепций.
Однако, надо отметить, что историзм и учёт факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста, хотя и свидетельствует о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означает полной и безоговорочной преемственности традиций последней.
Прежде всего, это касается отношения к государственной власти. Институционалистов в целом, отличает приверженность идее государственного регулирования. Все, кто был под влиянием немецкой исторической школы, склонялись к признанию необходимости большего вмешательства государства в экономику и организации государственного контроля над частным бизнесом. При этом позицию американских институционалистов неизменно отличает не только отсутствие культа государства, но и явно настороженное отношение к росту могущества государства. Сторонников государственного регулирования всегда в большей или меньшей мере заботили вопросы о природе и характере деятельности реально существующей государственной власти, а также о том, каков должен быть в идеале механизм общественного контроля над государством, реализацией его экономических и политических функций.
Особенности сложившейся в США «исторической среды» обусловили и другое отличие идеологии и теоретических позиций институционалистов. Идеология институционалистов отличалась определённой демократической окраской и несла в себе традиции гуманистического социального критицизма, развивавшиеся среди части радикальной американской интеллигенции с 30-х годов XIX века.
Также большое влияние на формирование институционализма США оказала английская традиция реформистской социально - экономической мысли. Формирование идеологических и теоретических основ английского либерального реформизма связано с именем английского философа и экономиста Дж. С. Милля.
Американских институционалистов привлекал умеренный критицизм в отношении капиталистической системы в сочетании с общей реформистской ориентацией и поисками практических средств совершенствования существующей общественной системы. Особенно привлекательной представлялась идея прагматического, экспериментального подхода к решению политических проблем.
4. Этапы эволюции институционализма
Эволюцию институционализма можно разделить на 3 периода.
1. Период широкого распространения институционализма в 20-30е годы. Кроме Т.Веблена, идеологами этой теории ещё были - Дж. Р. Коммонс (1862-1945), У. Митчелл (1874-1948), Дж. Гобсон (1858-1940).
2. Поздний институционализм послевоенного времени (50-60е годы). В теоретической области эволюция институционализма на этом этапе развития капитализма выразилась в возникновении индустриалистско - технократического течения. В индустриалистских концепциях в 50-60х годах выразились оптимистические представления о безграничных возможностях НТР и перспективах, которые она открывает. Концепции «индустриального общества» и иллюзии технократического свойства, получившие в той или иной форме распространение среди части институционалистов, отражали господствовавшие в политэкономии радужные представления о благотворности экономического роста и неограниченных возможностях общественного прогресса. Наиболее полно позиция теоретиков «индустриалистской» ветви институционализма нашла отражение в работах Дж. Гэлбрейта «Общество изобилия», «Новое индустриальное общество», «Экономические теории и цели общества».
Вторая линия в направлении развития институционализма в 50-середине 60х годов отражается, прежде всего, в работах А. Берли, где он пытался обосновать тезис о постепенном и естественном процессе «коллективизации капитализма» через изменение в системе собственности и контроля. С середины 60х годов как следствие нарастания симптомов кризиса общества «массового потребления» шёл неуклонный процесс разрушения индустриалистской идеологии общественного прогресса.
Среди тех, кто в 50-60е годы поднимал проблемы, касающиеся содержательных целей экономического роста, его противоречий и «издержек», характера экономического развития, можно назвать
Дж. М. Кларка, Г. Кольма, Р. Хейлбронера. Все они ставили проблему «управляемого развития», связывая её с обоснованием необходимости системы национального планирования.
Представители этого этапа, изучая демографические проблемы, разрабатывая теорию профсоюзного рабочего движения и пр., сосредоточили свое внимание, во-первых, на констатации социально-экономических противоречий капитализма и, во-вторых, на формулировке и выдвижении предложений по осуществлению реформ рузвельтовского «нового курса».
3. Начиная с середины 60х годов отмечается усиление влияния институционализма и увеличение интереса к нему.
Усиление интереса к институционализму в этот период обусловлено обнаружившейся несостоятельностью теорий государственного благоденствия.
К середине 70х годов традиционные методы государственного регулирования в полной мере обнаружили свою ограниченность и несостоятельность.
Теоретические дебаты, развернувшиеся в США с 70х годов по принципиальным вопросам политэкономии, ориентированы на разработку практически значимой теории государственной политики. Методологические вопросы институционализма в 60х годах разрабатывались американским теоретиком П. Лоуваи и шведским экономистом Г. Мюрдалем.
Представители современного институционализма, или неоинституционализма, - это известные американские учёные Д. Белл,
Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, Р. Хейлбронер, шведский экономист
Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру и многие другие.
Представители этого этапа ставят экономические процессы в зависимость от технократии, технологического детерминизма, а также стремятся найти объяснение значения экономических процессов в социальной жизни общества. Результатом последних разработок неоинституционалистов стали: «теория трансакционных издержек», «экономическая теория прав собственности», «теория общественного выбора» и др.
5. Основные течения институциональной теории
Представители американского институционализма не имели общего определения основы экономических процессов. Веблен ставил экономические процессы в зависимость от психологии, биологии и антропологии, Коммонс - от психологии и права, Митчелл - от антропологии и математических расчётов. Американский неоиституционализм ставит экономические процессы в зависимость от развития индустрии и усиления роли технократии, а также стремится найти объяснение экономических процессов в социальной жизни общества. Такая неоднородность обусловила множество течений и школ внутри социально - институционального направления.
Выделяют три основных направления институционализма, отличающихся кругом вопросов:
1) социально-психологический;
2) социально-правовой;
3) эмпирический или конъюнктурно-статистический.
5.1. Социально - психологический институционализм
Т. Веблена
Представители этого направления институционализма, возглавляемого Т. Вебленом, стремились дать психологическую трактовку экономических процессов, пытаясь сконструировать психологическую теорию экономического развития.
Т. Веблен - главный идеолог американского институционализма. Наибольшее значение имеют следующие его труды: «Теория праздного класса», «Теория делового предпринимательства», «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства», «Крупные предприниматели и простой человек», «Инженеры и система ценностей», «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время», «В мире происходящих перемен» и «Место науки в современной цивилизации» и другие очерки вошли в основные статьи Веблена, написанные в разные годы его творчества.
Институционализму Веблена присущ, во-первых, социальный подход к экономическим явлениям: он анализирует поведение и мышление социальных групп людей, обусловленные существующими социальными мотивами; во-вторых, он стремится вскрыть причины эволюции капитализма. Он рассматривает смену условий развития общества, эволюцию технико - экономических и социально - политических организационных форм (институтов) и даёт свою оценку этих новых условий.
Одним из важнейших положений Веблена было требование исторического подхода в экономической науке. По его мнению, необходимо было осуществить изучение различных экономических и общественных институтов в их развитии, от момента их возникновения и до современности. Он много занимался историей человеческого общества, анализировал возникновение частной собственности, классов, государства, стремился обнаружить в прошлом истоки тех противоречий, которые, по его мнению, демонстрировал современный ему капитализм.
Движущую силу развития Веблен видел в противоречиях между институтами и внешней средой. По его словам: «Институты - это результат процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находившийся в полном согласии с требованиями настоящего времени». По мысли Веблена, несоответствие между уже сложившимися институтами и изменившимися условиями, внешней средой и делает необходимым изменение существующих институтов, смену устаревших институтов новыми. При этом изменение институтов происходит в соответствии с законом естественного отбора. Веблен писал: «Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба за существование, а, следовательно, это процесс отбора и приспособления, эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов. Продолжающееся развитие институтов человеческого общества и природы человека, прогресс, можно в общих чертах свести к естественному отбору наиболее приспособленного образа мысли и процессу вынужденного приспособления, изменяющемуся с развитием общества и социальных институтов, в условиях которых протекает человеческая жизнь». Таким образом, в трактовке Веблена общественно - экономическое развитие («эволюция социального устройства») предстаёт как реализация процесса «естественного отбора» разнообразных институтов.
Веблен механически переносил дарвинистское учение о естественном отборе на область социальных явлений. Он не учитывал при этом, что «эволюция социальной структуры» - это социальный процесс, закономерности которого не могут быть сведены к биологическим закономерностям.
Веблен анализировал экономические явления, рассматривая их как установившиеся традиции. К таким традиционным движущим силам, побуждающим человека к производительной экономической деятельности Веблен относил родительское чувство, инстинкт мастерства, то есть вкус к хорошо выполненной работе, чистую любознательность, стремление к знанию. По его мнению, инстинктов первоначально проявляются в заботе о своей семье, развиваясь затем в заботу об обществе, обо всём человечестве.
В «Теории праздного класса» и других работах Веблен развивает свою историко - экономическую концепцию. Он выделил в истории ряд периодов: «ранней и поздней дикости», «воинственного и полувоинственного варварства» и, наконец, «цивилизацию».
С этими периодами истории Веблен связывает возникновение двух типов социальных привычек. Социальные привычки, характерные для периода варварства - привычки, которые легли в основу типа экономического поведения, характерного для представителей праздного класса и социальные привычки, типичные для периода ранней дикости, характерные «производительному» типу экономического поведения. Развитие общества, социально - экономические изменения предстают в трактовке Веблена, в конечном счёте, как результат конфликта «типов социальных привычек».
Идея определяющей роли обычаев, привычек выступает основой историко - экономической концепции Веблена. Веблен считал, что поведение людей, его побудительные мотивы, закрепляясь в виде институтов, определяют в дальнейшем экономические отношения и всё социально - экономическое развитие общества. С этой позиции Веблен подходит и к анализу возникновения важнейшего экономического института - частной собственности. Веблен связывает возникновение частной собственности со склонностью к соперничеству, к конкуренции, присущей человеку. «Мотив, лежащий в основе собственности, - соперничество; этот же мотив соперничества, на базе которого возникает институт собственности, остаётся действенным в дальнейшем развитии этого института и в эволюции всех тех черт социальной структуры, к которым собственность имеет отношение».
Мотиву соперничества Веблен придаёт очень большое значение, он кладётся им в основу денежного расточительства; на склонности к соперничеству оказываются выстроены все институты «денежной цивилизации».
Веблен выступает с явным осуждением расточительства в потреблении; он - за рациональное потребление, которое удовлетворяло бы действительные потребности людей, а не потребности мнимые, искусственные, придуманные для расточенья и безделья.
Веблен был основоположником современных индустриалистско - технократических концепций. Концепция реформ Т. Веблена состоит в неуклонном ускорении НТП и возрастании роли инженерно - технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу «индустрии» и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость «бизнеса» от «индустриальной системы», неотвратимость «паралича старого порядка» и перехода власти к представителям инженерно - технологической интеллигенции.
В результате реформ Веблен предвидел установление «нового порядка», при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному «совету техников», и «индустриальная система перестанет служить интересам монополистов, поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не денежная выгода», а служение интересам всего общества.
5.2. Социально - правовой институционализм
Дж. Р. Коммонса
Свою теорию Коммонс изложил во многих работах, главными из которых являются «Правовые основания капитализма», «Институциональная экономика».
Экономические взгляды Коммонса представляли собой соединение положений теории предельной полезности и юридической концепции в экономике. Абстрагируясь от процессов, происходящих в производстве, Коммонс определял сущность капитализма рыночными отношениями, которые, по его мнению, в условиях современного ему капитализма выступали как «нечестная конкуренция». Исправить этот недостаток капиталистического общества, сделать отношения обмена честными, устранить угрозу конкуренции возможно, по мнению Коммонса, посредством использования юридических законодательных органов государства.
Преодоление конфликтных ситуаций Коммонс связывал с усовершенствованием правовых, юридических норм. Отношения между капиталистами и рабочими Коммонс представлял как юридическую сделку равноправных членов общества, заключённую по законодательным правилам. Участниками «сделки» могут быть все важнейшие институты общества: семья, акционерная компания, тред - юнионы, союзы предпринимателей и даже само государство. «Сделки» включают в себя три момента, конфликт, взаимодействие, разрешение. Посредством юридического регулирования правил «сделки», как полагает Коммонс, могут быть устранены все внутренние противоречия, все конфликты. Обострение в обществе социальных противоречий Коммонс объяснял недостатками механизма юридического урегулирования конфликтов.
Джон Р. Коммонс верил в необходимость проведения государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Он был убеждён в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.
Правовой аспект Дж Р. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения «коллективных институтов».
Как известно из истории экономики, юридические аспекты «коллективных действий» Дж Р. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т. Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30е годы - в период так называемого «Нового курса» президента США Ф. Рузвельта.
5.3. Конъюнктурно-статистический институционализм У. Митчелла
У. Митчелл при анализе цикла исходил из разделения экономики на «реальную» и «денежную» и рассматривал циклы как проявление внутренней нестабильности рыночной экономики. Митчелл предпринимал усилия для улучшения государственной статистической службы, подчёркивая важность оперативного получения необходимой статистической информации. Он сыграл важную роль в том, что изучение экономических циклов было поставлено на эмпирическую основу.
Особое значение Митчелл придавал статистическому анализу соотношения «цены-издержки-прибыль», подчёркивал ключевую роль факторов, управляющих ожиданиями прибыльности. Его статистические серии содержали данные по показателям, которые позже стали использоваться при разработке макроэкономических моделей цикла
Работа «Экономические циклы и безработица», по замыслу Митчелла, должна была служить частью широкой программы исследований в целях уменьшения расточительства и недоиспользования экономических ресурсов. В числе практических рекомендаций антициклической политики Митчелл предлагал организацию государством строительных работ в условиях спада и страхование по безработице. В конце 1926 года он выступал в сенате в поддержку законопроекта о долгосрочном планировании общественных работ и организации государственной службы прогнозирования. До кризиса 29-30х годов антициклическое регулирование мыслилось им как использование определённых стимулирующих и сдерживающих мер в тех или иных стратегических пунктах частной экономики. Кризис 30х годов привёл Митчелла к выводу, что система частного предпринимательства сможет сохранятся только при условии, если экономическая деятельность в масштабах страны будет регулироваться государством.
Митчелл считал, что планирование не должно представлять собой чрезвычайную меру, вызванную к жизни кризисными условиями, а иметь характер систематической деятельности, рассчитанной на долговременную перспективу. Планирование в представлении Митчелла - это перманентный адаптационный процесс, направленный на профилактику всякого рода несоответствий и диспропорций, смягчение противоречий и недопущение их взрывов.
Основные функции постоянного планового органа - национального планового бюро, за создание которого ратовал Митчелл, должны быть информационными, консультативными, рекомендационными. На экспериментальной основе решались бы также вопросы, касающиеся определения «водораздела» между государственной и частной сферой деятельности.
Низкий уровень развития средств координации и контроля над экономической деятельностью состояния государства Митчелл расценивал как несоответствие уровня развития экономической науки, общественного сознания, этики и идеологии бизнеса, аппарата и инструментария государственной политики условиям и потребностям экономики. Поэтому и прогресс планирования Митчелл связывал, прежде всего, с развитием науки и информационной службы, воздействием на сознание, распространением этики «взаимопонимания» и «социально ответственного» поведения социальных групп с различными интересами.
Представители эмпирико - прогностического течения институционализма ещё в 20е годы в своём «конъюнктурном барометре» в Гарварде публиковали по итогам «анализа динамических рядов» первые прогнозы экономического роста путём построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства.
Неквалифицированный прогноз «Гарвардского барометра» накануне экономического кризиса 29-30х годов, предвещавший «процветание экономики», показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30х годов о необходимости социального контроля над экономикой.
Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30е годы кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства в экономику.
Наряду с этим созданная Митчеллом и его «школой» наука «эконометрика» к концу второй мировой войны стала наиболее динамической отраслью экономической науки.
6. Заключение
Институционализм представляет собой сложное и противоречивое явление. Институциональное течение всегда отличалось пестротой тематики, что обусловлено широтой самого понятия «экономический институт», а также многообразием подходов и аспектов в институциональной области. Институционализм по - разному проявлялся на разных этапах своей истории, демонстрируя способность к изменению.
Надо обратить внимание также на противоречивость и неоднозначность идейных позиций каждого из экономистов, которые считают себя институционалистами или которые причисляются к этому течению историками политэкономии.
Скрывающаяся за терминологией институционализма неопределённость создаёт трудности при анализе и не позволяет установить жёсткие границы институционализма как течения. Он никогда не был однородным направлением, представители которого были бы объединены достаточно узким кругом идей. Напротив, его теоретики выступали с широким диапазоном гипотез, оценок, мнений по вопросам не только экономическим, но и правовым, философским, историческим, социологическим, психологическим и пр.
Со временем, обособленность институционализма становится всё более относительной, т. к их установка на использование всего, что может представиться полезным из накопленного всеми школами багажа для разработки своей теории, предопределяет подверженность институционализма воздействию различных школ политэкономии.
Так же институционализм оказывает влияние на эволюцию экономического мышления, на политэкономию в целом, на область конкретных социально - экономических исследований. Институциональная традиция в том или ином виде сказывается в идейно - теоретических позициях значительного числа экономистов, которых нельзя связать с какой-либо определённой школой или течением. В результате «границы» институционализма всё больше «размываются».
Институционализм не создал целостной теоретической системы. Для институционалистов характерна установка на описательно - эмпирические исследования реальных экономических структур и процессов, в отличие от абстрактно - теоретических исследований и формально - логических разработок определённых проблем, на развитие методов эмпирического, статистического и сравнительного анализа институтов, отдельных звеньев институциональной системы и систем в целом.
Но, несмотря на это, значение институционализма очень велико. Он вобрал в себя лучшие теоретико - методологические достижения предшествующих школ экономической теории и, прежде всего, основанные на математике и математической статистике принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка, а также методологический инструментарии исторической школы Германии).
Институционалисты сильны в описании реальных экономических структур и выявлении специфики их институциональных форм в той или иной стране, в рассмотрении эволюции институциональной системы, в фиксировании новых явлений и процессов. Их работы - незаменимый источник материала, необходимого для понимания природы современного капитализма, особенно для анализа его различных форм и типов, для изучения отдельных институтов и звеньев институциональных структур, роли институтов (в т.ч. политики государства) в стимулировании или удерживании развития экономики. На базе эмпирических институциональных исследований было сделано немало выводов широкого теоретического характера, обогативших политэкономию. Это относится к различным областям и проблемам, таким, как теория потребительского спроса (идеи Веблена об эффекте «демонстрации», ненасыщаемых «статусных» потребностях, роли управления спросом), теория монополии (монополистическая природа крупных компаний, роль олигополистических структур, «управляемые цены»), область «индустриальных отношений»
(отношений труда и капитала), рынка рабочей силы, социально - экономическая теория благосостояния, теория экономического цикла, инфляции и т.д.
7. Используемая литература
1. Агапова И.И. «История экономической мысли»/ Агапова И.И. - М.: Дайджест. - 2003.
2. Блауг М. «Экономическая мысль в ретроспективе»/ Блауг М. - М.: Дело ЛТД. - 1994.
3. Гаврилова Ю.И. «Эволюция институционализма»/ Гаврилова Ю.И. - М.: Летопись. - 2004.
4. Костюк В.Н. «История экономических учений» (Курс лекций)/ Костюк В.Н. - М.: Русь. - 2003.
5. Сурин А.И. «История экономики и экономических учении»/Сурин А.И. - М.: Финансы и статистика. - 1998.
6. Титова Н.Е. «История экономических учений»/ Титова Н.Е. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДО. - 1997.
7. Худокормов А.Г./ «История экономических учений»/ Худокормов А.Г. - М.: Дайджест. - 2004.
8. Ядгаров Я.С. «История экономических учений» (Учебник для вузов, 2-е издание)/ Ядгаров Я.С. - М.: ИНФРА-М. - 1998.