T.M. Medvedevas
Ilgalaikio turto pardavimas per tarpininką: apskaita
Nustojusį naudoti gamybinėje veikloje OS objektą gali parduoti pati įmonė arba su tarpininko pagalba. Atspindint tokią operaciją apskaitoje, būtina atsiminti keletą ypatybių.
Jeigu kelionės dokumentai išduodami elektroniniu būdu.
O.P. Grišina
Elektroninių bilietų pranašumai yra neabejotini. Tačiau, kad atsižvelgtų į mokestines pasekmes perkant elektroninius kelionės dokumentus, buhalteris turi žinoti kai kuriuos niuansus.
T.M. Medvedevas
Ilgalaikio turto pardavimas per tarpininką: mokesčių apskaita
Mokesčių apskaitoje kyla klausimas dėl turto, perduoto parduoti agentui (kuris veikia savo vardu, bet atstovaujamojo sąskaita), „tarpinio“ nusidėvėjimo, sąnaudų ir pajamų pripažinimo. sandoris kaip visuma. Taip pat apskaičiuojant PVM reikia atsižvelgti į keletą punktų.
O.P. Grišina
Turto atskaita gyventojų pajamų mokesčiui: taikymo niuansai
Ar mokesčių mokėtojas, įsigydamas gyvenamąjį namą, gali gauti nekilnojamojo turto mokesčio atskaitą? Ką daryti keičiant negyvenamąsias patalpas į gyvenamąsias?
D.Yu. Gusarovas
Dėl PVM atskaitymo gaunant biudžeto investicijas
Organizacijos biudžetinių investicijų gavimas neatima teisės atskaityti „pirkimo“ PVM, sumokėto perkant prekes (darbus, paslaugas) tokiomis lėšomis. Kodėl?
S.G. Novikova
Nuosavybės klausimas mokant žemės mokestį
Kokia yra žemės mokesčio mokėjimo tvarka, kai žemės sklypo savininkas reorganizuojamas pertvarkos būdu, kai daiktinės teisės į sklypą perduodamos iš vieno asmens kitam tiesiogiai įstatymo galia?
A.A. Surkovas
Prekės ženklas: mokesčių klausimai
Nagrinėjami prekių ženklų atspindėjimo mokesčių apskaitoje ypatumai, mokestinės pasekmės atsisakius registruoti prekių ženklą ir su prekės ženklu parduodamos produkcijos gamybos nutraukimo.
T.M. Medvedevas
„Kitų“ asmenų mokesčių ir rinkliavų mokėjimo klausimai
Mokesčių kodeksas nustato tris fiskalinių mokėjimų tipus: mokesčius, rinkliavas ir draudimo įmokas. Taisyklė dėl galimybės mokėti kitą asmenį (Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 45 straipsnio 1 punktas) taikoma visiems fiskaliniams mokėjimams. Į ką reikėtų atkreipti dėmesį taikant šią taisyklę praktiškai?
A.V. Mandriukovas
Dėl vadovo atsakomybės už savanoriško draudimo sutarties sudarymą
Įmonės sudaryta savanoriško darbuotojų draudimo sutartis, viena vertus, yra vertinama kaip papildoma darbdavio socialinė garantija, kita vertus, kaip papildomos išlaidos. Šiuo atžvilgiu praktikoje kyla klausimas: ar galima vadovauti vadovui, atsakingam už savanorišką darbuotojų sveikatos draudimą?
Apie sąskaitos faktūros 2 eilutės pildymą
Rusijos Federalinės mokesčių tarnybos 2009 m. liepos 14 d. laiškas Nr. ШС223/564@
Mokesčių tarnyba savo pažadą ištesėjo ir oficialiai paaiškino 2 sąskaitos faktūros eilutės pildymo tvarką. Prisiminkime, kad mokesčių mokėtojams kilo aktualių klausimų dėl Rusijos Federacijos Vyriausybės 2009 m. gegužės 26 d. dekreto Nr. 451. Remiantis Gautų ir išrašytų sąskaitų faktūrų žurnalų tvarkymo taisyklių 1 priedu, pirkimo knygos ir pardavimo knygos PVM apskaičiavimui, patvirtintos RF Vyriausybės 2000-12-02 nutarimu Nr.914 su pakeitimais, padarytais Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretu Nr.451, sąskaitos faktūros 2 eilutėje PVM mokėtojas nurodo visą ir sutrumpintas pardavėjo pavadinimas pagal steigimo dokumentus.
Mokesčių pareigūnai paaiškino, kad jeigu pildydamas šią sąskaitos faktūros eilutę PVM mokėtojas pardavėjas nurodė tik visą arba tik sutrumpintą steigimo dokumentus atitinkantį pavadinimą, tai ši sąskaita negali būti pagrindas atsisakyti priimti išskaityti sumą. pardavėjo pateikto mokesčio. Dėl Federalinės mokesčių tarnybos rašto buvo susitarta su finansuotojais (Rusijos finansų ministerijos 2009 m. liepos 6 d. laiškas Nr. 03 07 15/102).
MOKESČIAI
2009 m. liepos 19 d. federalinis įstatymas Nr. 202 Federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 2 dalies 23 ir 25 skyrių pakeitimų ir dėl tam tikrų federalinio įstatymo „Dėl 1 dalies pakeitimų“ nuostatų pripažinimo negaliojančiomis Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 2 dalis ir tam tikri Rusijos Federacijos teisės aktai.
Šiuo įstatymu pirmiausia siekiama optimizuoti būsto kreditavimą, sprendžiant praktikoje su būsto kreditavimu susijusius gyventojų pajamų mokesčio klausimus ir skatinant mokesčių mokėtojus, kartu su žemės sklypais įsigyjančius gyvenamuosius pastatus ar jų dalis. Įvesta nemažai kitų pakeitimų, susijusių su gyventojų pajamų mokesčio apmokestinimu. Plačiau apie tai skaitykite kitame žurnalo numeryje.
Be to, buvo atlikti du pakeitimai Sec. 25 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.
Numatyta, kad nuo 2010 m. sausio 1 d. į savanoriško draudimo rūšių, kurių išlaidos pripažįstamos pelno mokesčiu, sąrašą bus įtrauktas savanoriškas turtinių interesų, susijusių su mokesčių mokėtojo išduodamų banko kortelių apyvarta nuostolių atvejais, draudimas. . Išlaidos šiai savanoriško draudimo rūšiai yra įtraukiamos į kitas mokesčių mokėtojo išlaidas pagal sutartį faktiškai patirtų išlaidų suma.
Nustatyta, kad mokesčių mokėtojo pasirinkimu kaip maksimalus standartas gali būti taikomas 1,5 Centrinio banko refinansavimo normos (skoliniams įsipareigojimams rubliais) ir 22% (skoliniams įsipareigojimams užsienio valiuta) normos. už sukauptų palūkanų priskyrimą išlaidoms už įvairių rūšių skolinius įsipareigojimus, išleistus panašiomis sąlygomis. Nurodyti didžiausios palūkanų, pripažįstamų išlaidomis už skolinius įsipareigojimus, sumos nustatymo standartai buvo nustatyti 2008 m. lapkričio 26 d. Federaliniu įstatymu Nr. 224 FZ ir taikomi nuo 2008 m. rugsėjo 1 d. iki 2009 m. rugpjūčio 1 d. Tačiau Federaliniame įstatyme Nr. 224 FZ, aiškiai dėl įstatymų leidėjų neapsižiūrėjimo, trūko žodžių „mokesčių mokėtojo pasirinkimu“. Dabar pasirinkimas atkurtas.
Be to, pagal Federalinį įstatymą Nr. 202 FZ laikotarpiu nuo 2009 m. rugpjūčio 1 d. iki gruodžio 31 d. skoliniams įsipareigojimams, skaičiuojamiems rubliais, centrinio banko refinansavimo norma didėja ne 1,5, o 2 kartus, o užsienio valiuta – 22 %.
Įstatymas buvo paskelbtas „Rossiyskaya Gazeta“ 2009 m. liepos 22 d.
SPECIALIEJI MOKESČIŲ REŽIMAI
2009 m. liepos 19 d. federalinis įstatymas Nr. 204 Federalinis įstatymas „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 2 dalies pakeitimo“
Ribos buvo padidintos, viršijus mokesčių mokėtojas neturi teisės pereiti prie supaprastintos mokesčių sistemos arba privalo pereiti nuo šio specialaus apmokestinimo režimo prie bendrojo.
Be to, nuo 2010-01-01 individualaus verslininko, perėjusio į patentą, metinių pajamų suma kalendoriniams metams nustatoma pagal Rusijos Federaciją sudarančių subjektų įstatymus kiekvienai verslo veiklos rūšiai. kuriems leidžiama taikyti supaprastintą mokesčių sistemą patento pagrindu. Tuo pačiu metu leidžiama diferencijuoti tokias metines pajamas, atsižvelgiant į individualių verslininkų veiklos ypatumus ir vietą atitinkamo Rusijos Federacijos subjekto teritorijoje. Jei Rusijos Federaciją sudarančio subjekto įstatymai bet kokiai verslo veiklai nekeičia kitų kalendorinių metų galimų metinių pajamų dydžio, tai šiais kalendoriniais metais, nustatant metines patento išlaidas, turi būti apskaičiuojama suma. individualus verslininkas atsižvelgia į praėjusiais metais galiojusias potencialias metines pajamas .
Jeigu ūkinės veiklos rūšis, numatyta 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.25.1 straipsnis yra įtrauktas į verslo veiklos rūšių sąrašą, nustatytą Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 2 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.26 str., tai yra, atsižvelgiant į UTII, metinių pajamų suma, kurią individualus verslininkas gali gauti už šios rūšies verslą, negali viršyti bazinio pelningumo, nustatyto 2005 m. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.29 straipsnis, skirtas „priekaištams“, susijusiems su atitinkama verslo veiklos rūšimi, padauginta iš 30.
2009 m. liepos 17 d. federaliniai įstatymai Nr. 165 FZ ir 2009 m. liepos 19 d. Nr. 201-FZ „Dėl Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.25.1 straipsnio 2 dalies pakeitimų“
Du įstatymai tais pačiais pavadinimais skirti pašalinti neatitikimus, atsiradusius priėmus 2008 m. liepos 22 d. federalinį įstatymą Nr. 155. Šis įstatymas str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.25.1 straipsnis buvo įtrauktas į 2.1 punktą. Jame nustatyta, kad taikant supaprastintą mokesčių sistemą patento pagrindu, individualus verslininkas turi teisę pritraukti samdomų darbuotojų, kurių vidutinis skaičius, nustatytas statistikos srityje įgaliotos federalinės vykdomosios institucijos nustatyta tvarka, mokestiniu laikotarpiu neturėtų viršyti penkių žmonių.
Tačiau 2005 m. 1 punkto 9 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.25.1 straipsnis numato sankcijas individualiems verslininkams, kurie į savo verslą įtraukia samdomus darbuotojus. Sankcijos išreiškiamos teisės naudotis supaprastinta mokesčių sistema, pagrįsta patentu, praradimu tuo laikotarpiu, kuriam patentas buvo išduotas.
Dabar nurodyta priežastis, dėl kurios buvo prarasta teisė patento pagrindu naudotis supaprastinta mokesčių sistema, iš šios dalies pašalinta.
Be to, Federalinio įstatymo Nr. 155 FZ straipsnio 4 dalyje. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.25.1 straipsniuose buvo padaryti pakeitimai, nustatantys, kad patentas išduodamas mokesčių mokėtojo pasirinkimu laikotarpiui nuo vieno iki 12 mėnesių (anksčiau patentas buvo išduotas ketvirčiui, šešiems, devyniems mėnesiams). arba kalendorinius metus). Tačiau 6 str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 346.25.1 straipsnis, reglamentuojantis metinių patento išlaidų nustatymo ir perskaičiavimo tvarką, išlaikė tas pačias patento gavimo sąlygas: ketvirtį, šešis mėnesius, devynis mėnesius.
Dabar patento gavimo terminas suderintas su jo galiojimo laikotarpiu. Abu įstatymai buvo paskelbti „Rossiyskaya Gazeta“ 2009 m. liepos 22 d.
2009 m. liepos 17 d. federalinis įstatymas№
162 Federalinis įstatymas „Dėl 2003 m. gegužės 22 d. federalinio įstatymo 2 straipsnio pakeitimo№
54 Federalinis įstatymas „Dėl kasos aparatų naudojimo atsiskaitant grynaisiais ir (ar) atsiskaitant mokėjimo kortelėmis“ ir tam tikri Rusijos Federacijos teisės aktai
„Priskirtieji“ žmonės sulaukė dviprasmiško palengvėjimo. Iki šiol, kaip ir visi mokesčių mokėtojai, mokėdami grynaisiais pinigais turėjo naudotis kasos aparatų sistemomis. Išskyrus tuos, kurie turėjo teisę nesinaudoti BPK pagal CPK 2 str. 2 federalinio įstatymo Nr. 54 Federalinis įstatymas, kuriam taikomos griežtos ataskaitų formos, taip pat tie, kurie dėl savo veiklos specifikos ar vietos ypatumų galėjo atlikti mokėjimus grynaisiais ir (ar) atsiskaityti naudodamiesi mokėjimu. kortelės, nenaudojant kasos aparatų vykdant veiklos rūšis, išvardytas ĮBĮ 3 str. Federalinio įstatymo Nr. 54 Federalinio įstatymo 2 str.
Organizacijos ir individualūs verslininkai, išleidę BSO, vis tiek privalo juos išduoti. Mokesčių mokėtojams, kuriems taikomas 3 str. Federalinio įstatymo Nr. 54 Federalinio įstatymo 2 str. Tačiau likusieji „primesti“, tai yra tie, kurie turėjo prievolę atsiskaityti grynaisiais pinigais naudoti kasos aparatus, to nebegali daryti nuo 2009 m. liepos 21 d., tai yra nuo šio įstatymo paskelbimo „Rossiyskaya Gazeta“. Tik pirkėjo (kliento) prašymu apmokėjimo už prekę (darbą, paslaugą) metu jis privalo išduoti dokumentą (pardavimo kvitą, kvitą ar kitą dokumentą, patvirtinantį lėšų už atitinkamą prekę (darbą) gavimą. , paslauga) Šiame dokumente turi būti ši informacija:
dokumento pavadinimas;
dokumento eilės numeris, išdavimo data;
organizacijos pavadinimas (pavardė, vardas, individualaus verslininko patronimas);
Mokesčių mokėtojas INN, priskirtas dokumentą išdavusiai organizacijai (individualiam verslininkui);
įsigytų apmokėtų prekių pavadinimas ir kiekis (atlikti darbai, suteiktos paslaugos);
apmokėjimo grynaisiais ir (ar) mokėjimo kortele suma rubliais;
dokumentą išdavusio asmens pareigos, pavardė ir inicialai bei jo asmeninis parašas.
Atsisakymas išduoti tokį dokumentą bus laikomas pagrindu skirti bausmę pagal str. Rusijos Federacijos administracinių nusižengimų kodekso 14.5 p. (tai yra 3 000 4 000 rublių bauda individualiems verslininkams ir 30 000 45 000 rublių organizacijoms). Mokesčių inspekcija gavo teisę kontroliuoti, kaip laikomasi šios tvarkos.
FINANSŲ KONTROLĖ
2009 m. liepos 16 d. Rusijos Federacijos Vyriausybės dekretas Nr. 584
„Dėl pranešimo apie tam tikros rūšies ūkinės veiklos pradžią tvarkos“
Pagal str. 2008 m. gruodžio 26 d. Federalinio įstatymo Nr. 294 FZ „Dėl juridinių asmenų ir individualių verslininkų teisių apsaugos vykdant valstybės kontrolę (priežiūrą) ir savivaldybių kontrolę“, įsigaliojusio 2009 m. liepos 1 d., 8 str. , yra nustatyta nemažai šiame straipsnyje išvardytų veiklų organizacijų ir verslininkų pranešimo apie jų įgyvendinimo pradžią tvarkai. Tai yra, pateikę šį pranešimą įgaliotai federalinei vykdomajai institucijai po valstybinės registracijos ir registracijos mokesčių inspekcijoje prieš faktiškai atlikdami nurodytą darbą ar suteikdami paslaugas, galite užsiimti atitinkamos rūšies veikla.
Priešingai, tokio pobūdžio veikla negalima užsiimti, jei pranešimas nepateikiamas per dešimt darbo dienų nuo atitinkamų įrašų padarymo Vieningame valstybiniame juridinių asmenų registre arba Vieningame valstybiniame individualių verslininkų registre. Jokių leidimų, išvadų ar pritarimų negavimas nebėra kliūtis pradėti užsiimti tokio pobūdžio veikla.
Vyriausybė patvirtino tokių pranešimų teikimo ir jų registravimo taisykles, pranešimų formas, patikslino veiklos rūšių, kurioms taikoma ši tvarka, sąrašą. Apie daugumą veiklos rūšių pranešimas pateikiamas Rospotrebnadzor (jos teritorinei įstaigai). Dėl darbų ir paslaugų, susijusių su transportu, pranešimo gavėjas yra Rostransnadzor (jos teritorinė įstaiga).
Rezoliucija įsigalioja praėjus septynioms dienoms po paskelbimo. Žurnalo išleidimo dieną jis nebuvo paskelbtas.
DRAUDIMO ĮMOKOS
2009 m. liepos 24 d. federaliniai įstatymai№
212 federalinis įstatymas ir 213 federalinis įstatymas
Nuo 2010 m. vieningo socialinio mokesčio mokėjimas buvo pakeistas draudimo įmokų mokėjimu į nebiudžetinius fondus. 2009 m. liepos 24 d. federaliniai įstatymai Nr. 212 FZ ir 213 FZ buvo paskelbti „Rossiyskaya Gazeta“ atitinkamai 2009 m. liepos 28 ir 29 d.
ŽINIOS
KOMENTARAS APIE DOKUMENTUS
KAIP IŠLEISTI LĖŠAS DRAUDIMO NUO NElaimingų atsitikimų atveju
M. M. Gribova / žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ ekspertė/
Kaip galima kompensuoti nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų socialinio draudimo įmokas? Kokių dokumentų tam reikia? Kokiu dokumentu turėtumėte vadovautis?
APSKAITOS METODIKA
KOMPENSAVIMAS KAIP VIENAS IŠ PRIEVOLĖS NUTRAUKIMO BŪDŲ
E. L. Ermoshina / žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ ekspertė/
Kaip sudaryti kompensavimo sutartį? Kokie yra kompensavimo operacijų apskaitos ir mokesčių apskaitos ypatumai įvairiose situacijose?
TURĖKITE NUOMONĘ
MTEP: APSKAITA IR MOKESČIAI
M. V. Moisejevas / žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ ekspertas /
Koks darbas pripažįstamas MTEP? Kokiais atvejais jie tampa nematerialiuoju turtu? Kokia tvarka nurašomos MTEP išlaidos?
MOKESČIAI
KOMPENSAVIMAS UŽ ŽALINGAS IR PAVOJINGAS DARBO SĄLYGAS IR MOKESČIUS
Kaip atskirti papildomus mokėjimus už kenksmingas ir pavojingas darbo sąlygas ir kompensaciją už jas? Kaip patvirtinama teisė į kompensaciją? Kaip į juos atsižvelgti į išlaidas?
PAJAMŲ MOKESTIS
PRAŠOME PATIKRINTI... ARBA KAIP UŽSIENIO VALIUTOS AVANSAI ATKĖJO MOKESČIŲ REIKALUS
S. N. Zaiceva /žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ vyriausioji redaktorė/
Kokios problemos kyla apskaitant pajamas ir išlaidas, kai gaunami (pervedami) avansus užsienio valiuta? Kaip mokesčių institucijos siūlo spręsti susijusias problemas?
NUOSAVYBĖS MOKĖSTIS
NT MOKESČIO DEKLARACIJA: TĘSIME POKALBĘ
M. V. Podkopajevas / žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ redaktorius/
Ar reikia pateikti nekilnojamojo turto deklaraciją, jei yra apmokestinamasis objektas, bet jis visiškai nusidėvėjęs? Ką daryti, jei turtas naudojamas veiklai, perkeltai į UTII mokėjimą?
SPECIALIEJI MOKESČIŲ REŽIMAI
„MEDŽIAGŲ“ MOKESČIŲ APSKAITOS YPATUMAI
O. N. Malovas / žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ ekspertas/
Kaip „priskirtas asmuo“ gali užsiregistruoti ir būti pašalintas iš mokesčių registracijos? Kaip nustatyti registracijos vietą? Kokia atsakomybė už klaidas registruojantis?
KLAUSIMO ATSAKYMAS
DRAUDIMO ĮMOKOS IR DUOBĖ 2010 M
A. V. Vlasovas / žurnalo „Apskaitos ir mokesčių aktualijos“ ekspertas/
Ar neakivaizdinių studijų studentas turi teisę į standartinę atskaitą? Ar „neaktyvus“ individualus verslininkas pateikia deklaraciją? Koks apmokestinimas išduodant medicininius ir darbo dokumentus?
1168
„ConsultantPlus“ pateiktas dokumentas
„Apskaitos ir mokesčių aktualijos“, 2016, N 3
PAGRINDINĖS VERSLO PASKYRIMO SCHEMOS BRUOŽAI
Nelegalaus verslo susiskaldymo problema išlieka aktuali pastaruosius dešimt (bent) metų. Didelių ir vidutinių mokesčių mokėtojų specialių režimų (skirtų mažoms įmonėms) taikymas dirbtinio verslo atskyrimo mechanizmu yra bene populiariausias iš viso mokesčių optimizavimo priemonių arsenalo. Mokesčių institucijos aktyviai kovoja su tokiomis schemomis, nuolat tobulindamos informacijos rinkimo metodus ir interpretuodamos ją kaip mokestinio nusižengimo įrodymą. Visi šie veiksniai kartu sukelia ieškinių laviną, kurioje arbitrai savo ruožtu bando nustatyti tiesą. Šiame straipsnyje pateikiama dabartinės teismų praktikos apžvalga, siekiant nustatyti pagrindinius verslo suskaidymo schemos bruožus ir naujausias teisėsaugos veiklos tendencijas šioje srityje.
Verslo padalijimo schemos esmė
Mokesčių vengimo schema paprasta: verslas skaidomas formaliai laikantis galiojančių mokesčių ir civilinių įstatymų, tačiau siekiant sutaupyti mokestinių prievolių skirtumo, atsirandančio taikant specialų ir bendrą apmokestinimo režimą, forma. Žinoma, teisės aktai leidžia steigti dukterines įmones, taip pat neriboja steigėjų sukuriamų įmonių skaičiaus. Reguliavimo institucijos nepritaria vien tik mokesčių lengvatų gavimui, kaip vieninteliam verslo atskyrimo tikslui.
Dirbtinis verslo susiskaidymas Rusijoje prasidėjo 2003 m., kai į mokesčių įstatymus buvo įvesti specialūs mokesčių režimai, tokie kaip supaprastinta mokesčių sistema ir UTII. Sumažėjusi specialių režimų, skirtų smulkiajam verslui, mokesčių našta vidutinėms ir didelėms įmonėms atrodė tokia patraukli, kad jos ėmėsi dirbtinio verslo skaidymo ir dėl to kylančių nepatogumų, susijusių su daugelio skirtingų mokesčių mokėtojų valdymu. Netrukus išaugusi mokesčių rizika nesumažino susidomėjimo šia schema, kuri ir šiandien yra labai populiari tarp mokesčių mokėtojų. Gali būti, kad ekonominės krizės fone tie mokesčių mokėtojai, kurie anksčiau buvo atsargesni, gali pereiti prie verslo susiskaldymo. Kartu galima daryti prielaidą, kad esant būtinybei papildyti biudžetą, teismai ims priimti griežtesnius sprendimus.
Šiuo metu, nustatydami mokesčių mokėtojo piktnaudžiavimo savo teisėmis faktus, mokesčių institucijos ir teismai taiko Rusijos Federacijos Aukščiausiojo arbitražo teismo plenumo 2006 m. spalio 12 d. nutarimo Nr. 53 „Dėl arbitražo teismų vertinimo“ nuostatas. mokesčių mokėtojo, gaunančio mokestinę naudą, galiojimo“ (toliau – Nutarimas Nr. 53). Jame apibrėžiamos tokios sąvokos kaip „mokesčių lengvata“ ir „nepagrįsta mokesčių lengvata“, kurių Rusijos Federacijos mokesčių kodekse nėra. Finansų ministerija siūlo panaikinti mokesčių teisės aktų spragas ir į Rusijos Federacijos mokesčių kodeksą įtraukti teisinį mechanizmą, skirtą kovoti su piktnaudžiavimu mokestiniais atvejais, kai mokesčių mokėtojai atlieka formaliai teisėtus veiksmus, kurių pagrindinis tikslas yra nesumokėti arba sumokėti mokesčiai mažesne suma. Kol tai neįvyks, mokesčių mokėtojams, planuojant savo veiksmus, pravartu, be nutarimo Nr. 53, turėti omenyje 2010 - 2011 m. teismų praktikos apžvalgą dėl mokesčių mokėtojų mokesčių vengimo schemų taikymo taikant specialius mokesčių režimus. . Šioje apžvalgoje skyriuje. 2 „Schemų, apimančių specialius mokesčių režimus taikančių organizacijų kūrimą („verslo suskaidymas“) ir 3 „Verslo suskaidymo įrankio naudojimas siekiant neįvertinti prekybinio ploto“, apibendrino mokesčių administratorius. sėkmės ir nesėkmės kovos su neteisėtu mokesčių optimizavimu srityje.
———————————
Pagrindinės Rusijos Federacijos mokesčių politikos kryptys 2016 metams ir 2017 ir 2018 metų planavimo laikotarpis, skyrius. III „Pagrindinės mokesčių politikos srities priemonės, numatytos įgyvendinti 2016 m. ir 2017 m. ir 2018 m. planavimo laikotarpis“, poskyris. 10 „Priemonės, skirtos kovai su piktnaudžiavimu mokesčių ir rinkliavų teisės aktais, siekiant sumažinti mokesčius“. Paskelbta oficialioje Finansų ministerijos svetainėje (www.minfin.ru/ru/document/?id_4=62450).
Paskelbta oficialioje Federalinės mokesčių tarnybos svetainėje (www.nalog.ru/html/docs/sudebn/obzor_sud10_11.doc).
Tarp naujausių dokumentų verta paminėti 2015 m. gruodžio 24 d. Rusijos federalinės mokesčių tarnybos raštą N SA-4-7/22683@ „Dėl teismų praktikos krypties“, kuriame pateikiama Lietuvos Respublikos teismų aktų apžvalga. Rusijos Federacijos Konstitucinis Teismas ir Rusijos Federacijos Aukščiausiasis Teismas mokesčių klausimais 2015 m. Kaip matyti iš šio dokumento turinio, pirmoje pastraipoje kalbama apie nepagrįstą mokestinę lengvatą formalaus verslo padalijimo (suskaldymo) atveju.
Neteisėto verslo padalijimo požymių subjektyvumas
Mokestiniuose ginčuose dėl verslo susiskaldymo subjektyvaus veiksnio vaidmuo yra labai didelis. Tą patį (ar labai panašų) faktą teismas gali pripažinti įrodymu arba atmesti kaip nepakankamai rodantį tyčios buvimą. AS ZSO 2015 m. balandžio 28 d. nutarime N F04-17605/2015 byloje N A03-5799/2013 mokesčių mokėtojui nurodė, kad nuoroda į teismų praktiką nepriimtina, nes kiekvienu konkrečiu atveju teismas nustato faktines aplinkybes. bylos nagrinėjimą ir nustatytoms aplinkybėms taiko teisės normas, atsižvelgdamas į pateiktus įrodymus. Panašiai teisėjai kalbėjo su kontrolieriais: „Inspektoriaus nuoroda į atskirus „nepateisinamų mokesčių lengvatų“ atvejus, įskaitant tuos, kai mokesčių mokėtojai naudojasi mokesčių vengimo schemomis „skaldant verslą“, teisminius aktus, kuriuose buvo priimti mokesčių administratoriui palankūs teismai. , negali būti priimtas, nes aplinkybės ir įrodymų kiekis kiekvienu atveju skiriasi“ (AS ZSO 2015 m. kovo 26 d. nutartis byloje Nr. A46-7351/2014).
———————————
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. sprendimu N 304-KG15-8734 buvo atsisakyta perduoti bylą Nr. A03-5799/2013 Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo ekonominių ginčų teisėjų kolegijai. .
Vis dėlto, mūsų nuomone, pagrindinius nelegalaus verslo susiskaldymo požymius galima susisteminti. Pateiksime juos schematiškai.
Trūksta verslo tikslo
Registruojant naujus mokesčių mokėtojus ar pertvarkant esamus, nedraudžiama taikyti palankiausią mokesčių režimą, tačiau organizacijos veikla be verslo tikslo, vien tik mokesčių taupymo sumetimais, neleidžiama. Veiksmų teisėtumą visų pirma galima pagrįsti rizikos pasiskirstymu, sektorine ar teritorine izoliacija, veiklos specifika. Pažymėtina, kad teismai taip pat pripažįsta mokestinį veiksnį kaip verslo tikslą. Nebandydami išvardinti viso verslo tikslų spektro, įvardinsime kai kuriuos iš jų, kurie atsispindėjo bandymų medžiagoje.
Verslo tikslas
Teismo aktas
Rinkos pozicijų išlaikymas dėl PVM nebuvimo prekių kainoje, o tai buvo užtikrinta specialiu mokesčių režimu
Antrojo arbitražo apeliacinio teismo 2015-04-13 nutartis Nr.02AP-1983/2015 byloje Nr.A82-8258/2014
Rizikos netekti licencijuoto verslo farmacinės veiklos srityje pašalinimas registruojant naujus juridinius asmenis
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. sausio 21 d. nutarimas N F03-5980/2014 byloje N A04-1655/2014
„Supaprastintų“ gaminių pardavimo rinkos išplėtimas pirkėjų, suinteresuotų PVM buvimu prekių kainoje, ir mažmeninių klientų sąskaita, tai buvo pasiekta sudarant sutartis su individualiais verslininkais, jungiančiais OSNO ir UTII.
2014 m. lapkričio 27 d. AS PO nutarimas N F06-17486/2013 byloje N A12-8865/2014 (palaikomas Rusijos Federacijos ginkluotųjų pajėgų 2015 m. kovo 3 d. nutarimu N 306-KG15-1665)
Interneto paslaugų pardavimų augimas dėl funkcionavimo optimizavimo, atsižvelgiant į esamus teritorinius, logistinius, funkcinius, komercinius (rinkos) individualizavimo ir nepriklausomumo veiksnius.
AS UO 2015 m. gegužės 28 d. nutarimai N F09-2951/15 byloje N A76-3340/2013 ir 2015 m. gegužės 28 d. N F09-2862/15 byloje N A76-3222/2013
Sezoniškumo valdymas, su sezoninių darbuotojų samdymu susijusių išlaidų mažinimas
AS SKO 2015 m. kovo 19 d. nutarimas N F08-989/2015 byloje N A32-1779/2014
Turime ilgalaikį mažmeninės prekybos tinklo plėtros planą, numatantį tolesnę kiekvienos naujai kuriamos įmonės specializaciją.
AS SZO 2015-06-08 nutarimas N F07-4939/2015 byloje N A56-67658/2014
Atkreipkite dėmesį, kad verslo tikslas gali būti pažeistas, jei verslas yra suskaidytas tuo metu, kai pasiekiami didžiausi Rusijos Federacijos mokesčių kodekso nustatyti specialiųjų režimų taikymo rodikliai. Mokesčių mokėtojams sunku paneigti tai, kad pertvarkymas ir kritinio standarto pasiekimas sutampa, o nuo teismo priklauso, ar į šią aplinkybę atsižvelgs kaip į mokesčių mokėtojo kaltės įrodymą.
Įmonės ištekliai
Neteisėtą mokesčių optimizavimą atskleidžia ne tik verslo tikslo nebuvimas, bet ir įmonės ištekliai (materialiniai, žmogiškieji, piniginiai, organizaciniai ir informaciniai), kurie po reorganizacijos išlieka įprasti. Kadangi išteklių skirstymas ir diferencijavimas neišvengiamai sukelia kaštų didėjimą, tai verslininkai, atlikę fragmentaciją, ir toliau vadovaujasi viso gamybinio komplekso interesais, kurie išreiškiami formaliai nepriklausomų juridinių asmenų dalijimusi ištekliais. Tokia padėtis leidžia mokesčių institucijoms, apžiūrint gamybines patalpas, pokalbius su darbuotojais ir analizuojant atvirą informaciją, atskleisti verslo susiskaidymo schemą.
Materialinė ir techninė bazė
Gamybos procesas neįmanomas be materialinės ir techninės bazės, todėl schemos dirbtinumą atskleidžia bendri sandėliai be prekių diferenciacijos, parduotuvės su bendrais prekybos aukštais, viena biuro patalpa ir panašūs materialinio turto pasidalijimo požymiai. Žinoma, įtartinus sandorius su turtu teismas ne visada pripažįsta kaip įrodymą neteisėto verslo padalijimo atveju, tačiau, kaip taisyklė, neužbaigiamas nei vienas procesas, nepaminėjus šio resurso. Žemiau pateikiami teismų išvadų, padarytų remiantis mokesčių administratoriaus pateiktais turto naudojimo faktais, pavyzdžiai.
Teismo išvada
Teismo aktas
Prekybos aukštas turi vieną įėjimą, nėra pertvarų ar konstrukcijų, skiriančių sales, verslininkai naudojasi viena kasos įranga, vienu galiniu įrenginiu, kas leido daryti išvadą, kad realiai veikia viena parduotuvė.
AS ZSO 2015-08-18 nutarimas N F04-21015/2015 byloje N A03-16727/2014 (palaikomas RF ginkluotųjų pajėgų 2015-11-12 nutarimu N 304-KG15-15541)
Iš pateiktų sąskaitų faktūrų ir tiekimo sutarčių matyti, kad verslininkai pardavė visas sandėlio atsargas mažmenine prekyba; prekių pasiskirstymas pagal savininką, gavus prekes į skyrių, organizuojant prekybą ir prekių pardavimą, nebuvo pastebėta; atsiskaitant klientams per terminalą mokėjimo kortelėmis arba perkant prekes kreditu, pajamos buvo registruojamos tik vienam verslininkui. Visa tai patvirtina, kad prekybos ploto padalijimas buvo skirtas sukurti formalias sąlygas taikyti apmokestinimo sistemą UTII forma.
AS ZSO 2015-08-17 nutarimas N F04-21061/2015 byloje N A03-16728/2014 (palaikomas RF ginkluotųjų pajėgų 2015-08-12 nutarimu N 304-KG15-15466)
Bendras bendro sandėlio naudojimas prekėms iš abiejų parduotuvių saugoti, neskiriant prekių pagal nuosavybės teisę ir tarpusavio ryšį su kitomis aplinkybėmis, rodo, kad įmonė ir jos sandorio šalys ėmėsi suderintų veiksmų.
Septintojo apeliacinio arbitražo teismo 2015 m. spalio 22 d. nutartis N 07AP-7239/2014 byloje N A03-2754/2014
Naudojimasis tuo pačiu administraciniu pastatu nereiškia, kad organizacijos nevykdo savarankiškos verslumo ir negavo nepagrįstų mokesčių lengvatų.
Verslininkai savo veiklai vykdyti naudojo tik iš įmonės pagal nuomos sutartis gautą turtą, tačiau teismas šį argumentą atmetė, nes nebuvo pateikti faktiniai duomenys, rodantys šių aplinkybių įtaką ūkinės veiklos sąlygoms ir rezultatams.
AS ZSO 2015 m. kovo 2 d. nutarimas N F04-16255/2015 byloje N A70-4269/2014
Personalas
Kitas argumentas, kurį mokesčių administratorius naudoja kaip šalių giminystės įrodymą, yra personalo perkėlimo arba darbo ne visą darbo dieną kitose organizacijose faktai. Teismai, prieš priimdami sprendimą, atidžiai išnagrinėja darbo santykių specifiką, nepripažįsta jų, kaip neginčijamų mokesčių mokėtojui inkriminuojamų pažeidimų įrodymų, teisėtumo ir be papildomų kaltinančių aplinkybių. Žemiau pateikiamos teismų išvados dėl darbo išteklių, kurių pasidalijimo tarp įvairių mokesčių mokėtojų faktą nustatė mokesčių administratorius.
Teismo išvada
Teismo aktas
Verslininko ir visuomenės darbinę veiklą faktiškai vykdė tie patys darbuotojai, kurie visuomenę ir verslininką suvokė kaip vieną verslumo veiklos subjektą. Dėl to buvo nustatytas bendras darbo resursas, kuris kartu su kitais faktais leido daryti išvadą, kad verslininkas imituoja ūkinę veiklą.
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis Nr. 306-KG15-7673 byloje Nr. A12-24270/2014
Darbuotojai dirbo viena komanda; iš tikrųjų kasos pardavėjai buvo atsakingi už abiejų verslininkų turtą; bet kuris pardavėjas galėtų patarti ir parduoti bet kokį produktą iš bet kurios parduotuvės; atlyginimus darbuotojams galėtų išduoti bet kuris verslininkas. Visi šie ir kiti faktai leido teismui daryti išvadą, kad verslininkų veiksmuose nebuvo jokios kitos ekonominės prasmės, išskyrus taupymą iš mokesčių.
AS ZSO 2015 m. rugpjūčio 17 d. nutarimas N F04-21061/2015 byloje N A03-16728/2014
Teismo vertinimu, darbo sutarčių dėl darbo ne visą darbo dieną sudarymas neprieštarauja įstatymui ir negali būti įrodymu, kad įmonė gavo nepagrįstą mokestinę lengvatą.
AS ZSO 2015 m. kovo 26 d. nutarimas N F04-17411/2015 byloje N A46-7351/2014
Teismas konstatavo, kad kai kurių darbuotojų darbas abiejose organizacijose, pareigūnų galimybė prieiti prie abiejų organizacijų atsiskaitomųjų sąskaitų, nesant nustatytų disponavimo lėšomis faktų, nerodo mokesčių mokėtojo veiksmų derinimo su viena nuo kitos priklausoma organizacija. ir jų dėmesys nepagrįstų mokesčių lengvatų gavimui
Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. kovo 11 d. nutarimas N F01-452/2015 byloje N A11-314/2014
Piniginės manipuliacijos palieka dokumentinius pėdsakus ir yra galingas argumentas, įrodantis piktybinius mokesčių mokėtojo veiksmų ketinimus. Tokį faktą, kaip sąskaitų buvimas tame pačiame banke, teismai retai priima kaip argumentą. Daug daugiau arbitrų dėmesio sulaukia situacijos, kai pinigai dėl fiktyvių schemų (susietos paskolos, ne rinkos sandoriai) koncentruojami pas vieną mokesčių mokėtoją, lėšos plėtrai nekeliauja pas kitus mokesčių mokėtojus, tuo įrodant jų nepriklausomumą. Pavyzdžiui, remdamasi beveik vien grynųjų pinigų srautų analize (ypač pagal paskolos sutartis), mokesčių tarnyba sugebėjo įtikinti teisėjus, kad mokesčių mokėtojas užmezgė ryšius su savo sandorio šalimis, kurių tikslas buvo gauti nepagrįstą mokestinę naudą ( Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. rugpjūčio 13 d. sprendimas N 304- KG15-8734 byloje Nr. A03-5799/2013). Taip pat labai įdomios aplinkybės proceso, kurio pabaigą pasiekė tik Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. lapkričio 27 d. nutartis N 306-KG15-7673 byloje N A12-24270/2014. Šioje byloje teismas padarė išvadą, kad suderintais veiksmais su individualiu verslininku, taikančiu UTII, įmonė sukūrė mokesčių vengimo schemą, su nurodytu asmeniu formaliai sudarydama tarpusavio atstovavimo sutartis. Nustačius įmonės vykdomą netiesioginę verslininko kontrolę ir pastarosios įtaką verslininko ūkinei veiklai bei bendro darbo resurso ir vieningos programinės įrangos, leidžiančios fiksuoti įmonės parduotuvėse parduodamų prekių judėjimą, prieinamumą, atsižvelgęs į aplinkybes, kad įmonė ir verslininkas įsigijo prekes iš tų pačių tiekėjų, kurių tikslas buvo bendradarbiavimas su įmone ir prekių pardavimas būtent per įmonės parduotuves, teismas padarė išvadą, kad sukūrus fiktyvus dokumentų srautas, įmonė suderintais veiksmais su verslininku imitavo verslininko įgalioto atstovo ūkinę veiklą parduodant verslininko prekes pagal nurodytą atstovavimo sutartį, faktiškai vykdydama savo prekių pardavimą, kuri padarė galima paskirstyti pajamas tarp įmonės ir verslininko, siekiant kuo labiau sumažinti įmonės mokestines prievoles ir gauti nepagrįstą mokestinę naudą.
Valdymas ir informacija
Siekdami sumažinti išlaidas, kurios neišvengiamai kyla dėl kelių formaliai nepriklausomų organizacijų, verslininkai stengiasi centralizuoti valdymą, taip palengvindami mokesčių institucijoms galimybę nustatyti mokesčių schemos požymius. Dėl to tokie „nelaimingi nesusipratimai“ mokesčių mokėtojų veikloje dažnai skelbiami teisme, pavyzdžiui, mokesčių inspekcijos patikrinimo metu aptikti svetimi apskaitos dokumentai ir ataskaita (AS ZSO 2015 m. vasario 27 d. nutarimas N F04- 15529/2015 byloje N A46-8330/2014) .
Tipiški bendrojo valdymo bruožai yra: vienas juridinis adresas; viena skundų ir pasiūlymų knyga; vienas ženklas; vieninga parduotų prekių akcijų ir nuolaidų sistema; gauti užsakymus iš kitos organizacijos vadovybės; skirtingų mokesčių mokėtojų apskaitos įrašų tvarkymas viename kompiuteryje ir kt. Veiksmų koordinavimą įrodo ir bendri informacijos srautai: bendra informacinė pagalbos tarnyba, bendra interneto svetainė, bendra valdymo informacinė bazė, bendras telefono numeris užsakymams priimti, bendras IP adresas.
Tačiau ne visada net ir tokių aplinkybių visuma lemia apkaltinamąjį teismo nuosprendį – žr., pvz., AS SZO 2015-06-08 N F07-4939/2015 nutarimus byloje N A56-67658/2014 AS VBO 2015-11-03 N F01-452 /2015 byloje Nr.A11-314/2014.
Priklausymas
Šalių priklausomybė (susietumas) atsako į amžiną klausimą sprendžiant nusikaltimą: kam tai naudinga? Teismuose priklausomybė yra pagrindinis požymis, pagal kurį mokesčių institucijos sujungia du ar daugiau mokesčių mokėtojų į vieną gamybos kompleksą. Priklausymas atsiranda dėl to, kad verslo perdavimas trečiajai šaliai yra kupinas nuostolių, o tai verčia verslininkus kreiptis pagalbos į artimuosius, darbuotojus, partnerius ar kitus susijusius asmenis. Todėl tarpusavio priklausomybės faktas dažniausiai nustatomas giminystės, tarnybinio pavaldumo ar bendro verslo pagrindu (Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo 2015-08-13 nutartis N 304-KG15-8734 byloje N A03-5799 /2013, AS ZSO 2015-08-18 nutarimas N F04-21015/ 2015 byloje Nr.A03-16727/2014, AS ZSO 2015-08-17 N F04-21061/2013- A013-Nr. 16728/2014).
Kad išvengtų kaltinimų dėl priklausomybės, verslininkai bylas iškelia su manekenais, o tai kartais baigiasi dar baisesnėmis pasekmėmis. Jeigu sandorių dalyvių tarpusavio priklausomybė savaime negali būti pagrindu pripažinti mokestinę lengvatą nepagrįsta, tai nominuotųjų direktorių dalyvavimo schemose identifikavimas kontrolieriams praktiškai garantuoja pergalę teisme. Inspektoriai tikrina, ką vardiniai vadovai veikia tikrinamu laikotarpiu (studijuoja, dirba kitoje vietoje, gyvena kitame mieste), apklausia darbuotojus, kas jiems duoda įsakymus, kas juos samdo, todėl renkami labai svarūs įrodymai.
———————————
Tai tiesiogiai nurodo nutarimo Nr.53 6 punktas.
Nominalaus aktyvumo požymiai
Teismo aktas
Verslininkas savarankiškos finansinės-ūkinės veiklos nevykdė, nes nepriimdavo savarankiškų sprendimų; negalėjo priimti kasdienių sprendimų dėl verslo veiklos, būti užimtas reikiamą laiką eidamas vairuotojo pareigas susijusioje organizacijoje
AS ZSO 2015 m. vasario 27 d. nutarimas N F04-15529/2015 byloje N A46-8330/2014
Verslininkė neturėjo išsamios ir patikimos informacijos apie jos vardu vykdomą veiklą ir buvo nominuota
AS UO 2015 m. birželio 24 d. nutarimas N F09-3709/15 byloje N A76-21239/2014
Išvada
Anot autoriaus, teismą pasiekia tik tie verslo pertvarkymo atvejai, kuriuos lydi agresyvus mokesčių optimizavimas. Be to, teismai puikiai supranta visas bylos aplinkybes, tačiau, nors naujasis mokesčių mokėtojas skolingas mokesčių optimizavimui, dažnai stoja į jo pusę. Panašu, kad teismams svarbiausia nustatyti įregistravimo ar reorganizavimo būdu naujai sukurto mokesčių mokėtojo realumą ar iliuziškumą. Todėl, jei organizacijos veikia savarankiškai, jų valdymo organai atlieka visas reikiamas funkcijas, mokestinė bausmė vargu ar gali sekti (net jei gali būti, kad byla pateks į teismą). Jei organizacija yra nerealus subjektas („fantomas“), greičiausiai ji turės atsakyti prieš įstatymą už protingo verslo tikslo nebuvimą ir veiksmus, kuriais siekiama sukurti tik palankias mokestines pasekmes.
O.E.Orlova
Žurnalų ekspertas
"Dabartinės problemos
apskaita ir mokesčiai“
Pasirašyta antspaudu
18.02.2016
——————————————————————
Siūlome atidžiau pasidomėti SZV-STAZH formos pateikimo tvarka. Nors planuojama jį taikyti kitais metais už 2017 m., pasitaiko nemažai situacijų, kai draudėjui jį reikia pateikti anksčiau laiko.
Mokesčių kodeksas leidžia ne veiklos sąnaudomis įskaityti nebaigtų statybos projektų ir kito turto, kurio įrengimas nebaigtas, likvidavimo išlaidas. Tuo tarpu paties likviduojamo objekto vertės likimas mokesčių teisės aktais dar nėra lemtas. Oficialūs organai ne kartą svarstė šią problemą, tačiau kaskart atkreipdavo dėmesį į nebaigtų statybų projektų kainos pripažinimo sąnaudomis neįmanomumą.
Nepaisant to, kad nuo 2017 m. draudimo įmokų administravimo funkcijos perduotos mokesčių administratoriui, vis tiek reikia kreiptis dėl draudėjo patirtų laikinojo nedarbingumo išmokų (įskaitant su darbe patirtų traumų) išmokėjimo išlaidų atlyginimo. . Bet! Šiemet pasikeitė paskirtų išlaidų kompensavimo taisyklės. Į ką atsižvelgti rengiant dokumentus – paaiškinsime šioje medžiagoje.
Pagal galiojančius teisės aktus darbdaviai privalo imtis priemonių, skirtų sumažinti profesinių traumų ir profesinių ligų skaičių. Kartu dalis šių priemonių įgyvendinimo išlaidų gali būti kompensuojama privalomojo socialinio draudimo nuo nelaimingų atsitikimų darbe ir profesinių ligų draudimo įmokomis. Kokias išlaidas galima kompensuoti? Kaip vykdoma kompensacija?
Jei žemė priklauso nuomotojui, jis turi teisę pervesti žemės mokesčio mokėjimą nuomininkui. Tokiu atveju nuomininkas, žinoma, tiesiogiai nemokės įmokų į biudžetą, nes šio mokesčio mokėtojas yra sklypo savininkas – nuomotojas. Bet sandorio sąlygos gali įpareigoti nuomininką kompensuoti nuomotojui sumokėtą žemės mokesčio sumą.
Prisimenu, kad prieš keletą metų mokesčių mokėtojai kreipėsi į Rusijos Federacijos prezidentą su prašymu palengvinti mokesčių ir apskaitos taisyklių konvergenciją, ir tam buvo galimybių.
Valstybės (savivaldybių) įstaigų buhalterinės apskaitos reglamentavimo bazė nuolat atnaujinama, o buhalterio užduotis – laiku susipažinti su naujovėmis ir būti pasiruošusiam jas pritaikyti praktikoje. Be to, nereikėtų visko palikti paskutinei dienai, o praplėsti akiratį geriau iš anksto, ypač jei kalbame apie rimtus metodinius dokumentus, įvedančius naujas apskaitos taisykles ne pelno organizacijoms.
Nuo 2016 m. rugpjūčio 1 d. mokesčių tarnybos svetainėje sėkmingai veikia Vieningas mažų ir vidutinių įmonių registras, organizuojamas atviros elektroninės paslaugos forma. Jis sukurtas taip, kad atitiktų visų suinteresuotų vartotojų poreikius. Kaip veikia ši paslauga? Kokie jo privalumai? Kokie verslo subjektai yra įtraukti į registrą? Kaip dažnai atnaujinama registro informacija? Daugiau apie visa tai vėliau straipsnyje.
Darbo kodeksas papildytas nauju 48.1 skyriumi, nustatančiu asmenų, dirbančių pas darbdavius - mažas įmones, priskiriamas labai mažų įmonių kategorijai, darbo reglamentavimo specifiką. Atitinkami pakeitimai, padaryti 2016 m. liepos 3 d. Federaliniu įstatymu Nr. 348-FZ, įsigalios praėjus 180 dienų nuo oficialaus minėto norminio akto paskelbimo (įstatymo 2 straipsnis).
Rusijos finansų ministerijos 2016 m. gegužės 16 d. įsakymas Nr. 64n (įsigaliojo 2016 m. birželio 20 d., toliau – įsakymas Nr. 64n) papildė keletą apskaitos nuostatų. Šie pakeitimai taikomi tiems verslo subjektams, kuriems leidžiama taikyti supaprastintus apskaitos metodus ir teikti supaprastintą atskaitomybę. Pagal 2011 m. gruodžio 6 d. federalinį įstatymą Nr. 402-FZ „Dėl apskaitos“ jie apima mažas įmones, ne pelno organizacijas ir dalyvius.
Supaprastinta mokesčių sistema yra ypatingas mokesčių režimas, gana populiarus tarp mokesčių mokėtojų. Jos patrauklumą pirmiausia lemia tai, kad vietoj kelių mokesčių už visą veiklą ar jos dalį sumokamas tik vienas (su kai kuriomis išimtimis). Atitinkamai mokesčių apskaita yra supaprastinta, nes mokesčio bazė turi būti skaičiuojama naudojant vieną mokestį. Tiesa, tik asmenys, įvykdę tam tikras skyriuje įtvirtintas sąlygas. 26.2 Rusijos Federacijos mokesčių kodeksas.
Yra žinoma, kad krizės metu smulkus verslas nukenčia labiau nei vidutinis ir didelis verslas. Būtent todėl šiuo metu tampa aktualios teisės aktų nuostatos, teikiančios įvairias lengvatas ir pagalbą smulkiajam verslui (SVV). Šiame straipsnyje aptariamos dvi paramos formos – pirmumo teisė pirkti išnuomotą nekilnojamąjį turtą ir subsidijos iš įvairių lygių biudžetų.
Transporto mokestis pagal str. Rusijos Federacijos mokesčių kodekso 14 straipsnis nurodo regioninius mokesčius, kurie daugiausia sudaro regioninių ir vietos biudžetų pajamų bazę. Todėl vietos pareigūnams toks svarbus jo maksimalus surinkimas. Tačiau ne visi transporto priemonių savininkai skuba vykdyti savo konstitucinę pareigą mokėti šį mokestį. Dažnai pretekstas yra nepatenkinama kelių būklė, dėl kurios įvyksta daugybė avarijų ir automobilių gedimų.