Senasis ir naujasis institucionalizmas. Institucionalizmas ir neoklasikinė ekonomikos teorija. Neoklasicizmas ir institucionalizmas: lyginamoji analizė Institucionalizmo ir neoklasicizmo santykių sistema

Institucionalizmas ir neoklasikinė ekonomika

Institucijos samprata. Institucijų vaidmuo ekonomikos funkcionavime

Klausimas Ikimokyklinio amžiaus vaikų ugdymo principai ir metodai.

TYRIMO METODAI padeda ištirti ir apibendrinti mokymo praktikos duomenis. Šie metodai apima pokalbius, klausimynus, stebėjimus, eksperimentus, specializuotos literatūros analizę, ikimokyklinio amžiaus vaikų darbą.
MOKYMO METODAI – tai kryptingos tarpusavyje susijusios mokytojo ir ikimokyklinukų veiklos metodai, kurių metu vaikai įgyja įgūdžių, žinių ir gebėjimų, formuojasi jų pasaulėžiūra, ugdomi būdingi gebėjimai.

Ugdymo METODAI yra dažniausiai naudojami ugdymo tikslų pasiekimo būdai. Juos galima suskirstyti į paprastesnius pedagoginio poveikio ir auklėjimo metodų posistemes.

Institucijų tyrimą pradėkime nuo žodžio institutas etimologijos.

to institute (anglų k.) - steigti, steigti.

Institucijos sąvoką ekonomistai pasiskolino iš socialinių mokslų, ypač iš sociologijos.

institutas vadinamas vaidmenų ir būsenų rinkiniu, skirtu konkrečiam poreikiui patenkinti.

Institucijų apibrėžimų galima rasti ir politinės filosofijos darbuose bei socialinė psichologija. Pavyzdžiui, institucijos kategorija yra viena iš pagrindinių Johno Rawlso veikale „Teisingumo teorija“.

Pagal institucijose Suprasiu viešą taisyklių sistemą, kuri apibrėžia pareigas ir pareigas su susijusiomis teisėmis ir pareigomis, įgaliojimais ir imunitetais ir panašiai. Šiose taisyklėse tam tikros veiksmų formos nurodomos kaip leistinos, o kitos – draudžiamos, o smurto atveju už tam tikrus veiksmus baudžiama, o kiti apsaugomi. Kaip pavyzdžius arba bendresnes socialines praktikas galime paminėti žaidimus, ritualus, teismus ir parlamentus, rinkas ir nuosavybės sistemas.

Ekonomikos teorijoje institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas.

institutai- tai iš tikrųjų yra įprastas mąstymas apie individualius visuomenės ir individo santykius bei jų atliekamas individualias funkcijas; o socialinio gyvenimo sistema, susidedanti iš visumos tų, kurie veikia tam tikru metu ar bet kuriuo visuomenės vystymosi momentu, gali būti apibūdinama iš psichologinės pusės. bendras kontūras kaip vyraujanti dvasinė pozicija ar bendra gyvenimo būdo idėja visuomenėje.

Veblenas taip pat suprato institucijas kaip:

įprasti reagavimo į dirgiklius būdai;
gamybos ar ekonominio mechanizmo struktūra;
šiuo metu priimta socialinio gyvenimo sistema.

Kitas institucionalizmo įkūrėjas Johnas Commonsas apibrėžia instituciją taip:

institutas– kolektyviniai veiksmai, skirti kontroliuoti, išlaisvinti ir išplėsti individualų veiksmą.

Kitas institucionalizmo klasikas, Wesley Mitchell, gali rasti tokį apibrėžimą:

institutai- dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai.

Šiuo metu šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose labiausiai paplitusi institucijų interpretacija yra Douglaso Northo:

institutai– tai taisyklės, mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką.

Siekiant išvengti daugelio išorinių veiksnių, turinčių įtakos sėkmei ir pačiai galimybei priimti konkretų sprendimą, derinimo, ekonominių ir socialinių santvarkų rėmuose kuriamos schemos ar elgesio algoritmai, kurie tam tikromis sąlygomis yra efektyviausi. Šios individualaus elgesio schemos ir algoritmai arba matricos yra ne kas kita, kaip institucijos.

Yra keletas priežasčių, kodėl neoklasikinė teorija (60-ųjų pradžioje) nustojo tenkinti ekonomistų, kurie bandė suprasti tikrus šiuolaikinės ekonomikos praktikos įvykius, jai keliamus reikalavimus:

Neoklasikinė teorija remiasi nerealiomis prielaidomis ir apribojimais, todėl naudoja ekonominei praktikai neadekvačius modelius. Coase'as pavadino tokią padėtį neoklasikinėje teorijoje „lentos ekonomika“.
Ekonomikos mokslas išplečia reiškinių spektrą (pvz., ideologija, teisė, elgesio normos, šeima), kuriuos galima sėkmingai analizuoti iš požiūrio taško. ekonomikos mokslas. Šis procesas buvo vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Pagrindinis šios tendencijos atstovas yra Nobelio premijos laureatas Harry Beckeris. Tačiau pirmą kartą Ludwigas von Misesas rašė apie būtinybę sukurti bendrą mokslą, tiriantį žmogaus veiksmus, ir šiam tikslui pasiūlė terminą „prakseologija“.
Neoklasikos rėmuose praktiškai nėra teorijų, kurios patenkinamai paaiškintų dinamiškus ekonomikos pokyčius, kurių studijų svarba tapo aktuali fone. istorinių įvykių XX amžiuje. (Apskritai ekonomikos mokslo rėmuose iki XX a. 80-ųjų ši problema buvo nagrinėjama beveik išimtinai marksistinės politinės ekonomijos rėmuose).

Dabar apsistokime prie pagrindinių neoklasikinės teorijos prielaidų, kurios sudaro jos paradigmą (kietą branduolį), taip pat „apsauginį diržą“, vadovaudamiesi Imre Lakatos pateikta mokslo metodika:

Kietas branduolys :

stabilios pirmenybės, kurios yra endogeninės;
racionalus pasirinkimas (elgsenos maksimizavimas);
pusiausvyra rinkoje ir bendroji pusiausvyra visose rinkose.

Apsauginis diržas:

Nuosavybės teisės lieka nepakitusios ir aiškiai apibrėžtos;
Informacija yra visiškai prieinama ir išsami;
Asmenys patenkina savo poreikius mainais, kurie vyksta be išlaidų, atsižvelgiant į pradinį pasiskirstymą.

Lakatosietiška mokslinių tyrimų programa, paliekant nepažeistą kietąjį branduolį, turėtų būti skirta išaiškinti, plėtoti esamas arba iškelti naujas pagalbines hipotezes, kurios sudaro apsauginį diržą aplink šią šerdį.

Jei kietasis branduolys yra modifikuotas, teorija pakeičiama nauja teorija su savo tyrimų programa.

Panagrinėkime, kaip neo-institucionalizmo ir klasikinio senojo institucionalizmo prielaidos įtakoja neoklasikinio tyrimo programą.

Ryškiausi „senojo institucionalizmo“ atstovai yra: Thorsteinas Veblenas, Johnas Commonsas, Wesley Mitchellas, Johnas Galbraithas. Nepaisant daugybės šių ekonomistų darbuose nagrinėjamų problemų, jie nesugebėjo suformuoti savo vieningos tyrimų programos. Kaip pažymėjo Coase'as, Amerikos institucionalistų darbas nutrūko, nes jiems trūko teorijos, leidžiančios organizuoti aprašomosios medžiagos masę.

Senasis institucionalizmas kritikavo nuostatas, kurios sudaro „kietą neoklasicizmo šerdį“. Konkrečiai, Veblenas atmetė racionalumo sampratą ir atitinkamą maksimizavimo principą kaip esminį aiškinant ekonomikos subjektų elgesį. Analizės objektas yra institucijos, o ne žmonių sąveika erdvėje su institucijų nustatytais apribojimais.

Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, iš tikrųjų yra sociologinių, teisinių ir statistinių tyrimų tąsa, taikant ekonomines problemas.

Neoinstitucionalizmo pirmtakai yra austrų mokyklos ekonomistai, ypač Carlas Mengeris ir Friedrichas von Hayekas, įvedę evoliucinį metodą į ekonomikos mokslą, taip pat iškėlę daugelio visuomenę tyrinėjančių mokslų sintezės klausimą.

Šiuolaikinio neoinstitucionalizmo šaknys yra Ronaldo Coase'o novatoriškuose darbuose, „Firmos prigimtis“ ir „Socialinių išlaidų problema“.

Neoinstitucionalistai pirmiausia puolė neoklasicizmo nuostatas, kurios sudaro jo gynybinį branduolį.

Pirma, buvo kritikuojama prielaida, kad mainai vyksta be išlaidų. Šios pozicijos kritikos galima rasti ankstyvuosiuose Coase darbuose. Tačiau reikia pažymėti, kad apie mainų kaštų egzistavimo galimybę ir jų įtaką apsikeitimo subjektais sprendimams Mengeris rašė savo „Politinės ekonomijos pagrinduose“.
Ekonominiai mainai vyksta tik tada, kai kiekvienas dalyvis, atlikdamas mainų veiksmą, gauna tam tikrą vertės padidėjimą iki esamos prekių rinkinio vertės. Tai įrodo Carlas Mengeris savo darbe „Politinės ekonomijos pagrindai“, remdamasis dviejų mainų dalyvių egzistavimo prielaida. Pirmasis turi gerą A, kurio vertė W, o antrasis turi gerą B, kurio vertė yra tokia pati W. Dėl mainų, kurie įvyko tarp jų, pirmojo disponuojamų prekių vertė bus W + x, o antroji - W + y. Iš to galime daryti išvadą, kad mainų proceso metu kiekvienam dalyviui prekės vertė padidėjo tam tikra suma. Šis pavyzdys rodo, kad su mainais susijusi veikla nėra laiko ir išteklių švaistymas, o yra tokia pat produktyvi, kaip ir materialinių gėrybių gamyba.
Tyrinėjant mainus, negalima apsigyventi ties mainų ribomis. Keitimas vyks tol, kol kiekvieno mainų dalyvio disponuojamų prekių vertė, jo vertinimu, bus mažesnė už tų prekių vertę, kurias galima gauti keitimo būdu. Ši tezė galioja visoms biržos sandorio šalims. Naudojant aukščiau pateikto pavyzdžio simboliką, apsikeitimas įvyksta, jei W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 ir y > 0.
Iki šiol mainus laikėme procesu, kuris vyksta be išlaidų. Tačiau realioje ekonomikoje bet koks mainų veiksmas yra susijęs su tam tikromis išlaidomis. Šios keitimo išlaidos vadinamos sandorio. Paprastai jos aiškinamos kaip „informacijos rinkimo ir apdorojimo išlaidos, derybų ir sprendimų priėmimo išlaidos, sutarties vykdymo priežiūros ir teisinės apsaugos išlaidos“.
Sandorių kaštų samprata prieštarauja neoklasikinės teorijos tezei, kad rinkos mechanizmo funkcionavimo kaštai yra lygūs nuliui. Ši prielaida leido neatsižvelgti į įvairių institucijų įtaką atliekant ekonominę analizę. Todėl, jei sandorių kaštai yra teigiami, būtina atsižvelgti į ekonominių ir socialinių institucijų įtaką ekonominės sistemos funkcionavimui.
Antra, pripažįstant sandorio kaštų egzistavimą, reikia patikslinti disertaciją apie informacijos prieinamumą. Darbo apie informacijos neišsamumą ir netobulumą pripažinimas atveria naujas perspektyvas ekonominė analizė, pavyzdžiui, atliekant sutartinius tyrimus.
Trečia, patikslinta disertacija apie nuosavybės teisių paskirstymo ir patikslinimo neutralumą. Šios krypties tyrimai buvo atspirties taškas kuriant tokias institucionalizmo sritis kaip nuosavybės teisių teorija ir organizacijų ekonomika. Pagal šias kryptis ekonominės veiklos subjektai „ūkinės organizacijos nustojo būti vertinamos kaip „juodosios dėžės“.

„Moderniojo“ institucionalizmo rėmuose taip pat bandoma modifikuoti ar net pakeisti kietojo neoklasikos branduolio elementus. Visų pirma, tai yra neoklasikinė racionalaus pasirinkimo prielaida. Institucinėje ekonomikoje klasikinis racionalumas modifikuojamas priimant prielaidas apie ribotą racionalumą ir oportunistinį elgesį.

Nepaisant skirtumų, beveik visi neoinstitucionalizmo atstovai į institucijas žiūri per jų įtaką ūkio subjektų priimamiems sprendimams. Naudojamos šios pagrindinės priemonės, susijusios su žmogaus modeliu: metodologinis individualizmas, naudingumo maksimizavimas, ribojamas racionalumas ir oportunistinis elgesys.

Kai kurie šiuolaikinio institucionalizmo atstovai eina dar toliau ir kvestionuoja pačią naudingumą maksimizuojančio ekonominio žmogaus elgesio prielaidą, siūlydami ją pakeisti pasitenkinimo principu. Pagal Tran Eggertssono klasifikaciją šios krypties atstovai formuoja savo institucionalizmo kryptį – Naująją institucinę ekonomiką, kurios atstovais galima laikyti O. Williamsoną ir G. Simoną. Taigi skirtumą tarp neoinstitucionalizmo ir naujosios institucinės ekonomikos galima nubrėžti priklausomai nuo to, kurios patalpos keičiamos ar modifikuojamos jų rėmuose – „kietas branduolys“ ar „apsauginė juosta“.

Pagrindiniai neoinstitucionalizmo atstovai: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson ir kt.

Siųsti savo gerą darbą žinių bazėje yra paprasta. Naudokite žemiau esančią formą

Studentai, magistrantai, jaunieji mokslininkai, kurie naudojasi žinių baze savo studijose ir darbe, bus jums labai dėkingi.

Paskelbta http://www.allbest.ru/

KURSINIS DARBAS

Neoklasicizmas ir institucionalizmas: lyginamoji analizė

Įvadas

Kursinis darbas skirtas neoklasicizmo ir institucionalizmo studijoms tiek teoriniu, tiek praktiniu lygmeniu. Ši tema aktuali, šiuolaikinėmis didėjančios socialinių ir ekonominių procesų globalizacijos sąlygomis išryškėjo bendri ūkio subjektų, tarp jų ir organizacijų, raidos dėsniai ir tendencijos. Organizacijos kaip ekonominės sistemos nagrinėjamos įvairių Vakarų ekonominės minties mokyklų ir krypčių požiūriu. Vakarų ekonominės minties metodologinius požiūrius daugiausia atstovauja dvi pagrindinės kryptys: neoklasikinė ir institucinė.

Mokymosi tikslai kursinis darbas:

Susipažinti su neoklasikinės ir institucinės ekonomikos teorijos atsiradimu, formavimusi ir šiuolaikine raida;

Susipažinti su pagrindinėmis neoklasikinio ir institucionalizmo tyrimų programomis;

Parodykite neoklasikinės ir institucinės ekonomikos reiškinių ir procesų tyrimo metodikos esmę ir specifiką;

Kursinių darbų studijų tikslai:

Pateikti holistinę idėją apie pagrindines neoklasikinės ir institucinės ekonomikos teorijos sąvokas, parodyti jų vaidmenį ir reikšmę šiuolaikinių ekonominių sistemų modelių kūrimui;

Suprasti ir įsisavinti institucijų vaidmenį ir svarbą mikro- ir makrosistemų vystymuisi;

Įgyti teisės, politikos, psichologijos, etikos, tradicijų, įpročių, organizacijos kultūros ir ūkinio elgesio kodeksų ekonominės analizės įgūdžių;

Nustatyti neoklasikinės ir institucinės aplinkos specifiką ir atsižvelgti į tai priimdami ekonominius sprendimus.

Neoklasikinės ir institucinės teorijos studijų objektas yra ekonominiai santykiai ir sąveikos, o objektas – neoklasicizmas ir institucionalizmas kaip pagrindas. ekonominė politika. Renkantis informaciją kursiniam darbui, buvo atsižvelgta į skirtingų mokslininkų nuomonę, siekiant suprasti, kaip keitėsi idėjos apie neoklasikinę ir institucinę teoriją. Taip pat nagrinėjant temą buvo naudojami statistiniai ekonomikos žurnalų duomenys, naujausių publikacijų literatūra. Taigi kursinio darbo informacija kaupiama naudojant patikimus informacijos šaltinius ir suteikia objektyvių žinių tema: neoklasicizmas ir institucionalizmas: lyginamoji analizė.

1 . Teorinisneoklasicizmo ir institucionalizmo nuostatos

1.1 Neoklasikinė ekonomika

Neoklasicizmo atsiradimas ir raida

Neoklasikinė ekonomika atsirado 1870 m. Neoklasikinė kryptis tiria ekonominio asmens (vartotojo, verslininko, darbuotojo) elgesį, kuris siekia maksimaliai padidinti pajamas ir sumažinti išlaidas. Pagrindinės analizės kategorijos yra ribinės vertės. Neoklasikiniai ekonomistai sukūrė ribinio naudingumo teoriją ir ribinio produktyvumo teoriją, bendrosios ekonominės pusiausvyros teoriją, pagal kurią laisvos konkurencijos ir rinkos kainodaros mechanizmas užtikrina teisingą pajamų paskirstymą ir visapusišką ekonominių išteklių panaudojimą, ekonominę gerovės teoriją. , kurios principai sudaro pagrindą šiuolaikinei viešųjų finansų teorijai (P Samuelson), racionalių lūkesčių teorijai ir kt. XIX amžiaus antroje pusėje kartu su marksizmu atsirado ir vystėsi neoklasikinė ekonomikos teorija. Iš daugelio jos atstovų garsiausias buvo anglų mokslininkas Alfredas Maršalas (1842-1924). Jis buvo Kembridžo universiteto profesorius ir Politinės ekonomijos katedros vadovas. A. Marshall apibendrino naujojo rezultatus ekonominiai tyrimai fundamentaliame veikale „Ekonomikos teorijos principai“ (1890) A. Maršalas savo darbuose rėmėsi ir klasikinės teorijos, ir marginalizmo idėjomis. Marginalizmas (iš anglų kalbos marginal – riba, kraštutinumas) – ekonomikos teorijos kryptis, atsiradusi XIX amžiaus antroje pusėje. Ribiniai ekonomistai savo tyrimuose naudojo ribines vertes, tokias kaip ribinis naudingumas (paskutinio, papildomo prekės vieneto naudingumas), ribinis produktyvumas (paskutinio samdomo darbuotojo pagaminti produktai). Šias sąvokas jie vartojo kainų teorijoje, teorijoje darbo užmokesčio ir aiškinantis daugelį kitų ekonominių procesų ir reiškinių. Savo kainų teorijoje A. Marshall remiasi pasiūlos ir paklausos sampratomis. Prekės kainą lemia pasiūlos ir paklausos santykis. Prekės paklausa grindžiama subjektyviais vartotojų (pirkėjų) prekės ribinio naudingumo vertinimais. Prekės tiekimas pagrįstas gamybos kaštais. Gamintojas negali parduoti už kainą, kuri nepadengia jo gamybos sąnaudų. Jei klasikinė ekonomikos teorija vertino kainų formavimą iš gamintojo pozicijos, tai neoklasikinė teorija kainodarą nagrinėja tiek iš vartotojo (paklausos), tiek iš gamintojo (pasiūlos) pozicijos. Neoklasikinė ekonomikos teorija, kaip ir klasika, remiasi ekonominio liberalizmo principu, laisvos konkurencijos principu. Tačiau savo tyrimuose neoklasicistai daugiau dėmesio skiria taikomųjų praktinių problemų tyrimui, daugiau naudoja kiekybinę analizę ir matematiką nei kokybinę (esminę, priežasties ir pasekmės). Didžiausias dėmesys skiriamas ribotų išteklių efektyvaus panaudojimo problemoms mikroekonominiame lygmenyje, įmonių ir namų ūkyje. Neoklasikinė ekonomikos teorija yra vienas iš daugelio šiuolaikinės ekonominės minties sričių pagrindų.

Pagrindiniai neoklasicizmo atstovai

A. Marshall: Politinės ekonomijos principai

Būtent jis įvedė terminą „ekonomika“, taip pabrėždamas savo supratimą apie ekonomikos mokslo dalyką. Jo nuomone, šis terminas labiau atspindi tyrimus. Ekonomikos mokslas nagrinėja socialinio gyvenimo sąlygų ekonominius aspektus ir ekonominės veiklos paskatas. Būdamas grynai taikomasis mokslas, jis negali ignoruoti praktinių klausimų; bet ekonominės politikos klausimai nėra jos tema. Ekonominis gyvenimas turi būti vertinamas už politinės įtakos, už vyriausybės įsikišimo ribų. Tarp ekonomistų kilo diskusijų apie vertės šaltinį: darbo sąnaudas, naudingumą ir gamybos veiksnius. Maršalas diskusiją perkėlė į kitą plotmę, priėjęs prie išvados, kad reikia ne ieškoti vertės šaltinio, o tirti kainas lemiančius veiksnius, jų lygį, dinamiką. Maršalo sukurta koncepcija buvo kompromisas tarp įvairių ekonomikos mokslo sričių. Pagrindinė jo iškelta mintis yra nukreipti pastangas nuo teorinių ginčų dėl vertės prie pasiūlos ir paklausos, kaip jėgų, lemiančių rinkoje vykstančius procesus, sąveikos problemų. Ekonomikos mokslas tiria ne tik turto prigimtį, bet ir paskatas ekonominei veiklai. „Ekonomisto svarstyklės“ – piniginiai įverčiai. Pinigai matuoja paskatų, skatinančių žmogų veikti ir priimti sprendimus, intensyvumą. Individualaus elgesio analizė sudaro „Politinės ekonomijos principų“ pagrindą. Autoriaus dėmesys sutelktas į specifinio ekonominės veiklos mechanizmo svarstymą. Rinkos ekonomikos mechanizmas pirmiausia tiriamas mikro, o vėliau makro lygmeniu. Neoklasikinės mokyklos, kurios ištakose stovėjo Maršalas, postulatai yra taikomųjų tyrimų teorinis pagrindas.

J.B. Clark: Pajamų paskirstymo teorija

Klasikinė mokykla paskirstymo problemą laikė neatskiriama bendrosios vertės teorijos dalimi. Prekių kainas sudarė gamybos veiksnių atlygio dalys. Kiekvienas veiksnys turėjo savo teoriją. Austrijos mokyklos nuomone, faktorinės pajamos buvo formuojamos kaip pagamintos produkcijos rinkos kainų dariniai. Neoklasikinės mokyklos ekonomistai bandė rasti bendrą tiek veiksnių, tiek produktų vertės pagrindą, remiantis bendrais principais. Amerikiečių ekonomistas Johnas Batesas Clarkas siekė „parodyti, kad socialinių pajamų paskirstymą reguliuoja socialiniai įstatymai ir kad šis įstatymas, jei jis veiktų be pasipriešinimo, kiekvienam gamybos veiksniui suteiktų tiek, kiek šis veiksnys sukuria“. Jau formuluojant tikslą yra apibendrinimas - kiekvienas veiksnys gauna dalį produkto, kurį jis sukuria. Visas tolesnis knygos turinys yra išsamus šios santraukos pagrindimas – argumentai, iliustracijos, komentarai. Siekdamas rasti pajamų paskirstymo principą, kuris nulemtų kiekvieno veiksnio dalį produkte, Clarkas naudoja mažėjančio naudingumo sąvoką, kurią perkelia į gamybos veiksnius. Šiuo atveju vartotojų elgsenos teorija, vartotojų paklausos teorija pakeičiama gamybos veiksnių pasirinkimo teorija. Kiekvienas verslininkas stengiasi rasti naudojamų veiksnių derinį, užtikrinantį minimalias išlaidas ir maksimalias pajamas. Clarkas teigia taip. Imami du faktoriai, jei vienas iš jų imamas nepakitęs, tai kito faktoriaus panaudojimas kaip jo kiekybinis padidėjimas atneš vis mažiau pajamų. Darbas savo savininkui atneša atlyginimą, kapitalas – palūkanas. Jeigu su tuo pačiu kapitalu samdomi papildomi darbuotojai, tai pajamos didėja, bet ne proporcingai didėjančių naujų darbuotojų skaičiui.

A. Pigou: ekonominė gerovės teorija

A. Pigou ekonomikos teorija nagrinėja nacionalinių pajamų paskirstymo problemą, Pigou terminologija – nacionalinį dividendą. Jis apima „viską, ką žmonės perka už savo pinigines pajamas, taip pat paslaugas, kurias žmogui teikia jam priklausantis namas, kuriame jis gyvena“. Tačiau sau ir namų ūkyje teikiamos paslaugos bei viešosios nuosavybės daiktų naudojimas į šią kategoriją neįeina.

Nacionalinis dividendas – tai per metus visuomenėje pagamintų prekių ir paslaugų srautas. Kitaip tariant, tai yra visuomenės pajamų dalis, kuri gali būti išreikšta pinigais: prekės ir paslaugos, kurios yra galutinio vartojimo dalis. Jei Maršalas pasirodo prieš mus kaip taksonomas ir teoretikas, siekiantis aprėpti visą „ekonomikos“ santykių sistemą, tai Pigou pirmiausia užsiėmė atskirų problemų analize. Kartu su teoriniais klausimais jį domino ir ekonominė politika. Jį ypač domino klausimas, kaip suderinti privačius ir viešuosius interesus bei suderinti privačias ir viešąsias išlaidas. Pigou dėmesys sutelktas į socialinės gerovės teoriją, ji siekia atsakyti, kas yra bendras gėris? Kaip tai pasiekiama? Kaip vykdomas išmokų perskirstymas visuomenės narių padėties gerinimo požiūriu; ypač vargingiausieji. Statyba geležinkelis teikia naudos ne tik statantiems ir eksploatuojantiems, bet ir šalia esančių žemės sklypų savininkams. Dėl geležinkelio tiesimo neišvengiamai brangsta šalia jo esanti žemė. Žemės dalyvių savininkai, nors ir nedalyvavo statybose, dėl augančių žemės kainų gauna naudos. Bendras nacionalinis dividendas taip pat didėja. Kriterijus, į kurį reikia atsižvelgti, yra rinkos kainų dinamika. Anot Pigou, „pagrindinis rodiklis yra ne pats produktas ar materialinės gėrybės, o rinkos ekonomikos sąlygos – rinkos kainos“. Bet geležinkelio tiesimą gali lydėti neigiamos ir labai nepageidaujamos pasekmės, aplinkos būklės pablogėjimas. Žmonės kentės nuo triukšmo, dūmų ir šiukšlių.

„Geležies gabalas“ kenkia pasėliams, mažina derlių ir kenkia produktų kokybei.

Naujų technologijų naudojimas dažnai sukelia sunkumų ir problemų, dėl kurių reikia papildomų išlaidų.

Neoklasikinio požiūrio pritaikymo ribos

1. Neoklasikinė teorija remiasi nerealiomis prielaidomis ir apribojimais, todėl joje naudojami ekonominei praktikai neadekvatūs modeliai. Coase'as pavadino tokią padėtį neoklasikinėje teorijoje „lentos ekonomika“.

2. Ekonomikos mokslas išplečia reiškinių (pavyzdžiui, ideologija, teisė, elgesio normos, šeima), kuriuos galima sėkmingai analizuoti ekonomikos mokslo požiūriu, spektrą. Šis procesas buvo vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Pagrindinis šios tendencijos atstovas yra Nobelio premijos laureatas Harry Beckeris. Tačiau pirmą kartą Ludwigas von Misesas rašė apie būtinybę sukurti bendrą mokslą, tiriantį žmogaus veiksmus, ir šiam tikslui pasiūlė terminą „prakseologija“.

3. Neoklasikos rėmuose praktiškai nėra teorijų, kurios patenkinamai paaiškintų dinamiškus ekonomikos pokyčius, kurių studijų svarba tapo aktuali XX a. istorinių įvykių fone.

Neoklasikinis kietas šerdis ir apsauginis diržas

Kietas branduolys :

1. Stabilios pirmenybės, kurios yra endogeninės prigimties;

2. Racionalus pasirinkimas (elgsenos maksimizavimas);

3. Pusiausvyra rinkoje ir bendroji pusiausvyra visose rinkose.

Apsauginis diržas:

1. Nuosavybės teisės lieka nepakitusios ir aiškiai apibrėžtos;

2. Informacija yra visiškai prieinama ir išsami;

3. Individai savo poreikius tenkina mainais, kurie vyksta be išlaidų, atsižvelgiant į pradinį pasiskirstymą.

1.2 Institucinė ekonomikos teorija

Institucijos samprata. Institucijų vaidmuo ekonomikos funkcionavime

Institucijos sąvoką ekonomistai pasiskolino iš socialinių mokslų, ypač iš sociologijos. Institucija – tai vaidmenų ir statusų visuma, skirta konkrečiam poreikiui patenkinti. Institucijų apibrėžimų galima rasti ir politinės filosofijos bei socialinės psichologijos darbuose. Pavyzdžiui, institucijos kategorija yra viena iš pagrindinių Johno Rawlso veikale „Teisingumo teorija“. Institucijos reiškia viešą taisyklių sistemą, kuri apibrėžia pareigas ir pareigas su atitinkamomis teisėmis ir pareigomis, valdžia ir imunitetais ir panašiai. Šiose taisyklėse tam tikros veiksmų formos nurodomos kaip leistinos, o kitos – draudžiamos, o smurto atveju už tam tikrus veiksmus baudžiama, o kiti apsaugomi. Kaip pavyzdžius arba bendresnes socialines praktikas galime paminėti žaidimus, ritualus, teismus ir parlamentus, rinkas ir nuosavybės sistemas.

Ekonomikos teorijoje institucijos sąvoką pirmą kartą į analizę įtraukė Thorsteinas Veblenas. Institucijos yra bendras mąstymo būdas apie konkrečius visuomenės ir individo santykius bei konkrečias jų atliekamas funkcijas; o socialinio gyvenimo sistema, susidedanti iš visumos tų, kurie veikia tam tikru metu ar bet kuriuo bet kurios visuomenės vystymosi momentu, iš psichologinės pusės gali būti bendrai apibūdinama kaip vyraujanti dvasinė padėtis arba plačiai paplitusi visuomenės gyvenimo būdo idėja.

Veblenas taip pat suprato institucijas kaip:

Elgesio įpročiai;

Gamybos ar ekonominio mechanizmo struktūra;

Šiuo metu priimta socialinio gyvenimo sistema.

Kitas institucionalizmo pradininkas Johnas Commonsas instituciją apibrėžia taip: institucija yra kolektyvinis veiksmas, skirtas kontroliuoti, išlaisvinti ir išplėsti individualų veiksmą.

Kitas institucionalizmo klasikas Wesley Mitchellas turi tokį apibrėžimą: institucijos yra dominuojantys ir labai standartizuoti socialiniai įpročiai. Šiuo metu šiuolaikinio institucionalizmo rėmuose labiausiai paplitusi institucijų interpretacija yra Douglas North: Institucijos – tai taisyklės, mechanizmai, užtikrinantys jų įgyvendinimą, ir elgesio normos, struktūrizuojančios pasikartojančią žmonių sąveiką.

Individo ekonominiai veiksmai vyksta ne izoliuotoje erdvėje, o tam tikroje visuomenėje. Ir todėl labai svarbu, kaip į juos reaguos visuomenė. Taigi sandoriai, kurie vienoje vietoje yra priimtini ir pelningi, nebūtinai gali būti perspektyvūs net ir esant panašioms sąlygoms kitoje. To pavyzdys – įvairių religinių kultų taikomi apribojimai žmonių ekonominiam elgesiui. Siekiant išvengti daugelio išorinių veiksnių, turinčių įtakos sėkmei ir pačiai galimybei priimti konkretų sprendimą, derinimo, ekonominių ir socialinių santvarkų rėmuose kuriamos schemos ar elgesio algoritmai, kurie tam tikromis sąlygomis yra efektyviausi. Šios individualaus elgesio schemos ir algoritmai arba matricos yra ne kas kita, kaip institucijos.

Tradicinis institucionalizmas

„Senasis“ institucionalizmas, kaip ekonominis judėjimas, atsirado XIX–XX amžių sandūroje. Jis buvo glaudžiai susijęs su istorine ekonomikos teorijos kryptimi, su vadinamąja istorine ir nauja istorine mokykla (F. Listas, G. Schmoleris, L. Bretano, K. Bücheris). Institucionalizmui nuo pat vystymosi pradžios buvo būdinga socialinės kontrolės ir visuomenės, daugiausia valstybės, įsikišimo į ekonominius procesus idėjos puoselėjimas. Tai buvo istorinės mokyklos palikimas, kurios atstovai ne tik neigė stabilių deterministinių ryšių ir dėsnių egzistavimą ekonomikoje, bet ir rėmė idėją, kad visuomenės gerovė gali būti pasiekta remiantis griežtu valstybės reguliavimu. nacionalistinė ekonomika. Ryškiausi „senojo institucionalizmo“ atstovai yra: Thorsteinas Veblenas, Johnas Commonsas, Wesley Mitchellas, Johnas Galbraithas. Nepaisant daugybės šių ekonomistų darbuose nagrinėjamų problemų, jie nesugebėjo suformuoti savo vieningos tyrimų programos. Kaip pažymėjo Coase'as, Amerikos institucionalistų darbas nutrūko, nes jiems trūko teorijos, leidžiančios organizuoti aprašomosios medžiagos masę. Senasis institucionalizmas kritikavo nuostatas, kurios sudaro „kietą neoklasicizmo šerdį“. Konkrečiai, Veblenas atmetė racionalumo sampratą ir atitinkamą maksimizavimo principą kaip esminį aiškinant ekonomikos subjektų elgesį. Analizės objektas yra institucijos, o ne žmonių sąveika erdvėje su institucijų nustatytais apribojimais. Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, iš tikrųjų yra sociologinių, teisinių ir statistinių tyrimų tąsa, taikant ekonomines problemas.

Neoinstitucionalizmas

Šiuolaikinis neoinstitucionalizmas kilęs iš Ronaldo Coase'o kūrinių „Firmos prigimtis“, „Socialinių išlaidų problema“. Neoinstitucionalistai pirmiausia puolė neoklasicizmo nuostatas, kurios sudaro jo gynybinį branduolį.

1) Pirma, buvo kritikuojama prielaida, kad mainai vyksta be išlaidų. Šios pozicijos kritikos galima rasti ankstyvuosiuose Coase darbuose. Tačiau reikia pažymėti, kad apie mainų kaštų egzistavimo galimybę ir jų įtaką apsikeitimo subjektais sprendimams Mengeris rašė savo „Politinės ekonomijos pagrinduose“. Ekonominiai mainai vyksta tik tada, kai kiekvienas dalyvis, atlikdamas mainų veiksmą, gauna tam tikrą vertės padidėjimą iki esamos prekių rinkinio vertės. Tai įrodo Carlas Mengeris savo darbe „Politinės ekonomijos pagrindai“, remdamasis dviejų mainų dalyvių egzistavimo prielaida. Sandorių kaštų samprata prieštarauja neoklasikinės teorijos tezei, kad rinkos mechanizmo funkcionavimo kaštai yra lygūs nuliui. Ši prielaida leido neatsižvelgti į įvairių institucijų įtaką atliekant ekonominę analizę. Todėl, jei sandorių kaštai yra teigiami, būtina atsižvelgti į ekonominių ir socialinių institucijų įtaką ekonominės sistemos funkcionavimui.

2) Antra, pripažįstant sandorio kaštų egzistavimą, atsiranda poreikis peržiūrėti disertaciją apie informacijos prieinamumą (informacijos asimetrija). Darbo apie informacijos neišsamumą ir netobulumą pripažinimas atveria naujas perspektyvas ekonominei analizei, pavyzdžiui, tiriant sutartis.

3) Trečia, patikslinta disertacija apie nuosavybės teisių paskirstymo ir patikslinimo neutralumą. Šios krypties tyrimai buvo atspirties taškas plėtojant tokias institucionalizmo sritis kaip nuosavybės teisių teorija ir ekonomika.

organizacijose. Pagal šias kryptis ekonominės veiklos subjektai „ūkinės organizacijos nustojo būti vertinamos kaip „juodosios dėžės“. „Moderniojo“ institucionalizmo rėmuose taip pat bandoma modifikuoti ar net pakeisti kietojo neoklasikos branduolio elementus. Visų pirma, tai yra neoklasikinė racionalaus pasirinkimo prielaida. Institucinėje ekonomikoje klasikinis racionalumas modifikuojamas priimant prielaidas apie ribotą racionalumą ir oportunistinį elgesį. Nepaisant skirtumų, beveik visi neoinstitucionalizmo atstovai į institucijas žiūri per jų įtaką ūkio subjektų priimamiems sprendimams. Naudojamos šios pagrindinės priemonės, susijusios su žmogaus modeliu: metodologinis individualizmas, naudingumo maksimizavimas, ribojamas racionalumas ir oportunistinis elgesys. Kai kurie šiuolaikinio institucionalizmo atstovai eina dar toliau ir kvestionuoja pačią naudingumą maksimizuojančio ekonominio žmogaus elgesio prielaidą, siūlydami ją pakeisti pasitenkinimo principu. Pagal Tran Eggertssono klasifikaciją šios krypties atstovai formuoja savo institucionalizmo kryptį – naująją institucinę ekonomiką, kurios atstovais galima laikyti O. Williamsoną ir G. Simoną. Taigi skirtumai tarp neoinstitucionalizmo ir naujosios institucinės ekonomikos gali būti skiriami priklausomai nuo to, kurios patalpos keičiamos ar modifikuojamos jų rėmuose – „kietas branduolys“ ar „apsauginė juosta“.

Pagrindiniai neoinstitucionalizmo atstovai: R. Coase, O. Williamson, D. North, A. Alchian, Simon G., L. Thévenot, Menard K., Buchanan J., Olson M., R. Posner, G. Demsetzas, S. Pejovičius, T. Eggertssonas.

1.3 Neoklasikinio ir ir palyginimasinstitucionalizmas

Visiems neoinstitucionalistams yra bendra: pirma, kad socialinės institucijos yra svarbios ir, antra, kad jas galima analizuoti naudojant standartines mikroekonomikos priemones. 1960–1970 m. prasidėjo reiškinys, G. Beckeris vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Būtent šiuo laikotarpiu ekonominės sąvokos: maksimizavimas, pusiausvyra, efektyvumas ir kt. buvo pradėtos aktyviai vartoti tokiose su ekonominiu požiūriu susijusiose srityse kaip švietimas, šeimos santykiai, sveikatos apsauga, nusikalstamumas, politika ir kt. Tai lėmė tai, kad pagrindinės neoklasikos ekonominės kategorijos gavo gilesnį aiškinimą ir platesnį pritaikymą.

Kiekviena teorija susideda iš šerdies ir apsauginio sluoksnio. Neoinstitucionalizmas nėra išimtis. Tarp pagrindinių prielaidų jis, kaip ir visas neoklasicizmas, visų pirma laiko:

§ metodologinis individualizmas;

§ ekonominio žmogaus samprata;

§ veikla kaip mainai.

Tačiau, skirtingai nei neoklasicizmas, šie principai pradėti taikyti nuosekliau.

1) Metodologinis individualizmas.Ribotų išteklių sąlygomis kiekvienas iš mūsų susiduria su pasirinkimu vieną iš galimų alternatyvų. Individo elgesio rinkoje analizės metodai yra universalūs. Juos galima sėkmingai pritaikyti bet kuriai sričiai, kur žmogus turi pasirinkti.

Pagrindinė neoinstitucinės teorijos prielaida yra ta, kad žmonės veikia visose srityse siekdami savo interesų ir kad tarp verslo ir socialinės sferos ar politikos nėra neįveikiamos ribos. 2) Ekonominio žmogaus samprata . Antroji neo-institucinio pasirinkimo teorijos prielaida yra „ekonominio žmogaus“ sąvoka. Pagal šią sampratą žmogus yra rinkos ekonomika identifikuoja savo pageidavimus su produktu. Jis stengiasi priimti sprendimus, kurie maksimaliai padidintų jo naudingumo funkcijos vertę. Jo elgesys racionalus. Šioje teorijoje yra individo racionalumas universalią reikšmę. Tai reiškia, kad visi žmonės savo veikloje vadovaujasi pirmiausia ekonominiu principu, t.y. Palyginkite ribinę naudą ir ribinius kaštus (ir, visų pirma, naudą ir išlaidas, susijusias su sprendimų priėmimu): Tačiau skirtingai nuo neoklasikos, kurioje daugiausia atsižvelgiama į fizinius (resursų stoka) ir technologinius apribojimus (žinių, praktinių įgūdžių stoką ir kt.) ir kt.), neoinstitucinė teorija taip pat atsižvelgia į sandorio kaštus, t.y. išlaidos, susijusios su nuosavybės teisių keitimu. Taip atsitiko todėl, kad bet kokia veikla laikoma mainais.

3) Veikla kaip mainai.Neoinstitucinės teorijos šalininkai bet kurią sferą vertina pagal analogiją su prekių rinka. Valstybė, pavyzdžiui, taikant šį požiūrį, yra žmonių konkurencijos arena dėl įtakos priimant sprendimus, dėl prieigos prie išteklių paskirstymo, dėl vietų hierarchijos laipteliais. Tačiau valstybė yra ypatinga rinka. Jo dalyviai turi neįprastas nuosavybės teises: rinkėjai gali rinkti atstovus į aukščiausius valstybės organus, deputatai – leisti įstatymus, pareigūnai – stebėti jų įgyvendinimą. Rinkėjai ir politikai traktuojami kaip asmenys, besikeičiantys balsais ir rinkiminiais pažadais. Svarbu pabrėžti, kad neoinstitucionalistai realistiškiau vertina šių mainų ypatybes, nes žmonėms būdingas ribotas racionalumas, o sprendimų priėmimas yra susijęs su rizika ir neapibrėžtumu. Be to, ne visada įmanoma priimti geriausius sprendimus. Todėl institucionalistai sprendimų priėmimo kaštus lygina ne su pavyzdine mikroekonomikoje laikoma situacija (tobula konkurencija), o su tomis realiomis alternatyvomis, kurios egzistuoja praktiškai. Šį požiūrį galima papildyti kolektyvinio veiksmo analize, apimančia reiškinių ir procesų nagrinėjimą ne vieno individo, o visos individų grupės sąveikos požiūriu. Žmonės gali būti jungiami į grupes pagal socialines ar turtines savybes, religiją ar partinę priklausomybę. Tuo pačiu institucionalistai netgi gali šiek tiek nukrypti nuo metodologinio individualizmo principo, teigdami, kad grupę galima laikyti galutiniu nedalomu analizės objektu, turinčiu savo naudingumo funkciją, apribojimus ir pan. Tačiau atrodo, kad racionalesnis požiūris yra laikyti grupę kelių asmenų, turinčių savo naudingomis funkcijomis ir interesais, asociacija.

Ypatingą vietą teorinių ekonomikos krypčių sistemoje užima institucinis požiūris. Skirtingai nuo neoklasikinio požiūrio, jis akcentuoja ne tiek ūkio subjektų elgesio rezultatų analizę, kiek patį šį elgesį, jo formas ir metodus. Taip pasiekiamas teorinio analizės objekto ir istorinės tikrovės tapatumas.

Institucionalizmui būdinga tai, kad vyrauja bet kokių procesų aiškinimas, o ne jų numatymas, kaip neoklasikinėje teorijoje. Instituciniai modeliai yra mažiau formalizuoti, todėl institucinio prognozavimo rėmuose galima pateikti daug daugiau skirtingų prognozių.

Institucinis požiūris siejamas su konkrečios situacijos analize, dėl kurios gaunami labiau apibendrinti rezultatai. Institucionalistai, analizuodami konkrečią ekonominę situaciją, lygina ne su idealia, kaip neoklasikoje, o su kita, realia situacija.

Taigi institucinis požiūris yra praktiškesnis ir artimesnis realybei. Institucinės ekonomikos modeliai yra lankstesni ir gali būti transformuojami priklausomai nuo situacijos. Nepaisant to, kad institucionalizmas nėra linkęs užsiimti prognozavimu, šios teorijos svarba nė kiek nemažėja.

Reikia pažymėti, kad pastaruoju metu viskas didelis kiekis Ekonomistai, analizuodami ekonominę tikrovę, linkę laikytis institucinio požiūrio. Ir tai pateisinama, nes būtent institucinė analizė leidžia pasiekti patikimiausių, artimų tikrovei rezultatų tiriant ekonominę sistemą. Be to, institucinė analizė yra visų reiškinių kokybinės pusės analizė.

Taigi, G. Simonas pažymi, kad „ekonomikos teorijai plečiantis už savo pagrindinės interesų sferos – kainos teorijos, nagrinėjančios prekių ir pinigų kiekius, pereinama nuo grynai kiekybinės analizės, kur pagrindinis vaidmuo skiriamas ribinių reikšmių išlyginimas, kokybinės institucinės analizės kryptimi, kur lyginamos diskrečios alternatyvios struktūros. O atlikus kokybinę analizę lengviau suprasti, kaip vyksta vystymasis, kuris, kaip buvo paaiškinta anksčiau, atspindi būtent kokybinius pokyčius. Išstudijavus plėtros procesą, galima drąsiau vykdyti teigiamą ekonominę politiką.

Žmogiškojo kapitalo teorijoje palyginti mažai dėmesio skiriama instituciniams aspektams, ypač institucinės aplinkos ir žmogiškojo kapitalo sąveikos mechanizmams. inovacijų ekonomika. Statiškas neoklasikinės teorijos požiūris į ekonominių reiškinių paaiškinimą neleidžia paaiškinti realių procesų, vykstančių daugelio šalių pereinamojo laikotarpio ekonomikose, lydinčių neigiamą poveikį žmogiškojo kapitalo atkūrimui. Institucinis požiūris turi tokią galimybę aiškindamas institucinės dinamikos mechanizmą ir konstruodamas teorinius institucinės aplinkos ir žmogiškojo kapitalo tarpusavio įtakos konstruktus.

Jei yra pakankamai pokyčių institucinių funkcionavimo problemų srityje nacionalinė ekonomika, šiuolaikinėje ekonominėje vidaus ir užsienio literatūroje praktiškai nėra išsamių žmogiškojo kapitalo atkūrimo tyrimų, pagrįstų instituciniu požiūriu.

Vis dar menkai ištirta socialinių ir ekonominių institucijų įtaka individų gamybinių gebėjimų formavimuisi ir tolimesniam judėjimui reprodukcijos proceso etapais. Be to, reikia rimtai išnagrinėti visuomenės institucinės sistemos formavimo, jos funkcionavimo ir raidos tendencijų nustatymo bei šių tendencijų įtakos žmogiškojo kapitalo kokybiniam lygiui klausimus. Nustatydamas institucijos esmę, T. Veblenas rėmėsi dviejų tipų reiškiniais, turinčiais įtakos žmonių elgesiui. Viena vertus, institucijos yra „įprasti būdai reaguoti į dirgiklius, kuriuos sukuria besikeičiančios aplinkybės“, kita vertus, institucijos yra „ypatingi visuomenės egzistavimo būdai, formuojantys ypatingą socialinių santykių sistemą“.

Neoinstitucinė kryptis skirtingai žiūri į institucijų sampratą, traktuodama jas kaip ekonominio elgesio normas, kylančias tiesiogiai iš individų sąveikos.

Jie sudaro žmogaus veiklos rėmus ir apribojimus. D. North institucijas apibrėžia kaip formalias taisykles, pasiektus susitarimus, vidinius veiklos apribojimus, tam tikras prievartos jas vykdyti ypatybes, įkūnytas teisės normose, tradicijose, neformaliose taisyklėse, kultūriniuose stereotipuose.

Ypač svarbus yra institucinės sistemos efektyvumo užtikrinimo mechanizmas. Nuo prievartos efektyvumo priklauso institucinės sistemos nustatytų tikslų pasiekimo ir individų sprendimų nuoseklumo laipsnis. Prievarta, pažymi D. North, vykdoma per vidinį asmens ribotumą, baimę būti nubaustam už atitinkamų normų pažeidimą, valstybės smurtu ir viešomis sankcijomis. Iš to išplaukia, kad į prievartos įgyvendinimą įtraukiamos formalios ir neformalios institucijos.

Įvairių institucinių formų funkcionavimas prisideda prie visuomenės institucinės sistemos formavimosi. Vadinasi, pagrindiniu žmogiškojo kapitalo atkūrimo proceso optimizavimo objektu reikėtų pripažinti ne pačias organizacijas, o socialines-ekonomines institucijas kaip normas, taisykles ir jų įgyvendinimo mechanizmus, kuriuos keičiant ir tobulinant galima pasiekti norimą rezultatą.

2 . Neoklasikizmas ir institucionalizmas kaip teoriniai rinkos reformų pagrindai

2.1 Neoklasikinis Rusijos rinkos reformų scenarijus ir jo pasekmės

Kaip neoklasikiniai ekonomistai mano, kad vyriausybės įsikišimas į ekonomiką yra neveiksmingas ir dėl to turėtų būti minimalus arba jo visai nereikėtų, apsvarstykite galimybę privatizuoti Rusijoje praėjusio amžiaus dešimtajame dešimtmetyje. Daugelis ekspertų, pirmiausia „Vašingtono konsensuso“ ir „šoko terapijos“ šalininkai, privatizavimą laikė esme. visos reformos programos, paragino ją įgyvendinti dideliu mastu ir pasinaudoti patirtimi Vakarų šalys, pagrindžiantis būtinybę vienu metu įvesti rinkos sistemą ir pertvarkyti valstybės valdomas įmones į privačias. Tuo pačiu metu vienas pagrindinių argumentų už pagreitintą privatizavimą buvo teiginys, kad privačios įmonės visada yra efektyvesnės už valstybines, todėl privatizavimas turėtų būti svarbiausia priemonė perskirstyti išteklius, gerinti valdymą ir apskritai didinti ekonomikos efektyvumą. Tačiau jie suprato, kad privatizuojant susidurs su tam tikrais sunkumais. Tarp jų – rinkos infrastruktūros trūkumas, ypač kapitalo rinkos, ir bankų sektoriaus neišsivystymas, pakankamai investicijų, vadybinių ir verslumo įgūdžių stoka, vadovų ir darbuotojų pasipriešinimas, „nomenklatūros privatizavimo“ problemos, netobulumas. apie teisinė bazė, įskaitant mokesčių sritį. Energingos privatizacijos šalininkai pažymėjo, kad ji buvo vykdoma didelės infliacijos ir mažo augimo sąlygomis, todėl kilo masinis nedarbas. Jie taip pat atkreipė dėmesį į reformų nenuoseklumą ir aiškių garantijų bei sąlygų nuosavybės teisių įgyvendinimui nebuvimą, būtinybę reformuoti bankų sektorių, pensijų sistema, kuriant veiksmingą akcijų rinką. Svarbi atrodo daugelio ekspertų nuomonė apie sėkmingo privatizavimo prielaidų – makroekonominių reformų įgyvendinimo ir verslo kultūros kūrimo šalyje – būtinybę. Šiai specialistų grupei būdinga nuomonė, kad Rusijos sąlygomis, norint sėkmingai įgyvendinti priemones privatizavimo srityje, tikslinga plačiai pritraukti Vakarų investuotojus, kreditorius ir konsultantus. Daugelio ekspertų nuomone, privataus kapitalo stygiaus sąlygomis buvo pasirinkta: a) rasti valstybės turto perskirstymo tarp piliečių formą; b) kelių privataus kapitalo (dažnai įgyto nelegaliai) savininkų pasirinkimas; c) kreiptis į užsienio kapitalą, atsižvelgiant į ribojančias priemones. Privatizavimas „pagal Chubaisą“ yra labiau tikėtinas nutautinimas nei tikras privatizavimas. Privatizavimas turėjo sukurti didelę privačių savininkų klasę, tačiau vietoj jos atsirado „turtingiausi monstrai“, sudarantys aljansą su nomenklatūra. Valstybės vaidmuo išlieka perteklinis, gamintojai vis dar turi daugiau paskatų vogti nei gaminti, gamintojų monopolis nepanaikintas, smulkusis verslas vystosi labai prastai. Amerikos specialistai A. Shleifer ir R. Vishny, remdamiesi pradinio privatizavimo etapo padėties tyrimu, apibūdino ją kaip „spontanišką“. Jie pažymėjo, kad nuosavybės teisės buvo neoficialiai perskirstytos tarp riboto skaičiaus institucinių veikėjų, tokių kaip partijos valstybės aparatas, šakinės ministerijos, vietos valdžios institucijos, darbo kolektyvai ir įmonių administracijos. Iš čia kyla konfliktų neišvengiamumas, kurio priežastis slypi tokių bendraturčių valdymo teisių sankirtoje, daugybės nuosavybės subjektų, turinčių neaiškias nuosavybės teises, buvimas.

Tikrasis privatizavimas, pasak autorių, yra valstybės valdomų įmonių turto kontrolės teisių perskirstymas su privalomu savininkų nuosavybės teisių įtvirtinimu. Šiuo atžvilgiu jie pasiūlė plataus masto įmonių korporaciją.

Reikėtų pažymėti, kad tolimesnis vystymasįvykiai daugiausia ėjo šiuo keliu. Didelės valstybės įmonės buvo pertvarkytos į akcines bendroves, vyko realaus turto perskirstymo procesas.

Vaučerių sistema, kuria siekiama tolygiai paskirstyti akcinį kapitalą tarp šalies gyventojų, gal ir nėra blogai, tačiau turi būti mechanizmai, užtikrinantys, kad akcinis kapitalas nebūtų sutelktas „turtingos mažumos“ rankose. Tačiau iš tikrųjų netinkamai sumanyta privatizacija iš esmės klestinčios šalies turtą perdavė į korumpuoto politiškai galingo elito rankas.

Rusijos masinis privatizavimas, pradėtas siekiant panaikinti seną ekonominę galią ir paspartinti įmonių restruktūrizavimą, nedavė norimų rezultatų, tačiau lėmė itin didelę nuosavybės koncentraciją, o Rusijoje šis reiškinys, įprastas masinio privatizavimo procesui. įgavo ypač dideles proporcijas. Pertvarkius senąsias ministerijas ir su jomis susijusius žinybinius bankus, atsirado galinga finansinė oligarchija. „Nuosavybė, – rašo I. Samsonas, – tai institucija, kuri nesikeičia nei dekretu, nei iš karto. Jeigu ekonomikoje per skubotai bandysime primesti visur privačią nuosavybę per masinį privatizavimą, tai ji greitai susitels ten, kur yra ekonominė galia.

Kaip mano T. Weiskopfas, Rusijos sąlygomis, kai kapitalo rinkos visiškai neišvystytos, o darbo jėgos mobilumas ribotas, sunku įsivaizduoti, kad veiks būtent toks pramonės pertvarkymo mechanizmas, kuris labai priklauso nuo kapitalo ir darbo jėgos mobilumo. Tikslingiau būtų sukurti paskatas ir galimybes gerinti įmonių veiklą per administravimą ir

darbuotojų, o ne pritraukti išorės akcininkus.

Ankstyvas nesugebėjimas sukurti didelio naujų įmonių sektoriaus sukėlė didelių neigiamų pasekmių, įskaitant tai, kad mafijos grupuotės galėjo lengviau perimti didelę valstybės turto dalį. „Pagrindinis iššūkis šiandien, kaip ir 1992 m., yra sukurti konkurenciją skatinančią infrastruktūrą. K. Arrow primena, kad „kapitalizmo sąlygomis pasiūlos išplėtimas ir net išlaikymas tame pačiame lygyje dažnai pasireiškia naujų firmų įvedimu į pramonę, o ne senųjų plėtojimą ar paprastą atkūrimą; tai ypač pasakytina apie mažo masto ir mažai kapitalo reikalaujančias pramonės šakas. Kalbant apie sunkiosios pramonės privatizavimą, šis procesas būtinai turi būti lėtas, tačiau ir čia „prioritetinis uždavinys nėra perleisti esamą kapitalinis turtas ir įmonės į privačias rankas, ir laipsniškas jų pakeitimas nauju turtu ir naujomis įmonėmis.

Taigi vienas iš neatidėliotinų pereinamojo laikotarpio uždavinių – didinti visų lygių įmonių skaičių ir suaktyvinti verslumo iniciatyvą. M. Goldmano nuomone, vietoj greito čekių privatizavimo pastangos turėjo būti nukreiptos į naujų įmonių kūrimosi skatinimą ir rinkos su atitinkama infrastruktūra, pasižyminčios skaidrumu, žaidimo taisyklių buvimu, reikiamų specialistų kūrimąsi. ir ekonominius teisės aktus. Šiuo atžvilgiu kyla klausimas, kaip sukurti šalyje reikalingą verslo klimatą, skatinti smulkaus ir vidutinio verslo plėtrą, panaikinti biurokratines kliūtis. Ekspertai pažymi, kad padėtis šioje srityje toli gražu nėra patenkinama ir nėra pagrindo tikėtis jos pagerėjimo, kaip rodo augimo sulėtėjimas ir net įmonių skaičiaus mažėjimas nuo 90-ųjų vidurio, taip pat nuostolingų įmonių skaičius. Visa tai reikalauja tobulinti ir supaprastinti reguliavimą, licencijavimą, mokesčių sistemą, teikti prieinamą kreditą, sukurti smulkųjį verslą remiantį tinklą, mokymo programas, verslo inkubatorius ir kt.

Lygindamas privatizavimo rezultatus įvairiose šalyse, J. Kornai pažymi, kad liūdniausias paspartintos privatizavimo strategijos žlugimo pavyzdys yra Rusija, kur visos šios strategijos ypatybės pasireiškė kraštutiniu pavidalu: šaliai primestas vaučerinis privatizavimas, kartu masinės manipuliacijos perduodant turtą į vadovų ir artimų pareigūnų rankas . Tokiomis sąlygomis vietoj „liaudies kapitalizmo“ iš tikrųjų įvyko staigus buvusio valstybės turto susitelkimas ir „absurdiškos, iškreiptos ir itin nesąžiningos oligarchinio kapitalizmo formos“ raida.

Taigi, aptariant privatizavimo problemas ir rezultatus, paaiškėjo, kad jo pagreitėjimas savaime nelemia įmonių elgsenos rinkoje, o jo įgyvendinimo metodai iš tikrųjų reiškė socialinio teisingumo principų ignoravimą. Privatizuojant, ypač didžiąsias pramonės šakas, reikia didelio masto pasirengimo, reorganizavimo ir įmonių restruktūrizavimo. Didelę reikšmę plėtojant rinkos mechanizmą turi naujų, pasirengusių ateiti į rinką įmonių kūrimas, o tam reikalingos tinkamos sąlygos ir parama verslumui. Kartu nereikėtų pervertinti nuosavybės formų pokyčių, kurie svarbūs ne savaime, o kaip įmonių efektyvumo ir konkurencingumo didinimo priemonė, svarbos.

Liberalizacija

Kainų liberalizavimas buvo pirmasis Boriso Jelcino skubių ekonominių reformų programos punktas, pasiūlytas V kongresui. liaudies deputatai RSFSR, surengtas 1991 m. spalio mėn. Liberalizacijos siūlymas sulaukė besąlygiško kongreso palaikymo (878 balsai už ir tik 16 prieš).

Iš tikrųjų radikalus vartotojų kainų liberalizavimas buvo atliktas 1992 m. sausio 2 d. pagal RSFSR prezidento 1991 m. gruodžio 3 d. dekretą Nr. 297 „Dėl kainų liberalizavimo priemonių“, dėl ko 90 proc. mažmeninių kainų ir 80% didmeninių kainų buvo atleistos nuo valstybinio reguliavimo. Tuo pačiu metu kai kurių socialiai reikšmingų vartojimo prekių ir paslaugų (duonos, pieno, viešojo transporto) kainų lygio kontrolė buvo palikta valstybei (kai kurioms ji tebėra). Iš pradžių antkainiai tokioms prekėms buvo ribojami, tačiau 1992 m. kovo mėnesį atsirado galimybė šiuos apribojimus atšaukti, tuo pasinaudojo dauguma regionų. Be kainų liberalizavimo, nuo 1992 m. sausio mėn., buvo vykdoma keletas kitų svarbių ekonominių reformų, ypač darbo užmokesčio liberalizavimas, laisvė. mažmeninė ir kt.

Iš pradžių kainų liberalizavimo perspektyvos kėlė rimtų abejonių, nes rinkos jėgų galimybes nustatyti prekių kainas ribojo daugybė veiksnių. Visų pirma, kainų liberalizavimas prasidėjo dar prieš privatizavimą, todėl ūkis daugiausia priklausė valstybei. Antra, reformos buvo pradėtos federaliniu lygmeniu, o kainų kontrolė tradiciškai buvo vykdoma vietos lygmeniu, o kai kuriais atvejais vietos valdžios institucijos nusprendė išlaikyti šią kontrolę tiesiogiai, nepaisant to, kad vyriausybė atsisakė skirti subsidijas tokiems regionams.

1995 m. sausio mėn. maždaug 30% prekių kainos ir toliau buvo vienaip ar kitaip reguliuojamos. Pavyzdžiui, valdžia daro spaudimą privatizuotoms parduotuvėms, pasinaudodama tuo, kad žemės, nekilnojamojo turto ir Komunalinės paslaugos liko valstybės žinioje. Vietos valdžia taip pat sukūrė kliūtis prekybai, pavyzdžiui, uždrausdama maisto produktų eksportą į kitas vietoves. Trečia, atsirado galingos nusikalstamos grupuotės, kurios blokavo prieigą prie esamų rinkų ir rinko duoklę reketu, taip iškraipydami rinkos kainodaros mechanizmus. Ketvirta, prasta komunikacijų būklė ir aukšta bilieto kaina apsunkinti įmonių ir asmenų gebėjimą veiksmingai reaguoti į rinkos signalus. Nepaisant šių sunkumų, praktiškai rinkos jėgos pradėjo vaidinti reikšmingą vaidmenį formuojant kainas, o ekonomikos disbalansas pradėjo mažėti.

Kainų liberalizavimas tapo vienu svarbiausių žingsnių link šalies ekonomikos perėjimo prie rinkos principų. Anot pačių reformų autorių, ypač Gaidaro, liberalizavimo dėka šalies parduotuvės per gana trumpą laiką pasipildė prekėmis, išaugo jų asortimentas ir kokybė, buvo sudarytos pagrindinės prielaidos formuotis rinkos ekonomikos mechanizmams m. visuomenė. Kaip rašė Gaidaro instituto darbuotojas Vladimiras Mau, „pagrindinis dalykas, kuris buvo pasiektas po pirmųjų ekonominių reformų žingsnių, buvo įveikti prekių deficitą ir išvengti artėjančio bado grėsmės 1991–1992 m. žiemą. iš šalies, taip pat užtikrinti vidinį rublio konvertuojamumą“.

Prieš reformų pradžią Rusijos vyriausybės atstovai tvirtino, kad kainų liberalizavimas lems nuosaikų kainų augimą – pasiūlos ir paklausos derinimą. Pagal visuotinai priimtą požiūrį, SSRS buvo sumažintos fiksuotos vartojimo prekių kainos, dėl to padidėjo paklausa, o tai savo ruožtu sukėlė prekių trūkumą.

Daryta prielaida, kad dėl korekcijos prekių pasiūla, išreikšta naujomis rinkos kainomis, bus maždaug tris kartus didesnė už senąją, o tai užtikrintų ekonominę pusiausvyrą. Tačiau kainų liberalizavimas nebuvo derinamas su pinigų politika. Dėl kainų liberalizavimo iki 1992 m. vidurio Rusijos įmonės praktiškai nebeliko apyvartinių lėšų.

Kainų liberalizavimas lėmė šuoliuojančią infliaciją, nuvertėjo darbo užmokestis, gyventojų pajamos ir santaupos, išaugo nedarbas, taip pat išaugo nereguliaraus darbo užmokesčio mokėjimo problema. Šių veiksnių derinys su ekonomikos nuosmukiu, padidėjusia pajamų nelygybe ir netolygiu uždarbio pasiskirstymu tarp regionų lėmė greitą didelės dalies gyventojų realaus darbo užmokesčio mažėjimą ir nuskurdimą. 1998 m. BVP vienam gyventojui sudarė 61% 1991 m. lygio – tai buvo staigmena patiems reformatoriams, kurie tikėjosi priešingo rezultato iš kainų liberalizavimo, tačiau kiek mažiau pastebėta kitose šalyse, kur buvo taikoma „šoko terapija“. "buvo atlikta"

Taigi beveik visiškos gamybos monopolizavimo sąlygomis kainų liberalizavimas iš tikrųjų lėmė jas nustatančių organų pasikeitimą: vietoj valstybinio komiteto tai pradėjo daryti pačios monopolinės struktūros, dėl ko smarkiai išaugo kainos. ir kartu mažėja gamybos apimtys. Kainų liberalizavimas, kuris nebuvo lydimas ribojimo mechanizmų kūrimo, lėmė ne rinkos konkurencijos mechanizmų kūrimą, o organizuotų nusikalstamų grupuočių, perteklinio pelno išgaunančių perteklinį pelną iškeldamos kainas, rinkos kontrolę, be to, padarytas klaidas. išprovokavo kaštų hiperinfliaciją, kuri ne tik dezorganizavo gamybą, bet ir lėmė piliečių pajamų bei santaupų nuvertėjimą.

2.2 Instituciniai rinkos reformos veiksniai

rinkos neoklasikinis institucionalizmas ekonominis

Šiuolaikinės, tai yra, adekvačios postindustrinės eros iššūkiams, institucijų sistemos formavimas yra svarbiausia prielaida strateginiams Rusijos plėtros tikslams pasiekti. Būtina užtikrinti koordinuotą ir efektyvią institucijų plėtrą,

reguliuojantys politinius, socialinius ir ekonominius šalies raidos aspektus.

Inovatyviam socialiai orientuotam plėtros tipui reikalinga institucinė aplinka bus formuojama ilgainiui laikantis šių krypčių. Pirma, politinės ir teisinės institucijos, kuriomis siekiama užtikrinti piliečių pilietines ir politines teises, taip pat teisės aktų įgyvendinimą. Kalbame apie pagrindinių teisių apsaugą, įskaitant asmens ir nuosavybės neliečiamybę, teismų nepriklausomumą, teisėsaugos sistemos veiksmingumą, žiniasklaidos laisvę. Antra, žmogiškojo kapitalo plėtrą užtikrinančios institucijos. Visų pirma, tai susiję su švietimu, sveikatos apsauga, pensijų sistema ir būstu. Pagrindinė šių sektorių plėtros problema yra institucinių reformų įgyvendinimas – naujų jų funkcionavimo taisyklių kūrimas. Trečia, ūkio institucijos, tai yra teisės aktai, užtikrinantys tvarų šalies ūkio funkcionavimą ir plėtrą. Šiuolaikiniai ekonomikos teisės aktai turi užtikrinti ekonomikos augimą ir struktūrinį ūkio modernizavimą. Ketvirta, plėtros institucijos, kuriomis siekiama spręsti konkrečias sistemines ekonomikos augimo problemas, tai yra žaidimo taisykles, kurios nėra skirtos visiems ūkio ar ekonomikos dalyviams. politinis gyvenimas, ir kai kuriuose iš jų. Penkta, strateginio valdymo sistema, leidžianti darniai formuotis ir plėtoti tokio tipo institucijas ir skirta koordinuoti biudžeto, pinigų, struktūrinę, regioninę ir socialinę politiką sprendžiant sistemines vidaus plėtros problemas ir reaguojant į išorės iššūkius. Ją sudaro tarpusavyje susijusios institucinių reformų programos, ilgalaikės ir vidutinės trukmės ūkio, mokslo ir technologijų plėtros prognozės, pagrindinių ūkio sektorių ir regionų plėtros strategijos ir programos, ilgalaikis finansinis planas ir rezultatai. - pagrįsta biudžeto sudarymo sistema. Tvaraus ekonomikos augimo pagrindą sudaro pirmojo tipo institucijos – pagrindinių teisių garantijos.

Siekiant padidinti politinių ir teisinių institucijų efektyvumą bei užtikrinti teisės aktų įgyvendinimą, būtina išspręsti šias problemas:

efektyvi privačios nuosavybės apsauga, visuomenėje formuojamas supratimas, kad gebėjimas užtikrinti nuosavybės apsaugą yra vienas iš palankaus investicinio klimato ir valdymo efektyvumo kriterijų. Ypatingas dėmesys turėtų būti skiriamas reiderių turto areštų slopinimui;

teismų reformos vykdymas, siekiant užtikrinti teismų sprendimų veiksmingumą ir teisingumą;

sudaryti sąlygas, kuriomis Rusijos įmonėms būtų naudinga likti Rusijos jurisdikcijoje, o ne registruotis ofšorinėje įmonėje ir naudoti Rusijos teismų sistemą ginčams, įskaitant ginčus dėl nuosavybės, spręsti;

kova su korupcija ne tik valdžios organuose, bet ir valdžios institucijos teikiant socialines paslaugas gyventojams, ir didelėse su valstybe susijusiose ekonomikos struktūrose (natūralios monopolijos). Tam reikia radikaliai didinti skaidrumą, keisti motyvavimo sistemą, kovoti su valstybės tarnautojų nusikalstamu tarnybinės padėties naudojimusi asmeniniais interesais siekiant skatinti verslą, sukurti nepagrįstus administracinius apribojimus verslui, stiprinti atsakomybę už nusikaltimus, susijusius su korupcija ir kt. piktnaudžiavimas tarnybine padėtimi, taip pat ir dėl netiesioginių korupcijos požymių;

Panašūs dokumentai

Neoklasikos vieta ekonomikos teorijos istorijoje: „senoji“ neoklasika (1890–1930), „opozicinė“ neoklasika (1930–1960), modernioji neoklasika (nuo aštuntojo dešimtmečio iki šių dienų). Monetarizmas kaip neoklasicizmo lyderis XX amžiaus pabaigoje. Šiuolaikinio neoklasicizmo krizė.

santrauka, pridėta 2010-09-19

Ekonominės minties raidos Rusijoje teoriniai bruožai XX a. XX–90 m. Šalies mokslininkai suformavo galingą ekonominę ir matematinę kryptį. Marginalizmas, ekonomika (neoklasikinė), institucionalizmas, keinsizmas ir monetarizmas.

kursinis darbas, pridėtas 2010-12-18

Rusijos ekonomikos institucijų modernizavimo proceso esmė. Ekonomikos teorijų rūšys. Klasikinės ir neoklasikinės teorijos, institucionalizmas. Rinkos institucijų sistemos analizė remiantis sisteminio institucinio požiūrio technikomis ir metodais.

kursinis darbas, pridėtas 2014-06-26

Naujos institucinės ekonomikos teorijos atsiradimas. Šiuolaikinė neoklasikinė. Tradicinis institucionalizmas ir jo atstovai. Pagrindinės naujosios institucinės ekonomikos teorijos raidos kryptys ir etapai. Racionalaus pasirinkimo modelis.

kursinis darbas, pridėtas 2005-09-18

Technokratinė teorija ir „pravaikštų nuosavybės“ doktrina. J. Commonsas ir jo institucionalizmas. Institucinė verslo ciklų ir pinigų cirkuliacijos teorija W. Mitchell. Mokslo ir technologijų pažanga, netolygus ekonomikos vystymasis.

santrauka, pridėta 2012-12-25

Šiuolaikinės ekonominės minties kryptys. Neoklasikos vieta ekonomikos teorijos istorijoje. „Nematomos rinkos rankos“ koncepcija. Darbo vertės teorija. Neoklasikinės krypties formavimasis. Neoklasicizmo laikotarpiai. „Pareto optimalumo“ koncepcija.

pristatymas, pridėtas 2014-11-16

Ankstyvasis institucionalizmas: pagrindiniai teorijos principai. C. Hamilton, T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell indėlio į koncepcijos kūrimą analizė ir vertinimas. Ekonominės J. Schumpeterio pažiūros, jų esmė ir turinys, formavimosi ir raidos prielaidos.

testas, pridėtas 2012-12-04

Institucinė ekonomika, jos funkcijos ir tyrimo metodai. Institucijų vaidmuo ekonomikos funkcionavime. Pagrindinės institucinės ekonomikos teorijos. John Commons ekonominių pažiūrų sistema. Šios srities plėtros Rusijoje kryptys.

santrauka, pridėta 2015-05-29

Institucinių sąvokų klasifikacija. Institucinės analizės krypčių analizė. Tradicinės institucinės mokyklos raida ir kryptys, daugiausia siejamos su Geoffrey Hodgsono vadovaujamos „Kembridžo mokyklos“ mokslininkų veikla.

testas, pridėtas 2015-12-01

Institucionalizmo atsiradimas: teorijos sampratos, raida ir atstovai. Institucionalizmas ir kitos mokyklos. Galbraith institucinės ir sociologinės kryptys. Galbraitho minties institucionalizmas. Galbraitho technokratinės idėjos. „Naujasis socializmas“.

1. Teorinių ekonomikos krypčių sistemoje ypatingą vietą užima institucinis požiūris. Skirtingai nuo neoklasikinio požiūrio, jis akcentuoja ne tiek ūkio subjektų elgesio rezultatų analizę, kiek patį šį elgesį, jo formas ir metodus. Taip pasiekiamas teorinio analizės objekto ir istorinės tikrovės tapatumas.

2. Institucionalizmui būdinga tai, kad vyrauja bet kokių procesų aiškinimas, o ne jų numatymas, kaip neoklasikinėje teorijoje. Instituciniai modeliai yra mažiau formalizuoti, todėl institucinio prognozavimo rėmuose galima pateikti daug daugiau skirtingų prognozių.

3. Institucinis požiūris siejamas su konkrečios situacijos analize, dėl kurios gaunami labiau apibendrinti rezultatai. Institucionalistai, analizuodami konkrečią ekonominę situaciją, lygina ne su idealia, kaip neoklasikoje, o su kita, realia situacija.

Neoklasikinė teorija remiasi nerealiomis prielaidomis ir apribojimais, todėl naudoja ekonominei praktikai neadekvačius modelius. Coase'as pavadino tokią padėtį neoklasikinėje teorijoje „lentos ekonomika“.

Ekonomikos mokslas išplečia reiškinių spektrą (pavyzdžiui, ideologija, teisė, elgesio normos, šeima), kuriuos galima sėkmingai analizuoti ekonomikos mokslo požiūriu. Šis procesas buvo vadinamas „ekonominiu imperializmu“. Pagrindinis šios tendencijos atstovas yra Nobelio premijos laureatas Harry Beckeris. Tačiau pirmą kartą Ludwigas von Misesas rašė apie būtinybę sukurti bendrą mokslą, tiriantį žmogaus veiksmus, ir šiam tikslui pasiūlė terminą „prakseologija“.

Neoklasikos rėmuose praktiškai nėra teorijų, kurios patenkinamai paaiškintų dinamiškus ekonomikos pokyčius, kurių studijų svarba tapo aktuali XX amžiaus istorinių įvykių fone. (Apskritai ekonomikos mokslo rėmuose iki XX a. 80-ųjų ši problema buvo nagrinėjama beveik išimtinai marksistinės politinės ekonomijos rėmuose).

Kietasis branduolys:

stabilios pirmenybės, kurios yra endogeninės;

racionalus pasirinkimas (elgsenos maksimizavimas);

pusiausvyra rinkoje ir bendroji pusiausvyra visose rinkose.

Apsauginis diržas:

Nuosavybės teisės lieka nepakitusios ir aiškiai apibrėžtos;

Informacija yra visiškai prieinama ir išsami;

Asmenys patenkina savo poreikius mainais, kurie vyksta be išlaidų, atsižvelgiant į pradinį pasiskirstymą.

Jei kietasis branduolys yra modifikuotas, teorija pakeičiama nauja teorija su savo tyrimų programa.

Panagrinėkime, kaip neo-institucionalizmo ir klasikinio senojo institucionalizmo prielaidos įtakoja neoklasikinio tyrimo programą.

5. Senasis institucionalizmas ir jo atstovai: T. Veblenas, W. Mitchellas, J. Commonsas.

Taip pat senųjų institucionalistų darbai išsiskiria reikšmingu tarpdiscipliniškumu, iš tikrųjų yra sociologinių, teisinių ir statistinių tyrimų tąsa, taikant ekonomines problemas.

6. Naujoji institucinė ekonomika ir neoklasikinė ekonomikos teorija: bendroji ir specifinė.

Šiuolaikinio neoinstitucionalizmo šaknys yra Ronaldo Coase'o novatoriškuose darbuose, „Firmos prigimtis“ ir „Socialinių išlaidų problema“.

Neoinstitucionalistai pirmiausia puolė neoklasicizmo nuostatas, kurios sudaro jo gynybinį branduolį.

Pirma, buvo kritikuojama prielaida, kad mainai vyksta be išlaidų. Šios pozicijos kritikos galima rasti ankstyvuosiuose Coase darbuose. Tačiau reikia pažymėti, kad apie mainų kaštų egzistavimo galimybę ir jų įtaką apsikeitimo subjektais sprendimams Mengeris rašė savo „Politinės ekonomijos pagrinduose“.

Ekonominiai mainai vyksta tik tada, kai kiekvienas dalyvis, atlikdamas mainų veiksmą, gauna tam tikrą vertės padidėjimą iki esamos prekių rinkinio vertės. Tai įrodo Carlas Mengeris savo darbe „Politinės ekonomijos pagrindai“, remdamasis dviejų mainų dalyvių egzistavimo prielaida. Pirmasis turi gerą A, kurio vertė W, o antrasis turi gerą B, kurio vertė yra tokia pati W. Dėl mainų, kurie įvyko tarp jų, pirmojo disponuojamų prekių vertė bus W + x, o antroji - W + y. Iš to galime daryti išvadą, kad mainų proceso metu kiekvienam dalyviui prekės vertė padidėjo tam tikra suma. Šis pavyzdys rodo, kad su mainais susijusi veikla nėra laiko ir išteklių švaistymas, o yra tokia pat produktyvi, kaip ir materialinių gėrybių gamyba.

Tyrinėjant mainus, negalima apsigyventi ties mainų ribomis. Keitimas vyks tol, kol kiekvieno mainų dalyvio disponuojamų prekių vertė, jo vertinimu, bus mažesnė už tų prekių vertę, kurias galima gauti keitimo būdu. Ši tezė galioja visoms biržos sandorio šalims. Naudojant aukščiau pateikto pavyzdžio simboliką, apsikeitimas įvyksta, jei W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 ir y > 0.

Iki šiol mainus laikėme procesu, kuris vyksta be išlaidų. Tačiau realioje ekonomikoje bet koks mainų veiksmas yra susijęs su tam tikromis išlaidomis. Tokios keitimo išlaidos vadinamos sandorio išlaidomis. Paprastai jos aiškinamos kaip „informacijos rinkimo ir apdorojimo išlaidos, derybų ir sprendimų priėmimo išlaidos, sutarties vykdymo priežiūros ir teisinės apsaugos išlaidos“.

Sandorių kaštų samprata prieštarauja neoklasikinės teorijos tezei, kad rinkos mechanizmo funkcionavimo kaštai yra lygūs nuliui. Ši prielaida leido neatsižvelgti į įvairių institucijų įtaką atliekant ekonominę analizę. Todėl, jei sandorių kaštai yra teigiami, būtina atsižvelgti į ekonominių ir socialinių institucijų įtaką ekonominės sistemos funkcionavimui.

Antra, pripažįstant sandorio kaštų egzistavimą, reikia patikslinti disertaciją apie informacijos prieinamumą. Darbo apie informacijos neišsamumą ir netobulumą pripažinimas atveria naujas perspektyvas ekonominei analizei, pavyzdžiui, tiriant sutartis.

Trečia, patikslinta disertacija apie nuosavybės teisių paskirstymo ir patikslinimo neutralumą. Šios krypties tyrimai buvo atspirties taškas kuriant tokias institucionalizmo sritis kaip nuosavybės teisių teorija ir organizacijų ekonomika. Pagal šias kryptis ekonominės veiklos subjektai „ūkinės organizacijos nustojo būti vertinamos kaip „juodosios dėžės“.

Naujos institucinės ekonomikos teorijos sukūrimas.

Net paprastas pagrindinių naujosios institucinės teorijos metodų išvardijimas parodo, kaip sparčiai vyko jos raida ir kaip ji išplito pastaraisiais dešimtmečiais. Dabar tai yra teisėta pagrindinės šiuolaikinės ekonomikos dalis. Naujos institucinės teorijos atsiradimas siejamas su tokių sąvokų kaip sandorio kaštai, nuosavybės teisės ir sutartiniai santykiai atsiradimu ekonomikoje. Transakcijų kaštų sampratos svarbos ekonominės sistemos veikimui suvokimas siejamas su Ronaldo Coase'o straipsniu „Firmos prigimtis“ (1937). Tradicinė neoklasikinė teorija rinką vertino kaip tobulą mechanizmą, kuriame nereikia atsižvelgti į sandorių aptarnavimo kaštus. Tačiau R. Coase parodė, kad su kiekvienu sandoriu tarp ūkio subjektų atsiranda kaštai, susiję su jo sudarymu – sandorio kaštai.

Šiandien įprasta atskirti sandorio išlaidas:

1) informacijos paieškos išlaidos – laiko ir išteklių sąnaudos informacijai apie kainas, apie dominančias prekes ir paslaugas, apie turimus tiekėjus ir vartotojus gauti ir apdoroti;

2) derybų išlaidos;

3) keičiamų prekių ir paslaugų kiekio ir kokybės matavimo išlaidos;
4) nuosavybės teisių patikslinimo ir apsaugos išlaidos;
5) oportunistinio elgesio kaštai: esant informacijos asimetrijai, atsiranda ir paskata, ir galimybė dirbti ne visu efektyvumu.

Nuosavybės teisių teoriją sukūrė A. Alchianas ir G. Demsetzas, jie padėjo pagrindą sisteminei nuosavybės santykių ekonominės reikšmės analizei. Nuosavybės teisių sistema naujojoje institucinėje teorijoje reiškia visą taisyklių, reglamentuojančių prieigą prie retųjų išteklių, rinkinį. Tokias normas gali nustatyti ir saugoti ne tik valstybė, bet ir kiti socialiniai mechanizmai – papročiai, moralės gairės, religiniai įsakymai. Nuosavybės teisės gali būti laikomos „žaidimo taisyklėmis“, kurios reguliuoja santykius tarp atskirų agentų. Neoinstitucionalizmas veikia su „nuosavybės teisių pluošto“ sąvoka: kiekvienas toks „ryšulėlis“ gali suskilti taip, kad viena dalis galios priimti sprendimus dėl konkretaus ištekliaus pradeda priklausyti vienam asmeniui, kita – kitam. ir tt

Pagrindiniai nuosavybės teisių paketo elementai paprastai apima:

1) teisė neleisti kitiems agentams naudotis šaltiniu;

2) teisė naudotis ištekliu;

3) teisę gauti iš to pajamas;
4) teisė perleisti visus ankstesnius įgaliojimus.

Būtina veiksmingo rinkos veikimo sąlyga yra tikslus nuosavybės teisių apibrėžimas arba „specifikacija“. Pagrindinė naujosios institucinės teorijos tezė yra ta, kad nuosavybės teisių patikslinimas nėra laisvas, todėl realioje ekonomikoje negali būti visiškai apibrėžtas ir visiškai patikimai apsaugotas. Vienas iš pagrindinių naujosios institucinės teorijos terminų yra sutartis. Bet koks sandoris apima keitimąsi „nuosavybės teisių paketais“, o tai vyksta sudarant sutartį, kurioje nustatomi įgaliojimai ir sąlygos, kuriomis jie perduodami. Neoinstitucionalistai tiria įvairias sutarčių formas (eksplicitines ir numanomas, trumpalaikes ir ilgalaikes ir kt.), prisiimtų įsipareigojimų įvykdymo patikimumo užtikrinimo mechanizmą (teismo, arbitražo, savisaugos sutartys).

1960-aisiais amerikiečių mokslininkas Jamesas Buchananas (g. 1919 m.) išplėtojo viešojo pasirinkimo teoriją (PCT) savo klasikiniuose darbuose: Sutikimo skaičiavimas, Laisvės ribos ir Ekonominės politikos konstitucija. TOV tiria politinį makroekonominių sprendimų formavimo mechanizmą arba politiką kaip ekonominės veiklos rūšį. Pagrindinės TOV tyrimų sritys: konstitucinė ekonomika, politinės konkurencijos modelis, visuomenės pasirinkimas atstovaujamojoje demokratijoje, biurokratijos teorija, politinės rentos teorija, valstybės žlugimo teorija. Buchananas viešojo pasirinkimo teorijoje remiasi tuo, kad žmonės politinėje sferoje vadovaujasi savo interesais, be to, politika yra panaši į rinką. Pagrindiniai politinių rinkų subjektai yra rinkėjai, politikai ir pareigūnai. Demokratinėje sistemoje rinkėjai balsuos už tuos politikus, kurių rinkimų programos geriausiai atitinka jų interesus. Todėl politikai, siekdami savo tikslų (patekimo į jėgos struktūras, karjerą), turi orientuotis į rinkėjus. Taigi politikai priima tam tikras programas, už kurias pasisakė rinkėjai, o pareigūnai patikslina ir kontroliuoja šių programų eigą. Viešojo pasirinkimo teorijos rėmuose visos valstybės ekonominės politikos priemonės suprantamos kaip endogeninės ekonominei ir politinei sistemai, nes jų nustatymas vyksta veikiant politinės rinkos subjektų, kurie taip pat yra ir ekonominiai, prašymai. dalykų.

Biurokratijos ekonominį elgesį nagrinėjo U. Niskanenas. Jis mano, kad biurokratų veiklos rezultatai dažnai yra „neapčiuopiamo“ pobūdžio (dekretai, atmintinės ir pan.), todėl sunku stebėti jų veiklą. Kartu daroma prielaida, kad pareigūnų gerovė priklauso nuo agentūros biudžeto dydžio: tai atveria galimybes didinti jų atlyginimą, gerinti tarnybinį statusą, reputaciją ir kt. Dėl to paaiškėja, kad pareigūnams pavyksta gerokai išpūsti agentūrų biudžetus, lyginant su lygiu, kuris realiai reikalingas įstaigos funkcijoms atlikti. Šie argumentai vaidina reikšmingą vaidmenį pagrindžiant tezę apie valstybinių įstaigų viešųjų gėrybių teikimo lyginamąjį neefektyvumą, kuriam pritaria didžioji dauguma visuomenės pasirinkimo teorijos šalininkų. Politinio verslo ciklo modelį pasiūlė D. Gibbsas. Gibbsu mano, kad ekonominės politikos pobūdis priklauso nuo to, kuri partija yra valdžioje. „Kairiosios“ partijos, tradiciškai orientuotos į darbuotojų palaikymą, vykdo politiką, nukreiptą į užimtumo didinimą (net ir augančios infliacijos sąskaita). „Teisingosios“ partijos remia stambųjį verslą, daugiau dėmesio skiria infliacijos prevencijai (net ir nedarbo didėjimo sąskaita). Taigi, pagal paprasčiausią modelį, ciklinius ekonomikos svyravimus generuoja „dešiniųjų“ ir „kairiųjų“ vyriausybių pokyčiai, o atitinkamų vyriausybių vykdomos politikos pasekmės išlieka visą jų kadenciją. Taigi naujos institucinės teorijos atsiradimas siejamas su tokių sąvokų kaip sandorio kaštai, nuosavybės teisės ir sutartiniai santykiai atsiradimu ekonomikoje. Kaip sandorio išlaidų dalį įprasta išskirti: informacijos paieškos išlaidas; derybų išlaidos; mainų prekių ir paslaugų kiekio ir kokybės matavimo išlaidos; nuosavybės teisių patikslinimo ir apsaugos išlaidos; oportunistinio elgesio išlaidos.

Neoklasikinis.

Neoklasicizmas – iškilo XIX amžiaus pabaigoje. ekonominės minties judėjimas, kurį galima laikyti šiuolaikinio ekonomikos mokslo pradžia. Tai sukėlė marginalistinę revoliuciją klasikinėje XIX amžiaus ekonomikoje, kuri buvo atstovaujama tokiais vardais kaip A. Smithas, D. Ricardo, J. Millis, K. Marksas ir kt. Neoklasicistai sukūrė ribinės ekonomikos analizės įrankius. pirmiausia ribinio naudingumo samprata, kurią beveik vienu metu atrado W. Jevonsas, K. Mengeris ir L. Walrasas, taip pat ribinio produktyvumo sąvoka, kurią vartojo ir kai kurie klasikinės ekonomikos atstovai (pavyzdžiui, I. Thunen).

Tarp didžiausių neoklasicizmo atstovų, be minėtųjų, yra J. Clark, F. Edgeworth, I. Fisher, A. Marshall, V. Pareto, K. Wicksell, kurie pabrėžė prekių trūkumo svarbą lemiant jų savybę. kaina, išdėstyta bendra idėja apie optimalaus (duotų) išteklių paskirstymo esmę. Tai darydami jie rėmėsi ribinės analizės teoremomis, apibrėždami sąlygas optimalus pasirinkimas nauda, optimali gamybos struktūra, optimalus faktorių panaudojimo intensyvumas, optimalus momentas (palūkanų norma). Visos šios sąvokos apibendrinamos pagal pagrindinį kriterijų: bet kurių dviejų prekių (produktų ir išteklių) subjektyvūs ir objektyvūs pakeitimo rodikliai turi būti vienodi visiems namų ūkiams ir visiems gamybos vienetams. Be šių pagrindinių sąlygų, buvo tiriamos antros eilės sąlygos – mažėjančios grąžos dėsnis, taip pat atskirų komunalinių paslaugų reitingavimo sistema ir kt.

Matyt, pagrindinis šios mokyklos pasiekimas yra Walras sukurtas konkurencinės pusiausvyros modelis.Vis dėlto apskritai N. t. kuriam būdingas mikroekonominis požiūris į ekonominius reiškinius, priešingai nei keinsizmas, kurio teorijoje dominuoja makroekonominis požiūris. Neoklasikiniai ekonomistai padėjo pagrindus vėlesnėms ekonomikos koncepcijoms, tokioms kaip gerovės ekonomika ir augimo teorija (pvz., Harrod-Domaro modelis). Šios sąvokos kartais vadinamos moderniąja neoklasikine mokykla. Nemažai pastarojo meto ekonomistų taip pat bandė sujungti kai kurias klasikinės teorijos, neoklasicizmo ir keinsizmo nuostatas – ši tendencija vadinama neoklasikine sinteze. Idėjos N. t. e. buvo pilnai išdėstytos A. Marshallo „Ekonomikos teorijos principuose“, kuri „... turi būti pripažinta viena iš patvariausių ir perspektyviausių knygų ekonomikos mokslo istorijoje: tai vienintelis XIX a. apie ekonomikos teoriją, kuri vis dar parduodama šimtais kasmet ir kurią šiuolaikinis skaitytojas vis dar gali perskaityti su dideliu pelnu. Pridurkime, kad Rusijoje Maršalo trijų tomų veikalas buvo išleistas 1993 m. Neoklasikinė politinės ekonomijos kryptis atsirado XIX a. 70-aisiais. Jos atstovai: K. Menger, F. Wieser, E. Böhm-Bawerk (Austrijos mokykla); W. Jevons, L. Walras (matematinė mokykla); A. Marshall, A. Pigou (Kembridžo mokykla); J.B.Clark (amerikietiška mokykla).

Neoklasikinis judėjimas remiasi valstybės nesikišimo į ekonomiką principu. Rinkos mechanizmas yra pajėgus reguliuoti pačią ekonomiką, nustatyti pusiausvyrą tarp pasiūlos ir paklausos, tarp gamybos ir vartojimo. Neoklasicistai pasisako už privačių įmonių laisvę.

Neoklasikinė teorija – tai teorija, kad nenumatyti kainų lygio pokyčiai trumpuoju laikotarpiu gali sukelti makroekonominį nestabilumą; ilgalaikėje perspektyvoje ekonomika išlieka stabili gaminant nacionalinį produktą, užtikrinant visišką išteklių panaudojimą dėl kainų ir darbo užmokesčio lankstumo. Neoklasikinė kryptis nagrinėja vadinamojo ekonominio asmens (vartotojo, verslininko, darbuotojo), siekiančio maksimaliai padidinti pajamas ir minimizuoti išlaidas, elgesį. Neoklasikiniai ekonomistai sukūrė ribinio naudingumo teoriją ir ribinio produktyvumo teoriją, bendrosios ekonominės pusiausvyros teoriją, pagal kurią laisvos konkurencijos ir rinkos kainodaros mechanizmas užtikrina teisingą pajamų paskirstymą ir visavertį ekonominių išteklių panaudojimą; ekonominė gerovės teorija, kurios principai sudaro šiuolaikinės viešųjų finansų teorijos pagrindą.

Neoklasikinė sintezė yra derinys vieninga sistema Keinso makroteorija ir neoklasikinė mikroteorija. Neoklasikinės sintezės sampratos esmė – valstybės ir rinkos ekonomikos reguliavimo derinys. Valstybinės gamybos ir privačios įmonės derinys sukuria mišrią ekonomiką.

50-ųjų viduryje atsirado monetarizmas - ekonomikos teorija, kuri pinigų pasiūlai apyvartoje priskiria lemiamą veiksnį ekonominių sąlygų formavimosi procese ir nustato priežastinį ryšį tarp pinigų kiekio pokyčių ir pinigų dydžio. bendrojo galutinio produkto. M. Friedmanas bandė įrodyti, kad rinkos ekonomikai būdingas ypatingas stabilumas, todėl vyriausybės įsikišimas yra nereikalingas. Taigi neoklasicistai sukūrė ribinės ekonomikos analizės įrankius, pirmiausia ribinio naudingumo sampratą, o rėmėsi ribinės analizės teoremomis, nustatančiomis optimalaus prekių pasirinkimo sąlygas, optimalią gamybos struktūrą, optimalų intensyvumą. faktorių panaudojimo, optimalus laiko momentas. Neoklasikinis judėjimas remiasi valstybės nesikišimo į ekonomiką principu. Rinkos mechanizmas yra pajėgus reguliuoti pačią ekonomiką.

Lyginamoji neoklasicizmo ir institucionalizmo analizė.

Esminis neatitikimas tarp naujosios institucinės ekonomikos teorijos, kurios įkūrėjas yra O. Williamsonas, ir neo-institucinės ekonomikos teorijos, kurios idėjų rasta daugiausiai visiškas atspindys daugelyje D. S. North darbų, slypi naudojamos metodikos apimtyje. Naujoji institucinės ekonomikos teorija remiasi dviem pagrindiniais metodologiniais postulatais, kurie skiriasi nuo pagrindinių tradicinės neoklasikinės teorijos metodologijos nuostatų. Tai reikšmingas ūkio subjektų racionalumo prielaidos susilpnėjimas, leidžiantis manyti, kad neįmanoma sudaryti pilnų (atsižvelgiant į visas galimas aplinkybes) sutarčių. Atitinkamai, postulatas apie optimizuojantį rinkos agentų elgesį pakeičiamas patenkinamo rezultato radimo postulatu, o dėmesys sutelkiamas į „santykinių sutarčių“ kategoriją, tai yra sutartys, kurios fiksuoja. Bendrosios taisyklės sandorio šalių sąveika, siekiant pritaikyti jų tarpusavio santykių struktūrą prie besikeičiančių sąlygų. Dėl šiomis sąlygomis neišvengiamo sutarčių sąlygų neatitikimo jų sudarymo ir įgyvendinimo stadijoje būtina ištirti sutarčių sudarymą kaip vientisą, laikui bėgant vykstantį procesą.

Taigi naujoji institucinė ekonomikos teorija nuo neoklasikinės skiriasi ne tik tuo, kad į analizę įtraukta sandorių kaštų kategorija, bet ir kai kurių esminių metodologinių principų modifikavimu, išsaugant kitus (ypač neoklasikinio postulato apie griežtą asmenų orientacija vadovautis savo interesais nekvestionuojama). Priešingai, neoinstitucinė ekonomikos teorija remiasi tais pačiais metodologiniais principais, kaip ir tradicinė neoklasikinė ekonomikos teorija – tai yra racionalaus optimizuojančio ūkio subjektų elgesio pagal tam tikrą apribojimų sistemą principais.

Konceptualaus požiūrio ypatumas, būdingas neoinstitucinei ekonomikos teorijai, yra sandorių kaštų kategorijos integravimas į neoklasikinės analizės struktūrą, taip pat apribojimų kategorijos išplėtimas, atsižvelgiant į konkrečias ekonominės veiklos ypatybes. nuosavybės teisės. Kadangi institucinė ekonomika atsirado kaip alternatyva neoklasikinei ekonomikai, išskirkime pagrindinius esminius jų skirtumus. Naujos institucinės ir neoinstitucinės teorijos yra alternatyvūs požiūriai tiriant klausimus, susijusius su sandorių kaštų egzistavimu ir specializuotomis sutartinėmis struktūromis, užtikrinančiomis jų sumažinimą. Tuo pačiu metu abiejų krypčių dėmesio centre yra ūkio organizavimo problema. Nors institucionalizmas kaip ypatingas judėjimas atsirado XX amžiaus pradžioje, jis ilgą laiką buvo ekonominės minties periferijoje. Ekonominių gėrybių judėjimo aiškinimas tik instituciniais veiksniais nesurado daug šalininkų. Tai iš dalies lėmė pačios „institucijos“ sąvokos neapibrėžtumas, kai vieni tyrinėtojai daugiausia suprato papročius, kiti – profesines sąjungas, treti – valstybę, ketvirtos korporacijos – ir pan.

Iš dalies dėl to, kad institucionalistai ekonomikoje bandė panaudoti kitų socialinių mokslų metodus: teisę, sociologiją, politologiją ir kt.. Dėl to jie prarado galimybę kalbėti vieninga ekonomikos mokslo kalba, kuri buvo laikoma grafų ir formulių kalba. . Žinoma, buvo ir kitų objektyvių priežasčių, kodėl šis judėjimas nebuvo paklausus amžininkų.

Tačiau padėtis radikaliai pasikeitė septintajame ir aštuntajame dešimtmečiuose. Norint suprasti kodėl, pakanka bent paviršutiniškai palyginti „senąjį“ ir „naująjį“ institucionalizmą. Tarp „senųjų“ institucionalistų (tokių kaip T. Veblenas, J. Commonsas, J. C. Galbraithas) ir neoinstitucionalistų (tokių kaip R. Coase'as, D. Northas ar J. Buchananas) yra bent trys esminiai skirtumai.

Pirma, „senieji“ institucionalistai (pavyzdžiui, J. Commonsas „Kapitalizmo teisiniuose pagrinduose“) į ekonomiką kreipėsi iš teisės ir politikos, bandydami nagrinėti šiuolaikinės ekonomikos teorijos problemas kitų socialinių mokslų metodais; neoinstitucionalistai pasuka visiškai priešingu keliu – politikos mokslus ir teisės problemas tiria neoklasikinės ekonomikos teorijos metodais, o visų pirma pasitelkdami šiuolaikinės mikroekonomikos ir žaidimų teorijos aparatą.

Antra, tradicinis institucionalizmas daugiausia rėmėsi indukciniu metodu ir siekė pereiti nuo konkrečių atvejų prie apibendrinimų, dėl kurių atsirado bendra institucinė teorija tai niekada nepasiteisino; Neoinstitucionalizmas eina dedukciniu keliu – nuo bendrųjų neoklasikinės ekonomikos teorijos principų iki konkrečių socialinio gyvenimo reiškinių paaiškinimo.

Taigi naujosios institucinės ekonomikos ir neoklasikinės ekonomikos skirtumai slypi naudojamos metodologijos srityje. Naujoji institucinės ekonomikos teorija remiasi dviem pagrindiniais metodologiniais postulatais, kurie skiriasi nuo pagrindinių tradicinės neoklasikinės teorijos metodologijos nuostatų.

Kriterijus	Neoklasikinis	Institucionalizmas
Įkūrimo laikotarpis	XVII>XIX>XX amžius	XX amžiaus 20-30-ieji
Vystymosi vieta	Vakarų Europa
	Pramoninis	Poindustrinis
Analizės metodika	Metodologinis individualizmas – institucijų aiškinimas per individų poreikį turėti sąrangą,	Holizmas yra asmenų elgesio ir interesų paaiškinimas per institucijų ypatybes, kurios iš anksto nulemia jų sąveiką.
Samprotavimo pobūdis	Išskaitymas (nuo bendrojo iki konkretaus)	Indukcija (nuo konkretaus iki bendrojo)
Žmogaus racionalumas		Ribotas
Informacija ir žinios	Išsamios, ribotos žinios	Dalinės, specializuotos žinios
	Pelno naudingumo didinimas	Kultūrinis sąmoningumas, harmonizavimas
	Nustatoma savarankiškai	Lemia kultūra, kolektyvas
Sąveika	Prekė	Tarpasmeninis
Priklausomybė nuo socialinių veiksnių įtakos	Visiška nepriklausomybė	Nėra griežtai nepriklausomas
Dalyvių elgesys	Jokios apgaulės (apgaulės) ir jokios prievartos	Oportunistinis elgesys

Lentelė - lyginamoji neoklasicizmo ir institucionalizmo analizė.

Taip pat į temą

Kelių kampų trigonometrinių funkcijų grafikai

Ledo kristalų paslaptys Ledo kaip vandens būsenos specifiškumas

Išduota finansinė pagalba: komandiravimas Finansinė pagalba per 1s 8

Pažįstamas vyras karste

Sapnuoti vyrą karste: sapno aiškinimas pagal įvairias svajonių knygas