introduzione

Sistema politico Rus' di Kiev può essere definita una monarchia feudale primitiva. A capo c'era il Granduca di Kiev. Nelle sue attività faceva affidamento sulla squadra e sul consiglio degli anziani. L'amministrazione locale era gestita dai suoi governatori (nelle città) e dai volostels (nelle zone rurali).

Nella vita di Kievan Rus ci sono segni di un significativo successo nel campo della cittadinanza e dell'istruzione. È evidente la presenza di capitali significativi nelle grandi città della Rus' nell'XI e nel XII secolo. La contentezza materiale si esprimeva nel successo delle arti e dell'educazione libresca. Ma tutto ciò costituiva il lato anteriore della vita, che aveva il suo rovescio, cioè la vita delle classi inferiori della società.

Kievan Rus era uno degli stati più grandi dell'epoca, occupava un'importante posizione strategica: attraverso il suo territorio passavano le rotte commerciali che collegavano l'Europa e Bisanzio. Ciò ha determinato anche l'ampiezza dei contatti culturali tra Kievan Rus. Possedendo un proprio potenziale culturale, la Rus precristiana ha assimilato creativamente l'influenza dall'esterno, che ha assicurato il suo ingresso organico nel panorama storico e culturale paneuropeo e ha dato origine all'"universo" come tratto caratteristico Cultura russa.

Nel XII-XIII secolo, l'antica cultura russa aveva raggiunto il suo massimo splendore livello superiore e si diffuse ampiamente su un vasto territorio dell'Europa Orientale. Le città russe divennero complici della creazione di uno stile artistico romanico paneuropeo. Questi risultati si basano sui successi nello sviluppo della cultura materiale e spirituale del periodo precedente.

Struttura politica della Rus' di Kiev

La questione della struttura politica della Rus’ di Kiev presenta quindi molte difficoltà; ha causato molte ricerche e controversie tra gli storici. La controversia scientifica qui ruotava attorno a due domande: 1) cosa diede origine e sostenne la frammentazione in principati dell'antica Rus'? 2) su quale principio, in questo stato di cose, si basava l'unità del territorio russo?

La risposta alla prima domanda sembrava inizialmente molto semplice. Gli storici del secolo scorso, e in parte Karamzin, lo spiegarono con il fatto che i principi non volevano offendere i loro figli e diedero loro tutta la terra; ma più tardi si resero conto che l'arbitrarietà principesca personale non può frammentare uno stato che ha unità nazionale, e iniziarono a cercarne la ragione in altri fenomeni, nei costumi e nelle visioni astratte delle tribù. Alcuni pensavano che la frammentazione politica in generale fosse nella morale e nei costumi degli slavi (questa idea fu espressa per la prima volta da Nadezhdin). Altri (come Pogodin) videro il motivo della formazione di molte tavole principesche nel fatto che i principi, in quanto proprietari della terra, si consideravano autorizzati, secondo l'usanza slava, a possedere insieme la terra.

Infine, il terzo (la scuola della vita di clan) notò con successo l'ordine di successione delle tabelle nel clan e pensò che la vita di clan dei principi un tempo sosteneva l'unità zemstvo e divideva la terra in parti in base al numero di parenti che avevano il potere. diritto di possedere le proprietà del clan. Successivamente, i ricercatori hanno cercato le ragioni della frammentazione della Rus' nelle condizioni reali della vita pubblica: Passek ha trovato queste ragioni nel desiderio di autonomia delle comunità urbane; Kostomarov riteneva che queste ragioni derivassero dal desiderio di isolamento non delle comunità urbane, ma delle tribù che facevano parte del principato di Kiev (contava 6 tribù); Klyuchevskij, in sostanza, sosteneva il punto di vista di Passek, affermando quanto segue: “La terra russa inizialmente emerse da aree urbane indipendenti con l'aiuto di una stretta unione di due aristocrazie: militare e commerciale. Quando questa unione delle forze zemstvo si disintegrò (grazie alla mobilità, al vagabondaggio dei principi), anche le parti costituenti della terra iniziarono a tornare al loro precedente isolamento politico, quindi la nobiltà del capitale mercantile rimase a capo dei mondi locali e l'aristocrazia delle armi con i loro principi in cima a questi mondi" ("Boyar Duma") .

La seconda domanda è: su cosa si fondava l’unità della terra? - è stato anche risolto diversamente. Gli storici precedenti e persino Karamzin non si soffermarono a lungo su questo: dissero che l'unità della terra si basava sul sentimento di parentela principesca, che univa i principi in un tutt'uno. La scuola di vita tribale fu la prima a dare una struttura scientifica alla questione, basata sul concetto di proprietà tribale. La famiglia dei principi, che rappresenta un tutto inseparabile, unisce la terra nel suo possesso. Tutti i principi possiedono immediatamente la terra, ricordando che loro stessi sono "i nipoti di un nonno". La Rus' era quindi un unico stato, perché era possedimento di un clan.

I rappresentanti della teoria federale, guidati da Kostomarov, avevano un'opinione diversa: vedeva nell'antica Rus' una federazione basata sull'unità dell'origine e della lingua, sull'unità della fede nella chiesa e, infine, sull'unità della dinastia, paese dominante. Ma una federazione presuppone l'esistenza di alcune istituzioni permanenti comuni a tutta la federazione, mentre nella Rus' tali istituzioni non possono essere indicate; I congressi principeschi, ad esempio, non rappresentano nulla di giuridicamente definitivo. Ecco perché la teoria federale è stata sostituita da una nuova, contrattuale, di proprietà di Sergeevich. Chicherin ha anche detto che l'antica Rus' non conosceva l'ordinamento statale e viveva di diritto privato, su base contrattuale. Sulla base di questo pensiero, Sergeevich giunse alla conclusione che l'antica Rus' non aveva unità politica e che l'unico principio trainante della vita era l'inizio dell'interesse personale.

I principi non conoscono limiti all'arbitrarietà personale, non ereditano le tavole di diritto, ma le "ottengono" con la forza o con l'arte, formulando i loro rapporti con gli altri principi e con la zemshchina in termini di "rangi", cioè contratti; non si può parlare di unità dello Stato. Klyuchevskij afferma che alla base dell'unità della terra russa ci sono due legami: il primo di parentela, che collega i principi, il secondo economico, che collega le regioni. La peculiare combinazione di condizioni derivanti dalla vita economica dei volost con le condizioni della vita tribale dei principi diede origine al costante movimento dei principi intorno alle città e alla costante interazione dei mondi zemstvo. Questa era l'espressione dell'unità della terra russa.

Tutti gli insegnamenti di cui sopra erano giusti, perché tutti illuminavano correttamente un aspetto della questione: alcuni colsero la formula della proprietà legale, l'idea stessa di ordine (questa è la scuola della vita tribale); altri erano impegnati non tanto nello studio delle norme, anche ideali, quanto nello studio delle loro violazioni (Sergeevich); altri ancora notarono il ruolo della società nell'antica Rus' e lo accettarono diversamente (Kostomarov e Passek). Ciascuno ha portato il proprio punto di vista, e questo punto di vista ha suscitato le obiezioni degli altri. Nonostante tutti i disaccordi esistenti sulla questione, si può però dire che la questione è ormai sufficientemente illuminata nei suoi tratti principali. L'ordine generico di ereditarietà delle tabelle, come ideale norma giuridica, senza dubbio esisteva. Ma c'erano anche condizioni nelle vicinanze che hanno minato la correttezza di questo ordine.

Pertanto i congressi principeschi prendevano spesso decisioni contrarie al legittimo corso della ricerca. Il Congresso dei principi di Lyubechsky (1097) decise sui principi in modo che ciascuno di loro "mantenesse la sua patria". Questo principio dell'origine patrimoniale, cioè l'eredità familiare da padre in figlio, cominciò senza dubbio a prendere forma nelle menti di quest'epoca, scomponendo il principio tribale. (Questo è rivelato molto bene nel nuovo libro "La legge principesca nell'antica Rus'" di A.E. Presnyakov.) L'arbitrarietà dei principi, che o non riconoscevano l'ordine legale e l'autorità degli anziani, o che, grazie alla loro forza e l'anzianità, violata gli interessi dei principi più giovani, ostacolava anche la correttezza vita politica.

Izgostiya, l'esclusione dei principi dai diritti del loro stato, creò ai margini della terra russa tali aree di emarginati, che possedevano direttamente per famiglia e non per ordine di clan; il sovrano canaglia non poteva rivendicare altri volost, ma nemmeno altri principi avrebbero dovuto rivendicare il suo volost. Se infine ricordiamo l'intervento negli affari politici e nelle questioni di eredità dei consigli comunali, che talvolta non riconoscevano come obbligatorio il calcolo dell'anzianità principesca e invitavano nelle città principi di loro scelta, allora indicheremo tutti i più importanti condizioni che disintegrarono il corretto ordine della vita politica.

L’esistenza di queste condizioni dimostra chiaramente che la struttura politica del principato di Kiev era instabile. Composto da molti mondi tribali e urbani, questo principato non poteva essere formato unico stato nel nostro senso della parola e nell'XI secolo. distruggersi. Pertanto, sarebbe più accurato definire la Rus' di Kiev come un insieme di molti regni uniti da un'unica dinastia, l'unità di religione, tribù, lingua e identità nazionale. Questa autocoscienza esisteva in modo affidabile: dal suo culmine il popolo condannava il proprio disordine politico, condannava i principi per il fatto che "portavano la terra separatamente" con il loro "quale", cioè lotte intestine, e li convinceva ad essere uniti per per il bene di un’unica “terra russa”.

Il legame politico della società di Kiev era più debole di tutti gli altri, il che fu uno dei motivi principali della caduta della Rus' di Kiev.

Da forma generale La vita politica passiamo ai suoi particolari. Abbiamo notato che la prima forma politica che sorse nella Rus' fu la vita urbana o regionale. Quando la vita regionale e cittadina aveva già preso forma, nelle città e nelle regioni apparve una dinastia principesca, che univa tutte queste regioni in un unico principato. Accanto alle autorità cittadine divenne il potere principesco. Ciò spiega il fatto che nei secoli XI-XII. Ci sono due autorità politiche nella Rus': 1) principesca e 2) città, o veche. Il veche è più antico del principe, ma il principe è spesso più visibile del veche; quest'ultimo a volte gli cede temporaneamente il suo significato.

I principi di Kiev Rus, senior o junior, erano tutti politicamente indipendenti l'uno dall'altro, avevano solo responsabilità morali: i principi volost dovevano onorare il maggiore, granduca, “un posto nel padre”, insieme a lui dovevano onorare proteggere il proprio volost “dallo sporco”, insieme a lui pensare e indovinare la terra russa e risolvere importanti questioni della vita russa. Distinguiamo tre funzioni principali delle attività degli antichi principi di Kiev. In primo luogo, il principe ha legiferato e l'antica legge "La verità russa" lo conferma direttamente in molti dei suoi articoli. Nella Pravda leggiamo, ad esempio, che i figli di Yaroslav, Izyaslav, Svyatoslav e Vsevolod, decisero congiuntamente di sostituire la vendetta per omicidio con una multa. I titoli di alcuni articoli della Pravda indicano che questi articoli erano una “corte” principesca, cioè furono istituiti dai principi.

Così la funzione legislativa dei principi è attestata da un antico monumento. La seconda funzione del loro potere è militare. I principi apparvero per la prima volta in terra russa come difensori dei suoi confini, e sotto questo aspetto i principi successivi non differirono dai primi. Ricordiamo che Vladimir Monomakh considerava il suo compito principale la difesa dei confini dai Polovtsiani; Convinse altri principi a combattere i polovtsiani ai congressi e, insieme a loro, intraprese campagne generali contro i nomadi. La terza funzione è la funzione giudiziaria e amministrativa. La "verità russa" testimonia che i principi stessi hanno giudicato i casi penali. Secondo "Russian Truth", per l'omicidio dello scudiero del principe è stata inflitta una multa di 80 grivna, "come se Izyaslav lo avesse installato nella sua stalla, è stato ucciso dai Dorogobuzhtsi". Qui "Verità" indica un caso giudiziario reale. Per quanto riguarda l’attività amministrativa dei principi, possiamo dire che per lungo tempo essi assunsero responsabilità di amministrazione e istituirono “cimiteri e tributi”. Anche nelle primissime pagine della cronaca, leggiamo come Olga "stabilì tributi e tributi nel Luogo, e quitrents e tributi a Luza". (I Pogost erano distretti amministrativi.) Queste sono le principali responsabilità del principe dell'era di Kiev: legifera, è un capo militare, è il giudice supremo e l'amministratore supremo.

Questi segni caratterizzano sempre il massimo potere politico. A seconda della natura delle loro attività, i principi hanno anche dei servitori, la cosiddetta squadra, i loro più stretti consiglieri, con l'aiuto dei quali governano il paese. Nella cronaca si trovano molte testimonianze, anche di carattere poetico, dello stretto legame della squadra con il principe. Vladimir il Santo, secondo la leggenda della cronaca, espresse l'idea che una squadra non può essere acquistata con argento e oro, ma con una squadra si possono ottenere sia oro che argento. Questa visione della squadra, come qualcosa di incorruttibile, che sta con il principe in una relazione morale, attraversa l'intera cronaca. La squadra nell'antica Rus' godeva di una grande influenza sugli affari; chiese che il principe non facesse nulla senza di lei, e quando un giovane principe di Kiev decise di intraprendere una campagna senza consultarla, lei si rifiutò di aiutarlo, e gli alleati del principe non andarono con lui senza di lei. La solidarietà del principe con la sua squadra derivava dalla cosa più reale condizioni di vita, sebbene non fosse stabilito da alcuna legge. La squadra si nascondeva dietro l'autorità principesca, ma lo sosteneva; il principe con un seguito numeroso era forte, con uno piccolo era debole. La squadra era divisa in senior e junior.

Il maggiore era chiamato "mariti" e "boiardi" (l'origine di questa parola è interpretata diversamente, a proposito, si presume che provenga dalla parola "bolii", maggiore). I boiardi erano influenti consiglieri del principe, costituivano senza dubbio lo strato più alto della squadra e spesso avevano una propria squadra. Seguirono i cosiddetti "uomini" o "uomini principeschi": guerrieri e funzionari principeschi. La squadra junior si chiama "Gridy"; a volte vengono chiamati “giovani”, e questa parola va intesa solo come termine di vita sociale, che magari potrebbe riferirsi ad una persona molto anziana. Ecco come è stata divisa la squadra. Tutta lei, ad eccezione degli schiavi del principe - i servi, tratta il principe allo stesso modo; si avvicinò a quest'ultimo ed entrò in “litigio” con lui, in cui designò i suoi doveri e diritti. Il principe doveva trattare il guerriero e il “marito” come una persona completamente indipendente, perché il guerriero poteva sempre lasciare il principe e cercare un altro servizio.

Dalla squadra il principe prese i suoi amministratori, con l'aiuto dei quali governa il territorio e lo protegge. Questi aiutanti erano chiamati “virniks” e “tiuns”; Il loro compito era giudicare e riscuotere la vira, cioè la tassa giudiziaria, amministrare la terra e riscuotere tributi. Tributo e vira nutrirono il principe e la sua squadra. Il principe raccoglieva tributi a volte con l'aiuto di funzionari e talvolta personalmente. Il tributo veniva raccolto in natura e denaro, e allo stesso modo veniva dato alla squadra non solo in natura, ma anche in denaro. Un cronista dell'inizio del XIII secolo. scrive di un tempo precedente che il principe “anche se aveva risvegliato i diritti dei vira, e ciò era possibile, diede le armi alla squadra. E la sua squadra... Non sono avido: ho pochi soldi, il principe, 200 grivnie, non metto cerchi d'oro alle mie mogli, ma non metto cerchi d'oro alle mie mogli, ma non lo faccio Mi piacciono le loro mogli in argento. Lo stipendio di 200 grivna per ciascun guerriero era molto alto secondo gli standard dell'epoca e testimonia senza dubbio la ricchezza dei principi di Kiev (se contiamo 1/2 libbra d'argento in una grivna, il suo valore in peso è di circa 10 rubli ). Da dove proveniva questa ricchezza, quali fonti di reddito utilizzavano i principi? In primo luogo, i principi ricevevano fondi dalle loro attività giudiziarie. In secondo luogo, i principi hanno ricevuto un tributo, di cui abbiamo già parlato. In terzo luogo, il bottino militare andò a favore dei principi. Infine, l'ultimo tipo di reddito principesco è il reddito privato. Approfittando della loro posizione privilegiata, i principi acquisiscono terre private (villaggi), che distinguono rigorosamente dai possedimenti politici. Il principe non può lasciare in eredità i beni politici a una donna, ma solo a suo figlio o a suo fratello, e tuttavia vediamo che dà le sue terre private alla moglie o alla figlia, o ai monasteri.

Veche era più vecchio del principe. Leggiamo dal cronista: “Fin dall'inizio, i novgorodiani, gli Smolnyani e i Kiyan, i residenti di Polotsk e tutte le autorità sembrano riunirsi alla Duma alla veche, e quello a cui pensano gli anziani, questo è ciò che pensano i sobborghi diventerà." Il significato di queste parole è questo: fin dall'inizio, le città e i volost ("dolci") erano governati dai veche, e i veche della città più antica governavano non solo la città, ma anche il suo intero volost. Accanto a queste veche, nelle quali tutti i capifamiglia avevano diritto di voto, apparve il potere dei principi, ma i principi non abolirono la vecha, ma governarono il paese a volte con l'aiuto, a volte con l'opposizione di questi ultimi. . Molti storici hanno cercato di definire il rapporto tra il principe e il veche e, viceversa, tra il veche e il principe dal punto di vista dei nostri concetti politici, ma ciò ha portato solo a degli sforzi. I fatti delle attività veche raccolti nel libro di V.I. Sergeevich "Il principe e il veche", prima di tutto, non ci consentono di stabilire la forma stessa del veche, che è molto facile da confondere con semplici raduni popolari, e l'incertezza di la forma spesso costringeva i ricercatori a distinguere tra veche legale e illegale.

Una veche convocata dal principe era detta legale; un veche, riunito contro la volontà del principe, ribelle, era considerato illegale. La conseguenza dell'incertezza giuridica della posizione della veche fu che quest'ultima dipendeva fortemente da condizioni puramente locali o temporanee: il suo significato politico diminuì sotto un principe forte che aveva una squadra numerosa e, al contrario, aumentò sotto uno debole; inoltre, nelle grandi città aveva un significato politico maggiore che in quelle piccole. Lo studio di questa questione ci rende convinti che il rapporto tra il principe e il veche sia costantemente fluttuante. Pertanto, sotto Yaroslav e i suoi figli, il veche non aveva lo stesso potere che sotto i suoi nipoti e pronipoti. Quando il potere dei principi si rafforzò e fu definito, il veche passò dall'attività politica all'attività economica: iniziò ad occuparsi degli affari della vita interna della città. Ma quando la famiglia Rurik si moltiplicò e i conti ereditari si confusero, i consigli comunali cercarono di riacquistare significato politico. Approfittando del tumulto, essi stessi convocarono il principe che desideravano e formarono delle “schiere” con lui. A poco a poco, il veche si sentì così forte che decise di discutere con il principe: accadde che il principe stava per una cosa, e la veche per un'altra, e allora la veche spesso "indica la via al principe", cioè lo espelle.

Prima dell'arrivo dei Varanghi, la principale unità politica degli slavi orientali era la tribù. Le scarse informazioni sulla loro organizzazione tribale indicano che un'ampia gamma di risorse era concentrata nelle mani del capo del clan e della tribù.

potere, il cui uso era dettato dal costume e dalla tradizione. Domande importanti venivano decise di comune accordo tra gli anziani, che si riunivano in consigli tribali ed erano le figure dominanti nella vita politica, a partire dal livello più basso - la comunità (mir, zadruga) e al livello più alto - l'unione delle tribù, come, ad esempio, , esisteva tra le radure, i settentrionali e i Drevlyans I centri del potere politico erano numerosi insediamenti tribali circondati da palizzate che sorsero su colline sgomberate attorno alle quali si stabilirono i membri della tribù.

I Variaghi imposero le loro forme di organizzazione commerciale e militare a questo sistema tribale degli slavi orientali, stabilendo ordine e unità tra le tribù locali che consentirono loro di gestire efficacemente la propria economia. I più grandi “governanti” delle loro imprese commerciali erano membri della dinastia Rurik, ed erano loro che avevano più reddito e potere. Tuttavia, poiché i principi dipendevano in gran parte dalle loro mogli, dovevano condividere una quantità significativa del loro cibo con i guerrieri. È caratteristico che una delle preoccupazioni principali dei primi sovrani di Kiev fosse il desiderio di soddisfare i propri guerrieri in modo che non passassero al rivale. Con la diffusione dell'influenza variaga potere politico concentrato nelle città, sorse sulle principali rotte commerciali. La più importante di queste città era Kiev.

I principi di Kiev riuscirono a monopolizzare il potere a vari livelli. Durante il regno di Yaroslav il Saggio a metà dell'XI secolo. i membri più ambiziosi, talentuosi e crudeli della dinastia riuscirono ripetutamente a impossessarsi del tavolo di Kiev e ad affermare la loro superiorità sui fratelli e sugli altri concorrenti. In questo periodo forte potere furono frenate le tendenze centrifughe e assicurata l'unità del dominio. In seguito alla riforma di Yaroslav il Saggio nel sistema di eredità del potere, secondo il quale ogni membro della dinastia Rurik in rapida crescita riceveva una parte pratica o teorica dei possedimenti, iniziò il decentramento del potere. Di conseguenza, il Granduca di Kiev alla fine divenne niente più che il capo titolato di un conglomerato di principati dinasticamente legati che erano costantemente in contrasto tra loro.

Candidatura schema generale sviluppo politico Kievan Rus, passiamo ai meccanismi attraverso i quali veniva esercitato il potere. I più importanti erano il potere principesco, il consiglio dei boiardi (duma) e l'assemblea dei cittadini (veche). Ognuna di queste istituzioni era una manifestazione della corrispondenza delle tendenze monarchiche, aristocratiche e democratiche nella struttura politica di Kiev. Il potere e il prestigio di cui godeva il principe, a loro volta, lo obbligavano a garantire giustizia, ordine e protezione ai suoi sudditi. Nell'adempimento delle sue funzioni militari, il principe dipendeva anticamente da sua moglie. Se erano necessarie grandi forze, veniva riunita una milizia di cittadini o, meno comunemente, veniva effettuata una mobilitazione generale. Il numero di questo esercito era relativamente piccolo: circa 2-3mila persone, o anche meno. Analogamente alle società che non avevano ancora un'organizzazione statale, anche la gestione dell'intero principato era affidata ai servitori personali del principe, come in particolare il maggiordomo, l'amministratore della tenuta ed altri, poiché non esisteva una chiara differenza tra funzioni gestionali statali e private. Nelle città e nelle terre remote, i principi nominavano sindaci che, di regola, venivano eletti tra i membri della propria famiglia. Nelle terre periferiche la volontà del principe fu eseguita da migliaia di miliziani locali con i suoi subordinati. La giustizia era amministrata dal principe stesso o dai giudici da lui nominati secondo la “verità russa” di Yaroslav il Saggio. È chiaro che il potere principesco era di fondamentale importanza nella gestione di Kievan Rus, ma allo stesso tempo, la combinazione di funzioni militari, giudiziarie e amministrative in esso testimonia quanto questo sistema fosse relativamente sottosviluppato e primitivo.

Un tempo i principi dipendevano dai tributi per finanziare le loro attività. Successivamente si sviluppò un complesso sistema di tassazione che comprendeva ogni nucleo familiare (che veniva chiamato “fumo” o “aratro”). Altre fonti di reddito principesco includevano dazi sul commercio, tasse per procedimenti legali e multe. Questi ultimi costituivano un'importante fonte di reddito, poiché le leggi di Kiev sulla punizione dei crimini preferivano i pagamenti in denaro prima della pena di morte.

Per consiglio e sostegno, il principe dovette rivolgersi alla duma boiardo, un organismo formato dai membri più anziani di sua moglie, molti dei quali discendevano dai leader varangiani o dai leader tribali slavi. Successivamente, anche i gerarchi della chiesa ricevettero un posto alla Duma. Le funzioni della Duma non furono mai chiaramente definite e il principe non era obbligato a consultarsi con essa. Tuttavia, ignorandolo, rischiò di perdere il sostegno di questo corpo influente, che rappresentava l'intera nobiltà boiardo. Pertanto, i principi, di regola, tenevano conto della posizione della duma boiardo. Il lato democratico della struttura politica di Kiev era rappresentato dalla veche, o riunione dei cittadini, nata ancor prima dell'apparizione dei principi e, ovviamente, proveniva dai consigli tribali degli slavi orientali. La veche veniva convocata dal principe o dai cittadini quando c'era bisogno di consultare o esprimere la propria opinione. Tra le questioni discusse in bella vista c'erano le campagne militari, la conclusione di accordi, la successione al trono, la distribuzione delle cariche nello stato e l'organizzazione delle truppe. Il veche poteva criticare o approvare la politica del principe, ma non aveva il diritto di determinare la propria politica o di emanare leggi. Tuttavia, quando un nuovo principe si sedeva sul trono, il veche poteva concludere con lui un accordo formale ("fila"), secondo il quale il principe accettava di non oltrepassare i limiti di potere tradizionalmente stabiliti nel veche, e lui, a sua volta, , riconobbe il suo potere su se stesso. Anche se i capifamiglia avevano diritto di partecipazione, infatti, alle riunioni delle veche regnava la nobiltà mercantile cittadina, che le trasformava in un'arena di dispute tra fazioni.

Uno studente che si prepara per una lezione seminariale deve:

studiare il testo del documento in questione, poiché gli articoli citati nelle raccomandazioni sono solo esempi, e la ricerca di tutti gli articoli che regolano una particolare questione è compito dello studente,

ricordare i termini legali specifici presenti nel documento,

collegare le disposizioni legali del documento al contesto storico,

individuare momenti di evoluzione dei singoli rami del diritto rispetto alle epoche precedenti.

Prima di iniziare a studiare il documento, è necessario rinfrescare la memoria sui contenuti della lezione e leggere la sezione pertinente del libro di testo.

Struttura manuale metodologico segue i requisiti dello standard educativo per la specialità "Giurisprudenza". Ciascuna lezione seminariale è dedicata all'analisi di un atto giuridico normativo. Tutti i documenti sono studiati secondo la logica dell'insegnamento del corso "Storia del diritto e dello stato russo" e sono presentati in ordine cronologico. Il manuale include raccomandazioni per lo studio di testi giuridici che riflettono le caratteristiche dell'antica legge russa, la legge dello Stato di Mosca, dell'Impero russo e dell'URSS. Ogni sezione contiene un programma di lezioni del seminario, raccomandazioni metodologiche per lo studio dell'argomento e il documento corrispondente, materiali aggiuntivi per lo studio, compiti pratici, un elenco di fonti consigliate, letteratura educativa e scientifica.

Argomento 1.

Kievan Rus come una delle prime monarchie feudali.

Programma delle lezioni del seminario:

Organizzazione politico-territoriale della Rus' di Kiev.

Lo statuto del principe nel meccanismo dello Stato.

Principio aristocratico (boiardo) nella gestione.

La veche come elemento democratico della struttura politica dell'antico stato russo.

Formazione del sistema di gestione palazzo-patrimoniale.

Nel rispondere alla prima domanda è necessario prestare attenzione al processo di transizione dall'organizzazione tribale del potere a quella statale-territoriale. La distruzione delle istituzioni di potere della società patriarcale, la formazione di grandi unioni tribali e i cambiamenti nei rapporti di potere danno origine all'emergere di centri amministrativi e religiosi: città più antiche e tipi speciali di collegamenti con periferie e volost. La formazione della Rus' di Kiev avviene attraverso l'unificazione di varie formazioni statali degli slavi orientali. Sta emergendo una “scala” di città in base al significato politico ed economico, che ha determinato la divisione del territorio dello stato tra i rami della famiglia principesca.

Preparare una risposta alla seconda domanda implica analizzare i rapporti contrattuali tra il principe e la popolazione sulla base delle consuetudini. Le responsabilità di proteggere i sudditi e amministrare la giustizia corrispondevano al diritto del monarca di riscuotere le tasse per il proprio mantenimento, assumere una squadra e organizzare attività di difesa. La responsabilità dei principi nei confronti dei loro sudditi è nata a seguito della violazione delle usanze. L'ordine di trasferimento del potere supremo è cambiato durante l'intero periodo della Rus' di Kiev e ha subito un'evoluzione dall'eredità del maggiore della famiglia all'eredità del figlio maggiore. La distribuzione delle tavole tra i membri della famiglia principesca veniva effettuata tenendo conto del loro posto nella famiglia e dell'importanza della città.

La risposta alla terza domanda dovrebbe includere un'analisi della posizione dei boiardi e dei guerrieri zemstvo, del loro ruolo nel governo. Boiardi Zemsky: gli aristocratici locali agivano nei rapporti con il principe come rappresentanti autorevoli della popolazione. Durante il periodo della migrazione, i membri della famiglia principesca rimanevano legati al luogo (la città più antica del territorio) e prestavano giuramento al nuovo principe. Con l'istituzione della residenza principesca, si fondono con i guerrieri vicini e formano un consiglio sotto il principe appannaggio di Kiev. Guerrieri boiardi: i più stretti collaboratori del principe e i primi consiglieri si muovono con lui verso nuovi destini. Il rapporto tra il principe e i boiardi è di natura personale e contrattuale. La partenza per prestare servizio presso un altro principe era considerata dai contemporanei un diritto inalienabile di un boiardo.

La risposta alla quarta domanda dovrebbe essere presentata tenendo conto del ruolo mutevole dell'assemblea nazionale nel corso della storia della Rus' di Kiev. Nella fase iniziale, il consiglio si riunisce abbastanza spesso per risolvere una serie di questioni. Con il rafforzamento dei principi monarchici, il ruolo delle veche diminuisce. In caso di grave violazione delle usanze da parte del principe, il veche si riuniva spontaneamente e poteva sostituire il trasgressore.

Il contenuto della risposta alla quinta domanda dovrebbe riflettere il processo di transizione da un sistema di gestione numerico (decimale) a uno palatale-patrimoniale. Pur mantenendo il governo comunitario, si forma un'amministrazione patrimoniale, che svolge anche funzioni statali non ancora separate da quelle economiche private. A poco a poco si formò un sistema di funzionari, che comprendeva sia membri della squadra junior che servitori principeschi: tiun, vigili del fuoco, virnik, anziani, ecc.

Lo studente deve conoscere ed essere in grado di spiegare concetti quali:« Principe », « Boiardo Zemskij », « Vigilante », « squadre senior e junior », « città anziana », « sobborgo », « parrocchia », « vigile del fuoco », « tun », « Virnik », « gioventù », « bambini », « veche », « consiglio boiardo » eccetera.

Problemi di discussione:

Espandi il contenuto dei concetti "città senior" e "sobborgo".

Quali cambiamenti si sono verificati nell'ordine di riscossione dei tributi e perché.

Nomina le ragioni del declino del ruolo del veche.

Elencare le caratteristiche del sistema di gestione palazzo-patrimoniale.

Rivelare le principali disposizioni delle teorie sull'emergere del potere principesco nella Rus'.

Trova nel testo della Pravda russa i nomi dei funzionari dell'amministrazione principesca con l'indicazione del loro scopo funzionale.

La tribù era la principale unità politica tra gli slavi orientali prima dell'arrivo dei Variaghi. Quel poco che sappiamo del sistema tribale suggerisce che i capi dei clan familiari e delle tribù detenessero tutto il potere possibile, sebbene non potessero usarlo se non in stretta conformità con i costumi e la tradizione. Riunendosi al consiglio degli anziani, gli stessi patriarchi hanno trovato soluzioni a questioni importanti, generalmente significative. Pertanto, le stesse persone danno il tono sia ai livelli inferiori dell'organizzazione sociale, cioè a livello della comunità (mir, zadruga), sia ai livelli più alti - fino alle unioni tribali a noi note, come le unioni dei Poliani, dei Settentrionali e dei Drevlyani.

Ai margini della foresta o sulla cima di una collina fu costruita la principale “città” tribale, circondata da una palizzata. Erano molti e il potere politico locale si concentrò gradualmente su di essi. Ogni tribù si stabilì attorno a un tale centro.

I Varanghi usarono il sistema tribale degli slavi orientali per i propri scopi. Questi obiettivi ci sono noti: guerra e commercio, commercio e guerra. Era necessario introdurre elementi di unità e ordine nella vita delle tribù locali, esattamente quanto era necessario per il successo del funzionamento di quelle "imprese commerciali" in cui gli "azionisti di controllo" erano membri della dinastia Rurik. Tuttavia, dovevano cedere una parte significativa del bottino alle loro squadre, dalle quali dipendevano fortemente. Bisognava ricordarsi costantemente della squadra, prendersi cura di lei, soddisfare i suoi capricci - altrimenti, guarda, sarebbe scappata da un rivale... I principi Varangiani con le loro squadre si stabilirono in città situate sulle principali rotte commerciali. Man mano che i Variaghi soggiogavano le tribù circostanti, l'importanza politica di ciascuna di queste città crebbe. Kiev divenne la città principale.

Tuttavia, non tutti i principi di Kiev furono in grado di concentrare tutto il potere nelle loro mani, ma solo i più ambiziosi, dotati e spietati. Furono loro che, impadronendosi del trono di Kiev, costrinsero tutti gli altri membri della dinastia a riconoscere i loro diritti esclusivi. Tali periodi di forte potere sembravano domare le tendenze centrifughe e unire i sudditi. Ciò continuò fino alla metà dell'XI secolo.

Quindi Yaroslav il Saggio riformò il sistema di successione al trono e, in seguito a questa riforma, iniziò il decentramento del paese. In teoria, ogni membro della dinastia poteva ora rivendicare la propria parte di potere e possedimenti. Alla fine, il principe di Kiev non divenne altro che il capo titolato di un amorfo conglomerato di principati appannaggi legati da parentela dinastica, ma dilaniato da continui conflitti.

Questo è, in termini generali, lo sviluppo politico di Kievan Rus. Quali erano i meccanismi che permettevano di esercitare praticamente il potere? Con quali forze è stato effettuato?

Prima di tutto, dalle forze del principe stesso e della sua squadra, del consiglio dei boiardi (duma) e dell'assemblea dei cittadini (veche). Pertanto, nella struttura politica di Kievan Rus, in un modo o nell'altro si manifestarono tendenze monarchiche, aristocratiche e democratiche.

Il principe governava sui suoi sudditi, loro lo circondavano con onore e rispetto: era inteso che in cambio avrebbero ricevuto protezione, ordine e giustizia dal principe. Ma in quanto difensore dei suoi sudditi e minaccia per i suoi nemici, il principe non valeva assolutamente nulla senza la sua squadra. Ebbene, se la minaccia nemica era troppo grande, una milizia di cittadini si riuniva per aiutare, o addirittura veniva dichiarata una mobilitazione generale. Di solito l'esercito principesco non superava le 2-3mila persone.

La gestione del principato di Kiev (così come di altre strutture pre-statali simili) era affidata anche a personaggi importanti come il maggiordomo principesco, la governante e simili: i principi non si preoccupavano di dove finisse la loro economia personale e cominciò il “pubblico”. I principi nominavano sindaci di città e paesi remoti, di solito tra i loro familiari. Migliaia di miliziani locali hanno eseguito sul campo la volontà del principe. La giustizia era amministrata dal principe stesso e dai suoi funzionari secondo la “verità russa” di Yaroslav il Saggio. Tutto ciò indica chiaramente che il potere principesco era, senza dubbio, il fattore più importante gestione. E il fatto che avrebbe dovuto combinare funzioni militari, giudiziarie e amministrative mostra anche quanto fosse primitivo e sottosviluppato l’intero sistema di controllo.

Se negli affari militari il principe dipendeva interamente dalla squadra, per sostenerla e tutte le altre istituzioni di potere, il principe aveva bisogno di un tributo. Nel corso del tempo, il processo di raccolta è migliorato così tanto che è nato un sistema di tassazione più sviluppato - da ogni singola fattoria (dal “fumo” o dall'“aratro”). Tra le altre fonti di ricchezza principesca ricordiamo i dazi commerciali, le spese giudiziarie e le multe. A proposito, la legislazione di Kiev ha chiaramente privilegiato quest'ultima rispetto a tutte le altre possibili punizioni per atti criminali. Quindi non scontiamo questa importante voce di reddito.

In una certa misura, anche il principe aveva bisogno della duma boiardo, soprattutto quando erano necessari consigli e sostegno. All'inizio era un organo consultivo composto da guardie anziane. Molti di loro provenivano dalla nobiltà variaga o erano discendenti di leader tribali slavi. Successivamente, anche i gerarchi della chiesa ricevettero seggi alla Duma. Tuttavia, l'esistenza della Duma non significava affatto che il principe fosse obbligato a consultarsi con essa, e in generale le sue funzioni non erano del tutto definite. Eppure, la Duma, che in realtà rappresentava l'intera nobiltà boiardo, era apparentemente abbastanza influente da privare il principe del sostegno in alcuni dei suoi sforzi. Quindi abbiamo dovuto tenerne conto.

Infine, la democrazia a Kiev era rappresentata dal consiglio comunale. Essa, tuttavia, è nata ancor prima dell'apparizione dei principi a Kiev, poiché sembra che le sue origini facciano risalire le sue origini ai raduni tribali degli slavi orientali. Il principe convocava una veche in quei casi in cui aveva bisogno di conoscere l'opinione dei cittadini, oppure loro stessi si riunivano alla veche se volevano esprimere la loro opinione al principe. Durante le riunioni si discutevano questioni relative a guerre e trattati di pace, successione al trono, nomina di funzionari e organizzazione dell'esercito. Ma il veche poteva solo criticare o accogliere favorevolmente la politica del principe: non aveva un proprio potere politico o legislativo. Sebbene gli fosse ancora riconosciuto un diritto formale: il diritto di concludere un accordo ("fila") con ogni nuovo principe che saliva al trono. Pertanto, il veche riconobbe ufficialmente il potere del principe e in cambio promise di non oltrepassare i limiti tradizionali del suo potere.

Tutti i capifamiglia avevano diritto di partecipare alle riunioni. Tuttavia, il tono per loro era dato dall'élite mercantile, così che la veche spesso si trasformava in un luogo per regolare i conti tra i partiti cittadini in guerra.

Orest Subtelny

Dal libro “Storia dell'Ucraina”, 1994

La storia di Kievan Rus, il quadro cronologico che la maggior parte degli storici definisce come IX-inizi XII secolo, può essere condizionatamente suddivisa in tre periodi:

IX - metà del X secolo - iniziale, l'epoca dei primi principi di Kiev;

Seconda metà del X-prima metà dell'XI secolo. il tempo di Vladimir e Yaroslav il Saggio, il periodo di massimo splendore di Kievan Rus;

seconda metà dell'XI - inizio XII secolo, transizione alla frammentazione territoriale e politica.

Lo stato slavo orientale si formò a cavallo tra il IX e il X secolo, quando i principi di Kiev soggiogarono gradualmente le unioni slave orientali dei principati tribali. Il ruolo principale in questo processo è stato svolto dalla nobiltà del servizio militare: la squadra dei principi di Kiev.

Alcune delle unioni dei principati tribali furono sottomesse dai principi di Kiev in due fasi: le unioni dei principati tribali pagarono tributi pur mantenendo l'autonomia interna. Nella seconda metà del X secolo. i tributi venivano riscossi in importi fissi, in natura e in contanti;

nella seconda fase, le alleanze dei principati tribali erano direttamente subordinate. Il regno locale fu liquidato e un rappresentante della dinastia di Kiev fu nominato governatore.

L'eliminazione dell '"autonomia" di tutte le unioni slave orientali dei principati tribali significò il completamento della formazione entro la fine del X secolo. struttura territoriale dello stato della Rus'.

I territori all'interno di un unico stato feudale antico, governato dai principi vassalli del sovrano di Kiev, ricevettero il nome volost. In generale, nel X secolo. lo stato si chiamava “Rus”, “terra russa”. La struttura finale dello stato viene formalizzata sotto il principe Vladimir.

Ha messo i suoi figli a capo dei 9 centri più grandi della Rus'.

l'unificazione di tutte le tribù slave orientali sotto il dominio del Granduca di Kiev;

acquisizione di mercati esteri per il commercio e la protezione russa rotte commerciali, che ha portato a questi mercati;

protezione dei confini della terra russa dagli attacchi dei nomadi della steppa.

Lo stato dell'antica Russia nella sua forma di governo è una delle prime monarchie feudali. Oltre all’elemento monarchico, che senza dubbio ne costituisce la base, l’organizzazione politica dei principati russi del periodo di Kiev presentava anche una combinazione di governo aristocratico e democratico.

L'elemento monarchico era il principe. I suoi fratelli, figli e guerrieri eseguirono:

1) governare il paese

3) riscossione di tributi e dazi.

L'elemento aristocratico era rappresentato dal Consiglio (Boyar Duma), che comprendeva guerrieri anziani: nobiltà locale, rappresentanti delle città e talvolta il clero.

Nell'882 si verificò un cambio di dinastie sulla tavola di Kiev. Il potere fu preso dal re varangiano Oleg (882-912), che unì la Rus' meridionale e settentrionale in un unico sistema politico.

Tra la fine del IX e l'inizio del X secolo. il potere del principe di Kiev si estendeva già ai Poliani, agli Sloveni di Novgorod, ai Krivichi, ai Severi, ai Radimichi, ai Drevlyani, ai Croati, agli Ulich e alle tribù non slave Chud e Meryu. La crescita territoriale di Kievan Rus è associata alle campagne militari di Oleg, ma su questo processo si basava fattori interni- consolidamento economico, politico e culturale degli slavi orientali.

Kievan Rus ottenne un successo significativo all'inizio del X secolo. e dentro politica estera. Nel 907 ebbe luogo la campagna del principe Oleg contro Bisanzio, alla quale, secondo la cronaca, prese parte un esercito di 80.000 uomini. Il risultato fu un accordo concluso con Bisanzio nello stesso anno. Il trattato diede ai russi alcuni vantaggi.

Per gli altri direzione importante interessi internazionali della Rus' alla fine del IX - inizio del X secolo. c'erano paesi Califfato arabo sulla costa sud-occidentale del Mar Caspio. Dopo la morte di Oleg, avvenuta secondo il Racconto degli anni passati nel 912, Igor divenne principe della Rus' (912-945).

L'inizio del regno di Igor coincise con un significativo deterioramento della situazione interna e internazionale della Rus'. I primi a uscire dalla sottomissione a Kiev furono i Drevlyan, contro i quali Igor entrò in guerra, conquistò e impose un tributo maggiore di quello che pagarono a Oleg. Per tre anni Igor combatté contro gli Uglich finché non riuscì a conquistare la loro città di Peresechen. Ma anche dopo ciò gli Uglichi non si sottomisero. Alcuni di loro lasciarono la regione del Dnepr, si trasferirono a ovest, dove si stabilirono tra il Bug meridionale e il Dniester.

Durante il regno di Igor, i Peceneghi apparvero per la prima volta vicino ai confini meridionali della Rus'. Nel 915 fecero pace con Kiev e migrarono verso il Danubio. Tuttavia, nel 920 questo accordo fu violato. Da breve messaggio dalla cronaca - “e Igor era il guerriero Pechengi” - non è chiaro quale parte sia stata la prima a violare i termini di pace.

Nel 941 si verificò una rottura nei rapporti tra Kievan Rus e Bisanzio. Igor, approfittando del fatto che Bisanzio era in guerra con gli arabi, partì sulle navi per Costantinopoli. Vicino a Costantinopoli, la flotta russa fu accolta da quella bizantina e bruciata dal “fuoco greco”.

Nel 944, Igor intraprese una seconda campagna contro Costantinopoli, "anche se per vendicarsi di se stesso" per la sconfitta del 941. Avvertito dai Korsuniti, l'imperatore bizantino inviò ambasciatori per incontrare le truppe russe e chiese la pace. Fu concluso un accordo che, sebbene confermasse i principali interessi commerciali della Rus' a Bisanzio, non le portò i benefici che le avevano fornito i precedenti. Abolì una serie di vantaggi per i russi e impose loro maggiori responsabilità: i mercanti russi dovevano pagare un dazio a Bisanzio, Igor si impegnò a non consentire ai bulgari di entrare nei possedimenti bizantini in Crimea e a non attaccare lui stesso le terre bizantine .

Dopo la morte di Igor, a causa della minore età di suo figlio Svyatoslav, la madre di Svyatoslav, la principessa Olga, divenne reggente. Sono state conservate informazioni semi-leggendarie, sulla base delle quali Olga può essere considerata la figlia del sovrano di Pskov, un vassallo del principe di Kiev.

Durante il tempo di Olga, Kievan Rus mantenne relazioni diplomatiche con un'altra grande potenza del mondo medievale: l'Impero tedesco. È noto che l'ambasciata di Olga fu inviata all'imperatore Ottone nel 959, e che gli ambasciatori tedeschi guidati dal vescovo Adelberto arrivarono a Kiev nel 961. La missione del vescovo era quella di diffondere il cattolicesimo nella Rus', ma non raggiunse il suo obiettivo.

Pertanto, la Rus di Kiev durante il regno di Olga rafforzò ulteriormente i legami con gli stati più potenti del mondo medievale. Anche l'impero tedesco vedeva la Rus' di Kiev come un partner alla pari.

Nel 965 Svyatoslav Igorevich divenne principe di Kiev. Il tempo del suo regno trascorse sotto il segno del forte radicamento della Rus' sulla scena internazionale, associato al superamento delle relazioni ostili da parte di alcuni paesi vicini. La Bulgaria del Volga gareggiava con la Russia nel commercio con l'Oriente. Khazaria, sebbene mantenesse stretti rapporti con la Russia, spesso derubava le carovane mercantili provenienti da Kiev. Inoltre, alcune tribù slave orientali, in particolare i Vyatichi, continuarono a rimanere affluenti della Khazaria. I rapporti con Bisanzio, che si opponeva alla crescita del potere russo, peggiorarono.

Il primo passo del giovane principe di 22 anni fu quello di restituire i Vyatichi, che allora dipendevano dal Khazar Kaganate, al dominio di Kievan Rus.

Nel frattempo, gli eventi che si svolgevano nei Balcani trascinarono la Rus' di Kiev nella guerra tra il regno bulgaro e Bisanzio.

Gli scienziati hanno valutazioni diverse sulle attività di Svyatoslav, poiché i motivi e i risultati delle sue azioni non erano chiari. Preoccupato per l'alta autorità internazionale della Rus' di Kiev e per il rafforzamento della sua posizione economica sui mercati del Mar Nero, Svyatoslav non ha mostrato lo stesso interesse per affari interni Paesi. Essendo un comandante di talento che vinse numerose brillanti vittorie, tuttavia, non riuscì a valutare adeguatamente il pericolo per la Rus' da parte dei Pecheneg.