Campagna elettorale del 1996. Elezioni presidenziali in Russia (1996). La situazione prima delle elezioni e l'inizio della campagna elettorale

Il leader del Partito Comunista della Federazione Russa Gennady Zyuganov è stato il principale rivale di Boris Eltsin nelle elezioni presidenziali del 1996. Tuttavia, i comunisti mancarono la vittoria e non furono in grado di trarre vantaggio dal conflitto all’interno del campo di Eltsin. Gli eventi di quei giorni, in un'intervista al corrispondente di Gazeta.Ru Dmitry Vinogradov, sono valutati da uno dei leader del Partito Comunista della Federazione Russa, Viktor Ilyukhin, che ha ricoperto la carica di presidente del Comitato di Sicurezza della Duma nel 1996.

Perché Zyuganov, dopo il primo o il secondo turno, non ha organizzato quello che oggi viene comunemente chiamato Maidan, non ha portato la gente in piazza? Dopotutto, i risultati, come sostengono i comunisti, sono stati falsificati e Zyuganov ha effettivamente vinto?
- Innanzitutto non ci sono ancora dati ufficiali. Non è un caso che subito dopo le elezioni, l'allora presidente della Commissione elettorale centrale, Nikolai Ryabov, sia stato nominato ambasciatore nella Repubblica ceca, e se ne sia andato. Ora non troveremo alcuna prova documentale di chi ha vinto. Una cosa posso dire: secondo i nostri calcoli, Eltsin non avrebbe potuto vincere. Questo è oggettivo. Il suo voto non era solo zero, era negativo. È impossibile fare una svolta nella campagna elettorale in 1,5-2 mesi. Naturalmente, le frodi elettorali e l'uso delle risorse amministrative hanno avuto un ruolo, ma comunque...

Abbiamo informazioni che Zyuganov ha vinto al primo turno, ma non ha ottenuto il 50% più uno dei voti. È stato seguito da Alexander Lebed, e solo Boris Eltsin era al terzo posto. Ma nessun candidato ha ottenuto un numero tale da poter essere dichiarato presidente dopo il primo turno.

Prima del secondo turno sono iniziate le manipolazioni: a Lebed è stato assegnato il posto di segretario del Consiglio di Sicurezza. Ha fatto appello pubblicamente a tutti coloro che hanno votato per lui - e si tratta di un numero piuttosto elevato - affinché votino per Boris Eltsin al secondo turno. Di conseguenza, la differenza tra i voti di Eltsin e Zyuganov al secondo turno non è stata molto significativa; un certo ruolo ha giocato la posizione di Lebed.

Per quanto riguarda la tua domanda: per far uscire le persone, dobbiamo prepararle.

A una tale svolta degli eventi nessuno dei due Zyuganov, né il movimento di sinistra in generale non era E pronto S.

Un punto molto importante. Lei afferma che l'opposizione ha sfidato con successo le elezioni in Georgia e Ucraina. Ma c’è stato un enorme supporto informativo sia per Yushchenko che per Saakashvili. Inoltre un enorme sostegno finanziario da parte dei paesi occidentali, in primis gli Stati Uniti. Lo scenario non è stato redatto nella testa di Yushchenko o nella testa di Saakashvili, ma da specialisti americani. L'ambasciatore degli Stati Uniti ha prima fatto esperienza in Russia, poi si è recato lì e ha lavorato a queste campagne.

Naturalmente noi, la sinistra, non avevamo tutto questo nel 1996. Ovviamente è un male non ci siamo preparati in modo che in caso di discrepanza nei risultati (ufficiale e reale. - “Gazeta.Ru”) portare la gente in piazza.

Forse Zyuganov aveva paura di un passo che potesse diventare il prologo di una grande guerra civile.

- L'entourage di Eltsin aveva scenari di forza in caso di vittoria di Zyuganov alle elezioni?
- SÌ. Le autorità erano pronte per questo. Non hanno esitato a dirci: “Non rinunceremo al potere così” e che se vincono, noi comunisti non entreremo al Cremlino.

Poco prima era il 1993, che dimostrò cosa potevano usare e come: lanciarono i carri armati e spararono alla Camera dei Soviet. In quel momento (al momento delle elezioni. - "Gazeta.Ru") nelle strutture di sicurezza di Mosca c'erano circa 50mila guardie armate, tra cui ex afghani che allora sostenevano Eltsin. Questo potere potrebbe essere usato, e questo è anche peggio di uno scontro aperto. I carri armati guidano, li vedi, ma qui da dietro, dietro. Anche i servizi speciali erano pronti. Nel 1996 non c'erano solo i servizi speciali del Ministero degli affari interni e il famoso "Alpha". A differenza di Alpha, iniziarono a essere create altre divisioni. A questo punto, Chernomyrdin aveva creato, ad esempio, due battaglioni di forze speciali nel Ministero delle situazioni di emergenza. Nel caso in cui.

Allora non collaboravamo con le forze armate (in termini di propaganda. - "Gazeta.Ru"). Non funzionavano nemmeno nel sistema delle forze dell’ordine. Non ci siamo presentati (alle forze di sicurezza. - "Gazeta.Ru") tutta la nocività della continua presenza di Eltsin su questa sedia. Non li abbiamo convinti a passare dalla nostra parte. In ogni caso, non hanno raggiunto la loro neutralità.

Abbiamo commesso gravi omissioni nella preparazione di queste elezioni. In realtà, siamo stati coinvolti solo nelle elezioni stesse: attività di campagna elettorale e di propaganda, formazione degli osservatori, monitoraggio delle elezioni e conteggio dei voti. Ma non sono state prese in considerazione tutte le questioni correlate, non sono state calcolate tutte le opzioni per lo sviluppo degli eventi. Puntavamo a convincere l’elettorato a votare e a controllarlo, ma non eravamo preparati a portare la gente in piazza.

- Le autorità avevano scenari per arrestare i leader dell'opposizione?
- Sì, questo non poteva essere escluso. Se avessimo portato la gente in piazza, senza arresti le autorità non sarebbero state in grado di indebolire o sconfiggere l’opposizione. Fino alla distruzione fisica.

Alla Duma correva voce che nei giorni successivi al secondo turno Zyuganov avesse già comprato i biglietti per Kislovodsk, cioè sapeva davvero che avrebbe perso.
- Sono all'oscuro, a dire il vero. Nel comitato (il comitato di sicurezza, guidato da Ilyukhin. - "Gazeta.Ru") c'era così tanto lavoro che non tenevo più traccia di chi, dove e come.

Incolpo Gennady Andreevich per qualcos'altro: non c'era bisogno di inviare un telegramma di congratulazioni a Eltsin. C'erano troppe speculazioni su questo telegramma. Il giorno prima dello spoglio dei voti ho trascorso la notte nel mio ufficio alla Duma. Materasso, lenzuolo, cuscino, coperta. Alle nove del mattino il quartier generale si riunì - Nikolai Ryzhkov, Rutskoi e altri - e discussero sul da farsi: il tabellone mostrava che Eltsin aveva vinto. Ho suggerito a Zyuganov di dichiarare che rimaniamo nel quadro giuridico, ma non riconosciamo i risultati elettorali. Nikolai Ivanovich (Ryzhkov. - "Gazeta.Ru") ha chiesto: per cosa? Ho detto che se stiamo pensando al futuro del movimento di sinistra e alle future elezioni, dobbiamo farlo ora. E lasciamo che le autorità pensino che siano illegittimi, che davvero non li riconosciamo e che tratteremo le autorità in questo modo. Dopo lunghe discussioni, la mia proposta fu respinta e Gennady Andreevich disse: "Allora invierò un telegramma di congratulazioni".

Sono propenso a pensare che Zyuganov credesse nella vittoria. Ho visto quanto attivamente Zyuganov ha lavorato tra il primo e il secondo round. Nessuno allora pensava a nessun tipo di riposo. Forse poi sono andato da qualche parte per un giorno o due, dopotutto la campagna era davvero seria.

Nel frattempo, molti osservatori hanno notato che tra il primo e il secondo turno Zyuganov ha ridotto l'intensità dei suoi viaggi nelle regioni, cosa che all'epoca ha sorpreso molti.
- Non direi. D'altronde, dopo il primo turno non c'era più bisogno di viaggiare per le regioni - in queste due settimane (tra un tour e l'altro. - "Gazeta.Ru") è stato necessario ricorrere ai media centrali. Queste apparizioni alla radio e alla televisione non hanno permesso a Zyuganov di saltare da nessuna parte. Solo qui, nelle vicinanze, nelle regioni di Vladimir e Ryazan.

- I canali televisivi centrali erano chiusi a Zyuganov?
- Non direi. Siamo riusciti a sfondare i canali televisivi centrali. Un momento, tuttavia, fu quando Zyuganov mandò Govorukhin a parlare in televisione al posto suo - anche lui faceva parte del nostro quartier generale in quel momento. Sorprendentemente, la televisione ha detto: daremo la parola a Zyuganov, ma non daremo la parola a Govorukhin. Questo è stato l'unico momento in cui un rappresentante della nostra sede non ha parlato.

Certo, abbiamo lavorato così: ci sono state concesse le due ore previste dalla legge televisione centrale, e Eltsin è stato mostrato al telegiornale: ha incontrato qualcuno, è venuto a trovare un governatore e qualcos'altro.

- Perché Eltsin ha licenziato Korzhakov il 18 giugno, dopo il primo turno?
- Ciò non è dovuto al fatto che Korzhakov non abbia funzionato così bene nel confronto con l'opposizione come avrebbe voluto Eltsin. Questi sono affari interni, litigi interni. Questo è il risultato dell'isteria della figlia di Eltsin, Tatyana, alla quale Chubais disse che Korzhakov stava preparando una sorta di colpo di stato e cospirazione. In realtà, nulla di tutto ciò è accaduto, anche se la brutta storia della scatola Xerox è emersa con la partecipazione di Korzhakov. E sulla base della storia della scatola, tutta la nostra campagna elettorale potrebbe essere ulteriormente sviluppata, il Cremlino Maidan potrebbe essere riunito. A Chubais, ovviamente, non piaceva l'attività di Korzhakov.

Chubais e Korzhakov discutevano tra loro per la leadership, per l'influenza su Boris Eltsin.

La scatola è emersa grazie a Korzhakov. Successivamente, Chubais corse da Tatyana come persona influente e disse che Korzhakov stava interrompendo l'intera campagna elettorale, non voleva affatto sostenere "padre" e Korzhakov non poteva più essere circondato, tanto meno fidato del servizio di sicurezza. .

Tuttavia è stato Chubais a ritirare questa campagna elettorale. Ha diretto il quartier generale nella fase finale e ha salvato Eltsin e tutto il lavoro disastroso del quartier generale.

- Cosa condividevano tra loro Chubais e Korzhakov?
- In generale, nel comportamento di Korzhakov c'era un elemento, per così dire, di assicurare il presidente. Korzhakov ha visto come il presidente è stato corrotto e ubriaco. Ha provato a fermarlo. Non sto dicendo che fosse assolutamente onesto; Korzhakov era anche coinvolto in intrighi d'affari. E le squadre di Chubais e Shokhin si sono comportate così: il presidente è nostro, ha un bicchiere e noi governiamo la Russia. Ci furono conflitti su questa base: Korzhakov diede l'ordine di non far entrare Eltsin con l'alcol. Nemmeno a Eltsin piacque.

All'inizio del 1996, tu, in qualità di presidente del Comitato per la sicurezza della Duma, hai introdotto una legge sul servizio di sicurezza, che ha seriamente rafforzato Korzhakov. In realtà è diventato la seconda persona nello stato. Perché hai fatto questo?
- Non si trattava del servizio di sicurezza, si trattava di Servizio federale sicurezza (UST) e vi è stato assegnato un servizio di sicurezza. Abbiamo strutturato l'intero sistema dell'UST.

Perché ho accettato questa legge? Perché quando non c'è legge, puoi agire come vuoi. Oppure secondo le istruzioni approvate dal presidente. Abbiamo deciso di mettere almeno un po' di controllo sull'UST. Esistono leggi sull’FSB, sulla polizia e sulla procura che ne definiscono i poteri. Abbiamo proibito all'UST di condurre lavori di ricognizione e ci abbiamo dato l'opportunità di svolgere lavori investigativi operativi, ma solo nella zona di interesse per garantire la sicurezza dei funzionari, e non come prima: camminare su tutto il campo russo.

Abbiamo delimitato i poteri dell'UST e dell'FSB: hanno smesso di litigare, almeno tra di loro. Certo, nella pratica ci sono distorsioni e deviazioni dalla legge, ma almeno abbiamo cominciato a vedere il bilancio dell'UST. Come presidente del comitato di sicurezza, ho visto che gli stipendi dei funzionari dell’UST erano più alti di quelli dell’FSB e del Ministero degli affari interni. Abbiamo calcolato: il fondo salari dell'UST era di circa 1 miliardo di rubli in più. Ho sollevato la questione alla Duma di Stato: ritirare questo miliardo dall'UST. Il mio tentativo non ha avuto successo e non ha ricevuto sostegno alla Duma di Stato.

Non ricordo chi fosse allora il ministro delle Finanze, ma mi disse: se ritiriamo questo miliardo mi cacceranno senza lavoro”, Eltsin aveva già approvato la stima. La legge, in una certa misura, permetteva ancora di regolamentare questo aspetto.

Cosa sarebbe successo se nell’entourage di Eltsin non fosse stato Chubais, ma Korzhakov a vincere? La situazione si sarebbe sviluppata diversamente? Cosa accadrebbe alla parte opposta, cioè a Chubais?
- Nulla sarebbe cambiato in modo significativo: sia Chubais che Korzhakov appartenevano allo stesso campo, la squadra di Eltsin. C'erano solo contraddizioni su chi fosse più importante. Se parliamo della piattaforma di Korzhakov, anche lui ha difeso il grande capitale e ha sostenuto la ridistribuzione delle grandi proprietà. Korzhakov non ha mai sostenuto un cambiamento radicale al potere. L'unica cosa che fece fu, come una guardia di sicurezza, proteggere con zelo Eltsin dall'ubriacarsi completamente.

La stessa campagna elettorale, se Korzhakov avesse vinto, si sarebbe sviluppata secondo lo stesso scenario. Un'altra cosa è che durante queste elezioni Korzhakov ha avuto l'opportunità di colpire Chubais sul naso - intendo ancora una volta il caso con la scatola. Ma Korzhakov non ha avuto nulla a che fare con la sintesi dei risultati elettorali o con la falsificazione dei risultati; altri hanno lavorato lì e hanno assicurato la vittoria.

Se Korzhakov avesse vinto, non sarebbe successo nulla di terribile alla squadra di Chubais: sarebbe stato licenziato per un po ', e poi gli sarebbero comunque tornati.

Eltsin gli è molto grato. Questi erano solo litigi interni che non influivano sulle basi di questo potere e sulle persone che erano al potere.

Korzhakov nel suo libro “Dal tramonto all'alba” ricorda di aver contattato i comunisti (prima del primo turno) e di aver cercato di iniziare i negoziati per annullare le elezioni. Era? Con chi ha negoziato, come sono finite?
- Non abbiamo tali informazioni. Non si è rivolto agli organi collegiali del partito e la questione non è stata discussa negli organi collegiali. Non sono andato dagli alti funzionari. Anche se, ovviamente, Korzhakov temeva che Eltsin avrebbe perso.

Dopo le sue dimissioni, Korzhakov ha tentato di diffondere informazioni compromettenti sulla famiglia di Eltsin attraverso i media e i deputati dell’opposizione?
- No, non abbiamo mai contattato Korzhakov. E anche a quello che ha scritto nel suo libro. Posso notare che il libro di Streletsky (il vice di Korzhakov, che ha guidato direttamente l'operazione alla Casa Bianca. - "Gazeta.Ru") contiene più fatti poco lusinghieri per le autorità del libro di Korzhakov. Korzhakov descrive semplicemente come ha servito; molti dei fatti da lui presentati erano sconosciuti, quindi il suo libro ha guadagnato popolarità ed è stato ripubblicato fuori dalla Russia. Ma non direi che abbia gettato enormi impurità su Eltsin e sulla sua “famiglia”. Penso che sappia molto più di quello che ha scritto.

http://www.gazeta.ru/date1996/675831.shtml

ELEZIONI SENZA RESPONSABILITÀ È UN CRIMINE!

L'argomento principale di coloro che dubitano della vittoria di Eltsin è il suo basso punteggio all'inizio della campagna elettorale. E in effetti, all’inizio del 1996, non rimaneva traccia dell’antica popolarità di Eltsin (seguendo l’esempio del 1991-1992). La guerra cecena ha svolto un ruolo significativo nel ridurre il sostegno al primo presidente. Secondo il Centro panrusso per lo studio dell’opinione pubblica (VTsIOM), rispondendo alla domanda “Se domenica prossima si tenessero elezioni presidenziali anticipate, per chi voteresti?” nel settembre 1994, Eltsin riceveva ancora il punteggio più alto tra i principali politici - 15%, ma già nel gennaio 1995 - solo il 6%. Per tutto il 1995, gli ascolti di Eltsin continuarono a diminuire. Secondo un sondaggio condotto dal VTsIOM tra il 17 e il 24 ottobre, Eltsin godeva della massima fiducia solo tra il 3% degli elettori (Lebed ha avuto la preferenza del 13%, Yavlinsky - 12, Svyatoslav Fedorov - 10, Zyuganov - 9, Chernomyrdin - 6, Zhirinovsky - 6) . A questo proposito, pochi credevano che Eltsin potesse vincere la campagna del 1996; molti dubitavano addirittura che dovesse candidarsi al secondo posto mandato presidenziale.

Le aspettative per la vittoria di Zyuganov furono rafforzate dai risultati delle elezioni della Duma di Stato tenutesi nel dicembre 1995, vinte dal Partito Comunista della Federazione Russa con un risultato del 22,3%. Ciò indicava un’alta probabilità che la Russia seguisse l’esempio degli stati dell’Europa orientale, dove i partiti salirono al potere a metà degli anni ’90. socialdemocratico orientamenti, i cui leader erano ex membri dei partiti comunisti dei paesi del COMECON. Qui però va notato che non ci si poteva aspettare il ripetersi dello scenario pacifico dell’Europa orientale. Il Partito Comunista della Federazione Russa, a differenza dei partiti comunisti dei paesi CEE, non ha subito socialdemocratico La trasformazione, sia ideologicamente che mentalmente, rimase ancora l'erede diretto del PCUS. Nel 1994-1995 i comunisti, insieme ad altri rappresentanti Nazionale-patriottico il fronte ha tenuto manifestazioni di migliaia di persone sotto lo slogan “Stalin-Beria-GULAG”. Gennady Zyuganov, a differenza di lui oggi, prese una posizione apertamente restaurazionista, quindi se salisse al potere in Russia nel 1996, con un'altissima probabilità, ci sarebbe un ritorno al passato comunista, simile a quello che accadde in Bielorussia dopo essere salito al potere. di Aleksandr Lukashenko.

Come è noto, la campagna presidenziale di Eltsin era intrisa dell'idea di impedire una restaurazione comunista. Oggi molti paragonano questa mossa di pubbliche relazioni da parte del quartier generale della campagna del primo presidente con lo slogan “Chi altri se non Putin?” Tuttavia, questi confronti sono del tutto irrilevanti. Allora, erano passati poco più di quattro anni dal crollo dell’URSS, e in realtà poche persone volevano tornare in un mondo con gli scaffali vuoti e le carte invendute. È significativo che il principale slogan non ufficiale di quella campagna fosse lo slogan “Compra cibo per l’ultima volta”. Naturalmente, il periodo delle trasformazioni del mercato è stato però doloroso e difficile podalico-sovietico Zyuganov non è stato in grado di offrire alla società un'alternativa fondamentalmente nuova. Sembra importante che nelle elezioni presidenziali dell’anno i voti degli elettori riformisti siano stati consolidati e non dispersi tra rappresentanti di vari partiti, come è avvenuto nelle elezioni parlamentari. Dopo aver ricevuto il sostegno del 53,8% degli elettori che si sono presentati alle urne nel secondo turno delle elezioni del 1996, Eltsin ha raccolto voti dallo stesso elettorato delle elezioni del 1991 (57,3%) e del referendum dell'aprile 1993 (quando 58,7 % degli elettori hanno risposto “sì” alla domanda “Hai fiducia nel presidente Federazione Russa B. N. Eltsin?"). Inoltre, non dimenticare che nel periodo tra i due turni, A. Lebed si è schierato con Eltsin, guadagnando il 14,5% al ​​primo turno, che ha aggiunto voti al primo presidente dell'elettorato conservatore. Anche le voci di coloro che il 16 giugno hanno spuntato la casella accanto al nome di Yavlinsky hanno avuto un ruolo, anche se il leader di Yabloko si è rifiutato di sostenere ufficialmente Eltsin.

Non si può negare che i media abbiano svolto un ruolo importante nella corsa presidenziale del 1996, che ha sostenuto quasi all'unanimità Eltsin, e che ha svolto un ruolo decisivo nella sua vittoria finale. Tuttavia, questo sostegno non aveva alcuna corruzione di fondo. Negli anni ’90 i media hanno conquistato una vera libertà. Qui è opportuno ricordare un episodio sorprendente che caratterizza l'atteggiamento di Eltsin nei confronti della libertà di parola, citato da Boris Nemtsov nel suo libro "Confessione di un ribelle":

“Un giorno... il presidente Eltsin mi ha invitato a Shuyskaya Chupa (residenza nella regione di Novgorod). Alle nove di sera ci siamo seduti a bere il tè e abbiamo acceso il programma informativo “Time”. Fin dal primo secondo del programma hanno cominciato a criticare la coda e la criniera di Eltsin, hanno parlato del presidente con tale scherno e disprezzo che mi sono rannicchiato sulla sedia. Ero così imbarazzato e a disagio nel stare con lui in quel momento che ero pronto a cadere semplicemente per terra. Ho guardato Eltsin e ho aspettato la sua reazione. Mi aspettavo tutto... Ora finirà di vedere il programma e ordinerà di trovare Berezovsky e punirlo o addirittura di disperdere Canale Uno... E ha guardato i primi dieci minuti e ha detto: "Spegni la TV!" Poi per mezz'ora si indignò per il modo ignobile con cui veniva criticato. Mi sono seduto e ho pensato: perché ha chiesto di spegnere la TV e di non spegnere lo stesso Berezovsky dagli affari e dalla politica: è un leader del partito sovietico che non è abituato alla resistenza. Ma Eltsin non poteva permettersi di apparire debole e vulnerabile.”(1)

L’incidente descritto da Nemtsov è avvenuto nel 1997, un anno dopo che il presunto “autoritario” Eltsin era stato rieletto per un secondo mandato.

Il giorno dopo il secondo turno elettorale, Gennady Zyuganov ha inviato un telegramma a Boris Eltsin in cui si congratulava con lui per il suo successo, riconoscendo così i risultati del voto del 3 luglio. Tenuto lo stesso giorno conferenze stampa Zyuganov ha detto che rispetta la volontà degli elettori. Leader dell'Unione nazionale russa Sergei Baburin, di cui faceva parte Patriottico popolare blocco, ha lanciato un appello ufficiale in cui ha sottolineato che “la riluttanza a tornare al passato per la maggior parte dei cittadini russi si è rivelata più forte della loro vita instabile e dell’insoddisfazione nei confronti del governo esistente”.2 I capi delle delegazioni di osservatori del L’OSCE, il Parlamento europeo e il Consiglio d’Europa András Barszony, Constance Krel ed Ernst Mühlemann hanno riconosciuto le elezioni come “libere, imparziali e corrette”. 3

Nonostante questi fatti, i cittadini e la comunità degli esperti permangono dubbi sull’integrità di quelle elezioni. Questi dubbi possono essere dissipati dai risultati di uno studio statistico dettagliato su quelle elezioni, condotto dal sociologo russo Valentin Mikhailov. Egli ha analizzato quanto il rapporto tra i voti espressi per Eltsin e Zyuganov al primo turno differisse dallo stesso parametro ottenuto al secondo turno. Ha accettato l'intervallo compreso tra 0,9 e 1,5 come normale e non causante sospetti. La maggior parte delle regioni ha soddisfatto questo standard, ad eccezione di 7 repubbliche nazionali. Inoltre, Mikhailov ha preso in considerazione quali regioni avevano il maggior numero di territori collegi elettorali con deviazioni significative dalla norma. Di conseguenza, ha ricevuto un elenco di dodici soggetti della Federazione, dove potrebbe esserci la maggiore pressione sugli elettori e la falsificazione dei risultati a favore di Eltsin:

Tatarstan, Daghestan, Inguscezia, Ossezia del Nord, Karačaj-Circassia, Cabardino-Balcaria, Mordovia, Bashkiria, Kalmykia, territorio di Stavropol, regione di Rostov e Adighezia. In totale, nelle dodici regioni elencate, a Eltsin si potrebbero “aggiungere” da 700 a 900mila voti, ovvero dal 7 al 9% della differenza tra i voti espressi al secondo turno per Eltsin e Zyuganov. Mikhailov è giunto alla conclusione che “la portata dell’influenza organizzata sull’esito delle elezioni è tale che non possono mettere in dubbio il risultato delle elezioni nel loro insieme.”(4)

Oggi, molti di coloro che votarono per Eltsin nel 1996 rimpiangono la loro scelta: il suo secondo mandato presidenziale fu segnato dal default, dal raffreddamento delle relazioni con l’Occidente e, infine, dalla nomina di Vladimir Putin alla carica di primo ministro, per il quale i democratici i valori si sono rivelati una frase vuota.

Ma tutto ciò sarebbe stato evitato se Zyuganov avesse vinto nel 1996? Possiamo dire con un alto grado di sicurezza che se Zyuganov avesse vinto, il default sarebbe avvenuto nell’estate del 1996. Già alla vigilia del primo round i corsi sul mercato GKO sono saliti a valori a tre cifre, e solo dopo il secondo round hanno cominciato a scendere, perché Gli investitori stranieri che investono nel mercato del debito russo hanno valutato la possibile vittoria di Zyuganov come un rischio politico estremo. I cittadini russi hanno valutato la situazione esattamente allo stesso modo: nell'aprile-maggio 1996 hanno espresso la loro richiesta moneta straniera per un importo di 2,5 miliardi di dollari, anche se in precedenza questa cifra era in media di 200 milioni di dollari al mese. In generale, il default avrebbe potuto essere evitato solo con una riforma fiscale radicale nel 1994, attuata sei anni dopo. Tuttavia, Eltsin era molto demoralizzato dopo gli eventi del 3-4 ottobre 1993 e, sfortunatamente, la finestra di opportunità per la riforma è stata persa.

Se Zyuganov avesse iniziato a rivedere le riforme del mercato (avendo cominciato a regolare i prezzi e a rivedere i risultati della privatizzazione), allora in Russia si sarebbe inevitabilmente verificata una grave crisi economica, simile a quella vissuta in Bulgaria nel 1996-1997 dopo che il Partito socialista bulgaro, guidato da Jean, è salito al potere Videnov. Già nel 1997 i socialisti bulgari furono costretti a ritirarsi, facilitato non solo dalle proteste di massa, ma anche dalla vicinanza geografica del paese all’Europa unita. A causa della reale prospettiva di aderire all’UE alla fine degli anni ’90. La Bulgaria è tornata sulla via delle riforme radicali, mentre la vicina Bielorussia non ha avuto questa possibilità.

Per quanto riguarda la transizione all’autoritarismo, essa sarebbe avvenuta in caso di vittoria di Zyuganov nel 1996 – sulla falsariga della già citata Bielorussia sotto Lukashenko. Tipico a questo proposito è l'esempio di un'altra repubblica dell'ex Unione Sovietica: l'Ucraina. Dopo la schiacciante sconfitta di Yushchenko al primo turno delle elezioni presidenziali del 2010, il secondo turno è degenerato in una competizione tra populisti e lobbisti di due diversi campi di vendetta burocratica, preoccupati solo delle proprie ambizioni e, alla fine, “fondendo” la democrazia ucraina. Allo stesso modo, in Russia, dopo la vittoria di Putin, Primakov e Luzhkov abbandonarono tutto il loro pathos anti-Eltsin, concordando una divisione burocratica del potere e aderendo a Russia Unita. Da questa esperienza si può trarre un’importante lezione: per costruire con successo la democrazia occorre non solo libere elezioni, ma anche una classe politica responsabile, impegnata sul fronte delle riforme e capace di cambiare irreversibilmente il Paese in un tempo storicamente breve.5 Finora, nessuna delle le repubbliche dell’ex Unione Sovietica, ad eccezione del Baltico, non sono riuscite a raggiungere questo obiettivo.

1. Nemtsov B.E. Confessione di un ribelle. M., 2007, pag. 58.
2. Citazione di: O. Moroz. I Reds non torneranno più. M., 2007. P. 404.
3. Proprio qui. P.405.
4. V. Mikhailov. Democratizzazione della Russia: velocità diverse nelle regioni. (Analisi delle elezioni del 1996 e del 2000. Posizione del Tatarstan tra le entità costituenti della Federazione Russa). Kazan, 2000.
5. V.Milov. Presidente delle occasioni mancate. // Vedomosti. 20 gennaio 2010.

• Corte Suprema

Sistema politico

• Politica interna
• La politica economica estera

Altri paesi · Portale della politica

Elezioni presidenziali russe sono stati nominati il ​​16 giugno 1996 in conformità con le disposizioni transitorie della Costituzione russa e in connessione con la scadenza del mandato del presidente della Russia B. N. Eltsin, eletto nel 1991 presidente della Russia (RSFSR). Le uniche elezioni presidenziali in Russia nel 2009, in cui sono stati necessari due turni per determinare il vincitore. Le elezioni si sono svolte il 16 giugno e il 3 luglio 1996 e sono state caratterizzate da un clima acuto lotta politica tra i candidati.

I principali concorrenti erano considerati l'attuale presidente della Russia B.N. Eltsin e il leader del Partito Comunista della Federazione Russa G.A. Zyuganov. Secondo i risultati del secondo turno, Boris Eltsin ha ricevuto più del 50% dei voti ed è stato rieletto per un secondo mandato.

La situazione prima delle elezioni e l'inizio della campagna elettorale

Le elezioni furono indette con decisione del Consiglio della Federazione nel dicembre 1995, pochi giorni prima della conclusione delle elezioni alla Duma di Stato di seconda convocazione. Secondo i risultati delle elezioni alla Duma di Stato, il Partito Comunista della Federazione Russa (22%) si è classificato al primo posto, il LDPR al secondo (12%) e il movimento “La nostra casa è la Russia”, sostenuto dal Presidente. , si è classificato solo al terzo posto (10%). A quel punto, il presidente russo Eltsin aveva perso la sua precedente popolarità a causa del fallimento delle riforme economiche, del fallimento Guerra cecena e gli scandali di corruzione nel suo ambiente, gli ascolti hanno mostrato la sua popolarità al livello del 3-6%.

Più vicino al nuovo anno, sono iniziate le campagne di firma per Eltsin e poi per altri candidati. La legge in vigore a quel tempo richiedeva la raccolta di un milione di firme a sostegno di ciascun candidato, ma consentiva la raccolta di firme a sostegno di un candidato senza il suo consenso. A sostegno di Eltsin furono formati circa 10 gruppi di iniziativa. Eltsin per molto tempo non ha accettato la nomina, ha annunciato la sua decisione positiva solo il 15 febbraio. Lo stesso giorno, il Partito Comunista della Federazione Russa ha nominato il suo leader Zyuganov come candidato alla presidenza della Russia. Al momento della nomina di entrambi i candidati, Zyuganov era significativamente più avanti di Eltsin nelle valutazioni, ma il divario tra loro si stava gradualmente riducendo. Successivamente si sono fatti avanti altri candidati.

All'inizio di aprile sono stati intrapresi studi su larga scala, che hanno riguardato sia la popolazione generale che la massa gruppi sociali(sesso, età, qualifica, professionale, insediamento, regionale ed elettorale). La ricerca avrebbe dovuto individuare i principali “pain point” considerati acuti dalla popolazione nel suo insieme e dai suoi singoli gruppi problemi sociali. Sulla base dell'analisi delle indagini, il Gruppo Analitico ha preso le decisioni più importanti.

Gli scenari della campagna elettorale sviluppati dal gruppo iniziarono presto a produrre risultati e la valutazione di Eltsin iniziò a crescere. Allo stesso tempo, Oslon osserva che dopo le elezioni e la cessazione del “gigantesco flusso di informazioni preelettorali rivolte alla società”, alla fine del 1996, i sondaggi di opinione pubblica hanno nuovamente mostrato l’irritazione di massa nei confronti delle autorità. Dopo il default dell’agosto 1998 e fino all’autunno del 1999, i sondaggi, come ha affermato Oslon, hanno mostrato uno “stato di disperazione”.

Candidati registrati

Un membro del quartier generale della campagna di Eltsin, A. Oslon, ha ricordato che loro controllavano completamente la televisione. Pertanto, il principale consigliere della campagna elettorale di Eltsin è stato il presidente della compagnia televisiva NTV Igor Malashenko, il capo della compagnia televisiva e radiofonica statale tutta russa Eduard Sagalayev è diventato membro del comitato pubblico per sostenere il presidente Eltsin.

Il 27 aprile 1996, i giornali pubblicarono un appello di tredici importanti uomini d'affari russi, tra cui B. A. Berezovsky, V. A. Gusinsky, V. O. Potanin, A. P. Smolensky, M. M. Fridman, M. B. Khodorkovsky. La lettera terminava con un avvertimento: “Gli imprenditori nazionali hanno le risorse necessarie e la volontà per influenzare i politici che sono troppo senza principi e troppo intransigenti”. Due settimane dopo la pubblicazione della lettera, Zyuganov ha deciso di rispondere all'appello, proponendo di tenere un dibattito televisivo con Eltsin. Eltsin rifiutò la discussione.

Primo turno elettorale 16 giugno 1996

Nelle elezioni presidenziali russe del 16 giugno, nonostante il pieno dell'estate, i russi hanno mostrato una forte attività. Alle elezioni hanno partecipato più di 75,7 milioni di russi, ovvero il 69,81% degli elettori presenti nelle liste. Più di 800mila elettori hanno votato per corrispondenza.

Secondo i risultati del primo turno, l'attuale presidente russo Eltsin ha ottenuto il risultato migliore, ottenendo 26,6 milioni di voti, pari al 35,28%. Zyuganov ha ricevuto 24,2 milioni di voti, ovvero il 32,03%, leggermente dietro a Eltsin. La sorpresa principale è stata il terzo posto di A.I. Lebed, che ha ottenuto il sostegno di 10,7 milioni di elettori, pari al 14,52%. Ha subito una grave sconfitta ex presidente L'URSS M. S. Gorbaciov, ha ricevuto solo 386mila voti, pari allo 0,51%. Eltsin e Zyuganov sono passati al secondo turno.

Eltsin fu sostenuto principalmente dalla popolazione di Mosca e San Pietroburgo, dalle grandi città industriali, dal nord della Russia, dalla Siberia, dall'Estremo Oriente, da alcune repubbliche nazionali, nonché dai russi che vivevano all'estero. Zyuganov è stato sostenuto principalmente dai residenti delle regioni rurali depresse della Russia centrale, della regione della Terra Nera, della regione del Volga e di alcune repubbliche del Caucaso settentrionale.

• Eltsin Boris Nikolaevich - 26665495 voti (35,28%)
• Zyuganov Gennady Andreevich - 24211686 voti (32,03%)
• Lebed Alexander Ivanovich - 10974736 voti (14,52%)
• Yavlinsky Grigory Alekseevich - 5550752 voti (7,34%)
• Zhirinovsky Vladimir Volfovich - 4311479 voti (5,70%)
• Fedorov Svyatoslav Nikolaevich - 699.158 voti (0,92%)
• Gorbaciov Mikhail Sergeevich - 386069 voti (0,51%)
• Shakkum Martin Lucianovich - 277068 voti (0,37%)
• Vlasov Yuri Petrovich - 151282 voti (0,20%)
• Bryntsalov Vladimir Alekseevich - 123065 voti (0,16%)
• Tuleev Aman-Geldy Moldagazyevich (è stato incluso nella votazione anticipata, successivamente ha ritirato la sua candidatura) - 308 voti (0,00%)
• Contro tutti i candidati - 1.163.921 voti (1,54%)

Il giorno dopo l’annuncio dei risultati del primo turno elettorale, la licenza della Tveruniversalbank è stata revocata. Il consiglio di amministrazione della banca era guidato da Nikolai Ryzhkov, vicino a Gennady Zyuganov.

Secondo turno elettorale 3 luglio 1996

Dopo aver determinato i risultati del primo turno di votazioni, la Commissione elettorale centrale della Federazione Russa ha programmato il secondo turno di votazioni per mercoledì 3 luglio. Il governo russo ha dichiarato questo giorno festivo. Eltsin e Zyuganov furono inclusi nella votazione per la rielezione. Questa scelta insolita del giorno delle votazioni si spiega con il desiderio di aumentare l'affluenza alle urne.

Dopo il primo turno di votazioni, la situazione si è estremamente aggravata: sostenitori dell'attuale governo e oppositori dei comunisti, che non volevano la restaurazione del potere sovietico, si sono uniti attorno a B. N. Eltsin, sostenitori dei comunisti e oppositori dell'attuale governo - intorno a G. A. Zyuganov. Le previsioni dei politologi davano la preferenza a Eltsin, ma notavano che aveva un'alta probabilità di essere eletto data l'elevata affluenza alle urne. Si credeva che ci fossero più potenziali sostenitori di Eltsin, ma erano meno politicamente attivi, mentre c'erano meno potenziali sostenitori di Zyuganov, ma erano più disciplinati e politicamente attivi.

Pochi giorni dopo il primo turno elettorale, Eltsin ha annunciato la nomina di A. I. Lebed a segretario del Consiglio di Sicurezza, dopo di che A. I. Lebed è apparso accanto a B. N. Eltsin davanti alle telecamere, sostenendolo di fatto prima del secondo turno. Negli stessi giorni si è verificato un incidente con l'arresto degli strateghi politici di Eltsin - S.F. Lisovsky e A. Evstafiev all'uscita dalla Casa Bianca con una scatola di carta fotocopiatrice contenente 500mila dollari. Pochi giorni dopo, Eltsin ha apportato modifiche al personale del governo russo, licenziando il vice primo ministro russo O. N. Soskovets, il ministro della Difesa P. S. Grachev, il direttore dell'FSB M. I. Barsukov, nonché il capo del servizio di sicurezza presidenziale A. V. Korzhakov.

Secondo i risultati elettorali, l'attuale presidente russo Eltsin ha ricevuto 40,2 milioni di voti (53,82%), nettamente davanti a Zyuganov, che ha ricevuto 30,1 milioni di voti (40,31%) mentre 3,6 milioni di russi (4,82%) hanno votato contro entrambi i candidati. aumentare il vantaggio o ridurre il divario con Zyuganov in tutte le regioni, senza eccezioni.

Secondo i risultati del secondo turno elettorale, l'attuale presidente della Russia Eltsin ha vinto ed è stato rieletto per un secondo mandato.

Secondo alcuni rapporti, Zyuganov vinse le elezioni presidenziali russe nel 1996

Come ammise in seguito il capo analista del canale NTV, la televisione utilizzò attivamente le tecnologie per manipolare la coscienza a favore di Eltsin:

Durante il secondo turno elettorale del 1996, tutte le commissioni elettorali erano sotto shock: nessuno si è recato ai seggi elettorali fino alle 11-12.<...>E questo è stato spiegato in modo molto semplice. In televisione sapevano che di solito i pensionati sono i primi a recarsi alle urne. È nelle ore del mattino che nei seggi elettorali si crea un microambiente omogeneo per i pensionati, dove tutti votano allo stesso modo. Ad esempio, per Zyuganov. Non appena compaiono gli intellighenzia, i giovani e in generale le persone più avanzate, che si alzano più tardi e non hanno tanta fretta di recarsi ai seggi elettorali, la situazione si allenta. Abbiamo specificamente osservato e scoperto che anche i veterani più principi in una situazione del genere cominciavano a dubitare che fosse necessario votare per Zyuganov.

Era impossibile creare un ambiente così omogeneo per i rappresentanti della vecchia generazione. Quale decisione potrebbe essere presa in una situazione del genere? Sono stati inseriti nella griglia tre episodi consecutivi di "Il segreto del Tropican". Allo stesso tempo, è stato annunciato che questi erano gli ultimi episodi finali. Di conseguenza, in primo luogo, molti non sono andati alle loro dacie, e questo era molto importante, poiché quasi tutti sapevano che più persone si recavano ai seggi elettorali, maggiori erano le possibilità di Eltsin.

In secondo luogo, l’omogeneità della massa dei pensionati è risultata confusa. Sono arrivati ​​più tardi, insieme ad altri gruppi della popolazione, e di conseguenza molti di loro hanno votato diversamente da come avevano inizialmente previsto. Ecco un esempio di manipolazione della programmazione dell'ingranaggio appropriata. Naturalmente, proiettando alcuni film, è stato possibile creare un'atmosfera di ansia nella società: ad esempio, proiettando "Cold Summer of '53", "Defender Sedov" e rimuovendo dall'aria i film ottimisti. Durante il periodo elettorale in televisione non c’era neanche lontanamente un cinema domestico nostalgico. Cioè, l'intera atmosfera è stata creata grazie all'etere.

Fonti

Collegamenti

• Come è stato eletto Boris Eltsin: intervista con V. Nikonov, che dirigeva il servizio stampa del quartier generale elettorale di B. Eltsin, e G. Zyuganov, "Moscow News" del 06/07/2006.
• T. Zamyatina"Sono stanco di storie diverse!" - G.Zyuganov // Novità di Mosca.
• Roulette russa - 96 (intervista: Alexander Korzhakov, Sergey Zverev, Sergey Lisovsky)

video

• Trama nel programma di A. Karaulov "Moment of Truth".

Nel febbraio 2012 è emerso il tema già dimenticato delle presunte elezioni presidenziali del 1996 truccate. Poi l’attuale capo dello Stato Dmitry Medvedev, in un incontro a porte chiuse a Gorki con i rappresentanti dell’opposizione, ha dichiarato: “Quasi nessuno ha dubbi su chi ha vinto le elezioni presidenziali del 1996. Non è stato Boris Nikolayevich Eltsin”.

Le parole di Medvedev sono state espresse dal presidente dell'Unione nazionale russa, Sergei Baburin, e sono state confermate da numerose altre persone presenti all'incontro. È vero, il Cremlino ufficiale ha sconfessato la dichiarazione del presidente, sottolineando che si intendeva qualcosa di completamente diverso.

Secondo alcuni politologi, forse Medvedev intendeva dire che allora non è stato Eltsin a vincere, ma gli oligarchi. Tuttavia, l’opinione pubblica ha iniziato a discutere attivamente questo argomento, cercando di trovare nuove prove della disonestà delle elezioni del 1996 e dell’illegittimità della presidenza di Eltsin.

Sperando in un miracolo

Ricordiamo che nelle elezioni presidenziali russe del 1996, è scoppiata una lotta tra due candidati: Boris Eltsin e Gennady Zyuganov. Se nel primo turno, secondo i dati ufficiali, il divario tra Eltsin e Zyuganov era piccolo - 35,28% e 32,03%, nel secondo è stato molto più convincente - 53,82% contro 40,31%.

Ma all'inizio dell'anno, nella classifica della popolarità dei candidati alla carica di presidente, Eltsin era solo al 7 ° posto: un inimmaginabile 25% lo separava dal leader Zyuganov! Poche persone allora credevano nella probabilità che il presidente in carica vincesse, ma nel giro di poche settimane prima del voto la situazione è cambiata radicalmente: la valutazione di Eltsin è improvvisamente aumentata.

Tuttavia, ciò non è bastato per vincere le elezioni, come ha confermato il primo turno. Anche alla vigilia del secondo turno, secondo i sondaggi, Eltsin almeno non aveva alcun vantaggio sul leader comunista. Tanto più sorprendente è il risultato finale della corsa presidenziale.

Molti allora dubitavano dell’integrità delle elezioni. Si sono lamentati delle famigerate risorse amministrative, del lavoro sporco degli strateghi politici, delle frodi elettorali e persino dell’ingerenza nella campagna elettorale americana. Allora qual è il segreto del “miracolo Eltsin”?

L'arte della manipolazione

Alexander Oslon, che ha lavorato come parte del gruppo analitico sede elettorale del primo presidente della Russia. Mesi di lavoro sull'immagine di Boris Nikolayevich e sull'influenza sull'elettorato con lo slogan "prevenire la restaurazione comunista" hanno dato i loro frutti.

Poco dopo le elezioni, la Fondazione Gleb Pavlovsky per una politica efficace, che ha collaborato con il quartier generale di Eltsin, ha pubblicato un rapporto "Il presidente nel 1996: scenari e tecnologie di vittoria", che, secondo Nezavisimaya Gazeta, "rivela l'ingegnosa tecnologia di manipolazione del pubblico opinione e il meccanismo originale di vantaggio politico e ideologico rispetto ai concorrenti."

Il capo analista del canale NTV, Vsevolod Vilchek, ha ammesso che la televisione russa ha utilizzato attivamente le tecnologie di manipolazione della coscienza a favore di Eltsin. In particolare, è stata posta enfasi sulla proiezione di film come Bleak Summer of '53, che potevano creare un'atmosfera di ansia e instillare nelle persone la necessità di adottare un approccio più responsabile nella scelta di un candidato. Gli spettatori non si sono nemmeno accorti che i film nostalgici sovietici sono scomparsi dagli schermi televisivi durante la campagna elettorale.

L’America ci aiuterà

“Per noi era estremamente importante che Eltsin vincesse nel 1996. È stato il classico caso in cui il fine giustifica i mezzi e abbiamo raggiunto il nostro risultato”, ha affermato Thomas Graham, che durante il periodo elettorale ha lavorato come capo analista politico presso l’ambasciata americana a Mosca. Una dichiarazione seria che indica che gli americani almeno influenzeranno l'esito delle elezioni russe.

Ci sono una serie di fatti che supportano le parole di Graham. Ad esempio, un promemoria della Casa Bianca pubblicato dal Washington Times nel marzo 1996. Si parla dell’intenzione di Eltsin e Clinton di sostenersi a vicenda nel processo di rielezione, e si citano anche le parole di Boris Nikolayevich, che ha invitato il presidente americano a “pensare a come farlo in modo intelligente”.

Vittoria "dolce"

Nonostante gli osservatori dell'OSCE, del Parlamento europeo e del Consiglio d'Europa presenti alle elezioni li abbiano riconosciuti come "liberi, imparziali e giusti", alcuni esperti affermano che queste persone erano interessate alla vittoria di Eltsin e avrebbero potuto benissimo dare una svolta chiudere un occhio sulle violazioni minori.

Il leader dell'LDPR Vladimir Zhirinovsky, il vicepresidente della Duma di Stato Lyubov Sliska e altri politici russi hanno espresso l'opinione che i risultati reali almeno del primo turno fossero diversi. Viktor Ilyukhin, quando era presidente del Comitato per la sicurezza dello Stato, ha dichiarato che Zyuganov ha vinto al primo turno, seguito da Lebed, e solo al terzo posto c'era Eltsin, ma nessuno di loro ha ottenuto il 50% più uno dei voti richiesti.

Il sociologo russo Valentin Mikhailov ha condotto uno studio statistico indipendente sui risultati delle elezioni del 1996 e ha osservato che il rapporto tra i voti espressi per Eltsin e Zyuganov al primo turno differiva da indicatori simili nel secondo turno. Mikhailov ha accettato come norma per le fluttuazioni una fascia di voti compresa tra lo 0,9 e l'1,5%.

Di conseguenza, il ricercatore è giunto alla conclusione: c'è il sospetto che in almeno 20 entità costituenti della Federazione Russa sia stata esercitata pressione sugli elettori o che i risultati delle votazioni siano stati falsificati. Tuttavia, secondo Mikhailov, in totale non sono stati aggiunti più di 900mila voti, il che non può mettere in dubbio il risultato elettorale. Tuttavia, Zyuganov ha dichiarato che, secondo la conclusione della corte, gli sono stati tolti 600mila voti solo nel Tatarstan.

Il pubblicista Alexander Kireev, commentando le voci sui brogli elettorali, attira l'attenzione sul fatto che nelle regioni in cui i governatori simpatizzavano con Zyuganov, i brogli a favore di Eltsin non sarebbero stati consentiti. Tuttavia, conferma ancora i fatti delle violazioni. Secondo lui, con un conteggio puro, la vittoria finale di Eltsin sarebbe avvenuta con una differenza non del 13%, ma del 10% dei voti.

Non si può ignorare il fatto che prima del secondo turno Alexander Lebed ha annunciato il suo sostegno a Eltsin. Ovviamente, la maggior parte del 14,5% dei voti raccolti ufficialmente al primo turno è andata a Boris Nikolaevich. Ciò bastò a far pendere la bilancia a favore del primo presidente della Russia.

Nell'estate del 1996 scadeva il mandato di Boris Eltsin come presidente della Russia. I risultati della sua presidenza furono i seguenti. Volume produzione industriale diminuito di più di 2 volte. Il declino più profondo si è verificato nell’ingegneria meccanica. Ad esempio, nel 1996 la capacità di produzione di trattori e mietitrebbie è stata aumentata solo del 5-8%, quindi la fornitura di trattori all'agricoltura quest'anno ammontava solo al 6,2% rispetto al livello del 1988 e di mietitrici allo 0,1%.

Volume del prodotto agricoltura diminuito del 40% durante gli anni delle riforme. Il Paese ha perso l’indipendenza alimentare: il 40% dei prodotti alimentari veniva importato. La produzione di grano nel corso dei 5 anni di riforme è diminuita del 45%. Il numero di bovini è diminuito di 1,5 volte e il numero di maiali, capre e pecore è diminuito della metà. Nonostante l’aumento di 3-4 volte delle importazioni alimentari, il Paese si colloca al 40° posto nel mondo in termini di consumo alimentare.

Si è verificato un forte calo del potenziale dell’industria della difesa e dell’efficacia in combattimento di tutti i tipi di forze armate.

Sembrerebbe che con tali risultati della sua prima presidenza, Eltsin non avesse nemmeno il diritto di pensare a lottare per una seconda. Tuttavia, le elezioni parlamentari del dicembre 1995, che divennero una sorta di prova generale per le elezioni presidenziali, dimostrarono che la nuova élite russa non aveva una forte alternativa a Eltsin.

Come già notato, alle elezioni parlamentari il principale partito dei “riformatori radicali”, il partito Scelta Democratica della Russia, non è riuscito a superare la barriera del 5%. Di conseguenza, la destra non poteva fare di uno dei suoi leader un vero candidato presidenziale. Il movimento Yabloko, guidato da Yavlinsky, ha ricevuto l'8,5% dei voti, il che indica che Yavlinsky non aveva reali possibilità. Il movimento “La nostra casa è la Russia”, guidato da V. Chernomyrdin, ha ottenuto un risultato modesto alle elezioni (10% dei voti sulla lista del partito), che ha anche dimostrato la sua incapacità di attirare voti. In queste condizioni, l’élite politica e finanziaria della Russia ha deciso di unirsi attorno a Eltsin.

Un prerequisito necessario per il successo alle elezioni era l'una o l'altra decisione Problema ceceno. D. Dudayev non è sceso a compromessi, ma il 21 aprile è stato ucciso da un missile lanciato da un aereo russo. Il 27 maggio B. Eltsin e il nuovo leader ceceno Z. Yandarbiev hanno firmato un accordo per cessare le ostilità. Il 28 maggio il presidente russo è volato in Cecenia e, parlando al personale della 205a brigata, ha dichiarato: “La guerra è finita. La vittoria è tua. Hai sconfitto il regime ribelle di Dudayev”. È iniziato il ritiro graduale delle truppe russe.

La campagna elettorale di Eltsin era basata sull'uso tecnologie moderne formazione dell'opinione pubblica ed è stato effettuato con gli slogan “Vota con il cuore”, “Vota, altrimenti perderai”. Questi slogan avevano molto senso. Lo slogan “Vota con il cuore” aveva lo scopo di distrarre gli elettori da un’analisi razionale di ciò che Eltsin aveva promesso quando fu eletto presidente nel 1991 e di ciò che effettivamente fece in 5 anni. Lo slogan “Vota o perderai” aveva lo scopo di attirare i voti dei giovani. Questa parte dell'elettorato vedeva in Eltsin un uomo capace di organizzare per tutti il ​​tipo di vita che conducevano i belli e ricchi eroi delle serie televisive straniere.

Il successo della campagna elettorale dipendeva dal controllo totale sui media elettronici e dal coinvolgimento di personaggi popolari provenienti da tutte le sfere della vita pubblica. Centinaia di importanti rappresentanti del mondo dello spettacolo, registi, artisti teatrali e cinematografici e pop star venivano quotidianamente coinvolti in un'enorme performance progettata per convincere i russi che in Russia non poteva esserci presidente migliore di Eltsin.

Al primo turno delle elezioni presidenziali, svoltesi il 16 giugno 1996, su 108,5 milioni di aventi diritto al voto, parteciparono 75,7 milioni, mentre 26,7 milioni di elettori, ovvero il 35,78% delle persone che hanno preso parte al voto, hanno votato per Eltsin. Era davanti a tutti i suoi rivali. Al secondo posto si è classificato il candidato del Partito Comunista della Federazione Russa Zyuganov, per il quale hanno votato 24,2 milioni di elettori. Il terzo risultato è stato ottenuto dal generale Lebed, che ha criticato aspramente anche il precedente percorso di riforme (10,9 milioni di voti).

Eltsin e Zyuganov sono passati al secondo turno. Alla vigilia del secondo turno, la linea della propaganda è stata urgentemente modificata. La popolazione cominciò a convincersi che l'arrivo di Zyuganov nella situazione attuale sarebbe peggiorata situazione economica(L'Occidente smetterà di aiutare), altrimenti porterà a guerra civile, poiché coloro che si sono impossessati della proprietà negli anni precedenti non si fermeranno davanti a nulla pur di mantenerla. Il 3 luglio, al secondo turno, 40,2 milioni di persone, ovvero il 50,8% dei partecipanti al voto, hanno votato per Eltsin. Zyuganov ha ricevuto 30,1 milioni di voti. Di conseguenza, Eltsin divenne di nuovo presidente. Allo stesso tempo, il paese non sapeva che tra un turno elettorale e l'altro Eltsin aveva subito un quarto infarto. Il 5 novembre è stato operato al cuore. Ha fatto la sua prima passeggiata dopo l'operazione alla fine di dicembre.

Nel mese di agosto, il rappresentante presidenziale, il generale A. Lebed, ha firmato a Khasavyurt un accordo con Maskhadov (capo di stato maggiore delle forze armate dell'Ichkeria) sulla cessazione delle ostilità e sul ritiro delle truppe russe dalla Cecenia. La risoluzione della questione dello status della Cecenia è stata rinviata al 2001. Le parti hanno concordato di costruire le relazioni tra Russia e Cecenia sui principi del diritto internazionale. I comandanti ceceni interpretarono l'accordo come il riconoscimento dell'indipendenza della Cecenia e come la loro vittoria. A dicembre le truppe russe lasciarono la Cecenia. Secondo le stime del Comitato statale di statistica della Federazione Russa, a causa della guerra in Cecenia sono morte 30-40mila persone, la maggior parte delle quali civili.

I risultati economici del 1996 apparivano così: i volumi del PIL e della produzione industriale sono diminuiti rispettivamente di un altro 6 e 5%, e i prodotti agricoli del 7%. La crescita economica promessa dall’autunno del 1992 ancora una volta non si è concretizzata.