Donat Skakun na sudu, foto Belsat
Pa zašto je bivši učenik 74. Minske gimnazije Donat Skakun osuđen na osam godina zatvora zbog napada na profesoricu ruskog jezika? “Ubijene” loše ocjene iz ruske književnosti? Tako su svi učitelji i razrednici znali za njegov miran stav prema ocjenama.
Vremenska linija kišnog dana
23. svibnja 2016. godine učenik 9. “B” razreda Donat Skakun ulazi u školu u 8.13. Tip se popeo na treći kat, otišao u sobu 317, gdje je Valentina Gubarevich. Mama svaki dan ide na posao sa Zhdanovichem i vodi Donata Skakuna u školu, iako je tip lako mogao ostati kod kuće: dan ranije pola razreda je otišlo na ekskurziju, pa su učenici bili oslobođeni prvog sata.
Oko 8.16 Donat Skakun prilazi uredu 317, gdje su vrata otvorena. Tip je imao dugove za pjesme. Hubarevich sjedi za učiteljevim stolom - okrenuta prema ulazu, žena stoji leđima okrenuta vratima (kako se pokazalo, učiteljica osnovne razrede) – zajedno se bave novcem.
Donat Skakun je stajao par minuta u hodniku kraj prozora i odlučio otići u sobu 309 ostaviti ruksak, a na pola puta je sreo učiteljicu francuski. Žena je pozdravila učenika i pitala zašto je Donat tako rano došao u školu (u Donatovom razredu uči njezina kći, koja je također išla na ekskurziju). Učiteljica je rekla da Donatov razredni kolega Ilya sjedi na drugom katu i čita knjigu. I Donat je otišao prema mjestu gdje je bio njegov prijatelj; istraga tvrdi da je momak krenuo u suprotnom smjeru i počinio zločin.
Profesorica francuskog kaže da je razgovarala s Donatom u 8:18. Odakle dolazi ovo točno vrijeme? Jedan od roditelja ga je doveo u školu piti vodu a učitelj je poslao školarce po vodu. Njihov izlazak iz gimnazije snimljen je kamerom u 8.15-8.16, povratak do kabineta traje oko 2 minute.
U 8.20 Donat se sastaje sa svojim prijateljem Ilyom kod voznog reda. Dečki razgovaraju, a na kraju Donat nagovori Ilju da odu u šetnju. Kako je dečkima drugi sat bio tjelesni, uputili su se u dvoranu ostaviti svoje stvari. Ispostavilo se da je dvorana zatvorena, pa su napustili školu. Video kamera bilježi da u 8.30 djeca izlaze iz škole. Ali istraga ne provjerava vrijeme njihova kretanja i ne uzima u obzir videosnimku.
U 8.24 Valentina Gubarevich zove kćer: ubili su je, dođi u gimnaziju. Snimke telefonskih razgovora moraju se čuvati dvije godine. Međutim, nitko ih nije poslušao. Čudno je: osoba je "ubijena", ali ona ne zove hitnu pomoć, ne zove policiju - zove svoju kćer. Štoviše, režu je - ali ona šuti, ne zove u pomoć!
Ponašanje kćeri također izgleda vrlo čudno: ne radi ništa 4 minute! I tek tada zove socijalnu učiteljicu Bakhtinu, koja je sa svojim učenicima putovala na Puškinske planine. Sva putovanja u gimnaziju organizira putnička agencija “Panda Travel”, koju vodi kći Valentine Gubarevich. (Prema gimnaziji, institucijom upravlja trio: Gubarevič, ravnatelj i Bahtina).
Realnost ili nestvarnost takvog razvoja događaja mogla bi se dokazati ili opovrgnuti istražnim pokusom, koji nije proveden.
Zašto je učitelj preko djece prebacio novac u turističku agenciju?
Poznata su tri slučaja kada je Valentina Gubarevich poslala dvoje djece s lekcija, s kojima je prenijela 20-30 milijuna rubalja u starim putničkim agencijama Panda Travel. Postoje fotografije Valentine Gubarevich kako broji novac u razredu (točno pred djecom!), sama su djeca slikala selfije ispred turističke agencije. U međuvremenu, Valentina Hubarevich je na suđenju najprije kategorički negirala da je s djecom prebacila novac u turističku agenciju, zatim da su ih odvezli nakon škole, no metapodaci fotografija koje su djeca snimila ukazivali su na točno vrijeme prijevoza. Poklapa se s vremenom nastave ruske književnosti.
Hubarevich broji novac u razredu tijekom lekcije
Djeca broje novac
Momci koji su radili kao “inkasatori” slikaju selfie na ulazu u turističku agenciju
U poslovnici Panda Travel
Uglavnom, vodstvo gimnazije i Ministarstvo prosvjete nisu postavili jednostavno pitanje: s kojim pravom profesorica koristi svoje učenike kao “sakupljače”?
Nepodudarnosti u iskazu žrtve
Na sudu je Valentina Hubarevich mnogo puta mijenjala svoj iskaz, opisujući Donatove postupke i njezino ponašanje na potpuno različite načine. U početku je učiteljica rekla da tip baca udarce kroz stol od vrha do dna. Zatim je tvrdila da je tip mahao nožem, odmičući se od nje.
Vještak upoznat sa spisom tvrdi da niti jedna rana nije bila niti je mogla biti kobna. Postoji verzija da su rane nanesene papirnatim nožem položenim na vrat, a nitko od njih nije životno ugrožen. Učiteljica je izgubila oko 500 ml krvi - toliko davatelji daju odjednom.
Žrtva je zadobila lakše tjelesne ozljede koje su zbog nagrđenosti i psihičkog oboljenja pretvorene u teške ozljede.
Na početku suđenja, ispitujući Hubarevicha, sudac je više puta pitao Valentinu Hubarevich: jeste li sigurni da je te rane nanio Donat Skakun?..
Prema riječima Hubarevich, nakon prvih udaraca desna joj je strana bila paralizirana pa se nije mogla oduprijeti. Stručnjaci su na temelju prirode rana utvrdili da je to nemoguće.
Donat ga je navodno bez razloga počeo ubadati nožem. Prema mišljenju psihologa, za takve postupke mora postojati razlog, najčešće se radi o vrlo ozbiljnoj provokaciji. Nakon prvog napada momak je bacio krvavi nož na stol, ali krvi na stolu nije bilo. Momka navodno nije bilo oko 5 minuta, a za to vrijeme učiteljica je sakrila ključ od vrata, ostavila nož na stolu i otišla do vrata. Upravo u to vrijeme Donat se vratio, ona mu je okrenula leđa i vratila se, sjela za stol, okrenula se prema njemu, ispruživši vrat. Uzeo je nož sa stola i još je nekoliko puta ubo. Razgovarali su i momak je otišao. Slika se očito ne slaže.
Žrtva je popunjavala dnevnik na kojem su pronađene mikroskopske (0,1-0,2 mm) mrlje krvi učiteljice (2-3) i krv nepoznate žene. Zašto njen identitet nije utvrđen?
Prema riječima Valentine Gubarevich, tip je bacio krvavi nož u ruksak - u ruksaku nema krvi.
Oštećeni tvrdi da je Donat drugi put ušao nakon 8.25 kako bi “dokrajčio”, no u 8.30 je, prema snimci, već izašao iz škole – to je fizički nemoguće.
Najprije je rekla da je nakon prvih udaraca ostala paralizirana, potom je nekoliko puta prohodala.
Valentina Hubarevich je tvrdila da je ranu na vratu začepila suknjom, ali na donjem dijelu suknje nije bilo krvi, samo malo na vrhu. Ali krvava mrlja s prugama krvi pronađena je na zidu gdje se ništa nije dogodilo, kaže učitelj.
U sobi 317, gdje se zločin dogodio, nisu pronađeni otisci prstiju Donata Skakuna. No, na vratima su pronađeni otisci ruku osobe čiji identitet nije utvrđen. Zašto?
U umivaoniku WC-a na trećem katu pronađena je i krv nepoznatog muškarca.
Platnene salvete i ručnici koje je na zahtjev ravnatelja gimnazije ravnatelj donio u sobu 317 “isparili su”.
Gdje je oružje zločina?
Oružje zločina nikada nije pronađeno.
No, dan ranije, od 21 do 23 sata, 20-ak ljudi sa psima i detektorima metala tražilo je nož kojim se navodno kretao Donat Skakun. Oružje zločina nikada nije pronađeno. Ali sljedeći dan, u blizini cijevi gdje su dečki boravili, pronašli su nož s pokvarenim drvena drška, sličan je opisan u "iskrenoj ispovijesti". Učitelj je opisao potpuno drugačiji nož: dvosjekli nož s oštricom duljine 15-20 cm, s naslaganom drškom od oko 10 cm.
Dakle, gdje je oružje zločina?
Zašto nitko nije primijetio krv na kostimu Donut Steeda?
Ujutro 23. svibnja Donat Skakun nosio je odijelo sa svjetlucavim sjajem: na ovoj tkanini bi se isticala i kap vode. Tip se nije skrivao, susreo se s učiteljicom, s prijateljima - nitko nije vidio kapi krvi na njegovoj odjeći.
Čim je njegov otac, liječnik, stigao u gimnaziju, pregledao je Donata: manšete košulje, cipele, hlače, jaknu - nije našao tragove krvi.
Krv nije pronađena u momkovom ruksaku, gdje je, prema Hubarevićevim riječima, tip stavio krvavo oružje zločina.
Mrskave krvi otkrio je forenzičar okom. Ali Donatove cipele stigle su nezapečaćene na biološku pretragu.
Prva je na mjesto zločina stigla patrola DO-a, a zatim im se pridružila i ekipa PPS-a u sastavu Devochko i Mikulich.
Djevojka je pomogla u pružanju prve pomoći unesrećenom i ukrcala ju je na nosila, pa je i on sam završio sav u krvi (policajci na mjestu događaja nisu koristili rukavice i navlake za cipele). Potom je otišao u razred 316, gdje je već bio Donat Skakun s roditeljima, izvršio ga osobni pretres, izvadio mu ključeve, telefon, novčanik, player i slušalice te ih dao roditeljima. Obojica su na suđenju tvrdili da nisu obavili osobnu pretragu, a stvari je dao sam optuženik. Da je Donat imao nož, bi li njega i nož odveli u policijsku upravu?..
Inače, kad je policija već ispraćala Donata Skakuna iz škole, sjetio se da mu je ruksak ostao u svlačionici. U teretani, ista Djevojka stavlja sadržaj svog ruksaka na pod, ne pronalazeći nož, gura stvari natrag i daje ih njegovim roditeljima. I odveli su tipa u policijsku upravu. Mama i tata su otišli svojim autom.
Sud je argumente obrane da je krv žrtve mogla završiti na Donati Skakun iz kontakta s Devočkom smatrao nategnutima.
Zašto je bilo potrebno “iskreno priznanje” petnaestogodišnjaka?
Donat Skakun priveden je pola sata nakon napada na učiteljicu.
Otac je poslan u policijsku upravu na pregled, nakon povratka s kojeg više nije smio vidjeti sina. Sedam sati nisu dopustili optuženom da vidi odvjetnika kojeg su pozvali roditelji shvativši da policija namjerno ganja oca po gradu kako bi ga odvojila od sina. Iako je otac zakonski zastupnik svog maloljetnog djeteta.
Tek u 18.45 u policiji su očitali prava sinu, au 20.30 ocu Skakun Donatu. Odvjetnica je u policiji bila od 11 sati - do Donata su je pustili tek u 18.45.
Prvo ispitivanje zakazano je za 20.30 sati, a odvjetnik je savjetovao da ga odbije jer je Donat djelovao previše iscrpljeno.
Međutim, ujutro su roditelji saznali da je učenik te noći napisao “iskreno priznanje”. Istražitelj je njegovu ocu rekao da Donat mora ponoviti sve što je zapisao na kameri.
Donat Skakun je u vrijeme incidenta imao 15 godina, pa momka nisu imali pravo ispitivati noću, čak ni bez sudjelovanja odvjetnika, jednog od roditelja i pedagoga-psihologa.
Nakon “zahvalne” noći, Donata je posjetio odvjetnik u privremenom pritvoru na Akrestinu. Napomenula je da tip nije pri sebi. Postojala je čak i pretpostavka da je bio napumpan psihotropima. Odvjetnik je podnio zahtjev za ispitivanje prisutnosti psihotropnih lijekova u Donatovu tijelu. Istraga je odbijena. Zašto?
Na sudu, zamjenik voditelja odjela za istragu zločina protiv osobe i javne sigurnosti Istražne uprave Odjela za kaznene istrage Republike Bjelorusije u Minsku, kapetan pravde (sudjelovao je u suđenju već s činom majora) Semjona Pitskog, izjavio je da je Donat dobrovoljno noću napisao “iskrenu ispovijest”.
Donat je prošao test na detektoru laži, Valentina Gubarevich odbila.
Gdje je nestao policajac?
U sobi broj 316, gdje su bili smješteni dječak i njegova majka, za učiteljskim stolom sjedio je službenik MUP-a, na stolu je ležala policijska kapa. Sve vrijeme taj misteriozni lik je sjedio i gledao. Identitet ovog službenika nije utvrđen ni u jednom slučaju, niti njegovo ime niti položaj nisu spomenuti na sudu. Tko je taj misteriozni policajac i što je radio na mjestu zločina? I koja je njegova uloga u ovoj čudnoj stvari?
Zašto je mjesto zločina već “očišćeno” do ručka?
Nakon ručka 23. svibnja, na dan zločina, cijela kancelarija broj 317 je oprana i očišćena od krvi. I tek onda su ga zapečatili. Zašto je tako brzo likvidirano “mjesto zločina”?
Hoće li UNICEF zaštititi djecu?
TimeAct je 9. lipnja prenio informacije uredima UN-a i UNICEF-a u Bjelorusiji o kršenjima tijekom istrage i suđenja u slučaju srednjoškolca.
Hoće li međunarodna zajednica stati u obranu tinejdžera čija krivnja, tvrde aktivisti za ljudska prava, nije dokazana?
Donat Skakun podnio je žalbu na presudu Vrhovnom sudu, datum razmatranja tužbe još nije poznat.
Za pokušaj ubojstva učiteljice ruskog jezika i književnosti položio je ispite 9. razreda u odgojnoj koloniji Bobruisk s tri ocjene.
Smatramo da je to velika zasluga za školu i odgojno-obrazovnu koloniju. Sve je uspjelo zahvaljujući ravnatelju ove škole, iskreno smo mu zahvalni. Rekao je Donatu da napišemo još jednu molbu Ministarstvu prosvjete - Donatu je omogućen pristup ispitu. Jako se trudio, pripremao se i brinuo - želio je da sve ispadne", kaže Alina, momkova majka.
Podsjetimo, nesreća se dogodila u gimnaziji broj 74 u Minsku u svibnju 2016. godine. Prema tvrdnjama istražitelja, tog je jutra učenik 9. razreda Donat Skakun ušao u učionicu, zatvorio vrata za sobom i zadao 17 rana nožem profesorici ruskog jezika i književnosti Valentini Gubarevich. Bivši srednjoškolac osuđen je u travnju 2017., a Vrhovni sud razmotrio je žalbu u rujnu i potvrdio kaznu. Sve to vrijeme Donat Skakun je bio u istražnom zatvoru i pokušavao položiti ispite.
Imali smo dozvolu istražitelja, istražni zatvor je bio spreman dati nam sobu, ali nam je uskratila dozvolu iz 74. gimnazije - prisjeća se Alina. “Jako nam je drago što je sada sve konačno uspjelo.”
Filologinja Svetlana Bogush iz Minska pomogla je Donatu u pripremi jezičnih ispita - napisala mu je pismo koloniji i ponudila svoju pomoć.
Jako me dirnula ova priča, htio sam podržati dječaka u takvoj situaciji. Ali nisam htjela napisati banalno “izdrži” - počela sam razmišljati što bih točno mogla učiniti za Donata i rodila se ideja da mu pomognem u pripremama za jezične ispite. Napisao sam pismo s tim prijedlogom i on se složio.
Svetlana kaže da ni sama nije u potpunosti razumjela kako će se trening odvijati, ali na kraju je sve uspjelo.
Poslao sam zadatke, Donat ih je napravio, ja sam ih provjerio, sredio greške i poslao nove zadatke. Donat je svako svoje pismo započinjao i završavao riječima zahvale. Jako mi je drago što je sve ispite položio s najboljim ocjenama, ali mislim da ja nisam imao nikakve veze s ovim - on je vrlo sposoban i pametan dečko.
Donat piše 4-5 pisama roditeljima tjedno. Kaže da mu se u školi sviđa - tamo, prema njegovim riječima, ima dobrih profesora.
Kaže da vrijeme jako brzo leti. U početku sam čak mislila da satovi ne traju 45, nego 30 minuta”, smije se Alina, majka tinejdžerice. - Donat planira dobiti specijalnost u koloniji: imaju strukovnu školu, do ljeta će odlučiti gdje će se upisati, a kaže da čak može dobiti nekoliko specijalnosti s vremenom. On i njegov tata jako su voljeli raditi s drvetom - pa će, ako uspije, otići učiti za stolara.
Alina kaže da je Donat cijeli dan zaposlen: ujutro ide na posao, pa u školu ili obrnuto. A navečer sin piše pisma, vrijeme leti.
“Nama je svaki dan težak, dugo se razvlači”, tiho kaže sugovornik. - Prije mjesec dana imali smo spoj od četiri sata. Donat je rekao da je situacija u koloniji normalna, dečki su dobri - neke je upoznao još u istražnom zatvoru. Pomogli su mu da se prilagodi i dobro su se ponašali prema njemu. Jasno je da nas pokušava zaštititi od nekih briga. Ali mislim da mu je prilično teško. Pišu mu se mnoga pisma, podržavaju ga stranci, kolege iz razreda i učitelji.
Sada roditelji čekaju odgovor Vrhovnog suda na nadzorničku tužbu.
Nevini momak Donat Skakun (14) osuđen je na 8 godina zatvora za zločin koji nije počinio.
Organizacija za ljudska prava, institucija TimeAct, provela je istragu i utvrdila da Donat Skakun nije imao priliku počiniti kazneno djelo.
Istražno povjerenstvo je Donata Skakuna umjetno proglasilo krivim.
Imamo mnogo pitanja za istražitelje koji su već prve večeri od uhićenog maloljetnog dječaka iznudili priznanje.
Ni sud ovo Donatovo “iskreno svjedočenje” nije priznao kao dokaz jer je pribavljeno nezakonitim metodama.
Imamo mnogo pitanja za sud koji je zažmirio na višestruke nedosljednosti u ovom kaznenom postupku. Štoviše, sudac je u protokolu sudske rasprave namjerno mijenjao iskaze svjedoka, pisao riječi i fraze koje uopće nisu izgovorene u suđenje. Ponekad je čak brisala čitave stranice važnih iskaza svjedoka iz sudskog zapisnika.
Ako je tip kriv, a vi mislite da je njegova krivnja dokazana, zašto se onda sudac Zenkevich bavio krivotvorenjem dokaza, mijenjajući važne iskaze svjedoka?
Donat ima alibi, nalazi se u materijalima ovog kaznenog postupka, zašto nitko na to ne obraća pozornost? Ako je tip kriv, zašto je onda istražna komisija na konferenciji za novinare odbila objaviti kronologiju događaja zločina? Recite nam u koliko sati je Donat ušao u učionicu i navodno napao učiteljicu? Kada je Donat otišao s nastave? Predstavnici Istražnog povjerenstva neće moći odgovoriti na ova pitanja, jer Donat nije počinio ovaj zločin, on jednostavno nije imao vremena počiniti ovaj zločin!
Zašto nema tragova Donata u učionici?
Zašto njegovi otisci nisu na vratima učionice?
Zašto na pregledu nije uzeta krv prednja vrata klasa?
I ima puno takvih "zašto".
Ovako funkcionira sustav provedbe zakona u Bjelorusiji.
U kriminalnoj vezi su istražitelji Istražnog odbora, tužitelji i suci.
I ne možete otvoriti usta i negodovati na ovu samovolju slugu naroda.
A ako su ljudi ogorčeni, onda dužnosnici jednostavno ne obraćaju pozornost na to.
Siguran sam da će svoj ovoj samovolji brzo doći kraj!
Naša snaga je u solidarnosti!
Na ljudske probleme ne možete ostati ravnodušni.
Sutra će vam ista nesreća pokucati na vrata.
Pozivamo sve da se uvjere da Donatova krivnja nije dokazana.
Cijela optužba temelji se na zbrkanom, kontradiktornom i više puta mijenjanom iskazu učitelja Gubarevicha,
a svi su dokazi predočeni sudu krivotvoreni.
U nastavku se nalaze poveznice na materijale slučaja i neke važne publikacije na ovoj stranici.
Detalji 22.06.2017
"Bjeloruski dokumentacijski centar" primio veliko pismo u kojem je detaljno opisana kronologija razglašenog slučaja napada na učiteljicu gimnazija broj 74 V. Gubarevich navodno počinio učenik Donat Skakun, uz neke komentare autora pisma. Budući da smo više puta pisali o ovoj temi koja je izazvala veliku pozornost javnosti, a činjenice navedene u dopisu dolaze ili od očevidaca ili od osoba koje su upoznate sa samim kaznenim predmetom, ovo pismo objavljujemo takvo kakvo jest, kao jednu od verzija tragedije koja se dogodila. Naši čitatelji mogu sami pokušati odgonetnuti ovu zbunjujuću stvar. Verzija Istražno povjerenstvo a suđenje nam je već svima poznato (predmet još čeka na razmatranje u Vrhovni sud Republike Bjelorusije, i presuda još nije stupila na snagu, međutim, nakon što je odobri Vrhovni sud, bit će vrlo teško bilo što promijeniti u sudbini tinejdžerice). Pripovijest autori dijele u četiri dijela, početak priče iznosi se u posljednjem 4. dijelu:
Kronologija događaja
1. dio
Kronologiju događaja od trenutka dolaska Donata u školu do 8:50 objavit ćemo u zadnjem dijelu.
Početkom deset sati 23. svibnja 2016. u školu je došao otac Donata Skakuna. Popeo se na treći kat i odmah otišao u sobu 316, gdje je bio Donat s mamom. Ovo je susjedni razred u kojem su se događaji odigrali. Čuvao Donata i njegovu majku Zaposlenik PPS-a Mikulich. Osim njih, u uredu je bio još jedan muškarac u policijskoj uniformi, njegova je kapa ležala kraj njega na stolu. Šutke je sjedio za učiteljskim stolom. Ništa nije pitao, ništa nije rekao, nije sastavljao nikakve dokumente, samo je promatrao.
(Pretpostavljamo da je ovaj misteriozni lik glavna osoba koja je odredila kako će se dalje razvijati događaji. Čovjek očito nije obična osoba, budući da je nevin osuđen na osam godina. A pretpostavljamo da se radi o dobrom prijatelju ili bliskoj osobi ravnateljica škole Vyunova, Bakhtina ili Gubarević).
Donatov otac odmah je pregledao sina i njegovu odjeću. Nisam našao ništa što bi moglo upućivati na Donatovu umiješanost u incident. U to vrijeme u razred je ušla još jedna osoba zaposlenik PPS-a po imenu Devočko.
Zaposlenik PPS-a Devochko prethodno je bio u sobi 317 i pomogao u premještanju i transportu ozlijeđenog učitelja Gubarevicha. Djevojčicu je tražio Donat. Iz njegovih džepova uzeo je sve stvari: dokumente, novčanik, ključeve, player, slušalice, mobitel. Sve su te stvari odmah predane mom ocu.
(Gledajući unaprijed, recimo da će Devočko na sudu negirati da je pretresao Donata. Donatov otac će ga uhvatiti u laži i to dokazati sudu, ali sud tu činjenicu neće dati pravu ocjenu. Ali ovaj policajac imao kontakt sa žrtvom i lako je mogao ostaviti tragove žrtve na Donatovu odijelu).
Zatim je u sobu 316 ušla žena u uniformi Istražnog odbora. Imala je naramenice ili pukovnika ili potpukovnika. Vidjelo se da je ona tu najstarija. Ponašala se vrlo teatralno, rekla je da će sve smisliti, a Donata odvode djelatnici u Odjel unutarnjih poslova okruga Oktyabrsky.
Dok su hodali hodnikom, Donat se sjetio da mu je ruksak ostao u svlačionici teretane. A onda su on i njegovi roditelji, u pratnji Devochka i Mikulicha, otišli u teretanu po ruksak. Tamo su pretražili ruksak, na podu, potom pokupili sve stvari i zajedno s ruksakom dali Donatovu ocu.
Donat je odveden u policijsku upravu okruga Oktyabrsky, Donatovi roditelji stavili su Donatov ruksak u prtljažnik svog automobila i odvezli ga tamo. U zgradu je za Donatom ostao samo otac, au autu je ostala majka. Sve do 10 sati Donat i njegov otac, pod nadzorom jednog od profesora, sjedili su na klupi u podrumu. Nitko s njima nije komunicirao.
Iza deset sati isti policajci odveli su Donata i njegovog oca na pregled za alkoholiziranost i opojnost u Mininovoj ulici. Tu su ostali oko pola sata, a potom su se vratili u policijsku upravu.
Otac je s Donatom ponovno otišao u policijsku upravu. Odveli su ih na drugi kat do operativca, šefa nekog odjela. S Donatom i njegovim ocem razgovarao je četrdesetak minuta. Operativac nije postavljao nikakva pitanja o meritumu slučaja, samo je govorio o svom velikom radnom iskustvu. Što je vidio, što zna i da će mu sve biti jasno vrlo brzo. Čovjeku je jasno naloženo da Donatu i njegovom ocu neko vrijeme “pudra pamet”.
U to vrijeme Donatova majka bila je u automobilu u blizini policijske uprave. Mikulich joj je prišao i tražio da mu da Donatov ruksak na pregled. Ispraznio je sav sadržaj iz ruksaka, pogledao u prtljažnik, sve vratio u ruksak i otišao. Nakon kraćeg vremena vratio se i rekao da uzima ruksak.
Oko jedanaest sati Donat je uzet i odveden u forenzičko ispitivanje na ulici Yakubovsky. Donatovu ocu zabranjeno je pratiti ga. Operativac koji je s njima razgovarao rekao je da takvo dopuštenje može dati samo istražitelj. Donatov otac otišao je potražiti tog istražitelja, popeo se na treći kat iu jednoj od kancelarija našao tog istražitelja Semjona Aleksandroviča Pitskog.
(Pitsko Semyon Aleksandrovich, zamjenik šefa odjela za istragu zločina protiv osobe i javne sigurnosti Istražne uprave Odjela za kaznene istrage Republike Bjelorusije za grad Minsk, tada kapetan pravde (već je sudjelovao u suđenje s činom bojnika).Donata su noću vršili pritisak na njega i odmah su ga probudili i odveli na otiske prstiju i ispitivao ga. Sve je to ponovio najmanje četiri puta, a prema Donatu, možda i više, Pitsko je noću izdiktirao tekst “čisto iskrene ispovijesti” čovjeka dobio je čin bojnika.
Napominjemo da su prvi na mjesto incidenta stigli djelatnici odjela sigurnosti R.I. Bury i E.S. Ašurkeviča. Morali su paziti da se ništa ne ukloni s mjesta događaja, da se ništa ne presloži, da sve ostane na svom mjestu).
2. dio
Kronologiju razvoja događaja od trenutka dolaska Donata u školu do 8:50 objavit ćemo u posljednjem, 4. dijelu.
Istražitelj Pitsko rekao je Donatovu ocu da, prema važećim zakonima, otac nema pravo pratiti dijete i biti prisutan na vještačenju. Štoviše, otac je odmah zamoljen da napusti policijsku upravu.
Od 11 sati na ulazu u policijsku upravu već je bio Donatov odvjetnik koji je pokušavao doći do svog klijenta. Ali pokušaji su završili tako što mu je rečeno "da nema uputa da ga se pusti."
Donatov otac izašao je iz policijske uprave i prošetao oko zgrade. Tridesetak minuta kasnije pred njega je izašao istražitelj kojeg je nakratko vidio u uredu na drugom katu i pitao ga ima li tamo auto. Otac je odgovorio potvrdno. Tada je istražitelj rekao da otac treba otići u ulicu Yakubovsky na forenzički pregled, rekavši da je tamo potrebna njegova prisutnost i njegov potpis. Otac je pitao ovog istražitelja zašto mu je odmah zabranjeno da putuje sa sinom, na šta je on odgovorio da ne zna, tako je rekao istražitelj.
Otac dolazi na navedenu adresu, ali tamo više nema nikoga. Na pitanje gdje mu je dijete, rečeno mu je da su ga već pokupili i odveli. Otac pita zašto su me zvali? Zaposlenica mu odgovara: “Ne znam, nismo te baš trebali ovdje.” Donatov otac vraća se natrag na odjel, a čeka ga novo iznenađenje: više ga ne puštaju u odjel.
Otprilike oko 15:30 pater Donat ponovno je pozvan u policijsku upravu kod operativca. Donat je bio tamo u uredu. Ruksak mu je ležao na podu. Ovaj put operativac se dugo nije oglasio. Pitao je oca: bi li mu smetalo da Donat ide na poligraf? Otac je pitao Donata, hoćemo li na poligraf? Na što je Donat odgovorio: "Da." Nakon toga ih je intervjuirao zaposlenik koji je provodio ovo istraživanje. Dao im je na potpis izjavu da je to učinjeno na zahtjev njegova oca i Donata. Skunk stariji odmah je pitao ovog zaposlenika hoće li biti prisutan tijekom ovog proučavanja? Rečeno mu je da je to zabranjeno. Nakon toga, otac je zamoljen da napusti zgradu policijske uprave.
Otac je dugo vremena, skoro do 18 sati, proveo na ulazu u zgradu policije i nisu ga pustili unutra. Od dežurnog je počeo tražiti broj telefona operativca s kojim je razgovarao na drugom katu. Dali su mu broj telefona, a on je dežurnom rekao: “Pa, pustite me unutra”. Iza 18 sati Donatov otac ušao je u policijsku upravu, popeo se na drugi kat i u uredu zatekao dvojicu istražitelja koje je već ranije vidio. Pitao sam ih kakvi su rezultati poligrafa? Operativac nije komunicirao s ocem. A drugi od zaposlenika, okrećući se od oca Donata, reče: “S poligrafom je sve u redu” - “Što mislite pod “normalno”? Dakle, dijete nema ništa s tim?”, upitao je otac. "Ne, u redu je, umiješano je i krivo je." Donatov otac tražio je uvid u nalaz poligrafa. No rečeno mu je da je djelatnica koja je obavila pregled već otišla kući i da je nemoguće vidjeti rezultate. Pritom je Donatovom ocu rečeno da ne samo da Donat nije prošao poligraf, nego postoji i video snimka događaja, iskazi svjedoka, pronađeno je oružje zločina, a povrh svega Donat trenutno priznaje. Moj otac je odmah izbačen iz policijske postaje.
(Možete samo zamisliti kako se Donatov otac osjećao u tom trenutku. Što su ovi nesretni istražitelji mogli učiniti s djetetom? Ispituju ga bez oca, bez odvjetnika, što oni tamo planiraju? To vanjski promatrač vidi od prve. dan u fokusu rada istražitelja bio je jasan inkriminirajući vektor protiv Donata koji je označen kao žrtva kako bi sakrio što se doista dogodilo u razredu 317 tog jutra 23. svibnja 2016., samo zato što je viđen kako luta hodnicima škole. tijekom nastave).
Odvjetniku je Donat dopušten tek oko 19 sati. Zaposlenici su trebali ispuniti papirologiju, a tek u ovom trenutku trebao im je odvjetnik. U to vrijeme policajci su Donata presvukli. Ispostavilo se da odvjetnik nije vidio kako je presvučen i kada te kako su spakirane Donatove stvari. Odvjetnik je samo potpisao da su stvari spakirane na pregled. Dakle, kako su Donata svlačili, gdje su stvari stavljane, kako su slagane, gdje su potom stavljane, jesu li bile zapečaćene ili ne, nitko od branitelja nije vidio.
(Otac nije bio dopušten u ovaj postupak. A, očito, postojali su razlozi. Logično je da odvjetnica ne može gledati kako presvlače odraslog momka. Možda je upravo tako i bilo zamišljeno. Iako, ako ste treba manipulirati činjenicama, mogu se staviti te plombe. Gledajući unaprijed, recimo da su Donatove cipele došle na vještačenje nezapečaćene?).
Oca su s ulice pozvali na ispitivanje tek u 20.30 sati, kada su istražitelji organizirali mjesto za ispitivanje Donata. Došao je i vidio u kakvom je iscrpljenom stanju njegov sin. Pitao je: "Jesi li priznao?" Donat je odgovorio: "Ne." Rekao je da su istražitelji razgovarali s njim jedan po jedan bez prestanka.
Prošlo je više od 12 sati otkako su Donata poslali u školu. Otac je saznao da ga nisu nahranili, dali mu vodu, niti su ga pustili na WC. Vidjevši u kakvom je dječakovom stanju, otac je rekao da momak nije u stanju dati bilo kakav adekvatan iskaz. Ne može ga se ispitati i odbiti svjedočiti.
dio 3
Time je ispitivanje završilo. Bilo je već oko devet sati navečer. Donat je odveden i odveden, a Donatov otac i njegov odvjetnik zamoljeni su da napuste zgradu policijske uprave.
U jedan sat ujutro, 24.05.2016., istražitelj je nazvao Donatovog oca i rekao da ga u 10 sati ujutro čeka na Istražno povjerenstvo na adresi: ul. Saperov 7. Donatov otac pitao je zašto mora ići tamo, na što je istražitelj rekao da će sve saznati na licu mjesta.
Stigao je u 10 sati u Istražni odbor. Otprilike sat vremena kasnije došao sam do njega specijalni istražitelj važne stvari Istražna uprava Odjela za kriminalističke istrage Republike Bjelorusije za grad Minsk, bojnik pravosuđa E.V. Voznischik i nama već poznati kapetan pravde Pitsko. Odmah su mu u ruke gurnuli fotokopiju Donatovog iskrenog priznanja. Moj otac ga je pročitao i pitao može li uzeti ovaj papir? Rekli su mu da ne, ne može i odmah su ga oduzeli. Rekli su da bi za njega bilo bolje da večeras, tijekom ispitivanja, Donat ovo iskreno priznanje ponovi video kamerom. Otac je pitao može li razgovarati s djetetom prije ispitivanja? Objasnio je da je i sam želio saznati što se dogodilo i kako? Ocu su odgovorili: "Ne, nećete moći razgovarati nasamo, samo u prisustvu istražitelja."
Kad je Donatov otac izašao iz istražnog povjerenstva, odmah je pozvao odvjetnika i poslao ga u privremeni centar kako bi razgovarao s Donatom. Nakon noćnog ispitivanja i pisanja iskrenog priznanja, Donat je odveden u Privremeni pritvor na Akrestinu. Doznaje se da je u privremenom pritvoru bio od 24. svibnja 2016. do 31. svibnja 2016. godine.
Odvjetnica se vratila iz Donata i rekla da je dijete u jako lošem psihičkom stanju i da ne može ništa reći o događajima te noći, kao ni o događajima prethodnog dana.
U večernjim satima istog dana, istražitelj Voznischik E.V. I viši istražitelj Istražne uprave Odjela za kriminalističke istrage Republike Bjelorusije za grad Minsk, kapetan pravde Monastyrny D.O. htio dogovoriti još jedno ispitivanje. Pozvali su patera Donata, pravnika i školskog psihologa. Možda su se nadali da će Skakun stariji razmisliti i pristati nagovoriti sina da ponovi ono što mu noću diktira. Uostalom, ujutro su u Istražnom povjerenstvu zastrašivali mog oca da bi bilo bolje da Donat ponovi sve što je napisano na kameri. Očito su bili uplašeni. Ali ispitivanje nije uspjelo. Školski psiholog, vidjevši u kakvom je Donatovu stanju, rekao je da je protiv ispitivanja zbog Donatovog stanja.
Analizirajući ponašanje zaposlenika, otac je shvatio da se to ne može nazvati drugačije nego maltretiranjem. I taj podrugljivi stav nastavio se tijekom cijele istrage. Na primjer, pozovu vas jednom, ali se pojave mnogo kasnije. Uvijek smo morali čekati sat ili više. Do kraja prvog dana više nije bilo povjerenja u ovu istragu. Iako su Donata isprva, nakon dolaska u školu, pregledali i ništa nisu našli, činilo se da će istražitelji to brzo shvatiti i pustiti momka. Ali ta se očekivanja nisu ostvarila.
Vidjevši sve to, otac je bio taj koji je odlučio da Donat u potpunosti odbije bilo kakva svjedočenja i ispitivanja, na temelju nepovjerenja prema tim istražiteljima, što je Donat to odbio. Do okončanja istrage istražiteljima nije progovorio ni jednu jedinu riječ. Iako su se pokušaji istražitelja, unatoč Donatovu odbijanju, ipak nastavili. Za voditelja istražnog tima imenovan je potpukovnik pravosuđa Dmitrij Ivanovič Smoljakov.
Donat je 31. svibnja 2016. priveden tužitelju radi donošenja odluke o preinačenju statusa pritvorenika u osumnjičenika. A kao maloljetnika, tužitelj ga je bio dužan ispitati. Ali Donat je to odbio. Onda su ga negdje sredinom lipnja htjeli ispitati, kad je bio Skakun "Novi proizvodi". Istražitelji još nisu imali u rukama nikakva vještačenja, niti vještačenja psihologa, niti psihijatra, o kakvom je ispitivanju moglo biti riječi? No istražitelji su se ponašali kao da imaju stopostotne dokaze Donatove krivnje. Tip je odbio svjedočiti.
Dijete je došlo u školu na sat i završilo u zatvoru. Dječja školska psihologinja u posjetu Donatu drugog dana uhićenja rekla je da ga nije prepoznao. Prema riječima specijaliste, Skakun je bio u stanju strasti, u šoku.
(Tijekom posjeta stekao sam dojam da je Donat pod psihotropima. Stoga su sljedeći dan Skakunovi roditelji podnijeli zahtjev za ispitivanje na psihotrope, što su istražitelji odbili).
Tijekom jednog od svojih posjeta, otac je tražio od istražitelja da specijalistima iz Novinkija dostavi poligrafski nalaz. Objašnjavajući što bi moglo biti važno, koja su pitanja postavljana Donatu, kako je na njih odgovarao, u kakvom je stanju. Sve bi to moglo biti važno za ispitivanje i biti korisna informacija prilikom procjene Donatovog stanja. No, istražitelj Smoljakov je rekao da poligrafski nalaz uopće nema, neće ga tražiti i priložiti uz slučaj, ali ima potvrdu o poligrafskom testiranju. Nešto kasnije, u istražnom zatvoru broj 1, Donatov će odvjetnik natjerati istražitelja da mu kaže što piše u potvrdi o poligrafskom testiranju. I rekao je po vlastitim riječima da u potvrdi stoji da je istraživanje obavljeno, ali njegovi rezultati nisu od interesa za istragu u ovom kaznenom predmetu. A u samom rezultatu, koliko se sjeća, pisalo je da nije umiješan, da nije kriv. Pred kraj 2016. godine, kada se Donatov otac upozna s materijalima kaznenog predmeta, i sam će vidjeti ovu potvrdu o vještačenju.
(Ali sustav Ministarstva unutarnjih poslova nije potpuno pokvaren. Uostalom, uhvaćen je pošteni djelatnik ispitivanja koji je u zaključku napisao istinu. No, najvjerojatnije je od njega zatraženo da napiše drugačije, jer su istražitelji doista Trebao je barem nekakav dokaz, primjerice, odvjetnik je unaprijed upozorio da se ne pristaje na poligraf, jer se može dogoditi da u zaključku bude napisano: on je umiješan i kriv, a to će svakako biti priloženo. Iako ovo ispitivanje nije pravni dokaz na sudu, zaključak će biti priložen i reći će da je poligraf potvrdio da još uvijek ima poštenih djelatnika.
30. lipnja 2016. Donatovi roditelji donijeli su paket, no u Novinkima su rekli: “Vaš sin nije ovdje i ne znamo kamo je odveden”. Istražitelji su još jednom pokazali neljudskost prema roditeljima: dijete je maloljetno, mogli su upozoriti, ako ne roditelje, onda odvjetnika, da se dijete premješta i gdje. Ali ne u ovom slučaju. Roditelji su saznali da je Donat odveden u Volodarsky. Dakle, od 30. lipnja 2016. tip je bio i ostao in Istražni pritvor br.1.
Donatova rodbina doznala je kako napreduje istraga tek kada ih je istražitelj pozvao da potpišu papire o sljedećem pregledu. I tek tada je otac imao priliku vidjeti sina. Rodbina i Donat nisu bili obaviješteni o tijeku istrage. Recimo, nazvali su mog oca i rekli da su naručili vještačenje oštrice noža. I sam nagađa da noža nema, ali je pronađena nekakva oštrica. Ne puška, kako je žrtva Gubarevich opisala kao oružje zločina, već oštrica noža.
Za krv na njegovoj odjeći Donatova je rodbina zapravo doznala iz medija u srpnju, čak i prije nego što je momak optužen. Oglasio se predsjednik Istražnog povjerenstva koji je rekao da su u ovom slučaju na odjeći pronađeni tragovi krvi. Rekao je to vrlo zanimljivo, rekavši nešto poput: “Vjerojatno, najvjerojatnije će biti optužen osumnjičeni i student koji je u ovom trenutku priveden.” Otprilike tjedan dana kasnije Skakun je optužen. Odvjetnici su tražili da ih istražitelji upoznaju s materijalima za pregled odjeće i negodovali su zašto iz tiska saznaju činjenice s kojima bi se prvo trebali upoznati. Javnost je obaviještena o pregledu krvi na odjeći, ali odvjetnici nisu obaviješteni. Nakon pritužbi, odvjetnici su upoznati s rezultatima ove provjere, ali ne svi, već selektivno, kako bi zaostajali za istražiteljima. A kako se pokazalo na sudu, prema vještačenju, imalo se što skrivati. Donatova odjeća predana je na vještačenje 31. svibnja 2016. Ispostavilo se da je vještačenje odjeće počelo tjedan dana kasnije. Tjedan dana kasnije počelo je biološko, a tjedan dana kasnije genetsko ispitivanje.
Prije suđenja nije bilo zanimljivih događaja. Donat je odbio svjedočiti.
dio 4
Donat je ušao u školu, a kamera je ovaj put zabilježila u 8:13. Zabilježeno je i da su u 8:30 Donat i razrednica Ilja Uljanovič napustio školu. Vrijeme koje je Donat proveo u školi bilo je oko 17 minuta.
Učiteljica razredne nastave S.M. Yalovik u svom svjedočenju na sudu rekla je da je u 8:15 pogledala na sat i napustila nastavu te se uputila u kabinet 317 kod Hubarevicha. Ovo putovanje traje otprilike 1 minutu i 20 sekundi. Ali s obzirom da je ostavila djecu samu u učionici i da je mogla biti u žurbi, zabilježit ćemo da je do Gubarevicheva ureda stigla za 1 minutu.
Nadalje, na sudu je učiteljica Yalovik rekla da je nekoliko minuta razgovarala s Hubarevichem u sobi 317. Pretpostavimo da je to najmanje 2 minute. Ali Hubarevich je sama napravila ispravku na sudu i sjetila se detalja. Ispričala je da ju je zaustavila Yalovik kad je trebala otići, pa su još razgovarale i šalile se. Dodajmo još dvije minute. Ukupno 4 minute. Sud je zabilježio upravo ovo vrijeme razgovora. Ispostavilo se da je Yalovik ostao u sobi 317 do 8:20. (Valja napomenuti da je u sudskoj presudi ova epizoda opisana potpuno drugačije od onoga kako je zabilježena na suđenju. U presudi su napisali da je Yalovik došao Gubarevichu oko 8:15. Sud iz nekog razloga iskrivljuje vrijeme. Ovdje svaka minuta igra ulogu i neprihvatljivo je mijenjati vrijeme ne u korist optuženika).
Detaljno smo opisali epizodu s učiteljicom Yalovikom tako da se jasno vidjelo da istraga nije simulirala situaciju. Ni istraga ni sud nisu utvrdili kojim je putem išao učitelj Yalovik? I zašto? Dapače, prema istrazi, Donat je otprilike u to vrijeme trebao prići razredu 317 i napasti učiteljicu. I učitelj Yalovik ga je trebao dočekati. Ali sud i istragu to nije zanimalo.
Danas nam je već jasno da Donat nije mogao napasti Hubarevicha. Pokušajmo to dokazati na temelju iskaza svjedoka, koje sud nije prepoznao kao lažne.
U 8:15 minuta Donat prilazi razredu i vidi da Hubarevich razgovara s nekim profesorom. Polako se odmakne i razmišlja što bi trebao učiniti u praznoj školi. Nakon malo razmišljanja odlučuje otići u svoju učionicu br. 309 i tamo ostaviti svoj ruksak. Imajte na umu da u stvarnosti u 8:15 minuta Donat nije mogao vidjeti učiteljicu Yalovik. U to se vrijeme upravo spremala napustiti razred. Što to znači?
Nakon razgovora s učenicima i roditeljima postalo je jasno da je i sam tip bio vrlo spor. Čak i kad je kasnio, hodao je vrlo sporo. Mama je rekla da bi Donat, kad bi zakasnili u školu, izašao iz auta i hodao, zapetljanih nogu. Često je izlazila i nagovarala ga. Stoga bi naše mjerenje vremena putovanja od 2 minute moglo biti mnogo manje od Donatovog. Ni istraga ni sud taj faktor nisu uzeli u obzir.
Na putu do razreda 309 Donat upoznaje Profesorica francuskog jezika T.V. Gončarenko. Prema njenom iskazu, bilo je to u 8:18. Ovo vrijeme je izmjereno i potvrđeno. Prije susreta s Donatom Skakunom, učiteljica Goncharenko razgovarala je s roditeljem jednog učenika koji je djeci u školu donio vodu za piće. I poslala je nekoliko učenika s tim roditeljem po vodu. A video kamere su pokazale kada su se djeca s vodom udaljila od automobila. Upravo je te smjernice koristio učitelj Goncharenko. I to nije bilo sporno.
Donat razgovara s Gončarenkom, a razgovor traje 20 sekundi. Učiteljica pita zašto je danas tako rano došao u školu. Ona zna da je njegov razred otišao na ekskurziju i vratio se tek ujutro. Gončarenkova kći uči u ovom razredu. Donat mu odgovara da živi daleko, a majka ide na posao i odvozi ga u školu. Učitelj kaže da na drugom katu, blizu rasporeda, njegov prijatelj i razrednik Ilya Ulyanovich sjedi i dosađuje se. I Donat krene prema suborcu. Na putu od mjesta razgovora do vrata sobe 309 potroši još 10 sekundi. Pokušava otvoriti vrata učionice, ali su zaključana. Zatim Skakun krene prema mjestu gdje visi raspored.
Ilya Ulyanovich je na sudu izjavio da je ona, dok je sjedio i čitao knjigu na drugom katu, dvaput prošla pokraj njega Učitelj francuskog A.S. Kruglinskaya, koja mu je rekla da je vidjela Skakuna na trećem katu, u blizini sobe 317. A na sudu je Kruglinskaja rekla da je vidjela Donata u blizini blagovaonice. Odnosno, promijenila je iskaz koji je dala neposredno nakon incidenta. Ispostavilo se da se nije odmah sjetila što se i kako dogodilo, ali godinu dana kasnije se sjetila. No, svjedočenje Ilye Ulyanovicha potvrđuje da se Kruglinskaya sastala s Donatom oko ureda 317.
Na sudu i tijekom istrage Ulyanovich je rekao da je Donat došao k njemu oko 8:20. Tužitelj na suđenju počeo je uporno ispitivati je li Ilya siguran da je točno 8:20? Ilya je rekao da se toga sjetio upravo zato što je do kraja lekcije ostalo još 25 minuta. U sudskoj presudi stoji da je Donat došao k Ilji u 8:20-8:25, odnosno vrijeme je namjerno razvučeno, iako nitko u iskazu nije rekao da se Donat sastao s Iljom u 8:25. Pitanje: zašto sam sud mijenja vrijeme Donatovog sastanka s Ilyom Ulyanovichem?
Dalje kronološki. Donat nagovara Ilju da izađu van. Ilya se dugo opire, ali kasnije pristaje. Prema svjedočenju, Skakun je Uljanoviča uvjeravao oko četiri minute. Sastavljeni dijalog iz raznih svjedočanstava u ime Ilye: „Donat je došao, pozdravio, Donat je pitao što radim ovdje, rekao sam da sam zaboravio da nema prve lekcije, sjedio sam, čitao. Donat je rekao da je izašao, htio je poslati pjesmu, pozvao me u šetnju, ja odmah nisam pristala. Donat nas je nagovarao, onda smo mislili da prvo ostavimo stvari u teretani i onda smo krenuli.” Ispostavilo se da su na isteku 24. minute devetke krenuli prema teretani kako bi tamo ostavili stvari. Put od rasporeda do teretane traje 43 sekunde.
Dečki dođu u dvoranu, povuku kvaku - dvorana je zatvorena. Lagano hodaju do stadiona. Vrijeme potrebno za kretanje kroz školu do izlaza je 2 minute 46 sekundi. Na snimci se vidi kako dečki izlaze van iz garderobe. To znači da su od dvorane išli dugim putem do izlaza iz škole. Napomenimo, istraga iz nekog razloga nije shvatila zašto su dečki rekli da su išli prečicom. Uostalom, na snimci se jasno vidi da su momci otišli drugim putem. Uopće nije jasno zašto istraga tu točku nije razjasnila. Naravno, ako nedužnu osobu treba optužiti za zločin, istražiteljima koristi verzija kratke rute.
U 8:30 djeca su krenula iz škole. Prema Ulyanovichevom svjedočenju, Donat je cijelo vrijeme bio s njim u granicama njegove pažnje. O tome je rekao istražiteljima, koji su od Ilye pokušali dobiti dokaze da je Donat imao priliku tiho odbaciti nož. Ali istražitelji to nisu dobili od Uljanoviča. Momak je jasno rekao da su stalno zajedno, a Skakun nije ništa zabacio.
Otprilike u to vrijeme, u 8:30, Donatovu majku nazvala je ravnateljica škole Vyunova. Zamolili su je da dođe u školu i nađe Donata, rekli su da je nožem napao učiteljicu, a brinuli su se da Donat sebi nešto ne napravi. Mama radi u blizini, pa je brzo stigla. Putem je nazvala Donatovog oca i ispričala joj što joj je rekao ravnatelj te ga zamolila da i on dođe u školu. Otac je otišao s posla u gimnaziju i usput nazvao Donata.
Nakon šetnje po školi, dječaci su se vratili. No, u školu su ušli s drugog ulaza, gdje nema videonadzora, pa nema ni točno vrijeme povratka. Otišli su na treći kat po sportske uniforme iz razreda br. 309, jer je sljedeći sat bio tjelesni. Prolazeći pored sobe 317, dečki su vidjeli nastavnike A.S. Kruglinskaya i O.E. Kondratin i razgovarao s njima. Donat im je rekao da je na stadionu ozlijedio ruku. Ulyanovich je pitao učitelje što se dogodilo, a oni su odgovorili da ne znaju.
Dečki su otišli u dvoranu presvući se za sat tjelesnog. I ovdje je Donat dobio poziv od oca. Iz svjedočenja Donatovih kolega jasno je da se Donat, kad je uzeo slušalicu i započeo razgovor, dečkima pred očima promijenio lice. Bilo je jasno da je jako iznenađen onim što je čuo. Otac je pitao Donata koga je napao nožem, rekao da ga svi traže, te da ide prema izlazu iz škole, gdje ga je čekala majka. Donat se našao s majkom, te su otišli u ured ravnatelja. Za njima je potom s trećeg kata sišao jedan od djelatnika PPS-a i doveo ih na treći kat u kancelariju broj 316. Bila je to prazna učionica, a ovdje su ostali pod stražom ovog policajca.
Nakon presude utvrđeno je da je Donat zločin počinio prije nego što je upoznao svoju kolegicu iz razreda. Nema pitanja kako su onda šetali po školi, koliko dugo. Već su cijelo vrijeme bili zajedno. Što dobivamo na kraju? Do 8:20 Donat nije mogao napasti Hubarevicha. Prema svjedočenju, Yalovik je bio s njom u klasi 317. A u 8:20 Donat se sastao s Ulyanovichem u blizini rasporeda na drugom katu.
Sada možemo pitati istragu i sud, kada je Donat počinio zločin?
Zašto u prethodnoj fazi istrage nije proveden istražni pokus?
Zašto je sud odbio zahtjev za provođenjem istražnog pokusa?
Zaključite sami. Vrlo mračna priča s mnogo nedosljednosti i mnogo pitanja koja su ostala bez odgovora.
Izgled
Detaljnije 18.05.2017. Pregleda: 2418Cijela optužba temelji se samo na riječima učiteljice. Donatovi otisci prstiju nisu pronađeni, pronađena krv pripada NN muškarcu i ženi, Donat je prošao poligraf - prema poligrafu nije bio upleten u kazneno djelo, učiteljica je odbila poligraf. Iskazi svjedoka: razrednika, njihovih roditelja, profesora - svi u korist Donata, u slučaju nema oružja zločina, u ruksaku u koji je Donat navodno bacio nož nije pronađena krv. Unatoč tome, 7. travnja Gradski sud u Minsku osudio je Donat na osam godina zatvora u popravnoj koloniji prema dijelu 1. čl. 14. i st. 6, 10 sati 2 žlice. 139 KZ-a(pokušaj ubojstva osobe u vezi s profesionalnim aktivnostima).
“Mnogi Bjelorusi su čuli za incident koji se dogodio u 74. gimnaziji u Minsku 23. svibnja 2016. Onda sam tužno pomislio, kako trebaš natjerati učenika da nožem napadne profesora? I sada, skoro godinu dana kasnije, saznajemo za kaznu: 8 godina zatvora. Pa, uhvatili su klinca, izgubio je živce i ponio se. Imam rok. Bilo bi moguće ne doticati se ove teme da ne ulazimo u detalje onoga što se dogodilo. I mnogi Bjelorusi, također ne ulazeći u bit onoga što se događa, osuđuju ovaj čin i samog dječaka. Ali želim viknuti cijelom svijetu: ljudi, ne vjerujte! Donat Skakun nije uključen u ono što se dogodilo u ovoj gimnaziji ujutro 23. svibnja 2016. godine. Nakon što sam proučio materijale koji su mi bili dostupni, analizirao situaciju i obavio mali uviđaj, sa sigurnošću mogu reći da Donat nije bio na mjestu događaja! I znam dvoje ljudi koji točno znaju što se dogodilo tog jutra 23. svibnja. Razumijem da moj tim i ja dovodimo u pitanje sustav, ali ne možete se protiviti činjenicama. Na ovim stranicama objavit ćemo sve što je istraga skrila, a kako se ponio sud! Svi detalji bit će javno objavljeni. Ne dopustimo da nevini dječak tako lako ode u zatvor!”- napisao je na svojoj stranici bivši politički zatvorenik Nikolaj Autuhovič
Građanski aktivisti, brižni ljudi slikaju se s plakatom #Donat_nevininoven ili #Danat_nevinovaty i objavljuju fotografiju u društveni mediji uz istoimeni hashtag.
