“Slučaj YUKOS” jedan je od najozloglašenijih u Rusiji posljednjih godina. Bivši šef OJSC NK YUKOS Mikhail Khodorkovsky i bivši šef MFO MENATEP Platon Lebedev uhićeni su 2003. pod sumnjom za gospodarski kriminal.

U lipnju 2003. god Ured glavnog tužitelja pokrenuo je kazneni postupak protiv nezakonite privatizacije murmanskog OJSC Apatita nakon zahtjeva zamjenika Državne dume Vladimira Yudina. 2. srpnja 2003. godine u ovom slučaju, priveden je šef MFO MENATEP i suvlasnik naftne kompanije Yukos Platon Lebedev, koji je bio na liječenju u bolnici Vishnevsky. Lebedev je uhićen zbog krađe 20% dionica murmanskog OJSC-a, u vlasništvu države, u iznosu od 283,1 milijuna dolara, podignuta je optužnica prema člancima Kaznenog zakona Ruske Federacije: “krađa tuđeg vlasništvo, prijevarom, kao dio organizirana grupa, u velikim razmjerima"; "zlonamjerno nepostupanje po sudskoj odluci koja je stupila na pravnu snagu od strane predstavnika trgovačke organizacije"; "nanošenje imovinske štete vlasnicima prijevarom, bez znakova krađe, počinjeno od strane organizirana skupina, u velikom razmjeru." Kasnije je optužen i za utaju plaćanja poreza od organizacije u posebno velikom razmjeru, poreznu utaju, krivotvorenje službene isprave, pronevjeru tuđe imovine od strane organizirane skupine u velikom razmjeru.

Mihail Hodorkovski je pritvoren 25. listopada 2003. godine u zračnoj luci Novosibirsk Tolmachevo pod optužbama za "prijevaru velikih razmjera", "pronevjeru", "nanošenje imovinske štete vlasnicima prijevarom ili zlouporabom povjerenja", "utaju poreza od strane pojedinca", "utaju poreza od strane organizacija" , "zlonamjerno nepoštivanje sudske odluke” i “ponovno krivotvorenje isprava”.

Prema istražnim tijelima, Hodorkovski je dao upute Lebedevu u vezi s krađom dionica tvrtke Apatit u iznosu od 283,1 milijun dolara i preprodajom proizvoda tvrtke na svjetskom tržištu po cijenama dvostruko većim od domaćih ruskih prodajnih cijena, što je uzrokovalo šteta za državu od 200 milijuna dolara Također, prema istrazi, za 1999-2000. OJSC NK "YUKOS" izbjegao je plaćanje poreza u iznosu od preko 17 milijardi rubalja. Hodorkovskog se teretilo i da je kao pojedinac 1998.-1999. izbjegao plaćanje porez na dohodak i premije osiguranja u iznosu od 53 milijuna rubalja.

8. lipnja 2004. godine Meščanski okružni sud u Moskvi odlučio je spojiti kaznene predmete protiv Hodorkovskog i Lebedeva.

31. svibnja 2005. godine Meshchansky sud u Moskvi proglasio ih je krivima prema šest članaka Kaznenog zakona Ruske Federacije - prijevara, krađa Novac od države, krađu sirovina koncentrata apatita, nepoštivanje odluka arbitražnih sudova, utaju poreza od fizičkih i pravnih osoba, te je osuđen na 9 godina zatvora. 22. rujna 2005. godine Kasacijskom presudom Moskovskog gradskog suda kazna im je smanjena na 8 godina.

5. veljače 2007. godine Protiv Hodorkovskog i Lebedeva pokrenut je drugi kazneni postupak u kojem su optuženi za krađu oko 200 milijuna tona nafte i pranje novca / čl. 160 Kaznenog zakona Ruske Federacije - "krađa prisvajanjem" i čl. 174 Kaznenog zakona Ruske Federacije - "legalizacija / pranje / sredstava ili druge imovine stečene kriminalnim putem." Hodorkovski i Lebedev optuženi su da su kao dio organizirane skupine ukrali dionice podružnica Istočne naftne kompanije OJSC u iznosu od 3,6 milijardi rubalja. i njihovu legalizaciju, kao i krađu nafte iz podružnica dioničkih društava OJSC NK YUKOS, OJSC Samaraneftegaz, OJSC Yuganskneftegaz i OJSC Tomskneft VNK u iznosu većem od 892,4 milijarde rubalja. i legalizacija dijela tih sredstava za 487,4 milijarde rubalja. i 7,5 milijardi dolara počela su saslušanja o drugom kaznenom postupku 31. ožujka 2009 u Hamovničeskom sudu u Moskvi.

23. prosinca 2009. godine Predsjedništvo Vrhovnog suda Ruske Federacije proglasilo je uhićenje Platona Lebedeva nezakonitim u prvom kaznenom predmetu i odlučilo obnoviti postupak zbog novih okolnosti. Rezolucija Predsjedništva Vrhovnog suda Ruske Federacije donesena je u vezi s presudom Europskog suda za ljudska prava iz listopada 2007. Europski sud za ljudska prava razmatrao je niz odluka o produženju Lebedevova uhićenja donesenih u suprotnosti s odredbama Europske konvencije o ljudskim pravima. Odluka Europskog suda za ljudska prava stupila je na snagu u srpnju 2008. Rusija je kažnjena s 10 tisuća eura.

30. prosinca 2010 Hamovnički sud u Moskvi osudio je Hodorkovskog i Lebedeva na 13,5 godina zatvora u koloniji općeg režima, ali uzimajući u obzir činjenicu da nisu odslužili šest mjeseci prve kazne, sud ih je konačno osudio na 14 godina zatvora. Uzimajući u obzir prvu kaznu i vrijeme provedeno u zatvoru, kazna je istekla 2017. godine.

I prije presude u prvom kaznenom postupku, Mihail Hodorkovski podnio je tužbu Europskom sudu za ljudska prava. U svibnja 2011 ECHR je priznao da su određena prava Hodorkovskog povrijeđena, ali je odbio priznati sam slučaj kao politički motiviran. Kao rezultat toga, sud je odlučio povratiti 10 tisuća eura od Ruske Federacije u korist Hodorkovskog.

20. prosinca 2012 Prezidij Moskovskog gradskog suda preinačio je kaznu Hodokovskom i Lebedevu na 11 godina zatvora, zbog izmjena niza članaka Kaznenog zakona Ruske Federacije. Tako Lebedevu zatvorska kazna istječe u srpnju 2014., a Hodorkovskom u listopadu 2014.

25. srpnja 2013 U Strasbourgu je Europski sud za ljudska prava objavio odluku o pritužbi protiv kaznenog progona M. Hodorkovskog i P. Lebedeva u drugom slučaju. Obje podnositeljice žalile su se na povredu prava iz više članaka Europske konvencije o ljudskim pravima. Europski sud za ljudska prava nije prepoznao slučaj bivšeg šefa Yukosa Mihaila Hodorkovskog i bivšeg šefa MFO MENATEP Platona Lebedeva kao politički motiviran. U objavljenoj odluci Suda u Strasbourgu stoji: "Budući da je u ovom slučaju riječ o kaznenom gonjenju, Sud ne nalazi povredu članka 18. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda."

6. kolovoza 2013 Vrhovni sud Ruske Federacije preinačio je kaznu Mihailu Hodorkovskom i Platonu Lebedevu s 11 na 10 godina i 10 mjeseci. Tako Lebedevu zatvorska kazna istječe u svibnju 2014., a Hodorkovskom u kolovozu 2014.

U prosincu 2013. god Razni mediji objavili su informacije o takozvanom trećem slučaju Yukos. Konkretno, citiraju se riječi zamjenika glavnog tužitelja Aleksandra Zvjaginceva u intervjuu za Interfax: "Doista, nekoliko kaznenih slučajeva se istražuje protiv njega / Hodorkovskog / i niza drugih osoba, koji imaju dobre sudske izglede."

19. prosinca 2013 Ruski predsjednik Vladimir Putin, nakon velike godišnje konferencije za novinare, rekao je novinarima da je bivši čelnik Yukosa, Mihail Hodorkovski, napisao molbu za pomilovanje. “On (Hodorkovski) govori o okolnostima humanitarne prirode”, rekao je predsjednik. Prema riječima Vladimira Putina, ovaj će zahtjev Hodorkovskog biti ispunjen u bliskoj budućnosti. /TASS-DOSSIER/

Slučaj Yukos je, naravno, omiljena tema o kojoj raspravljaju demokrati i Zapad kada raspravljaju o zločinima režima. Naravno, puno je neobičnosti čak i ne u slučaju YUKOS, nego u samoj ličnosti Hodorkovskog, u njegovom odnosu s Putinom. Čini se da ne postoji povijest osobnih odnosa, to jest, to nije odnos između Berezovskog i Putina. I zato je slučaj JUKOS, s jedne strane, apsolutno transparentan, a s druge strane pokazuje sve probleme koji postoje u Rusiji.

Što je slučaj Yukos? Samo crpljenje resursa naftne kompanije? Ne, naravno da ne. Sve što se događalo prije i poslije ovoga, kada su pojedini gospodarstvenici gubili svoju imovinu na razne načine, događalo se na sasvim drugoj razini. A isprva naizgled mnogo žešći napad na Gusinskog nije završio tako što mu je sve besplatno oduzeto. Gusinskom je ostavljeno dosta (plaćeno mu je). Ista stvar s Berezovskim nije tretirana baš oštro. Boris Abramovič dobio je priliku otići, a njegov progon izgleda više operski nego zastrašujuće. Dakle, očito je da u slučaju YUKOS postoji još jedna komponenta koja nije povezana s komercijalnim interesima, iako, nedvojbeno, komercijalni interesi također postoje. Ali to su vjerojatnije interesi ljudi koji su dio Putinovog tima, a ne samog Putina. Čini mi se da slučaj YUKOS samo pokazuje rad zamašnjaka, odnosno što se događa kada se on počne vrtjeti, a s druge strane, nije bilo pokušaja da se ispoštuju pravila igre, te su u konačnici okolnosti postale dominantne. . Vjerujem da je i sam Putin u određenoj fazi bio iznenađen kako je sve ispalo. Mislim da do nekog trenutka nije ozbiljno dopuštao mogućnost stvarnog uhićenja Hodorkovskog i svega što slijedi u budućnosti. Ali ono što se ovdje događalo podsjećalo je na situaciju kad se čovjek igra s električnim mlinom za meso: jednom kad vrh kravate uđe u stroj za mljevenje mesa, nema spasa. Mašina za mljevenje mesa je automatska. Hop – i čovjek je nestao.

Situacija s YUKOS-om bila je u porastu. Postalo je zapaženo kada je Hodorkovski u ljeto, tijekom sastanka s oligarsima, počeo podučavati Putina o životu, a Putin je odgovorio da prvo moramo shvatiti kako je on sam kupio imovinu, kažu, zna se tko je i kako korumpiran. Nakon toga je krenuo otvoreni obračun. Štoviše, slučaj YUKOS je posebno kompliciran, jer su unutar administracije Kremlja bili ljudi koji su bili vrlo bliski Hodorkovskom, kao i ljudi koji su smatrali da su takvi pokreti izuzetno štetni za imidž ruskog biznisa i cijele Rusije. I nedvojbeno, neposredno nakon slučaja YUKOS s njihovom se ocjenom moglo složiti. U isto vrijeme, doista, kao rezultat slučaja YUKOS, Alexander Stalyevich Voloshin, koji je bio veliki protivnik takvog rješenja problema, napustio je svoj položaj. Tijekom suđenja nekoliko puta sam se susreo s Putinom u grupi aktivista za ljudska prava, promatrao što se događa izvana i susreo se s nekim ljudima koji su bili okruženi i Hodorkovskim i Putinom. Na primjer, German Gref je, inače, zauzeo vrlo oštar stav prema JUKOS-u, ali to nije značilo da je pristalica nasilnog rješenja. No prema Hodorkovskom je imao negativan stav, kao i gotovo svi oligarsi.

Mikhail Komissar mi je rekao da dok je bio zamjenik šefa predsjedničke administracije, a zatim dok je bio član RSPP-a, tijekom oligarhijskih sastanaka mnogi su se ljudi (uključujući Chubaisa) obraćali Hodorkovskom s različitim zahtjevima, želeći dobiti njegovo dopuštenje za vođenje Duma ovog ili onog zakona. A Hodorkovski je na to reagirao krajnje nepristojno, "kroz usta", odlučujući hoće li zakon proći kroz Dumu ili ne. Pritom, Hodorkovskog je ponajmanje zabrinjavala demokratska komponenta u tim stvarima, odnosno on je bio ultimativna istina. Oni su mu se klanjali, a on je utvrđivao je li to dobro ili loše. Konkretno, to je bio jedan od Chubaisovih problema. Vjerojatno je zato, kada se Hodorkovskom dogodila nesreća, oligarhijska “kolhoznica” reagirala vrlo smireno - odnosno nije bilo jednoglasne podrške Hodorkovskom.

Općenito, nitko nije pokušao objasniti što se dogodilo, ali pokazalo se da je u nekom trenutku Hodorkovski iskreno prestao doživljavati zemlju kao neovisni subjekt prava. Smatrao je da je Rusija više poput privjeska njegove naftne tvrtke, njezine usluge. Pokušaj spajanja sa zapadnim tvrtkama dao bi Yukosu priliku da s vremenom postane ekonomski veći od države i sam upravlja državom. Ovdje se gledišta razlikuju: ili je to bio sam Hodorkovski ili ljudi oko njega, prvenstveno Nevzlin. O tome može puno reći Olga Kostina, koja je bila jedna od žrtava atentata koji su izvršili Nevzlinovi ljudi. Hodorkovski je djelovao koristeći metode koje, pristojno govoreći, ne dopuštaju da ga se tretira kao anđela. Ovo je neshvatljiva smrt gradonačelnika Nefteyuganska Petukhova i smrt mnogih drugih ljudi, koja se svaki put dogodila u neuobičajeno uspješno vrijeme i iznimno profitabilno. Ono što me uvijek iznenađivalo je da bi demokrati počeli vikati: "Zar nisu drugačiji?" To je vrlo neuvjerljivo, jer zvuči otprilike ovako: ako ste uhvatili Čikatila ili Pičužkina, pustite ga dok ne uhvatite sve ostale silovatelje i ubojice. Naravno, s druge strane, puno je razumnija druga fraza: ako ste optuženi za ubojstvo, onda vam se sudi za organizaciju ubojstva. Ova rečenica je istinita i treba je izgovoriti. Ali ovdje moramo jasno shvatiti da je riječ o Rusiji, štoviše o Rusiji u toj povijesnoj fazi, pod pravnim sustavom koji je naslijeđen iz prethodnog oligarhijskog razdoblja.

Glavni problem je što je čim je počeo slučaj Hodorkovski mehanizam proradio i uključili su se poslovni interesi različitih ljudi. Štoviše, radilo se o interesima različitih skupina, od onih bliskih Russneftu do onih bliskih Sibneftu. I nije slučajno što kažu da se iza mnogih poslovnih interesa vide klasični trikovi Romana Arkadijeviča Abramoviča. Ne mogu to osporiti niti se složiti, ali mnogi su upirali prstom u njega, kao i u Igora Ivanoviča Sečina i njemu bliske ljude iz tvrtke RussNeft. Možda je to već "nazad", ali ne isključujem mogućnost da su ti ljudi sudjelovali u razvoju sheme za borbu protiv Hodorkovskog.

Očito, za samog Putina ekonomski aspekt je bio apsolutno sekundaran, a primarni je bila činjenica da je Hodorkovski, ne skrivajući se, počeo iznositi svoje političke stavove, dok je, kako je objavljeno, Putin bio "obliven krvlju do lakata". ” i pritom ostaje krajnje beskrupulozan u pitanjima porezne i gospodarske djelatnosti. Ne kažem da se tako ponašao; Kažem da je to ono što je prijavljeno. No, budući da govorimo o politici, nemoguće je ne primijetiti da je pozicija koju je zauzeo Hodorkovski bila daleko od transparentne. Ne govorim o velikom broju mjesta koje su on i njegova kompanija "držali" u Državnoj dumi, dok su kontrolirali vrlo različite političke smjerove. Ono što je bilo iznenađujuće je da kada se Unija desnih snaga pokušala dogovoriti s Yablokom, Chubais nije razgovarao s Yavlinskim, već s Hodorkovskim. Yavlinsky mi je rekao: na posljednjim izborima za Državnu dumu za Yabloko (prije uhićenja Khodorkovskog), Khodorkovsky je prisilio Yavlinskog da uključi određene ljude na popis, što nikada prije nije učinio. Bilo je nezamislivo. Istodobno, Hodorkovski je počeo izravno proglašavati promjenu političkog sustava i uvođenje parlamentarne republike. A budući da je još bila u tijeku kupnja mjesta u Državnoj dumi, ujedno je bilo jasno tko će postati premijer, tko će upravljati zemljom (ili Hodorkovski ili njegova kreatura). S druge strane, veliku ulogu odigrali su ljudi koji su kod Putina stvarali osjećaj tjeskobe, odnosno Putinu su stalno na stolu stizale poruke da je Hodorkovski tu i da u istom trenutku kada se drugi oporbenjaci sastaju s njima, pregovara . Pa su zajedno odletjeli u neki grad i govorili na nekom skupu. Onda se pokazalo: da, doista, obojica su bili u istom gradu, ali u potpuno različito vrijeme. Ili su objavili da je Hodorkovski na nekom sastanku rekao to i ono o Putinu, a ovdje ga je nazvao ovim ili onim – odnosno, stalno se stvarala kolosalna negativa. A Putinu je to, kao i svakom normalnom čovjeku, bilo krajnje neugodno.

Neću reći da je osjećaj tjeskobe bitno utjecao na odluku koju je Putin donio, ali vjerojatno je ipak postojao određeni utjecaj, barem emocionalni. I osobno Putin, mislim, do određenog trenutka nije osjećao neku posebnu antipatiju prema Hodorkovskom, iako nije bilo ni simpatija. Kao vrlo specifična i poslovno orijentirana osoba, Putin je i sam dobro razumio kako se zarađuje novac i za njega u privatizaciji nije bilo posebnih tajni. Ali za njega je neprihvatljiva sama činjenica čovjekovog prijelaza iz jedne kvalitete u drugu, spajanje financijskog kapitala i moći - protiv toga se trebalo sustavno boriti. Slučaj Yukos pokazao se toliko važnim jer je Hodorkovski suprotstavio Putina pseudo-državi koja je bila Yukos. Uostalom, YUKOS je u mnogočemu bio model moćne totalitarne sekte - s vlastitim gospodarstvom, s vlastitom sigurnosnom službom (na čelu s Nevzlinom, koji je u serijama angažirao specijaliste iz bivšeg KGB-a), s vlastitim medijima, s vlastitim obrazovnim sustavom. Sektaštvo je naglašeno neshvatljivom bolešću koja je zahvatila sve čelnike YUKOS-a, a priroda te bolesti seže, naravno, u specifičnosti njegovog poslovanja. Sada je nemoderno govoriti o ovoj temi... Pa, što je s popisima novinara koji su na platnom spisku YUKOS-a - uostalom, i to je sve istina. Kao i popise publikacija koje su blokirale svaku negativnu objavu o YUKOS-u.

Formulacija “da, ali ne samo YUKOS” je poštena, međutim, s druge strane, YUKOS se pokazao prvim i najvažnijim od gospodarskih subjekata koji je pokušao steći okrnjenu reputaciju, a da je nije imao, i utjecati na vlasti. Ako hoćete, YUKOS je nakon nekog vremena postao "tumor raka" koji je rastao unutar zemlje i bio spreman ovu zemlju zamijeniti sobom. Stoga je borba protiv YUKOS-a bila puno dublja, sustavnija, principijelnija i važnija. No, tada je, naravno, u igru ​​ušao ljudski faktor i milijun drugih nijansi. Ponekad je postalo komično, jer su svi gledali kako se ovaj slučaj razvija na sudu Basmanny. Ovdje ima mnogo razloga za ironiju. Je sprdnja. Ali ovo je naš pravosudni sustav - ne bi mogao ni funkcionirati kako treba. Pravosudni sustav koji je postojao u to vrijeme uglavnom je ostao, iako modificiran od strane oligarha. Policijski sustav, istražni sustav... Naravno, svi su ti ljudi radili uz oligarhe, rame uz rame i jeli im iz ruke. Ali nije bilo drugih sustava, nije bilo drugih ljudi, i bilo je nemoguće drugačije riješiti ovaj u velikoj mjeri politički zadatak borbe.

Je li u tome postojao ekonomski aspekt, ekonomska ispravnost? S obzirom na to koliko je naopako provedena privatizacija u Rusiji, kako su naopako napisani zakoni, mislim da je općenito nemoguće pronaći niti jednu čistu tvrtku. Stoga se utaja poreza u ovom ili onom obliku može uspješno pripisati bilo kome. Uvijek mi se činilo da trebamo biti dosljedni: zajedno s Hodorkovskim poslati u zatvor sve one porezne inspektore koji su određeni broj godina (za što je optužen Hodorkovski) prihvaćali porezne prijave od YUKOS-a.

Sustav je pokazao kolosalnu okrutnost, po mom mišljenju, uglavnom neopravdanu, prema Bakhmini, odvjetnici YUKOS-a, majci dvoje male djece, koja je osuđena na dugogodišnju zatvorsku kaznu. Činilo mi se da bi vlast trebala biti milosrdna, da je sve to potpuno uzalud. Ali, opet, Putin osobno više ne utječe na takva pitanja. Ovdje moramo jasno razumjeti kako je strukturiran Putinov mehanizam donošenja odluka, kako funkcionira. Ako slučaj dospije na sud, Putinu je fundamentalno nemoguće uzeti telefon i nazvati suca. Tada već radi zamašnjak ruske vlasti, sa svom svojom kolosalnom neodgovornošću, krutošću, a često i okrutnošću. Možete biti užasnuti, ali ništa se ne može učiniti.

Hodorkovski je postao talac i samog sustava i iluzija koje je sustav stvorio: stalno pozivanje na mišljenje Zapada, pokušaji da se Rusija uplaši govoreći da “ako se ne budete ponašali ispravno, pokazat ćemo vam kako voljeti svoje Domovina”, doveli su do suprotnih rezultata za nas. Pokušaji da se tuže te tvrtke koje su kupile nešto što je pripadalo Yukosu izgledali su smiješni i još više su ogorčili državu. I previsoki honorari odvjetnicima neočekivano su se pokazali neopravdanim... Ispričali su neshvatljivu priču - ne mogu jamčiti za njezinu pravednost - da je slučaj u nekom trenutku počeo posustajati i mogao pasti u vodu zbog statuta ograničenja na glavne epizode. Bilo je pitanje dana. Odvjetnici koji su stigli pogriješili su: razdoblje se računa od trenutka potpisivanja ugovora, a ne od trenutka registracije kod državnih tijela. Razlika od nekoliko dana pokazala se presudnom. (Međutim, ovu epizodu više pripisujem glasinama nego stvarnosti.)

Slučaj YUKOS je, dakle, općenito klasičan slučaj za Rusiju: ​​glavni protivnici nisu se složili oko osobnosti, obojica su tvrdoglavi, potpuno različito shvaćaju što je moguće, a što ne i vode se različitim principima. Putin ima principe etatista koji smatra da državu ne može nitko privatizirati; Hodorkovski ima principe čovjeka koji je odavno navikao računati samo na sebe i ne vidi nikoga oko sebe.

Naravno, cijela ova situacija kod mene izaziva pomiješane osjećaje. S jedne strane, nemam simpatija za Hodorkovskog; s druge strane, ja sam, naravno, želio da mu se sudi za razumljivije, razumljivije, transparentnije zločine. Ali dobro razumijem da često u povijesnim trenucima vlasti donose odluke koje su nepopularne, ali jedine moguće. Najupečatljivije objašnjenje, koje je više puta dano, jest da je Al Capone zatvoren ne zbog ubojstva, već zbog utaje poreza. Ali ovdje je situacija drugačija: na kraju je rusko gospodarstvo dobilo više nego što bi dobilo da je YUKOS nastavio s radom. Ali slučaj Yukos mogao je dati više. To je teško pitanje. Povijest ne poznaje konjunktivno raspoloženje. Za Putina je iznimno važno: da slučaj YUKOS ne postoji, trebalo bi ga izmisliti. Čak ni pobjeda Čečenski rat, naime slučajem YUKOS Putin je pokazao tko je gospodar u državi i vratio vlast u Kremlj. Činjenica da ruski predsjednik nije podlegao ni argumentima Zapada, ni pritisku liberalne inteligencije, ni povicima jasno je pokazala tko je pravi predsjednik u zemlji i tko ima moć. Štoviše, brzina kojom se oligarhija pomirila, a pritom se ništa nije događalo u zemlji – ni revolucije, ni pobune, ni puč – pokazala je da je Putin već toliko ojačao da si može priuštiti ono što nije. imati priliku učiniti, na primjer, Jeljcin. Za Putina je ovaj slučaj bio lakmus test, nakon kojeg više nije bilo sumnje: stvarna vlast u zemlji pripada predsjedniku.

Zanimljivo je da je afera YUKOS momentalno raskomadala cijelu takozvanu demokratsku oporbu. Prvo, jer je otišao jedan od glavnih sponzora. Drugo, jer je odjednom postala očita neruska priroda ovog sponzorstva. Treće, jer je stalno pozivanje na američko mišljenje dovelo do negativne reakcije birača. Osjećaj nacionalnog ponosa ne dopušta nam da stalno govorimo: ali oni su u pravu, oni nam uvijek govore. A vječno spominjanje Zapada kao moralnog autoriteta također ne izgleda tako dobro. Naravno, ogroman problem za demokratske stranke je taj što je afera YUKOS koštala i Yabloko i Uniju desnih snaga mjesta u Državnoj dumi. Za Yabloko - zbog blizine Hodorkovskom i financiranja, a za Uniju desnih snaga jer nisu mogli odlučiti o svom stavu ni prema ovoj temi ni prema Putinu kao takvom. Sve to zamagljivanje pozicija dovelo je do toga da se demokratski pokreti raznih vrsta više nisu mogli dogovoriti i svaki pojedinačno nije mogao premostiti postotnu barijeru.

Reakcija društva na slučaj YUKOS vrlo je jasno pokazala da je utjecaj medija precijenjen, da je utjecaj vanjskog svijeta na ruske prilike precijenjen, da ako postoji volja i razumijevanje kako riješiti pojedini problem, ne može se ništa učiniti. svaki problem u Rusiji se može riješiti. Odnosno, sve himere devedesetih nisu izdržale jasno iskonstruiranu i jasno izraženu predsjedničku volju. To je pokazao slučaj YUKOS. A onda, kao što često biva, nakon što je vladar udario, okolo se pojavi more mješanaca i šakala koji veselo dokrajčuju, trgaju na komade, muče i pokazuju svoju malu moć. Naravno, zločinac Kučma, koji je pokušao odgristi ili odrezati uho Hodorkovskom, nema nikakve veze s Putinom osobno; ili, primjerice, odluka da se Hodorkovskog ne pusti na uvjetni otpust jer je odbio držati ruke iza leđa - jasno je da je to već eksces i eksces sustava. Ali, opet, treba shvatiti da to nisu troškovi rada u odnosu na Hodorkovskog. Ne treba imati iluzija: tako, nažalost, funkcionira naš kazneno-popravni sustav; To je opći odnos u Rusiji prema osuđenicima.

Vrlo je zanimljivo razmotriti neke dijelove slučaja YUKOS. Na primjer, kao što znate, Hodorkovskom je više puta ponuđeno da ode, ali on nije razumio te nagovještaje. Ali Nevzlin je shvatio nagovještaj, odmah otišao s novcem i dalje priča kako je sve loše, ali u Izraelu. Ili, na primjer, osoba koja nije otišla je Vasilij Šahnovski, orden. Bio je neko vrijeme pod istragom, tiho i tiho dao je sve što se od njega tražilo i vrlo brzo se našao na slobodi, a i spasio novac. Ali tada nije nigdje zasjao, nije se pojavio, međutim, prije nekog vremena mogao se naći u moskovskim restoranima, ali onda je jednostavno nestao.

Želim još nešto naglasiti: kako su mediji, prvenstveno oni “demokratski”, vrištali o užasu koji se događa! Nastala je prava histerija, uključujući i na televizijski kanali, radio stanice. Sve je to još jednom pokazalo Putinu (pogotovo s obzirom na to da je pouzdano znao tko je za to i koliko plaćen) svu bezvrijednost novinarstva devedesetih, svu njegovu pristranost i korumpiranost. I prije toga, predsjednica je imala osjećaj da je cijelo novinarstvo korumpirano, - pogotovo poslije izborna kampanja, kada je vidio tehnologiju na djelu zahvaljujući Berezovskom i Dorenku. A reakcija medija na slučaj YUKOS učinila ga je otvoreno ironizirajućim. Jer on to nije vidio kao poziciju, već kao način da zaradi honorare.

Sjedili smo s aktivistima za ljudska prava i g. Roshal je postavio pitanje: ako je Hodorkovski učinio nešto takvo, volio bih znati o tome. I rečeno je: zašto predsjednik ne podigne slušalicu i ne zatraži od glavnog tužitelja ili sudaca oslobađanje Hodorkovskog? Na što je Putin odgovorio: “Kako vi to zamišljate? Općenito, u kakvoj državi živimo i o čemu pričamo? Kako to mogu učiniti? Ako živimo u demokratskoj zemlji, ja u startu nemam pravo na to. Ovo je potpuno neprihvatljiva opcija. Postoji sud i neka sud odluči”. Još jednom ponavljam: ova Putinova iskrena vjera u objektivnost suda kod ljudi koji znaju kako funkcionira pravosudni sustav u Rusiji izaziva samo tužan i ironičan osmijeh.

To je ono što ja mislim o slučaju YUKOS. Ali činjenica da oko YUKOS-a teče more krvi je, nažalost, istina koja se ne može izbjeći.

Mnogi su postavljali pitanje: zašto samo YUKOS? Zašto ne i ostatak? Odgovor je jasan - jer je YUKOS bio jedna od najtransparentnijih, ali politički najangažiranijih tvrtki koja je rješavala svoje probleme.

YUKOS se može usporediti s klanom Don Corleonea. Možda to nije bio najstrašniji klan, ali je bio najpolitiziraniji. Inače, velika je zabluda misliti o demokratima “prvog vala”, o oligarsima, da su oni po svojim stavovima demokrati. Ovo je laž. Naravno, u prošlosti su komsomolci, ali su po svojim stavovima vrlo daleko od demokracije. Štoviše, uvijek su gravitirali prema službenicima KGB-a. Smiješno je vidjeti koji su visoki dužnosnici KGB-a radili na velikim položajima u YUKOS-u. Po izgled i zbog svoje starosti, čelnici YUKOS-a trebali su se pridržavati demokratskih uvjerenja, ali, u pravilu, ovakav posao zahtijeva potpuno drugačiji pristup. Po svojoj prirodi prilično je blizak tiraniji, diktaturi. U najmanju ruku, mnogi zaposlenici YUKOS-a govore o stvarnim zločinima koje su počinile vlastite sigurnosne službe tvrtke. Ali demokratski nastrojeni tisak o tome radije ne piše.

Prijašnji direktor tvrtke Britanska naftna kompanija John Brown tvrdio je u svojoj autobiografskoj knjizi “More Than Business” da je neposredno prije uhićenja Hodorkovskog Vladimir Putin njemu (Brownu) u privatnom razgovoru rekao: “Predugo sam tolerirao ovog čovjeka”. U srpnju 2009. bivši ruski premijer Mihail Kasjanov podnio je izjavu pod prisegom u kojoj je tijekom neformalnog sastanka s tadašnjim ruskim predsjednikom Vladimirom Putinom rekao da je Hodorkovski "prešao granicu" financirajući Komunističku partiju bez dopuštenja Kremlja.

Predstavnici Komunističke partije Ruske Federacije više su puta tvrdili da ni stranka ni njezini članovi nikada nisu dobili sredstva od YUKOS-a. Međutim, Mihail Hodorkovski je tvrdio da je pomoć ovoj stranci pružio jedan od dioničara tvrtke iz vlastita sredstva. Godine 2003., prema listi Komunističke partije Ruske Federacije, bivši član upravnog odbora YUKOS-a Sergej Muravlenko i bivši šef analitičkog odjela YUKOS-a Aleksej Kondaurov izabrani su za zastupnike Državne dume.

Kao što su mnogi stručnjaci sugerirali, jedan od čimbenika u slučaju Hodorkovski 2003. i nacionalizaciji tvrtke Yukos bilo je lobiranje Hodorkovskog za smanjenje poreznog opterećenja naftnih kompanija (2002. Hodorkovski se usprotivio vladinim inicijativama u ovom području) .

Potraživanja od poreznih vlasti

Treba napomenuti da su u istom razdoblju ne samo YUKOS, već i druge ruske naftne kompanije obavljale svoje aktivnosti putem mreže pravnih osoba registriranih u zonama povlaštenog poreza. . Konkretno, tvrtke Lukoil i Sibneft su postupile na taj način. U prosincu 2003. Odjel za informiranje i odnose s javnošću Računske komore Ruske Federacije, na temelju rezultata revizije financijskih i gospodarskih aktivnosti OJSC Sibneft za 2001. i prvu polovicu 2002., izvijestio je da takva shema omogućio poduzeću „plaćanje poreza na dobit po sniženoj stopi u okviru važećeg zakonodavstva . Dakle, govorimo o pravnim aktivnostima Sibneft OJSC, usmjerenim na minimiziranje rashodne strane proračuna tvrtke.”

Dakle, ono što je priznato kao zakonito u odnosu na Sibneft, prepoznato je kao nezakonito u odnosu na YUKOS.

Godine 2001. YUKOS je morao platiti 14,5 dolara raznih poreza za svaki barel proizvedene nafte, dok su sve naftne kompanije plaćale u prosjeku samo 5,2 dolara. Godine 2000. za svaki barel proizvedene nafte YUKOS porez je procijenjen na 10,50 dolara, dok je ostalih šest. naftne kompanije plaćale su u prosjeku 6,00 dolara. Društvu je za 2001. i 2002. godinu obračunat porez koji je iznosio 49,5% prihoda za 2001. i 58,15% za 2002. godinu, a ukupan iznos potraživanja Porezna uprava uzevši u obzir novčane kazne, premašila prihode tvrtke za ove godine.

Ukupan iznos poreznih potraživanja, uzimajući u obzir novčane kazne i penale za 2000.-2003., iznosio je 582 milijarde rubalja, a uzimajući u obzir potraživanja prema podružnicama - 703 milijarde rubalja. ili gotovo 25 milijardi dolara po tadašnjem tečaju. Prema Yukosu, porezna potraživanja za 2004. znatno su premašila prihode tvrtke.

Nakon toga, dionice Yukosa naglo su pale u cijeni. Tada je Vladimir Putin u jednom od svojih intervjua rekao da država ne namjerava bankrotirati YUKOS. Zbog toga su dionice u jednom danu gotovo učetverostručene.

Arbitražni postupak za porezna potraživanja

Zamrznuta je sva imovina i računi Yukosa i njegovih podružnica. Sredstva su se smjela povlačiti samo za plaćanje poreza i plaća zaposlenicima, a ostalo je išlo državi za otplatu dugova. Tvrtka je počela postupno smanjivati ​​broj zaposlenih, a nakon nekog vremena prestala je izvoziti ulje zbog nedostatka sredstava za plaćanje carine. Najveća ruska naftna kompanija počela se raspadati.

Arbitražni sudovi svih instanci priznali su zahtjeve poreznih vlasti kao legitimne. Federalna služba za ovrhu Rusije (FSSP) naredila je prodaju Yuganskneftegaza kako bi se otplatili dugovi Yukos Oil Company saveznom proračunu.

Uprava tvrtke, zajedno s dioničarima, razmatrala je mogućnost proglašenja NK Yukos insolventnog (stečaja) kako bi se izbjeglo rasparčavanje poduzeća. Dana 14. prosinca 2004. YUKOS je podnio zahtjev za dobrovoljni bankrot na sudu u Houstonu (SAD). Odlukom od 16. prosinca 2004. ovaj je sud zabranio tvrtkama i bankama poduzimanje bilo kakvih radnji otuđivanja imovine YUKOS-a. Ipak, 19. prosinca 2004. 76,79% dionica Yuganskneftegaza prodano je FSSP-u na dražbi za 9,3 milijarde dolara. Pobjednik je bila malo poznata tvrtka Baikalfinancegroup LLC, čiji su dioničari, prema V. Putinu, "pojedinci koji posluju dugi niz godina". Nekoliko dana kasnije ovu tvrtku kupio je državni OJSC Rosneft.

Bankrot NK Yukosa

Yukosova naftna poduzeća proizvela su 24,5 milijuna tona nafte. Prihod YUKOS-a prema RAS-u za devet mjeseci 2005. iznosio je 2,03 milijarde rubalja, neto gubitak 2,92 milijarde rubalja. Porezna potraživanja države prema YUKOS-u početkom 2006. iznosila su 9,8 milijardi dolara, a kompanija je dugovala oko 1,2 milijarde dolara poslovnim bankama i grupi Menatep.

Slučaj Hodorkovski, Lebedev i Krainov

Formalni razlog za pokretanje istrage Ureda glavnog tužitelja protiv YUKOS-a i njegovih vlasnika bio je zahtjev zastupnika Državne dume Vladimira Yudina o zakonitosti privatizacije rudarsko-prerađivačke tvornice Apatit (regija Murmansk) 1994. godine od strane komercijalnih subjekata pod kontrolom Mihail Hodorkovski i njegovi poslovni partneri.

Nekoliko dana kasnije, pokrenut je kazneni postupak za pronevjeru i utaju poreza od strane struktura pod kontrolom naftne kompanije YUKOS, iz koje su naknadno izdvojeni deseci kaznenih slučajeva protiv pojedinih zaposlenika tvrtke.

Prvih mjesec dana istraga se vodila u uvjetima povećane tajnosti, a o istrazi se saznalo tek 2. srpnja 2003. kada je uhićen predsjednik upravnog odbora Međunarodne financijske udruge Menatep Platon Lebedev.

Nakon uhićenja Platona Lebedeva, događaji su se brzo razvijali, a izvješća o novim optužbama i pretresima primala su se tjedno. Istraga Lebedevovog slučaja završena je za samo dva mjeseca. Prvo je bio optužen za krađu 20% dionica OJSC Apatit, a zatim je dodano još nekoliko optužbi.

Nakon nekog vremena, sama tvrtka Yukos optužena je za utaju poreza kroz različite sheme optimizacije poreza. Ojačana porezne revizije za nekoliko godina. Prema višim menadžerima YUKOS-a, izračunati iznos zaostalih plaćanja i kazni premašio je prihod tvrtke tijekom godina. Prema Ministarstvu poreza i pristojbi, stvarni prihod YUKOS-a bio je mnogo veći od prijavljenog.

Glavno tužiteljstvo u početku nije previše smetalo samom Mihailu Hodorkovskom - samo je nekoliko puta ispitan kao svjedok nedugo nakon uhićenja Platona Lebedeva, a zatim je dugo ostavljen sam. Ali već u jesen 2003. iz ureda tužitelja počeli su dolaziti nedvosmisleni nagovještaji o postojanju ozbiljnih tužbi protiv Hodorkovskog.

Ujutro 25. listopada 2003., zrakoplov Hodorkovskog, koji je krenuo prema Irkutsku, sletio je na dopunu gorivom u zračnu luku Novosibirsk. Čim se zrakoplov zaustavio, blokirali su ga službenici FSB-a. Istog dana Hodorkovski je odveden u Moskvu, pojavio se na sudu i smješten u pritvorski centar Matrosskaya Tishina.

Istraga u slučaju Hodorkovski također je završena u rekordna dva mjeseca. Tužbe protiv njega u potpunosti su ponovile ono za što je Platon Lebedev ranije bio optužen - krađu tuđe imovine, zlonamjerno nepoštivanje pravomoćne sudske odluke, nanošenje imovinske štete vlasnicima prijevarom, utaju poreza od organizacija i pojedinaca, krivotvorenje isprava, pronevjera ili pronevjera tuđe stvari od strane organizirane skupine u većem razmjeru.

Prema istrazi, s kojom se sud kasnije složio, Mihail Hodorkovski i Platon Lebedev 1994. godine stvorili su organiziranu kriminalnu skupinu kako bi na prijevaru preuzeli dionice raznih poduzeća (prijevara) i zatim prodali proizvode tvornice Apatit po sniženim cijenama kontroliranih posredničkih tvrtki, koje su ih pak prodavale po tržišnim cijenama (uzrokujući imovinsku štetu prijevarom ili zlouporabom povjerenja). Osim toga, optuženi su i za porezni kriminal.

Osim počinjenja gospodarskog kriminala, niz zaposlenika Yukosa optužen je za organiziranje nekoliko ubojstava. Na primjer, Yukosov časnik za sigurnost Alexey Pichugin, prema uredu tužitelja, organizirao je ubojstvo gradonačelnika Nefteyuganska Vladimira Petukhova 1998. godine - po izravnom nalogu predsjednika uprave Yukosa Leonida Nevzlina.

Ubrzo nakon uhićenja Mihaila Hodorkovskog, rusko glavno tužiteljstvo pokrenulo je "opću ofenzivu" protiv Yukosa, podižući optužnice protiv raznih zaposlenika organizacija grupe. Do svibnja 2005. popis optuženih u slučajevima YUKOS već je premašio 30 osoba, od kojih je većina, međutim, u inozemstvu i nedostupna istrazi.

Suđenja Platonu Lebedevu i Mihailu Hodorkovskom počela su u travnju 2004. godine, zatim su spojena, a suđenje je počelo u srpnju 2004. godine.

Sudska presuda u slučaju Hodorkovskog i Lebedeva

Sudska presuda u slučaju Hodorkovskog i Lebedeva (kraj)

Sud je Hodorkovskog osudio na devet godina zatvora u koloniji općeg režima prema čl.

• 3. dio članka 147. Kaznenog zakona RSFSR-a - "prijevara", "u velikim razmjerima, ili od strane organizirane skupine, ili od strane posebno opasnog recidivista";
• Dio 3. članka 33., članak 315. Kaznenog zakona Ruske Federacije (izdanje br. 162-FZ od 8. prosinca 2003.) - "organizator", "nepoštivanje sudske presude, sudske odluke ili drugog sudskog akta";
• stavci "a", "b", dio 3. članka 160. Kaznenog zakona Ruske Federacije (N 63-FZ od 13. lipnja 1996.) - "pronevjera ili pronevjera", "od strane organizirane skupine", "na velikoj mjerilo”;
• stavci "a", "b", dio 3. članka 165. Kaznenog zakona Ruske Federacije (N 63-FZ od 13. lipnja 1996.) - "uzrokovanje imovinske štete prijevarom ili zlouporabom povjerenja", "počinio organizirani skupina”, “nanošenje velike štete” ;
• Dio 2. članka 198. Kaznenog zakona Ruske Federacije (s izmjenama i dopunama br. 162-FZ 8. prosinca 2003.) - „utaja poreza i (ili) naknada od pojedinac", "u posebno velikim razmjerima";
• 3. dio, članak 33. st. "a", "b" dio 2. članka 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije (izdanje br. 162-FZ od 8. prosinca 2003.) - "organizator", "utaja poreza i (ili) naknada od organizacije" , “skupina osoba po prethodnom dogovoru”, “u posebno velikim razmjerima”;
• str. “a”, “b” dio 3. članka 159. Kaznenog zakona Ruske Federacije (N 63-FZ od 13. lipnja 1996.) - “prijevara”, “od strane organizirane skupine”, “u velikim razmjerima”.

Prema odluci Moskovskog gradskog suda od 22. rujna 2005., presuda protiv Mihaila Hodorkovskog, Platona Lebedeva i Andreja Krainova, koju je donio Meščanski sud u Moskvi, stupila je na snagu. Moskovski gradski sud isključio je samo jednu epizodu i smanjio kaznu Hodorkovskom i Lebedevu za godinu dana na osam godina zatvora.

Slučaj Pichugin

U razdoblju od 1998. do 2002. godine počinjena su sljedeća kaznena djela koja su kasnije inkriminirana bivšem šefu odjela za unutarnju ekonomsku sigurnost u naftnoj kompaniji Yukos Alekseju Pičuginu:

21. travnja 2008. svjedoci optužbe Gennady Tsigelnik i Evgeny Reshetnikov izjavili su da su pod pritiskom istrage inkriminirali Leonida Nevzlina i šefa sigurnosnog odjela Yukosa Alekseja Pichugina u zamjenu za ustupke u njihovim zatvorskim kaznama.

Kazneni progon ostalih radnika

Nastavljena je istraga o pojedinim epizodama aktivnosti drugih menadžera YUKOS-a, neki od njih (menadžeri) su osuđeni (neki suspendirani ili s rokom kušnje), neki su dobili politički azil u inozemstvu ili su države u kojima su se nalazili odbile Rusiju. u ekstradiciji.

Drugi slučaj Hodorkovskog i Lebedeva

U prosincu 2006., Mikhail Khodorkovsky i njegov bivši poslovni partner Platon Lebedev prebačeni su u istražni zatvor u Chiti kako bi se suočili s novim optužbama - u slučaju pranja novca („Legalizacija sredstava stečenih kriminalom“, članak 174. dio 3. Kazneni zakon Ruske Federacije).

Dana 4. veljače 2007., odvjetnici Hodorkovskog i Lebedeva, Yu Shmidt, E. Baru, K. Rivkin, L. Saikin, K. Moskalenko, koji su stigli u moskovsku zračnu luku Domodedovo kako bi odletjeli u Chitu vidjeti optužene, bili su pritvoreni na šalteru za prijavu su oduzete karte i putovnice, te su ih odveli u podrum linijske policijske postaje, gdje su ih neko vrijeme držali naoružani policajci; Tijekom očevida pregledani su i snimljeni svi papiri iz odvjetničkog spisa, svi dokumenti i dopisi.

24. veljače 2009. M. Hodorkovski i P. Lebedev stigli su u Moskvu na pozornicu. Dana 3. ožujka 2009., međuokružni sud Khamovnichesky u Moskvi započeo je preliminarna saslušanja u novom kaznenom predmetu. Tužiteljstvo je vodio Dmitrij Šohin, koji je zastupao državno odvjetništvo na prvom suđenju u slučaju Hodorkovski i Lebedev

Hodorkovski i Lebedev optuženi su da su, kao dio organizirane grupe s glavnim dioničarima OJSC NK YUKOS i drugim osobama, u razdoblju prije 12. lipnja 1998. godine ukrali dionice podružnica OJSC Eastern Oil Company u iznosu od od 3,6 milijardi rubalja, u 1998.-2000. legalizirane su dionice podružnica OJSC Eastern Oil Company ukradene za isti iznos, a također su u 1998.-2003. počinili krađu prisvajanjem nafte od OJSC Samaraneftegaz, OJSC Yuganskneftegaz i OJSC Tomskneft u iznosu više od 892 ,4 milijarde rubalja i legalizacija dijela tih sredstava u razdoblju 1998-2004 u iznosu od 487,4 milijarde rubalja i 7,5 milijardi dolara.

17. svibnja 2010. Hodorkovski je stupio u štrajk glađu zbog činjenice da mu je sud koji je vodio drugi slučaj produžio pritvor. Hodorkovski je produljenje uhićenja smatrao protivnim novom zakonu koji zabranjuje pritvaranje optuženih za gospodarski kriminal bez dovoljno osnova. Nakon toga je tajnik za tisak ruskog predsjednika Dmitrija Medvedeva izvijestio da je predsjednik upoznat sa sadržajem pisma Hodorkovskog predsjedniku Vrhovnog suda Rusije, a Hodorkovski je 19. svibnja prekinuo štrajk glađu.

U svibnju 2010. bivši ruski premijer Mihail Kasjanov pojavio se na suđenju kao svjedok obrane. Rekao je da se metode rada u Yukosu ne razlikuju od onih u drugim vodećim naftnim kompanijama, a sve tvrtke karakteriziraju vertikalna integracija, korištenje transfernih cijena i korištenje povlaštenih poreznih zona. Kasjanov je rekao da smatra da je slučaj protiv Hodorkovskog i Lebedeva pokrenut iz političkih razloga te da mu je Putin osobno rekao da je “tvrtka Yukos financirala političke stranke“Jabloko i SPS, koje je dopustio da financiraju, i Komunistička partija, koju nije dopustio.”

U svibnju 2010. obrana je zatražila da se sudskim pozivom pozove cijela skupina bivših i sadašnjih vladinih dužnosnika, uključujući premijera Vladimira Putina i potpredsjednika vlade Igora Sechina. Međutim, sud je pristao saslušati samo Germana Grefa, koji je 1998. bio prvi zamjenik Ministarstva državne imovine, i bivšeg čelnika Ministarstva industrije i energetike, Viktora Kristenka.

Dana 30. prosinca 2010., sudac Khamovnichesky suda Viktor Danilkin proglasio je Hodorkovskog i Lebedeva krivima prema člancima 160. i 174. Dijelu 1 koji se odnose na naftne transakcije i osudio ih na 14 godina zatvora uz uračunavanje prethodno odslužene kazne. Istodobno, što se tiče epizode s dionicama u vlasništvu OJSC Eastern Oil Company, slučaj je odbačen zbog isteka 10-godišnjeg roka zastare.

“Apsolutno pouzdano znam da je presuda donesena iz Moskovskog gradskog suda. I činjenica da su ovu presudu napisali suci kasacijske instance u kaznenim predmetima, odnosno Moskovski gradski sud. Očito je".

Natalija Vasiljeva u intervjuu za Gazeta.ru

Prema njezinim riječima, “puno toga znam od osobe bliske sucu”, koju nije htjela imenovati. Takve je zaključke izvukla i iz činjenice da su joj “mogli reći [kada je donijela dokumente na potpis]: ne miješaj se, Viktor Nikolajevič razgovara s gradskim sudom u Moskvi ili joj je on sam rekao: “Ja govorim u 'grad'.” Prema izjavi, N . ovo je sleng za gradski sud u Moskvi" Sukladno tome, N. Vasilyeva zaključuje, “ izdane su neke naredbe“Danilkin je ovu izjavu nazvao klevetom, a Moskovski gradski sud proglasio je provokacijom.

U veljači 2011. sudac Danilkin rekao je u intervjuu da je presudu protiv Mihaila Hodorkovskog i Platona Lebedeva napisao on sam u skladu sa svim normama zakona. A prijetnje i pritisci su prije dolazili od onih koji simpatiziraju Hodorkovskog: " Nazvali su me neki čudni ljudi, saznali moj kućni broj telefona, otišli na web stranicu mog sina i tamo objavili neke gadne stvari. Stigla je korespondencija adresirana na moj sud u Khamovnichesky. U trenutku izricanja presude već je bilo najavljeno izravnih prijetnji.

Kasacijskom presudom sudskog vijeća za kaznene predmete Moskovskog gradskog suda od 24. svibnja 2011. preinačena je presuda Okružnog suda u Hamovničeskom u odnosu na Hodorkovskog i Lebedeva, a kazna im je smanjena na 13 godina zatvora za svakoga.

Dana 27. svibnja 2011. Hodorkovski i Lebedev podnijeli su molbe za uvjetni otpust Preobraženskom okružnom sudu u Moskvi, budući da članci koji im se stavljaju na teret daju takvu mogućnost nakon što su odslužili polovicu zatvorske kazne, a od dodijeljenih 13 godina odslužili su. više od sedam i pol.

U lipnju 2011. Hodorkovski je prebačen u popravnu koloniju br. 7 u gradu Segezha u Kareliji, a Lebedev je prebačen u kaznenu koloniju br. 14 u blizini grada Velska u oblasti Arkhangelsk.

20. prosinca 2012. Prezidij Moskovskog gradskog suda, nakon što je razmotrio slučaj na nadzorni način, smanjio je kazne Mihailu Hodorkovskom i Platonu Lebedevu s 13 na 11 godina. To je bilo motivirano prekvalifikacijom optužbi u vezi s liberalizacijom Kaznenog zakona Ruske Federacije. Osim toga, Prezidij Moskovskog gradskog suda isključio je iz optužbi naznaku pranja novca u iznosu većem od 2 milijarde rubalja, smatrajući ga previše imputiranim. Također, zbog zastare, sud je obustavio kazneni progon za jednu od epizoda utaje poreza. Kao rezultat toga, Lebedev bi trebao biti pušten 2. srpnja 2014., Hodorkovski 25. listopada 2014.

Razmatranje slučaja na Europskom sudu za ljudska prava

Tužba Hodorkovskog

I prije nego što je izrečena presuda u prvom kaznenom postupku protiv Hodorkovskog, podnio je tužbu Europskom sudu za ljudska prava (u daljnjem tekstu ECHR). Krajem svibnja 2011. Europski sud za ljudska prava je, razmatrajući tu tužbu, priznao da su određena prava Hodorkovskog povrijeđena, ali je odbio sam slučaj priznati politički motiviranim.

Lebedevljeve tvrdnje

Platon Lebedev podnio je nekoliko tužbi Europskom sudu za ljudska prava.

U listopadu 2007. ECHR je objavio odluku o jednoj od tužbi. Prema odluci, Europski sud za ljudska prava naložio je Rusiji da Lebedevu plati 3000 eura moralne odštete i 7000 eura za pokriće sudskih troškova. Konkretno, ECHR je smatrao kršenjem članka 5. Europske konvencije o ljudskim pravima time što je od 30. ožujka do 6. travnja 2004. Lebedev bio u pritvoru bez sudskog odobrenja. Također, prema Europskom sudu za ljudska prava, u dva slučaja rok za razmatranje pritužbi na uhićenje bio je predug.

Tužba dioničara YUKOS-a

Dioničari YUKOS-a podnijeli su tužbu protiv postupaka ruskih vlasti Europskom sudu za ljudska prava u Strasbourgu, koja je prihvaćena na razmatranje 30. siječnja 2009. godine. Dioničari Yukosa u svojoj su pritužbi zatražili da se postupci ruskih vlasti proglase nezakonitima, tvrdeći da im je imovina nezakonito oduzeta, navodeći kršenje odredbi Konvencije za zaštitu prava i temeljnih sloboda u pogledu prava na poštenu suđenje i zaštita imovine. Podnositelji zahtjeva zahtijevali su kompenzaciju za svoju štetu tim radnjama u iznosu od 98 milijardi dolara.

Ruske vlasti dovele su 20 odvjetnika da razmotre slučaj, uključujući i poznatog britanskog kraljevskog odvjetnika Michaela Swainstona. Dioničare YUKOS-a zastupao je britanski odvjetnik Piers Gardner, koji, prema riječima odvjetnika Dmitrija Gololobova, ima manje pravnog iskustva od Swainstona. Prema Gololobovu, klasa objašnjenja koja je Swainston dao tijekom svojih govora tijekom saslušanja pridonijela je pomaku naglaska u slučaju u korist ruske strane.

U svojoj pritužbi OJSC NK YUKOS (u daljnjem tekstu: Društvo) tvrdi da je ruska država prekršila sljedeće odredbe Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda od 4. studenog 1950. (u daljnjem tekstu: Konvencija) :

• Članak 6. Konvencije (pravo na pošteno suđenje);
• Članak 1. Protokola 1. uz Konvenciju („Svaka prirodna ili entitet ima pravo slobodnog korištenja svoje imovine. Nitko ne može biti lišen svoje imovine osim u interesu društva i pod uvjetima predviđenim zakonom i općim načelima međunarodnog prava. Prethodne odredbe ni na koji način ne dovode u pitanje pravo države da provodi zakone koje smatra potrebnima za kontrolu korištenja imovine u skladu s općim interesom ili za prisilno plaćanje poreza ili drugih pristojbi ili kazni.");
• Članak 14. Konvencije (zabrana diskriminacije);
• Članak 18. Konvencije („Ograničenja dopuštena ovom Konvencijom u odnosu na ova prava i slobode neće se primjenjivati ​​u druge svrhe osim onih za koje su predviđena.”);
• Članak 7. Konvencije („Nitko ne može biti osuđen za bilo koje kazneno djelo na temelju bilo kojeg čina ili propusta koji nije predstavljao kazneno djelo prema domaćem ili međunarodnom pravu u vrijeme kad je počinjen“);
• Članak 13. Konvencije („Svatko kome su povrijeđena prava i slobode priznati ovom Konvencijom ima pravo učinkovita sredstva pravni lijek pred državnim tijelom čak i ako su povredu počinile osobe koje su djelovale u službenom svojstvu."

Dana 20. rujna 2011. Europski sud za ljudska prava donio je odluku o tužbi dioničara Yukosa, tužba je djelomično zadovoljena:

• ECHR je utvrdio da je ruska država prekršila pravo tvrtke na zaštitu imovine. Konkretno, iznos poreznih potraživanja od tvrtke za 2000.-2001. izračunat je s prekršajima (međutim, slični izračuni za porezno razdoblje za 2001-2003 sud smatra zakonitim i ispravnim). Također, po ocjeni suda, povreda prava na zaštitu vlasništva bila je i to što tvrtki nije ostavljeno dovoljno vremena da podmiri dodatne porezne obveze. Sud je objasnio da je to "djelomično objašnjeno zahtjevima" ruskih zakona.
• Prema odluci, vlasti su dopustile ograničenje prava Yukosa u vezi s poštenim suđenjem u okviru suđenja u vezi s plaćanjem poreza za 2000. godinu: Yukosovi odvjetnici nisu dobili dovoljno vremena da se upoznaju s materijalima slučaja u prvom primjer (za proučavanje 43 000 stranica sa strane bilo je samo 4 dana zaštite). U preostalim suđenjima u slučaju Yukos Europski sud za ljudska prava nije pronašao nikakve proceduralne povrede.
• ECHR nije pronašao diskriminatornu ili političku komponentu u slučaju Yukos. Prema ECHR-u, sheme optimizacije poreza koje koristi Yukos nikada nisu bile legalne u Rusiji. Također, ECHR nije pronašao dokaze da su takve tehnike općenito prihvaćene u ruskom poslovanju.
• U odluci nije utvrđena visina materijalne naknade, već je navedeno da će se o ovom pitanju posebno raspravljati.

Tužitelji i tuženici različito su ocijenili odluku Europskog suda za ljudska prava: i jedni i drugi zapravo su proglasili svoju pobjedu. Tiskovna služba Ministarstva pravosuđa Ruske Federacije izjavila je da je Europski sud za ljudska prava odbacio većinu tužbi Yukosa protiv Rusije, priznajući samo neke proceduralne povrede. Glasnogovornik Ministarstva pravosuđa rekao je: “Sud je u potpunosti odbacio optužbe protiv Ruska Federacija“politički motivirana” i “represivna priroda” progona tvrtke Yukos, kao i navodna diskriminacija od strane ruskih vlasti.”. Opunomoćeni predstavnik ruske vlade u najvišim sudovima, Mihail Barščevski, ocijenio je odluku ECHR-a "kolosalnom pobjedom". S druge strane, odvjetnik tužitelja Piers Gardner rekao je da “odluka suda sadrži tri velike pobjede za Yukos: priznato je da se tvrtka nije mogla pripremiti za suđenje; da su povrijeđena imovinska prava; da su kazne izrečene nezakonito.”

I vanjski komentatori različito su ocjenjivali ishod slučaja. Bivši glavni odvjetnik YUKOS-a, Dmitrij Gololobov, rekao je da je Europski sud u svojoj odluci zapravo priznao da je YUKOS nezakonito optimizirao poreze, a ruska država, boreći se s YUKOS-om, iako je ponegdje "otišla predaleko", uglavnom je postupala razumno i s u legitimne svrhe. Prema riječima Gololobova, priznavanje ECHR-a pravednosti procjene poreza za YUKOS zapravo znači priznanje da je Mihail Hodorkovski "apsolutno pravomoćno osuđen u poreznoj epizodi, u takozvanom prvom slučaju". . Predstavnici Mihaila Hodorkovskog, napominjući da poduzetnik nije bio jedan od tužitelja i nije igrao nikakvu ulogu u sudskom sporu, ipak su izjavili da "pozdravljaju zaključke ESLJP-a o ozbiljnim povredama prava na pošteno suđenje i vlasničkih prava". počinila Vlada Ruske Federacije pod vodstvom YUKOS-a".

Razmatranje slučaja na Međunarodnom arbitražnom sudu u Haagu

3. veljače 2005. tri tvrtke povezane s bivšim glavnim dioničarom Yukos grupe MENATEP Ltd (GML) - Yukos Universal Ltd, registriran na otoku Man, ciparski Hulley Enterprises Ltd i ciparski Veteran Petroleum Trust podnijeli su zahtjeve arbitražnom sudu Međunarodne trgovačke komore u Den Haagu. Tužitelji su od Rusije tražili oko 100 milijardi dolara, pozivajući se na odredbe o zaštiti ulaganja Energetske povelje, koju je Rusija potpisala, ali nije ratificirala.

Dana 30. studenoga 2009. Haaška arbitraža odlučila je meritorno razmotriti slučaj na temelju posebne odredbe Energetske povelje koja dopušta njezinu neposrednu primjenu na državu potpisnicu.

Posljedice afere Yukos

Prema Federalnoj poreznoj službi, nakon slučaja YUKOS, gotovo sve naftne kompanije razjasnile su podatke o plaćanju poreza i počele uplaćivati ​​znatno veće iznose u proračun. U 2004. godini naplata poreza iznosila je 250% u odnosu na razinu iz 2003. godine.

Slučaj je izazvao snažnu rezonanciju, uključujući i američkog predsjednika Georgea W. Busha koji je izrazio zabrinutost za sudbinu Hodorkovskog. Kao stručnjak za vanjska politika Alexander Rahr, njemački kancelar Gerhard Schröder u potpunosti podržava proces protiv Hodorkovskog - uvjeren je da je potrebno kazniti one ljude koji “godinama nisu plaćali porez, koji su podmićivali Dumu, koji su sudjelovali u korupcijskim poslovima, kojih je bilo mnogi u Rusiji u jednom trenutku” .

Međunarodni odjek u određenoj je mjeri uzrokovan prisutnošću brojnih stranih dioničara. Pokušavajući se suprotstaviti njihovom pritisku, vlasti su odlučile u financiranje transakcije uključiti jednu njemačku banku, no ona je zapravo izopćena u inozemstvu.

U studenom 2003. Paul Klebnikov, viši urednik ruskog izdanja časopisa Forbes, napisao je: “Kakve ćete zaključke izvući iz slučaja Khodorkovsky? Što ćeš učiniti da ne završiš s njim u zatvoru? Očito biste radije uvijek stali na stranu predsjednika, ili još bolje, potpuno se klonili politike. Ali također ćete se potruditi ostati unutar zakona izbjegavajući sheme za brzo bogaćenje. Tada vam tužitelj i organizatori političkih kampanja neće imati jasan razlog zamjeriti. Iz takvih se razmatranja gradi društvo koje poštuje zakone. Uhićenje Hodorkovskog ne označava trijumf vladavine prava. Oštri postupci tijekom pritvora pokazuju da je uspostava civiliziranog sustava provedbe zakona u Rusiji još daleko. Ostaje za vidjeti kako će Putinovi ljudi ovu stvar poduzeti dalje (sumnjam da će biti gore prije nego što postane bolje). Ali gledajući unatrag na te događaje u budućnosti, vjerojatno ćemo moći ustvrditi da su oni doveli do jačanja i temelja vlasničkih prava i ruskog tržišta.”

Pristaše Hodorkovskog održavale su razne seminare, organizirale skupove i dijelile naljepnice, pri čemu su se uglavnom služili sljedećim argumentima:

• sudska pristranost;
• politička motiviranost slučaja;
• Napori Khodorkovskog da osigura transparentnost poslovanja Yukosa.

Slučaj YUKOS označio je početak procesa nacionalizacije ruskog naftno-plinskog kompleksa:

• 2005. Gazprom je stekao kontrolni udio u Sibneftu,
• 2006. godine Gazprom je postao glavni dioničar projekta Sakhalin-2 (prethodnim sudionicima projekta predstavljene su tvrdnje o zaštiti okoliša, koje su odbačene nakon što je Gazprom preuzeo imovinu). Iste godine Gazprom je postao glavni dioničar Novateka
• 2007. godine, uz konačno uključivanje imovine Yukosa u Rosnjeft, odlukom sudstvo dionice poduzeća naftnog i plinskog kompleksa Baškirije vraćene su u državno vlasništvo, Gazprom je dobio kontrolu nad poljem plinskog kondenzata Kovykta. Progonjena je tvrtka Russneft, čiji je vlasnik Mikhail Gutseriev bio prisiljen prodati posao, a zatim napustio zemlju
• u 2008. pojavile su se informacije o vjerojatnom stjecanju kontrolnog udjela u TNK-BP-u od strane Gazproma, koji je predstavljen s poreznim potraživanjima u iznosu od 6 milijardi rubalja

Mišljenja o slučaju Yukos

Neki su se promatrači izjasnili u prilog suđenju i presudi, neki su suđenje u slučaju YUKOS smatrali političkim, demonstrativnim i naručenim.

U studenom 2003. viši urednik časopisa Forbes Paul Klebnikov napisao je: “Uhićenje Hodorkovskog uopće nije početak kampanje protiv bogatih. Niti je to primjer represije temeljen na izmišljenim optužbama, slično Staljinovim revijalnim suđenjima. Nasuprot tome, previše drugih ruskih poslovnih čelnika moglo bi se optužiti za zločine koji se pripisuju Hodorkovskom. Gledamo kako je kleptokratski sustav Jeljcinove Rusije u samrtnoj rioci. Eklatantan primjer pokvarenosti ere privatizacije su zloglasne aukcije zajmova za dionice 1995.-1997. koji je Hodorkovskom osigurao njegovo bogatstvo.<…>Kupnjom imovine od države u takvom zakulisnom dogovoru i po tako sniženoj cijeni riskirate da vaša prava na novu imovinu nikada neće biti pouzdano zaštićena. Vaši sugrađani će vas gledati kao prevaranta, a državu kao čuvara imovine, a ne kao pravog vlasnika.”

Međunarodni odvjetnik Robert Amsterdam objavio je 2007. bijelu knjigu o zloporabama državne vlasti u Ruskoj Federaciji, tvrdeći da je u procesuiranju Hodorkovskog i njegovih kolega došlo do kršenja zakona.

Prema istraživanju ruskog stanovništva koje je u listopadu 2004. godine provela Zaklada za javno mnijenje, u postupku oko YUKOS-a 47% ispitanika bilo je na strani države, 7% na strani YUKOS-a, ostali su rekli da su nije znao za slučaj YUKOS ili mu je bilo teško odgovoriti.

Mišljenja i ocjene “drugog slučaja” Hodorkovskog i Lebedeva

U prosincu 2009. premijer Vladimir Putin rekao je da su “proceduru bankrota tvrtke Yukos pokrenuli zapadni vjerovnici, zapadne banke. I ovaj stečaj je proveden u potpunom skladu s ruskim zakonodavstvom.” Prema njegovim riječima, sredstva ostvarena prodajom imovine poduzeća otišla su u Fond za stambeno-komunalno gospodarstvo: “Od rezultata rada ovog fonda već je profitiralo 10 milijuna ljudi, obnovljeno im je 150 tisuća bit će preseljeni u nove kuće iz slamova.” Putin je primijetio da je "taj novac jednom ukraden od naroda", te podsjetio: "tamo postoji samo pet dokazanih ubojstava". Putin je istaknuo: “Problem je u tome što se ovakvi zločini ne smiju ponoviti u našoj zemlji”.

Dana 18. svibnja 2011. na tiskovnoj konferenciji jedan od novinara upitao je ruskog predsjednika Dmitrija Medvedeva je li puštanje Hodorkovskog opasno. Medvedev je odgovorio: "Pitanje je kratko i odgovor je također kratak: apsolutno nije opasno."

Bilješke

1. S. Besson Švicarska - utočište za izvezena Yukosova sredstva (“Le Temps”, Švicarska, 04.03.2002.) (prijevod www.inosmi.ru)
2. S. Besson Kako su novi ruski naftni kraljevi izgradili tajno financijsko carstvo u Ženevi (“Le Temps”, Švicarska, 21.06.2002.) (prijevod www.inosmi.ru)
3. Irina Reznik. Tužiteljski popust // Vedomosti, br. 180 (1954), 25. rujna 2007.
4. Zašto je Mihail Hodorkovski zatvoren (3. dio) // Izvestia
5. RBC - RosBusinessConsulting
6. Zatvorenom tajkunu Mihailu Hodorkovskom 'namjestio' ključni Putinov pomagač The Sunday Times, 18. svibnja 2008.
7. Sechin je započeo rat protiv YUKOS-a iz pohlepe, rekao je Hodorkovski NEWSru.com, 18. svibnja 2008.
8. Tražim od vas da okrivite moju kaznu... Mihail Hodorkovski imenovao je pokretača “slučaja YUKOS” i uvjete za njegovo moguće oslobađanje. Vremya Novosti, 19. svibnja 2008
9. Mihail Očerčenko."Prvi put je BP ušao u Rusiju zatvorenih očiju", John Brown, izvršni direktor i partner u Europi u Riverstone Holdings, bivši izvršni direktor BP-a. // Vedomosti, 5/11/2011, br. 83 (2849). Arhivirano iz originala 3. ožujka 2012. Preuzeto 11. svibnja 2011.
10. Catherine Belton. Europa - Kasyanov otkriva Putinovu potjeru za tajkunima // Financial Times, 20. srpnja 2009. (Preuzeto 22. srpnja 2009.)
11. Anastasia Kornya, Vera Kholmogorova. Ukazano na Putina // Vedomosti, br. 134 (2404), 22. srpnja 2009.
12. Kommersant-Online - Privremene izvozne carine zauvijek
13. Rješenje žalbenog suda Moskovskog arbitražnog suda u predmetu br. A40-17669/04-109-241 od 29. lipnja 2004.
14. Rezolucija Prezidija Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije br. 8665/04 od 4. listopada 2005.
15. Transferne cijene i čl. 40 Porezni zakon Ruske Federacije
16. Prema Yukosovom scenariju, naftne kompanije bi mogle morati platiti 6 milijardi dolara
17. Problemi oporezivanja ruske naftne industrije
18. Porezna potraživanja prema Yukosu premašuju prihode tvrtke
19. JUKOS
20. Porezno zakonodavstvo Ruske Federacije, porezne olakšice za velika i srednja poduzeća
21. Savezna porezna služba podnijela je nove velike tužbe protiv Yukosa.
22. Putin: Vlada mora sačuvati Yukos
23. Sud u Houstonu potvrdio je da se slučaj Yukos ne može suditi u Sjedinjenim Državama.
24. V. Putin je rekao da državne tvrtke ne stoje iza Baikalfinance Group
25. VEDOMOSTI - U Jedinstveni državni registar pravnih osoba upisan je upis o likvidaciji YUKOS-a
26. Odvjetnici su zahtijevali prebacivanje Lebedeva bliže Moskvi
27. Nova godina u Arktičkom krugu
28. Sud je ponovno proglasio zakonitim transfer Hodorkovskog u regiju Chita
29. Vijesti. Ru: Zašto je Mihail Hodorkovski zatvoren (2. dio)
30. Kommersant-Gazeta - Povijest pitanja
31. Kommersant-Gazeta - Kako je suđeno Alekseju Pičuginu
32. Kommersant-Gazeta - Zatvor Alekseja Pičugina bit će prekvalificiran
33. Kommersant-Online - Sud je Alekseja Pičugina proglasio krivim za ubojstvo
34. Kommersant-Gazeta - Alekseju Pičuginu dodana dva ubojstva
35. Kommersant-Gazeta - Gradonačelnik Nefteyuganska ubijen je kao dar
36. Odrekli su se krivokletstva, Vera Vasilyeva, Ljudska prava u Rusiji, 21. travnja 2008.
37. Popisi progonjenih u "slučaju YUKOS", press centar odvjetnika Hodorkovskog i Lebedeva
38. Odleti Hodorkovskom. Novaya Gazeta (12. veljače 2009.). - Odvjetniku Mihaila Hodorkovskog obećano je da će je "odvesti" u policijsku postaju ako ona sama ne ode tamo. Arhivirano iz izvornika 3. ožujka 2012. Preuzeto 7. ožujka 2009.
39. Hodorkovski i Lebedev prevezeni u Moskvu rosbalt.ru
40. Počelo je novo suđenje u slučaju Hodorkovski. Tužiteljstvo je vodio orden Shokhin NEWSru 3. ožujka 2009.
41. Sud na suđenju u slučaju M. Hodorkovskog odbio je zahtjev obrane za izuzeće suca rbc.ru
42. Odvjetnici Hodorkovskog i Lebedeva nisu mogli promijeniti suca na novom suđenju NEWSru 4. ožujka 2009.
43. Obrana bivših vlasnika YUKOS-a traži odbacivanje drugog slučaja zbog nedostatka dokaza NEWSru 6. ožujka 2009.
44. Prekinuo treći štrajk glađu Hodorkovskog: u rekordnom roku stigao je do Medvedeva
45. Hodorkovski je prekinuo štrajk glađu
46. Kasyanov je govorio o Yukosovim metodama proizvodnje nafte
47. Gref u pomoć - Gazeta.ru, 21.6.10
48. “Potpuno uništavaju ono što je napisano u optužnici” - Gazeta.ru, 22.6.10.
49. Sud je Hodorkovskog i Lebedeva proglasio krivima za krađu nafte. ITAR-TASS. (nedostupan link - priča) Preuzeto 27. prosinca 2010.
50. Hodorkovski i Lebedev dobili su po 13,5 godina // Sergej Smirnov, Maksim Glikin, Vedomosti, 30.12.2010.
51. Cijeli tekst presude M. B. Hodorkovskom i P. L. Lebedevu
52. "Presuda je donijeta s Moskovskog gradskog suda, znam pouzdano." // Gazeta.ru, 14. veljače 2011 (Preuzeto 1. ožujka 2011.)
53. Šef ruskih oružanih snaga odbio je komentirati izjavu o pritisku na Danilkina
54. Danilkin: Čudni ljudi prijetili su mi tijekom suđenja Hodorkovskom :: Članci :: RBC daily
55. IZVJEŠĆE PRESS SLUŽBE
56. Mihail Hodorkovski i Platon Lebedev podnijeli su zahtjeve za uvjetni otpust
57. Hodorkovski je odveden u koloniju u Segezhi
58. Platon Lebedev je prebačen u koloniju u blizini Velska, Arhangelska oblast
59. Moskovski gradski sud smanjio je zatvorske kazne Lebedevu i Hodorkovskom na 11 godina
60. Europski sud za ljudska prava odlučio je od Ruske Federacije vratiti 10 tisuća eura u korist Hodorkovskog. - RIA Novosti, 31. svibnja 2011
61. Rusija duguje Platonu Lebedevu - Gazeta.Ru
62. News Time: N°197, 26. listopada 2007
63. BBC: “Strasbourg prihvatio tužbu dioničara Yukosa protiv Rusije”
64. Greška u fusnotama? : Nevažeća oznaka ; nije naveden tekst za fusnote bbc_5.2F02.2F2010

19. siječnja 2016. Ustavni sud Ruske Federacije dopustio je Rusiji da ne isplati gotovo 1,9 milijardi eura bivšim dioničarima Yukosa nakon odluke Europskog suda za ljudska prava iz 2014. godine. Sud je zaključio da je presuda Europskog suda za ljudska prava u slučaju Yukos u suprotnosti s normama ruskog Ustava.

Pripovijetka Poslovi Yukosa

Slučaj YUKOS započeo je uhićenjem glavnih vlasnika tvrtke na temelju niza optužbi - lažno oduzimanje dionica OJSC Apatit i Istraživačkog instituta za gnojiva i insektofungicide, nepoštivanje sudskih odluka o povratu tih dionica, porez utaja (iz ukupno sedam članaka Kaznenog zakona).

Dana 2. srpnja 2003. pritvoren je šef MFO MENATEP Platon Lebedev, a 25. listopada iste godine predsjednik uprave YUKOS-a Mihail Hodorkovski.

U svibnju 2005. Meshchansky je svakog osudio na devet godina zatvora; Gradski sud u Moskvi smanjio je kaznu na osam godina. Osuđenici su 2009. vraćeni u Moskvu iz kolonija kako bi se suočili s optužbama u drugom slučaju - krađa dionica podružnica YUKOS-a i nafte koju je kompanija proizvela u iznosu većem od 890 milijardi rubalja, kao i legalizacija dijela ovih sredstava. U prosincu 2010. poduzetnici su proglašeni krivima i osuđeni na 14 godina zatvora, uzimajući u obzir kaznu u prvom slučaju; Gradski sud u Moskvi smanjio je kazne na 13 godina. Ruski predsjednik Vladimir Putin potpisao je 20. prosinca 2013. dekret o pomilovanju Mihaila Hodorkovskog, koji je isti dan pušten na slobodu i napustio je zemlju. Platon Lebedev pušten je na slobodu u siječnju 2014. nakon presude Vrhovnog suda kojom mu je kazna smanjena na stvarno odsluženo vrijeme.

Kako je rasprodana imovina Yukosa

Prodaja imovine YUKOS-a odvijala se paralelno s razmatranjem slučajeva bivših vlasnika tvrtke na sudu. Prva imovina tvrtke prodana na dražbi bila je OJSC Yuganskneftegaz, čijih je 79,79% dionica preneseno na Baikal Finance Group LLC, koju je kasnije kupio Rosneft.

U ožujku 2006. banke vjerovnice YUKOS-a pokrenule su stečajni postupak, au studenom 2007. donesena je odluka o likvidaciji tvrtke. Kasnije, kao dio prodaje imovine, Rosneft je uspio apsorbirati Tomskneft, Samaraneftegaz, sve rafinerije u vlasništvu Yukosa i glavni dio benzinskih postaja, a također je dobio pristup podzemnim područjima.

Suđenje na Arbitražnom sudu u Haagu

U veljači 2005. bivši dioničari Yukos International, Hulley Enterprises i Veteran Petroleum podnijeli su tužbu Stalnom arbitražnom sudu u Den Haagu, tvrdeći da je Rusija prekršila odredbe Energetske povelje koje štite investitore od diskriminacije i nepravednih i pristranih postupaka. Iznos potraživanja u početku je bio 28,3 milijarde dolara, ali je kasnije povećan na 114,2 milijarde dolara.

Dana 18. srpnja 2014. Haaška arbitraža je odlučila da je Rusija prekršila Energetsku povelju i da Hulley Enterprises može tražiti odštetu u iznosu od 39,97 milijardi dolara, Yukos International - 1,85 milijardi dolara, Veteran Petroleum - 8,2 milijarde dolara 65 milijuna dolara pravnih troškova. Prema odluci suda objavljenoj 28. srpnja, Rusija je bila dužna platiti ovaj iznos do 15. siječnja 2015. godine. Tada bi se u slučaju neplaćanja zaračunavale dodatne kamate (3,3–3,5% godišnje). Ova odšteta - 50 milijardi dolara - postala je rekordan iznos u povijesti suda. Rusija je osporila ovu odluku podnošenjem peticije u siječnju 2015. Okružnom sudu u Haagu.

Dana 20. travnja 2016. Okružni sud u Haagu odlučio je da Haaška arbitraža, koja je u srpnju 2014. odlučila vratiti 50 milijardi dolara od Rusije u korist bivših dioničara Yukosa, nije nadležna za ovaj slučaj. Stoga je sud prihvatio tužbu Rusije, proglasivši odluku o povratu sredstava nezakonitom i odlučio platiti troškove koje je Ruska Federacija imala tijekom ovog postupka i koji su preliminarno procijenjeni na 16,8 tisuća eura početi u svim zemljama u slučaju bivših dioničara Yukosa. Bivši šef naftne kompanije, Mihail Hodorkovski, odluku u korist Rusije obrazložio je time da je “Zapad odlučio ublažiti pritisak”.

stav Rusije

Službeni stav ruskih vlasti u sporovima s bivšim dioničarima YUKOS-a ostao je nepromijenjen: arbitražni sud u Haagu nije imao ovlasti razmatrati ovaj spor, budući da Rusija nije ratificirala Energetsku povelju.

Dioničari naftne kompanije u stečaju, prema Ruskoj Federaciji, nisu strani ulagači, već ruski građani koji koriste fiktivne tvrtke za posjedovanje dionica. Osim toga, Ruska Federacija inzistirala je na kršenju proceduralnih normi tijekom razmatranja spora: Haaška arbitraža je izašla izvan svog mandata, jer je uz arbitre najaktivniji bio Martin Valasek, tajnik i administrativni djelatnik suda. sudjelovanje u predmetu i sastavljanju odluka. Rusija je također kritizirala metodologiju izračuna iznosa odštete, smatrajući da je konačni iznos precijenjen za najmanje 20 milijardi dolara.

Dana 25. ožujka 2016., Istražni odbor Ruske Federacije izvijestio je da su, u sklopu istrage temeljnog slučaja Yukosa, utvrđena kršenja tijekom njegove privatizacije, a to zauzvrat dovodi u sumnju zakonitost arbitražne odluke u Haag.

Kako je Yukos tužio Rusiju

Dana 31. listopada 2007., Okružni sud u Amsterdamu, u tužbi koju su pokrenuli bivši direktori nizozemske podružnice Yukos Financea, Bruce Misamore i David Godfrey, proglasio je nezakonitim otpuštanje od strane stečajnog upravitelja YUKOS-a Eduarda Rebguna i presudio da je bankrot tvrtke Ruska tvrtka bila je u suprotnosti sa standardima pravde prihvaćenim u Nizozemskoj.

Žalbeni sud u Amsterdamu potvrdio je 19. listopada 2010. da su dionice Yukos Finance nezakonito prodane tijekom stečaja Yukosa, te nije priznao njihovog kupca, Promneftstroy LLC, Stephena Lyncha, kao novog vlasnika. Osim toga, u zasebnoj odluci 2009. amsterdamski sud odlučio je kazniti stečajnog upravitelja Eduarda Rebguna s 500 tisuća eura zbog nepoštivanja odluke o vraćanju direktora Yukos Financea.

28. travnja 2009. Žalbeni sud u Amsterdamu po tužbi tvrtke Yukos Capital S.a.r.l., koju kontroliraju bivši menadžeri YUKOS-a. odlučio je izvršiti odluku Međunarodnog trgovačkog arbitražnog suda pri Ruskoj komori za trgovinu i industriju da od Rosnefta povrati oko 13 milijardi rubalja. za dugove Yuganskneftegaza, koje je apsorbirao. Ruska državna tvrtka pokušala je osporiti ovu odluku, ali je Vrhovni sud Nizozemske odbio razmotriti tužbu.

17. rujna 2010. Arbitražni sud u Stockholmu donio je odluku o povratu 3,5 milijuna dolara odštete od Rusije u korist bivšeg manjinskog dioničara YUKOS-a, RosinvestCo UK Ltd. Britanci su, pozivajući se na rusko-britanski sporazum o zaštiti ulaganja, tražili odštetu najprije od 75 milijuna dolara, a potom od 200 milijuna dolara, Rusija je 9. studenoga 2011. pred sudovima u Švedskoj osporila nadležnost Stockholmskog arbitražnog suda. U siječnju 2016., Švedski prizivni sud priznao je da Arbitražni sud u Stockholmu nije nadležan za povrat odštete od Ruske Federacije.

Dana 1. kolovoza 2014., Europski sud za ljudska prava (ECtHR) naložio je Rusiji da plati 1,866 milijardi eura pravične naknade bivšim dioničarima Yukosa umjesto 38 milijardi dolara koje su tražili najveća u povijesti suda u Strasbourgu.

Kako je ruska imovina zaplijenjena u inozemstvu

U lipnju 2015. u Belgiji je uhićena imovina ruskih banaka registriranih u Belgiji, ruskih predstavništava, ogranaka nevladinih organizacija, medija, kao i imovina organizacije Eurocontrol koja regulira zračni promet u Europi.

Kako je objavljeno, ukupno je uhapšena imovina 47 institucija. Ruska Federacija je odgovorila pozivanjem belgijskog veleposlanika Alexa van Meeuwena u Ministarstvo vanjskih poslova da izrazi prosvjed. Mihail Hodorkovski je tada rekao da mu je "drago zbog uhićenja imovine naše birokracije u Belgiji". Rusija se već žalila na ovo: očekuje se da će se saslušanja održati u listopadu i studenom 2016.

U isto vrijeme, šef VTB-a, Andrej Kostin, izvijestio je da su agencije za provođenje zakona zemlje zaplijenile račune ruskih tvrtki u francuskoj banci kćeri. Kršeći međunarodne ugovore, francuski sudski izvršitelji čak su zamrznuli račune diplomatskih misija, ali su ubrzo ukinuli ta ograničenja. U Francuskoj su također uhićeni računi MIA Rossiya Segodnya.

Zimi je postalo poznato da su dioničari YUKOS-a uspjeli zaustaviti isplate francuskih Arianespacea, Eutelsata i Air Francea svojim ruskim partnerima, na površini od 4,7 tisuća četvornih metara. m u središtu Pariza, gdje se gradi pravoslavni centar, 7,5% dionica Euronewsa (u vlasništvu VGTRK), sredstva Saveznog državnog jedinstvenog poduzeća Goszagranobstvo, financijska jamstva Rosoboronexportu za prekid isporuke brodova Mistral i dionice Eutelsata (više od 3%) u vlasništvu Saveznog državnog jedinstvenog poduzeća "Svemirska komunikacija". Prema različitim informacijama, u Francuskoj je uhićeno ukupno oko 150 osoba, na što se Ruska Federacija žalila.

Evgenija Černiševa, Evgenij Kozičev

Prošlog je tjedna predsjednik Vladimir Putin objavio pomilovanje za Mihaila Hodorkovskog. Bivši čelnik naftne kompanije Yukos već sljedeći dan napustio je karelijsku koloniju i odmah odletio u Njemačku. Ovaj događaj čekao se u Rusiji i inozemstvu dugi niz godina - oporba i strani političari izjavili su da je kazneni progon bivšeg oligarha politički motiviran. U isto vrijeme, "slučaj YUKOS" pogodio je desetke ljudi: bivši šef MENATEP-a, Platon Lebedev, još uvijek je iza rešetaka, a šef sigurnosne službe naftne kompanije, Alexey Pichugin, osuđen je na doživotni zatvor. Mnogi zaposlenici NK i njegovih partnera pobjegli su iz Rusije, drugi su već odslužili kaznu za financijski kriminal, pušteni su na slobodu, a bave se javnom i poduzetničkom djelatnošću. Lenta.ru ušla je u trag sudbini nekih od njih.

Preostalo

"Aleksanyan je križ koji ću nositi do kraja života", rekao je na tiskovnoj konferenciji u Berlinu Mihail Hodorkovski, kojeg je 20. prosinca pomilovao ruski predsjednik Vladimir Putin. Bivši potpredsjednik Yukosa Vasily Aleksanyan proveo je oko dvije godine u pritvoru pod optužbom za krađu imovine Tomsknefta i pranje novca. Tražili su da svjedoči protiv Hodorkovskog. U zatvoru je Aleksanyan, pacijent s AIDS-om, gotovo potpuno oslijepio. 2009. pušten je uz jamčevinu, potom je slučaj odbačen zbog zastare. Aleksanyan je umro 2011.

Bivši šef MENATEP-a, Platon Lebedev, prvi je od Jukozita na udaru. Suđeno mu je zajedno s Hodorkovskim. Lebedev sada služi svoj drugi mandat (ističe u proljeće 2014.) u koloniji u Velsku. Lebedev još ne želi tražiti pomilovanje, a sud mu je odbio zahtjev za uvjetni otpust jer je bio osuđen u koloniji.

Fotografija: Alexander Miridonov / Kommersant

Bivši šef sigurnosne službe Jukosa Aleksej Pičugin služi kaznu za najteža kaznena djela. Osuđen je na doživotni zatvor pod optužbom da je organizirao nekoliko ubojstava, uključujući gradonačelnika Nefteyuganska Vladimira Petukhova i direktoricu moskovske tvrtke Phoenix Valentinu Korneevu. Putin je rekao da su ubojstva počinjena u interesu uprave Yukosa, što je izazvalo val glasina o mogućem kaznenom progonu Hodorkovskog za te zločine. Godine 2011. objavljena je knjiga o Pičuginu.

U Rusiji je ostala i Yukosova odvjetnica Svetlana Bakhmina. 2006. godine osuđena je na sedam godina zatvora. U zatvoru je rodila dijete i nakon velike javne kampanje 2009. prijevremeno je puštena na slobodu. Bakhmina je služila kaznu u istoj mordovskoj koloniji u kojoj je kasnije završila članica Pussy Riot Nadezhda Tolokonnikova. Sada Bakhmina radi po svojoj specijalnosti u pravnom uredu. Osim toga, uključena je u pomoć zatvorenicima u pokretu Sitting Rus'.

U lipnju 2013. bivši generalni direktor Tomsknefta, Sergej Šimkevič, pušten je na uvjetnu slobodu nakon što je odslužio šest godina zatvora zbog prijevare s Yukosovim vrijednosnim papirima. U ljeto 2012. pušten je zamjenik upravitelja Yukosa Alexey Kurtsin, koji je proveo oko osam godina u zatvoru, a sada radi za dobrotvornu zakladu Vera, koja pomaže hospicije. U ožujku 2011., nakon što je odslužio punu petogodišnju kaznu, Dmitry Velichko je pušten na slobodu. Bio je u zatvoru jer je pomagao Yukosu u utaji poreza. Godine 2010., bivši šef zatvorenog grada Lesnoya, Alexander Ivannikov, pušten je nakon što je odslužio oko tri godine zbog davanja povlastica strukturama YUKOS-a. Sada je u mirovini.

Vladimir Pereverzin, koji je radio kao zamjenik šefa Uprave za vanjski dug u YUKOS-u, odslužio je sedam godina i dva mjeseca zbog pronevjere i pranja novca. Uhićen je 2004., a tri godine kasnije osuđen je na 11 godina zatvora. Pereverzin je pušten 2012. jer su mu kazne za zločine smanjene. Prema riječima bivšeg top menadžera Yukosa, u zamjenu za uvjetnu slobodu, bio je prisiljen inkriminirati Hodorkovskog i Lebedeva tijekom njihovog drugog suđenja 2010. godine. No, odbio je i otišao gotovo dvije godine kasnije. Nakon što je oslobođen, Vladimir Pereverzin je ostao živjeti u Moskvi i napisao je knjigu “Talac” u kojoj je govorio o svom progonu.

Bivši generalni direktor Yuganskneftegaza Tagirzyan Gilmanov, koji je 2006. osuđen na uvjetnu kaznu zbog pomaganja u utaji poreza, sada radi kao top menadžer u Weatherford Internationalu. Ova tvrtka izvodi radove bušenja na naftnom i plinskom kondenzatnom polju Novoportovskoye, koje razvija Gazprom. Godine 2005. generalni direktor jedne od podružnica Yukosa, Oleg Vitka, dobio je tri i pol godine uvjetne kazne zbog prekoračenja granice proizvodnje nafte. Godine 2008. preuzeo je dužnost čelnika Gazpromneft-Nefteservisa, a 2009.-2012. bio je direktor istraživanja i proizvodnje Gazpromnefta.

Lijevo

Suvlasnik YUKOS-a Leonid Nevzlin otišao je iz Rusije u Izrael 2003. godine kako bi napisao disertaciju. Prema Forbesu, 2004. godine, kada je poduzetnik stavljen na međunarodnu tjeralicu, njegovo je bogatstvo iznosilo dvije milijarde dolara. Nevzlin je državljanin Izraela i još uvijek živi u ovoj zemlji. Među ostalom imovinom, posjeduje petinu novina Haaretz. On sam svoje bogatstvo procjenjuje na milijardu dolara. Nevzlin je u Rusiji osuđen na doživotni zatvor zbog ubojstva. Istraga vjeruje da je Nevzlin bio mozak zločina koje je organizirao Alexey Pichugin.

Fotografija: Vasily Shaposhnikov / Kommersant

U Izraelu žive i dioničari Yukosa Vladimir Dubov i Mihail Brudno, koji su u odsutnosti uhićeni zbog pronevjere. Sada su suvlasnici Israel Petrochemical Enterprises Ltd. Dubov se bavi i vinarstvom. Brudno je, između ostalog, vlasnik tvrtke koja se bavi tržištem hrane.

Mnogi ljudi uključeni u slučaj YUKOS preselili su se u UK, gdje se zapravo preselio ured tvrtke nakon što je tvrtka započela stečaj. Godine 2007. novine Vedomosti govorile su o nekoliko jukosovskih emigranata koji žive u Londonu. Bivši član uprave Alexander Temerko, koji je u Rusiji optužen za pronevjeru dionica Yeniseineftegaza, ondje je živio s ulagačkom vizom; uložio je najmanje milijun funti u gospodarstvo zemlje. Manje bogati Yukosites žalili su se dopisniku publikacije na svoje živote i izrazili želju da se vrate u svoju domovinu. Bivši šef pravnog odjela Yukosa, Dmitrij Gololobov, tvrdio je da je zaposlenicima tvrtke bilo teško pronaći posao u Velikoj Britaniji jer su u Rusiji optuženi za ozbiljne zločine. On sam je, međutim, dobio posao predavača na Sveučilištu Westminster.

Fotografija: Valery Melnikov / Kommersant

Ramil Burganov, koji je radio kao menadžer u ZAO YUKOS-EP, rekao je da je samo pet godina nakon dolaska uspio kupiti mali stan na kredit. Burganov je odbio reći kako je u početku živio u Londonu, ali je zahvalio Mihailu Hodorkovskom na pomoći. “Da nije bilo Mihaila Borisoviča [Hodorkovskog], koji se, već u zatvoru, zanimao za moju sudbinu i pomogao mi, ne znam što bi se sada dogodilo sa mnom”, rekao je. Drugi emigrant, koji nije želio biti imenovan, rekao je da u tuđini bivši Jukositi žive sami. "Tema je mrtva i nema potrebe za stvaranjem kluba veterana YUKOS-a", rekao je Yuri Beilin, koji se također preselio u London. “Ovo nije bio naš rat i nije bio naš izbor.” Bailyn je osnovao konzultantsku tvrtku u Velikoj Britaniji.

Prvi potpredsjednik YUKOS-Moskva Mihail Trušin, član upravnog odbora YUKOS-a Konstantin Kagalovski, blagajnik tvrtke Andrej Leonovič, zamjenik glavnog računovođe Dmitrij Maruev i glavna računovođa Natalija Černiševa, generalni direktor Apatit-trade Aleksandar Gorbačov ( optužen za nezakonito prodaja proizvoda tvrtke u dosluhu s Hodorkovskim), ekonomistica DVD grupe Amalgama Elena Vybornova (prema presudi, bila je dio Kurcinove kriminalne skupine) i drugi.

Partner odvjetničkog ureda ALM Feldmans, Pavel Ivlev, optužen je u Rusiji za krađu 14 milijardi dolara od YUKOS-a. Sada živi u SAD-u. Njegova biografija na web stranici Snob (koju je, očito, sam sastavio) kaže da je Ivlev predsjednik Komiteta za rusku ekonomsku slobodu. Osim toga, bio je poslodavac oporbenog čelnika Alekseja Navaljnog. Godine 2012. odvjetnik iz istog ureda ALM Feldmans Ivan Kolesnikov osuđen je u odsutnosti na šest i pol godina zbog krađe. Živi na Cipru. Tamo živi i Vladislav Kartashov, koji je, prema istražiteljima, bio na čelu tvrtki koje je stvorio YUKOS za utaju poreza.

Mihail Hodorkovski više je puta rekao da se osjeća odgovornim što se tolikom broju ljudi (ukupno u slučaju YUKOS - više od 60 optuženih) život promijenio zbog propasti tvrtke, au većini slučajeva - ne za bolje. U intervjuima nakon puštanja na slobodu rekao je da će se baviti društvenim aktivnostima - vjerojatno uključujući pomaganje bivšim članovima Yukosa.