Kozaci su složena etno-socijalna formacija koja je krajem 17. stoljeća dobila jedinstvena obilježja. Lav Gumiljov ih je u svojoj knjizi "Iz Rusije u Rusiju" definirao kao subetnos (kompaktno živuću skupinu ljudi), koji je s vremenom postao zasebna etnička skupina sa svojom kulturom, običajima i moralnim vrijednostima.
Podrijetlo Kozaka
U početku su kozaci bili jednostavni službenici koji su bili dio Dona, Yaika i drugih vojnih formacija. Nisu bili poseban narod i nisu imali svoja naselja. Živjeli su kod velikih zemljoposjednika uz punu opskrbu.
Sve je promijenila Velika glad, koja je izbila u tri slabe godine 1601.-1603. Budući da nisu mogli prehraniti svoju kozačku vojsku, bojari su ih jednostavno istjerali na ulicu. Bivši "borbeni kmetovi" našli su utočište u stepama "Ukrajine" (rubnih zemalja) Commonwealtha i Rusije.
Isprva su Kozaci lovili pljačkom po glavnim cestama, kao pravi razbojnici. S vremenom su počeli opremati mala naselja: sela, seče. Tamo su živjeli u iznimno izoliranim skupinama, praktički ne puštajući strance unutra.
Stotinu ili dvije godine Kozaci su stvorili cijelu kulturu s ogromnim brojem jedinstvenih tradicija. U nekim su regijama čak formirali vlastiti dijalekt na temelju ruskog jezika, koji je apsorbirao lokalne dijalekte.
Kozaci su uvijek veličali svoje "vojničko" podrijetlo, smatrajući se mnogo višim od jednostavnog ruskog naroda. Takva bahatost nije izazvala veliko oduševljenje kod seljaka.
Arogantan i divlji
Odnos prema kozacima različitih slojeva stanovništva, kao i susjeda Rusije, bio je različit. Poljski feudalci žestoko su ih mrzili, o čemu se može pročitati u knjizi povjesničara Nikolaja Uljanova “Podrijetlo ukrajinskog separatizma”. Naveo je mnogo citata iz poljskih dokumenata, u kojima su Kozaci uspoređivani s "divljim zvijerima".
Obični Moskovljani također nisu bili previše skloni zaporoškim kozacima. Uljanov daje opis kozačkog stožera Semjona Paleja, koji je ostavio moskovski svećenik Lukjanov. U njemu svećenik kaže da su Kozaci "strašni" i "prsni kao psi: trgaju im iz ruku". Takvi običaji Kozaka uvelike su posljedica pljačkaške prošlosti i načina života.
Predstavnici vlasti tretirali su Kozake sasvim drugačije. Aleksandar Suvorov mu se otvoreno divio. Slavni zapovjednik čak je molio Katarinu II da oprosti ovom vječno neposlušnom plemenu i preseli stanovnike Zaporoške Siče na Kuban. Kao rezultat toga, 40 kozačkih sela pojavilo se u novom naselju.
Intelektualna elita Rusije na različite je načine tretirala ovu posebnu etničku skupinu. Lav Tolstoj je poštovao i vjerovao da je cijela povijest Rusije doslovno nastala rukama Kozaka. Uzeli su i zadržali Azov, koji ni Petar Veliki "nije mogao zadržati".
Za razliku od pisca, putnik Mihail Venjukov otvoreno je izrazio svoju nesklonost Kozacima u knjizi "Opis rijeke Ussuri ..." Rekao je da u selima vlada teški duh "vojarni i samostana". Sami Kozaci su neprijateljski raspoloženi, oštri, gledaju na strance sa slabo prikrivenom jetkom mržnjom.
U kozačkoj zajednici doista je vladala stroga disciplina. Svi su se bezuvjetno pokoravali atamanu. Kroz povijest nije bilo niti jedne pobune običnih Kozaka protiv svoje komande. Ali čak iu ruskoj floti bilo je trenutaka kada su mornari podigli svoje generale na bajunete.
Što se tiče druge karakteristike, Lav Gumiljov je potvrdio da kozake, kao nijedan drugi narod, karakterizira "komplimentarnost" - izražena simpatija prema "našima" i nepovjerenje, čak i mržnja prema "tuđima". Kozaci se nikada nisu sprijateljili s običnim ruskim seljacima. Štoviše, otvoreno su pokazali vrlo pohvalno.
Seljaci nisu voljeli predstavnike ove etničke skupine, ne samo zbog njihove bahatosti i negostoljubivosti. Povjesničar Ulyanov je napisao da su obični orači Kozake smatrali "hodajućim, neradnim narodom" s divljim razbojničkim raspoloženjem. Miroljubivim radnim ljudima Kozaci su izgledali kao "neprijateljski element", nekontroliran i koji živi po nekakvim svojim zakonima.
Uvod
Poglavlje I. Promjena pravnog statusa kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije u drugoj polovici XIX.
1. Pravni status kozaka i seljaštva Dona, Kubana i Tereka na početku buržoaskih reformi 55
2. Utjecaj ruskog zakonodavstva na pravni status kozaka i seljaštva tijekom reformi iu postreformnom razdoblju 87
poglavlje II. Regulacija poljoprivrednog i vojnog načina života donskih, kubanskih i terskih kozaka i seljaštva u drugoj polovici 19. - ranom 20. stoljeću 118
1. Pravno uređenje zemljišnih odnosa 118
2. Značajke vojne službe, zaštite javnog reda i zaštite vanjskih granica zemlje od strane Kozaka Dona, Kubana i Tereka i njihova konsolidacija u propisima 148
poglavlje III. Organizacijske i pravne osnove upravljanja i sudskog postupka kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća 176
1. Razvoj sustava upravljanja kozacima i seljaštvom 176
2. Sudski procesi i lokalni sudovi donskih, kubanskih i terskih kozaka i seljaštva 235
Poglavlje IV. kozačko-seljački pravni odnosi na jugoistoku europske Rusije u ožujku-listopadu 1917 269
1. Formiranje lokalne uprave i samouprave u kozačkim krajevima na jugoistoku europske Rusije u proljeće 1917. 269
2. Agrarni pravni odnosi na Donu, Kubanu i Tereku nakon svrgavanja autokracije 319
3. Nesklad između pravnih interesa kozaka i seljaka u ljeto i jesen 1917. 355
Poglavlje V
1. Potraga za kompromisom kozačkih struktura vlasti između kozaka i seljaka jugoistočne europske Rusije 410
2. Pravo na ulazak u programe političke organizacije tijekom pripreme i provedbe izbora za Ustavotvornu skupštinu 430
3. Ujedinjene vlade na Donu, Kubanu i Tereku i kriza kozačke državnosti 445
4. Agrarni pravni odnosi u proljeće 1918. 488. godine
Poglavlje VI. Pravni status kozaka i seljaštva jugoistoka europske Rusije tijekom građanskog rata (1918.-1920.) 509
Zaključak 580
Popis izvora i literature. 595
Uvod u posao
Relevantnost istraživanja disertacije na temu "Pravni status kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije 1861-1920." zbog nepoznavanja problematike koja se razmatra, potrebe u suvremenim uvjetima za uvažavanjem i korištenjem povijesnog iskustva u izgradnji pravne države, demokratizaciji svih sfera društva, jačanju vladavine prava i pravne države. u zemlji.
U ovoj fazi unutarnjopolitičkog razvoja naše države pred društvom su se pojavili brojni složeni problemi vrlo različite prirode. Uspješno rješavanje većine njih nemoguće je bez korištenja golemog povijesnog iskustva prethodnih generacija. U tom smislu, objektivan i sveobuhvatan znanstveno znanje najznačajnija, prijelomna i ujedno izuzetno teška i dvosmislena razdoblja u povijesti zemlje.
Trenutno je posebno aktualno pitanje povijesne sudbine seljaštva i kozaka u Rusiji, počevši od reforme iz 1861., koja je odredila vodeće trendove u razvoju ovih imanja u završnoj fazi njihova postojanja. Ukidanje kmetstva u Rusiji bila je velika oslobodilačka reforma. Unatoč svim svojim nedostacima, on je najvećem dijelu stanovništva zemlje otvorio put prema tržištu, robno-novčanim odnosima i stvorio povoljnije uvjete za formiranje klase poduzetničkih proizvođača. Istodobno, reforma je označila početak kapitalističke diferencijacije sela, depezantizacije, dekosakizacije 1 .
Vidi: Oskolkov E.N. Sudbina seljaštva i kozaka u Rusiji: seljačenje, dekozakizacija // Problemi povijesti kozaka: Sat. znanstveni radovi. Volgograd, 1995. S. 154.
Prodiranje kapitalističkih odnosa u kozačke krajeve, posebno u poljoprivredna područja, kao što su Don, Kuban, Terek, značajno je zaoštrilo borbu za posjedovanje zemlje. Zbog smanjenja zemljišnih udjela i osiromašenja Kozaka, mnogi od njih imali su poteškoća u ispunjavanju svoje vojne dužnosti, jer nije bilo dovoljno sredstava za opremu. Međutim, vlasti su na sve moguće načine pokušale spriječiti osiromašenje Kozaka i poduzele su odgovarajuće mjere. U cjelini, iako se proces dekosačenja nastavio, njegov je opseg bio znatno manji nego u seljačkim krajevima 1 .
Doista epohalni procesi revolucija 1917. godine, koji su odredili daljnji razvoj ruske države više od sedamdeset godina, imaju mnogo toga zajedničkog s političkim kataklizmama i realnošću današnjice. Ponovno su politički, socioekonomski, pravni, nacionalni i drugi regionalni čimbenici poprimili veliku važnost. "Ali njihova sveobuhvatna i točna karakterizacija, - kako ispravno primjećuje V.P. Trut, - čini se malo vjerojatnom bez odgovarajuće znanstvene analize etničkih, društvenih, političkih, ekonomskih, geografskih, konfesionalnih i, naravno, povijesnih obilježja određene goleme regije, bez njihovo nepristrano sagledavanje u dinamici općeg povijesnog procesa" . S tim u vezi, jugoistočno područje europskog dijela zemlje, koje je ponovno postalo rubno i potreseno brojnim sukobima i proturječjima, izaziva sve veći interes suvremenih istraživača.
Pozornost znanstvenika na povijest kozačkog i nekozačkog stanovništva jugoistoka europske Rusije također je posljedica fenomena oživljavanja Kozaka krajem 20. stoljeća. Uskrsnuvši subkulturu Dona, Kubana, Tereka, vrlo je važno izbjeći pogoršanje međuljudskih odnosa: ništa ne bi trebalo ugroziti dobrobit neautohtonih stanovnika, pogotovo jer
1 Vidi: ibid. S. 156.
2 Trut V.P. Kozački kink (Kozaci jugoistočne Rusije početkom 20. stoljeća
i tijekom revolucija 1917). Rostov na Donu, 1997. S. 3.
6 velika većina njih pokazuje poštovanje i toleranciju prema preporodnim Kozacima.
Treba uzeti u obzir da je stav prema problemu oživljavanja kozaka u ruskom društvu krajnje dvosmislen. Tako je na jugu Rusije uvriježeno mišljenje da su Kozaci moćna sila koja pridonosi stabilizaciji društveno-političkih odnosa u regiji i spremna se aktivno uključiti u sustav državne i općinske službe. S oživljavanjem Kozaka povezuju se nade za rješavanje niza društvenih problema rubova ruske teritorije. Naravno, podržava se zaštita državnih interesa od strane Kozaka, ali postoji određena zabrinutost da će se posebnosti položaja Kozaka, sustav povlastica, prava i obveza koje su stekli tijekom rodjenja javna služba, može izazvati trvenja s nekozačkim stanovništvom. Stoga je relevantno ne samo proučavanje povijesti kozačkog i nekozačkog stanovništva, već i objektivno proučavanje evolucije struktura, institucija, pravnog okvira i mehanizma njihova funkcioniranja.
Poboljšanje regulatornog okvira za formiranje kozaka zahtijeva proučavanje povijesnog iskustva kozačkog staleža, prepoznavanje elemenata koji se mogu integrirati u suvremenu strukturu društva, prepoznavanje i konsolidaciju specifičnih oblika suradnje između kozačkih društava s vlastima i tijelima unutarnjih poslova u osiguranje javnog reda i mira i javne sigurnosti. Ne mogu se sva ta iskustva danas iskoristiti, ali da bi se identificirali elementi povijesne baštine koje vrijedi oživjeti, potrebno je uz pomoć znanstvene analize rekonstruirati model društveno-političkog sustava Kozaka iz jugoistok Rusije što točnije, u punini strukturnih elemenata i veza među njima. . Detaljno i sveobuhvatno proučavanje državno-pravne povijesti kozačkih trupa Dona, Kubana i Tereka pomoći će u izbjegavanju mogućih pogrešaka u određivanju smjera razvoja suvremenog kozačkog pokreta i primjeni stečenog iskustva u javnoj službi. Ne
Treba također zanemariti činjenicu da mnogi stanovnici Dona, Kubana i Tereka, kako među aktivnim pristašama, tako i među gorljivim protivnicima modernog kozačkog pokreta, ili imaju krajnje površno i potpuno nedostatno znanje o najvažnijim razdobljima u povijesti Kozaka, ili namjerno iskrivljuju povijesne podatke radi ugađanja raznim subjektivnim pogledima i težnjama, a to nikako ne doprinosi stabilizaciji unutarnjeg stanja na područjima bivših kozačkih krajeva.
Kao što znate, krajem 20. stoljeća formirao se kozački pokret koji se podijelio na alternativne organizacije, čiji su čelnici postigli rehabilitaciju Kozaka. Kao rezultat toga, postupno je identificiran problem poput obnove pravnog statusa Kozaka i traženja njihovog mjesta u sustavu nove ruske državnosti. Nema sumnje da se ovaj problem može riješiti samo osvrtom na događaje iz prošlosti, sagledavanjem i analizom njenog pravnog statusa u različitim fazama razvoja naše zemlje.
Dakle, današnji se reformatori suočavaju s problemima koji su bili prije državnici druga polovica 19. - početak 20. stoljeća, posebno specifičnosti nacionalnih ideja o pravu, osobitosti formiranja ruskog pravnog sustava, pravni nihilizam itd. U tom smislu, sveobuhvatna studija sfere kozaka i seljačkih pravnih ideja, običaja, tradicije također je vrlo aktualan i ima znanstveno – praktično i teoretsko značenje. Trnovit put izgradnje ruske pravne države tijekom više od jednog stoljeća dokazuje pogrešnost prakse ignoriranja povijesno utemeljenih pučkih pravnih stajališta i aktualizira proučavanje osobitosti ruskog mentaliteta 1 .
T. V. Shatkovskaya vrlo je ispravno primijetila u svojoj studiji:
Vidi: Shatkovskaya T.V. Pravni mentalitet ruskih seljaka u drugoj polovici 19. stoljeća: iskustvo pravne antropometrije. Rostov na Donu, 2000., str. 6.
"Promjena društvenog statusa seljaštva nakon 1861. godine dovela je do preobrazbe socio-ekonomskog i psihološkog stanja ljudskog života. Upravo u takvim kritičnim razdobljima dolazi do modifikacije narodne kulture, deformacije tradicionalne seljačke svijesti i događa se dugotrajna promjena mentalnih struktura."
Nakon ukidanja kmetstva očito je prijetila opasnost od potkopavanja temelja zajednice, zajednica je nastojala poduzeti mjere da se očuva i ojača. Taj se moment ogledao u brojnim odredbama i zakonima koji reguliraju različiti tipovi odnose, kako gospodarske tako i upravne, na području kozačkih trupa. Kozačke zajednice znatno su se razlikovale od tradicionalnih seljačkih. Razina samouprave ovdje je bila znatno viša, osim toga, u početku kozačka zajednica nije bila poljoprivredna - prevladavala je vojna priroda zanimanja i prihoda njenih doseljenika.
Novo doba, obilježeno stolipinskim agrarnim reformama, donijelo je sa sobom promjene ne samo u gospodarstvu i društvenim odnosima, nego i u svjetonazoru Kozaka. Tijekom godina reformi, mentalitet kozaka počeo se postupno mijenjati, psihologija zajednice počela je postupno ustupati mjesto svojim pozicijama.
Promjena uloge zajednice dovela je i do transformacije pravne svijesti Kozaka. Pravna svijest Kozaka temeljila se gotovo isključivo na običajnom pravu, usko povezanom sa zajednicom. Početkom 20. stoljeća, s pojavom među Kozacima raznih malih društvenih skupina – zadruga, ortačkih društava, društava – opći imperijalni zakoni počeli su igrati sve važniju ulogu u svijesti Kozaka, ne samo kriminalnih i vojnih, nego kao i do sada, ali i reguliranje gospodarske, proizvodne i trgovačke djelatnosti. Modeli povelja raznih tvrtki i partnerstava kojima su pridonijeli
1 Ibid. S. 33.
uvođenje u svijest kozaka državnopravnih normi i pravnih odnosa.
Proživljavajući takozvanu "demokratsku revoluciju" ili "obrnutu revoluciju", ne možemo ne primijetiti neke analogije s onim što se već dogodilo u buntovnoj 1917.: kolaps države, demoralizacija vojske, rast kriminala, pad u životni standardi. I sada, kao i tada, kada je proces oživljavanja kozaštva počeo dobivati punu snagu nakon Veljačke revolucije, mnoge su kozake zahvatili slični osjećaji ekstremističko-šovinističke orijentacije. Sada su se osjetili stari problemi, stari sporovi. Trebaju li Kozaci prije svega misliti na svoje interese ili brinuti o interesima cijele zemlje? Sudbina Kozaka sada, kao i početkom 20. stoljeća, ovisi o točnim odgovorima na takva pitanja. Uostalom, zbrka i podjela uzrokovali su smrt bivših Kozaka, osudili ih na neodlučnost i pogreške. Lekcije tragične povijesti predaka pomoći će spriječiti pogoršanje sukoba i izbjeći preokrete u ime navodno uzvišenog cilja prosperiteta Majke Rusije.
Bitno značenje problema postavljenih u ovom disertacijskom istraživanju također je povezano s „ruskim pitanjem“ koje označavaju i često eksploatiraju različite političke snage, njegovom spregom s „kozačkim pitanjem“ u sastavnim entitetima Ruske Federacije. Krajem 20. stoljeća niz političara i stručnjaka počeo je uočavati dosljednu, često hipertrofiranu, razliku između Rusa i Kozaka. To je posebno došlo do izražaja tijekom rasprave o nacrtu Koncepta državne nacionalne politike na Sjevernom Kavkazu. Često se planinski narodi suprotstavljaju Kozacima ili se o postojanju potonjih na određenom teritoriju općenito šuti. Bez sumnje, takvi pristupi mogu dovesti do konačnog "ispiranja" ruskog govornog stanovništva iz republika Sjevernog Kavkaza.
Ne treba preuveličavati važnost "kozačkog faktora" u subjektima Ruske Federacije. “Ali, ipak, - kako kaže T.V. Tabolina, - manifestirana aktivnost Kozaka u borbi za vlast i zemlju, kao i u suprotstavljanju nereguliranom protoku migranata u mjesta kompaktnog prebivališta Kozaka (na Kuban, Don, u Stavropol) čini ih potencijalno faktor generiranja sukoba. Kozaci se na razini masovne svijesti sve više poistovjećuju s ruskim, slavenskim i općenito ruskim govornim stanovništvom, čime postaju katalizator negativnih stavova prema svim „pridošlicama“ iz titularnih naroda.
Dakle, sasvim je očito da sada, kada se odvija intenzivan, ali ne i bezbolan proces oživljavanja Kozaštva, pozivanje na njegovu izvornu prošlost nije samo od akademskog, već i praktičnog interesa. Sastoji se prije svega u izvlačenju svega racionalnog i pozitivnog iz stoljetnog iskustva Kozaka i, uzimajući u obzir suvremenu stvarnost, korištenje toga za dobrobit samih Kozaka, za dobrobit cijele zemlje.
Znanstveno poznavanje povijesti nastanka, formiranja i razvoja lokalnih uprava i samouprava, promjena u njihovom ustroju i funkcijama i dalje je hitan zadatak. Država trenutno traži optimalni modeli, oblici i metode učinkovite javne uprave, koji bi omogućili da se pozitivno i najpotpunije utječe na socio-ekonomsko i kulturno stanje ljudi. Također je važno identificirati glavne trendove u formiranju i razvoju državnog sustava prošlosti i sadašnjosti, uzeti u obzir njihove racionalne elemente.
Oslobađanje ogromne mase seljaka od kmetstva, ukidanje patrimonijalne vlasti plemića, uništavanje institucija feudalnog prava - sve je to hitno zahtijevalo promjene u sustavu lokalne samouprave.
Tabolina T.V. Problemi modernih kozaka: 1980-1990-e: Dis. ... doc. ist. znanosti. M., 1999. S. 8.
II upravljanje.
U suvremenim uvjetima, kada postoji akutna potreba za proučavanjem povijesti lokalne samouprave, uzimajući u obzir jedinstvenost pojedinih regija zemlje, problemi poput odnosa kozaka i drugih segmenata stanovništva prema zemstvu, uloga i važnost zemstva u životu kozaka, njegove prednosti stekle su određenu važnost. Od znanstvenog su interesa pitanja koja se odnose na odnos različitih slojeva stanovništva zastupljenih u zemstvu, njihove aktivnosti, posebno seljaštva, koje je prvi put dobilo pristup javnoj samoupravi. U današnjoj praksi važno je uzeti u obzir i pozitivna i negativna iskustva borbe oko zemstva u kozačkim regijama, aktivnosti institucija lokalne samouprave.
Uvođenje općeruske uprave u kozačkim krajevima u drugoj polovici 19. stoljeća bilo je nemoguće bez dugog prijelaznog razdoblja. Samouprava Kozaka bila je u suprotnosti s politikom stvaranja i upravljanja novim administrativno-teritorijalnim jedinicama, u kojima nije živjelo samo vojno stanovništvo. Stavivši strateški ulog na Kozake, vlada je na taj način pokušala reformirati njihov ustroj i unutarnji život kako bi ih približila ruskoj stvarnosti. Ne napuštajući potpuno civilna načela, vrhovna vlast je polazila od načela jačanja vojno-upravnog nadzora. S druge strane, autokracija je bila prisiljena voditi računa o osobitostima kozačkog načina života, očuvati i koristiti temelje kozačke samouprave, prilagođavajući ih uvjetima Carstva u drugoj polovici 19. početkom 20. stoljeća. Načela organizacije upravljanja tijekom promatranog razdoblja nisu ostala nepromijenjena i formirana su pod utjecajem vladine politike prema kozacima, koja je sama zauzvrat bila nedosljedna i proturječna. U prvoj fazi, koja obuhvaća 60-te godine 19. stoljeća, dolazi do postupnog odbacivanja vojnih oblika vlasti i prijelaza na elemente civilnog sustava. Na
drugi, u razdoblju od 1869. - 1870. do 1888., dolazi do jačanja građanskih načela u društvenoj strukturi kozaka. Treću fazu, od 1888. do 1905., karakterizira jačanje administrativnih i vojnih metoda vodstva. Potraga za načinima reorganizacije gospodarskog i društvenog života Kozaka, koja je započela nakon 1905. godine, dovršena je tek 1917. godine. Problem spajanja tradicije kozačkog upravljanja i samouprave s državnim institucijama privlači pozornost suvremenih istraživača. I to je sasvim razumljivo, jer su kozaci bili okosnica vlasti ne samo u političkom i vojnom, nego i u društveno-ekonomskom aspektu, dakle organizaciji njegova života, gospodarskom životu, vojnoj službi. a menadžment je zauzimao tako važno mjesto.
Kao rezultat Veljačke revolucije, koja je postala, prema istraživaču E.M. Trusova, "jedinstveni proces događaja od veljače do listopada 1917." 1, pojavili su se novi oblici središnje i lokalne uprave. Stoga je proučavanje povijesti izgradnje nove državnosti u Rusiji nakon veljačke buržoasko-demokratske revolucije također jedan od hitnih zadataka pravne znanosti. Proučavanje regionalnog aspekta struktura vlasti i samouprave postaje sve značajnije. U tom smislu zanimljivo je iskustvo reforme kozačke vlasti i stvaranja posebnih vlasti na različitim razinama na Donu, Kubanu i Tereku nakon veljače 1917. godine.
Pravosudni sustav svakog društva uvijek je bio jedan od čimbenika koji je određivao stupanj razvoja ovog društva. Istodobno, sudski i pravni sustav u određenoj je mjeri odraz povijesnih procesa koji su se odvijali u društvu kroz njegovu evoluciju. Za suvremene istraživače zanimljivo je i iskustvo formiranja i razvoja pravosudnog sustava na jugoistoku Rusije. Što su bili tradicionalni
1 Trusova E.M. Pojava i razvoj vlasti i samouprave na jugu Rusije u veljači - listopadu 1917. (Don, Kuban, Stavropolj): Avtoref. dis.... dok. ist. znanosti. M., 2000. (monografija).
opće norme sudske regulacije, kako su i u kojem omjeru koegzistirali s općeruskim pravnim normama, kako se odvijala interakcija središnjih tijela s vojnim institucijama pravosudne regulacije u različitim fazama njezina postojanja - to je niz pitanja, čiji će odgovori pomoći da se shvati mjesto i uloga institucija lokalne samouprave donskih, kubanskih, terečkih kozaka kao organskog elementa opće strukture države i, posebno, sudske uprave ruska država. U ovom disertacijskom istraživanju autor posvećuje pozornost takvim problemima kao što su reforma pravosudnog sustava na jugoistoku Rusije i njegov daljnji razvoj u drugoj polovici 19. - ranom 20. stoljeću; sudski postupci i lokalni sudovi donskih, kubanskih i terečkih kozaka i seljaštva u navedenom razdoblju.
Jedan od glavnih čimbenika koji određuju relevantnost ove problematike je vrlo složeno pitanje društvenog i pravnog statusa kozaka i seljaštva u današnjem ruskom društvu.
Postreformno razdoblje, razdoblje revolucija 1917. i građanskog rata 1918.-1920. od samostalnog su znanstvenog interesa. Upravo su događaji u ovom prilično teškom vremenu najkontroverzniji. Suvremena znanost ima priliku, objektivno promišljajući prošlost, dosegnuti "kvalitativno novu razinu", tim više što su mnoga pitanja nedovoljno proučena, a neka su razmatrana isključivo u skladu s političkim i ideološkim smjernicama koje su prevladavale dugo vremena. , odstupanja od kojih su bila strogo kažnjavana.
Cijela linija kritična pitanja ova tema i dalje ostaje izvan vidnog polja istraživača. To je zbog niza razloga: nezadovoljavajući opći razvoj problema; teškoće u znanstvenom razumijevanju svih specifičnosti predmeta proučavanja; poteškoće koje se javljaju pri razmatranju svih aspekata problema u kontekstu sveruskih političkih procesa; složenosti,
neizbježno se pojavljuje kada se pokušava sveobuhvatno proučiti problematika kozaka i seljaštva Dona, Kubana i Tereka u postreformnom razdoblju, razdoblju revolucija i građanskog rata na razini cijele jugoistočne regije, uzimajući u obzir opći trendovi i osobite značajke unutarnjeg političkog razvoja svake kozačke vojske. Dakle, činjenica da je pravni status kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije 1861.-1920. oduvijek je bila u vidnom polju povjesničara i pravnika, ali još nije bila predmetom samostalnog i dubljeg istraživanja u okviru jednog generalizirajućeg rada, i to nije nimalo slučajno. U ovoj disertaciji ova je tema središnja. Njegova je relevantnost sasvim očita.
Stupanj i razina znanstvene razvijenosti teme.
Mnogi pojedinačni aspekti identificiranih pitanja (na primjer, brojnost, etnički sastav, diferencijacija društvenih klasa, pravni, ekonomski i politički status kozačkog i nekozačkog stanovništva Dona, Kubana i Tereka, itd.) razmatrani su prilično pomno. u nizu znanstvenih radova domaćih, "emigrantskih" i stranih istraživača. Vrlo je velik broj radova koji se u određenoj mjeri odnose na problematiku koja se postavlja u ovoj disertaciji. Značajan dio njih su predrevolucionarne ruske publikacije. Određeni broj djela ugledao je svjetlo tijekom godina sovjetske vlasti. U postsovjetskom razdoblju pojavila su se mnoga vrijedna djela. Brojna djela objavljena su u inozemstvu u različito vrijeme, autori mnogih od njih su ruski emigranti. Istodobno, većina istraživača sklona je zanemariti pravnu stranu postavljenih pitanja; u najboljem slučaju daje se njihovo fragmentarno razmatranje. Literatura o kozacima 19. - početka 20. stoljeća, uključujući Don, Kuban i Terek, predstavljena je na različite načine u predrevolucionarnoj historiografiji. Prije svega, knjige sa službenim materijalima: propisi o kozačkim trupama, izvještaji, objašnjenja o organizaciji kozačke službe.
Imali su značajan utjecaj na formiranje određene ideje o Kozacima 1 .
Među djelima koja pokrivaju povijest stvaranja i razvoja kozačkih trupa, od nesumnjivog interesa je povijesni esej "Stota obljetnica vojnog ministarstva 1802.-1902.", objavljen kao dio višetomne povijesti vojnog ministarstva u vezi s svoju stotu obljetnicu. Ovo izdanje saželo je razvoj pitanja vezanih uz povijest Kozaka. Unatoč određenim nedostacima, ovaj esej prilično cjelovito pokriva povijest stvaranja i razvoja središnjih tijela upravljanja kozačkim postrojbama, poboljšanje postupka služenja vojne službe od strane kozaka, promjene u upravljanju zemljom kozačkih postrojbi i transformacije u pravosudnom sustavu. sustav. Glavno značenje ovog rada je u obilju činjenične i statističke građe.
Vrlo vrijedne informacije o pitanjima koja se razmatraju sadržane su iu brojnim drugim djelima koja opisuju povijest Kozaka.Imajte na umu da su se u drugoj polovici 19. stoljeća često obraćali
Vidi: Kratki pregled kozačkih neregularnih trupa Ruskog Carstva. Petrograd, 1856.; Saveljev A. Statistički pregled donske vojske za 1868. Novočerkask, 1869.; Trashgan F. Kozački kalendar za 1884. Novočerkask, 1884.; Izvješće o Glavnoj upravi kozačkih trupa o odobrenju nacrta uredbe o upravljanju odjelima kubanskih i terečkih kozačkih trupa u vojnoj jedinici. SPb., 1888; Misharev A.F. Zbornik legalizacija i naredbi poglavarstva o pravima i obvezama stanovnika sela Donske vojske, o njihovom upravljanju i zemljišnom uređenju. Novočerkask, 1894.; Sustavno kazalo rezolucija uključenih u zbirke vladinih naredbi o kozačkim trupama za 1865.-1895. U tri sveska. SPb., 1897; Efremov I.N. Vojni kapital i oporezivanje zemstva kozačkih trupa. Novočerkask, 1905, itd.
2 Vidi: Stoljeće vojnog ministarstva 1802-1902, svezak XI. Poglavlje 1-4. SPb., 1902-1911.
Vidi: Senyutin M.Kh. Donets. Povijesni ogledi o vojnim operacijama, biografije predvodnika prošlog stoljeća, bilješke iz suvremenog života i pogled na povijest donske vojske. M., 1866.; Saveliev A.M. Tristota obljetnica Donske vojske. SPb., 1870; Markgraf O., Lintvarev P. i dr. Statističke monografije o proučavanju seoskog života kozačke vojske Terek / Ed. N. Blago-
16 povijest donskih, kubanskih i terečkih kozačkih trupa daleko je od profesionalnih istraživača, već časnika Glavnog stožera i kozačke uprave, jednostavno ljubitelja kozačke starine 1 . U svojim spisima nisu toliko analizirali koliko su prikupljali i vršili primarnu obradu nove činjenične građe. Međutim, njegova studija pruža priliku da se napravi cjelovitija slika problematike istraživanja, posebno da se istakne opće i posebno u sustavima kontrole pojedinih kozačkih trupa.
Značajno mjesto u predrevolucionarnoj historiografiji zauzimaju radovi objavljeni u periodičnom tisku, a analitički materijali sadržani u njima daju određenu predodžbu o problematici ovog disertacijskog istraživanja.
Predrevolucionarni istraživači u svojim su radovima također obraćali pozornost na stanje pravosudnog sustava kako u Rusiji u cjelini, tako i pojedinačno.
Veschensky. Vladikavkaz, 1881.; Abaza K.K. Kozaci: Don, Ural, Kuban, Terts. Ogledi iz povijesti starog kozačkog života u javnom prikazu za čitanje u vojsci, obitelji i školi. SPb., 1891; Pudavov V.M. Priče i pisma iz drevnog života donskih kozaka. Od preostalih rukopisa 30-ih, djelo pukovnika Vasilija Mihajloviča Pudavova. Novočerkask, 1895.; Dmitrienko I.I. Zbirka povijesnih materijala o povijesti kubanske kozačke vojske. U tri sveska. SPb., 1896.; Fotinsky O.A. O podrijetlu južnoruskih kozaka. Žitomir, 1903. i dr. 1 Vidi: Popko I.D. Crnomorski kozaci u svom civilnom i vojnom životu. Esej o regiji, društvu, oružanim snagama i službi. Petrograd, 1858.; Felitsin E.D. Koshevoy, vojni i mandatni poglavari bivših crnomorskih, linearnih i kubanskih kozačkih trupa. Ekaterinodar, 1888, itd.
Vidi: Regrutacija donske kozačke vojske u prošlosti i sadašnjosti // Vojni zbornik. T. 1..1876. Broj 1-3; Krasnov N.I. Stanovništvo i teritorij kozaka europske i azijske Rusije // Vojna zbirka. 1877. broj 12; 1878. br. 1-5; Kozaci u povijesnom odnosu // Terskiye Vedomosti. 1877. broj 13; Frolov V. Narodni pravni postupak u Kubanjskoj oblasti // Pravni bilten. 1883. broj 6; Arnoldi M.O. O borbenoj opremi kubanske kozačke vojske // Vojna zbirka. SPb., 1890; Strelbitsky A.K. O pitanju naseljavanja u kozačkim naseljima kubanske kozačke vojske nevojnih klasa // Časopis Ministarstva pravosuđa. Problem. 12. Petrograd, 1894.; Kadkin S. O povijesnoj prošlosti kozaka // Bilten kozačkih trupa. 1901. broj 11; Vorobyov B.O. O Kozacima. Znak vremena // Odzivi sadašnjosti. 1906. broj 1 i drugi.
područja, uključujući Kozake. Jasno su bili zainteresirani za pitanja vezana uz
reforme pravosudnog sustava koje su se dogodile 60-ih godina XIX stoljeća 1 .
S obzirom na predrevolucionarnu historiografiju, nemoguće je ne dotaknuti
Shcherbina, koji je napisao oko stotinu knjiga, brošura, članaka. Njegove aktivnosti nisu bile samo od lokalnog značaja.
Ozbiljne znanstvene zasluge F.A. Shcherbina je priprema niza detaljnih publikacija o statistici južnoruskog sela. Okupirajući 1884-1903. na mjestu šefa statističkog odjela Voronezh Zemstva, prikupio je vrlo opsežan činjenični materijal, postavljajući temelje za statistiku seljačkog gospodarstva. U I. Lenjin je jednom napisao da su "podaci kod gospodina Ščerbine toliko golemi i vrijedni da omogućuju izvlačenje točnih zaključaka..." 3 . Ali generalizacije F.A. Ščerbina i drugi narodnjaci bili su daleko od objektivnosti. Oni uopće nisu uzimali u obzir socijalno raslojavanje seljaštva i, uzimajući kao temelj, suprotno vlastitim statističkim podacima, sekundarne čimbenike (predreformne pravne razlike između bivših državnih i veleposjedničkih seljaka itd.), počeli su poricati postojanje kapitalističke evolucije na selu.
Vidi: Kharuzin M. Podaci o kozačkim zajednicama na Donu. (Građa za običajno pravo). Problem. I. M., 1885.; On je. Zemljišna zajednica kubanskih kozaka. Voronjež, 1889.; Kazmin A. Redovni sudovi na farmama Donske oblasti // Etnografski pregled. Knjiga. X. M., 1891.; Kovalevsky M. Zakon i običaji na Kavkazu. T.. 1..M., 1890.; Reinke N.M. Gorski i narodni sudovi kavkaskog kraja. SPb., 1912.; On je. Planinski verbalni sudovi Kubanske regije. SPb., 1912.; Sudski slučajevi na Kavkazu // Regionalne novine Kuban. 1912. 31. ožujka; Janshiev G.A. Uz obljetnicu reforme pravosuđa 1864.-1914. sub. članci / Ed. V.P. Obninski. M., 1914, itd.
2 Vidi: Shcherbina F.A. Povijest posjeda zemlje kod kubanskih kozaka //
Zbirka Kuban. T. 1. Ekaterinodar, 1883.; On je. Zemske ustanove i
potrebe zemstva // Na Kavkazu. br. 3. Jekaterinodar, 1909.; On je. Povijest Ku
Banska kozačka vojska. U 2 sveska Jekaterinodar, 1910-1913 i drugi.
3 Lenjin V.I. Poli. kol. op. T. 1. S. 229.
4 Vidi: Kutsenko I.Ya. Kubanski kozaci. Krasnodar, 1993. S. 33.
Bez sumnje, zahvaljujući širokim i raznolikim studijama seoskog života u postreformskoj Rusiji, koje su provele zemaljske organizacije, Slobodno ekonomsko društvo i Rusko geografsko društvo, stvoren je čvrst temelj kako za konkretnu analizu tako i za teorijsko razumijevanje seoskog života. A. Vasilchikov, A. Engelhardt, A. Efimenko, V.. Vorontsov, F. Shcherbina, A. Chuprov, N. Chernenkov, N. Kablukov, A. Kaufman, P. Rumyantsev - ovo nije potpuni popis autora, koji je stvorio rusku seljačku književnost, koja je zadržala svoj značaj iu naše vrijeme. Početkom XX. stoljeća. Ruska je škola zauzela jedno od prvih mjesta u seljačkom svijetu. Radovi A. Chayanova, A. Chelintseva, N. Makarova, N. Kondratieva rekli su novu riječ ne samo o ruskom selu, njegovom stanju i mogućnostima razvoja, već iu teoriji proučavanja seljaka, koja je predodredila njegovu sadašnju razinu 1 .
Tijekom pripreme i provedbe reformi 60-ih godina XIX stoljeća, proučavanje pravnih odnosa u ruskom selu dobilo je ne samo teorijsko, već i pragmatično značenje. Sasvim ispravno primjećuje u svojoj studiji T.V. Shatkovskaya da je "očuvanje komunalne strukture narodnog života, uspostava volostnog suda i davanje običajima statusa postojećih pravnih normi izazvalo val istraživačkog interesa za seljački život" . Zbog toga su se u to vrijeme pojavila mnoga znanstvena i publicistička djela u kojima se vodila polemika o širokom spektru pitanja koja se odnose na različite aspekte života seljaka, uključujući i njihov pravni život 3 .
Vidi: Seljačke studije. Teorija. Priča. Modernost. Godišnjak. 1996 / Ed. V. Danilova, T. Šanina. M., 1996. P. 6. 2 Shatkovskaya T.V. Dekret. op. S. 8.
Vidi: Zarudny M.I. Zakoni i život. Rezultati proučavanja seljačkih sudova. SPb., 1874; Skorobogaty P. Eseji o seljačkom dvoru. M., 1882.; Tyut-ryumov I. Seljački sud i počeci običajnog prava // Rusko bogatstvo. 1883. broj 9; Matveev P.A. Seljaci i zakonik. M., 1883.; Prikupljanje informacija za proučavanje života seljačkog stanovništva Rusije (običajno pravo, obredi, vjerovanja) // Zbornik etnografskog odjela Carskog društva
Autor ovog istraživanja disertacije pridružuje se mišljenju T.V. Shatkovskaya da je "domaća predrevolucionarna historiografija i publicistika ocrtala procese i proturječnosti u seljačkom pravnom životu, ali nije mogla dati dublju analizu i znanstveno utemeljene preporuke" 1 .
Pitanja pravnog statusa različitih kategorija ruskog stanovništva u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća. fragmentarni su razmatrani u okviru regionalnih studija, uključujući one koji se odnose na kozačko i nekozačko stanovništvo Dona, Kubana i Tereka.
Godine 1917. objavljeno je vrijedno djelo E.P. Savelieva pod naslovom "Seljačko pitanje na Donu u vezi s kozakom", u kojem je autor detaljno ispitao vladinu politiku prema kozacima, autohtonim seljacima i nerezidentima u drugoj polovici 19. - ranom 20. stoljeću, analizirao međuklasne odnose. relacije, temeljene na bogatoj statističkoj građi.
Uspostavljene tradicije proučavanja povijesnih činjenica 20-ih i 80-ih godina odredile su pristup znanstvenika koji su ono što se događalo smatrali manifestacijom
za ljubitelje prirodnih znanosti, antropologije i etnografije. Knjiga. IX. M., 1889.; Obninskiy P.N. Zakon i život. Eseji i istraživanja iz područja našeg prava koje se reformira. Problem. 1. M., 1891.; Evreinov G.A. Seljačko pitanje u njegovoj modernoj formulaciji. Petrograd, 1903.; Nikonov SP. Seljački zakon i red i njegova poželjna budućnost. Harkov, 1906.; Leontjev A.A. Seljački zakon. SPb., 1909, itd.
Shatkovskaya T.V. Dekret. op. S. 23.
Vidi: Melnikov L.M. Nerezidenti u regiji Kuban // Zbirka Kuban. T. 6. Ekaterinodar, 1900.; Esiev A. Obično zemljišno pravo i pravo posjeda zemlje kod planinskih Oseta Terskog kraja. Vladikavkaz, 1901.; Shakhovsky N.V. Poljoprivredno povlačenje seljaka. Petrograd, 1903.; Shershenko A.I. Pravni i ekonomska situacija nerezidenata na Sjevernom Kavkazu u vezi s gospodarskim razvojem regije. Problem. 1. Ekaterinodar, 1906.; Melnikov L. Kako postupati s nerezidentima u kozačkim regijama // Na Kavkazu. Yekaterinodar, 1909-1910; Tsagolov G. Zemlja beznadne potrebe. Vladikavkaz, 1912.; Gorodetsky B.M. Razvoj seljačkog zemljišnog posjeda na Sjevernom Kavkazu u vezi s aktivnostima seljačke zemljišne banke // Zbirka Kuban. T. 18. Ekaterinodar, 1913. itd.
klasne i ideološke borbe. Iako su ih sovjetski i emigrantski istraživači promatrali s različitih pozicija, ipak su i kod jednih i kod drugih dominirali subjektivizam, deskriptivnost i politizacija.
U inozemstvu su vrlo aktivno objavljivani znanstveni i memoarski radovi sunarodnjaka 1 . .
Nakon listopada 1917. pažnja sovjetskih istraživača prvenstveno je usmjerena na revolucionarna događanja 1917. i građanski rat, a pravni aspekti su nezasluženo zaboravljeni. Pitanja vezana uz temu ove disertacije istraživanja postreformskog razdoblja nisu bila predmet aktivnog razmatranja. Uglavnom, istraživače su zanimali samo određeni problemi vezani uz povijest kozačkih trupa.
Početkom 1920-ih, događaji revolucije i građanskog rata na jugoistoku Rusije dobili su prilično temeljitu studiju. Prve kronike, zbirke članaka, memoari i eseji sudionika revolucije 2, sastavljeni na temelju svježih tragova, daju predodžbu o tome što se događa kako u cjelini, tako i o pojedinim epizodama.
Vidi: Dobrynin N. Borba protiv boljševika na jugu Rusije. Sudjelovanje u borbi Donskih kozaka (veljača 1917. - ožujak 1920.). Prag. 1921.; Lukomsky A.S. Sjećanja. Berlin, 1922.; Denikin A.I. Eseji o ruskim nevoljama. U 5 svezaka T. 1. Pariz, 1921.; T. 2. Pariz, 1922.; T. 3. Berlin, 1924.; Zalessky P. Retribucija. Uzroci ruske katastrofe. Berlin, 1925.; Shcherbina F.A. Kuban u prošlosti i sadašnjosti // Kuban: Zbornik članaka o Kubanu i Kubanu. Prag, 1927.; Eliseev F.I. Orenburški kozak vojna škola i kubanska kozačka vojska // Kuban Cossacks. Pariz, 1932.; Zvjagincev SP. Bilješke o povijesti Kubana. Prag, 1941.; Melnikov N.M. A. Kaledin - heroj Lutskog proboja i donski ataman. Madrid, 1968, itd.
Vidi: Ulyanov I.I. Kozaci u prvim danima revolucije. 1917. - veljača 1920. M., 1920.; proleterska revolucija na Donu. sub. 1-4. Rostov na Donu, M.-L., 1922-1924; Ladokha G. Eseji o građanskoj borbi na Kubanu. Krasnodar, 1924.; Vladikavkaz u listopadskim danima. Vladikavkaz, 1927, itd.
U to vrijeme pozornost većine autora bila je usmjerena na klasne proturječnosti između kozačkog i nekozačkog stanovništva regije. Istodobno je primijećena revolucionizacija sela, njegov rascjep u vezi s povratkom Kozaka-boraca s prve crte.
U drugoj polovici 1920-ih i 1930-ih godina intenzivno su se razvijala pitanja društveno-ekonomskog položaja, revolucionarnog pokreta i klasnih suprotnosti između donskih, kubanskih, terskih kozaka i seljaštva. Istodobno, strukture vlasti u regiji uopće nisu razmatrane, a tek usputno je izvijesteno o borbi masa za vlast Sovjeta radničkih i vojničkih deputata.
Socioekonomski aspekti posebno su detaljno prikazani u radovima N.L. Yanchevsky i I.P. Borisenko. Prilikom karakterizacije kozačke zajednice prije Veljačke revolucije uočena je njezina klasna stratifikacija. Istaknuto je da je većina Kozaka, budući da su bili srednji seljaci, pokazivala duže fluktuacije, a kozačke elite solidarizirale su se s ruskim plemstvom, dok su najsiromašniji Kozaci, beznačajni po svojoj specifičnoj težini, "išli ukorak s Oktobarskom revolucijom".
1 Vidi: Yanchevsky N. Kratki ogled o povijesti revolucije na jugoistoku (1917.
1920). Rostov na Donu, 1924.; Goldentul I. Zemljišni odnosi na Kubi
ni. Rostov na Donu, Krasnodar, 1924.; Ladokha G. Dekret. op.; Skvortsov S.A. Zemlja
vlasništvo u regiji Kuban. Korištenje zemlje od strane zajednica Kubana.
Krasnodar, 1925.; Ponomarev A.A. O karakteristikama stratifikacije Sjevernog Kavkaza
selo (materijali). Rostov na Donu, 1925, itd.
2 Vidi: Lola M. O kubanskim kozacima. Rostov na Donu, Krasnodar, 1926.; siječanj
chevsky N.L. Građanska borba na sjevernom Kavkazu. T. 1. Rostov na Donu,
1927.; On je. Od pobjede do pobjede (kratak pregled povijesti građanskog rata
na sjevernom Kavkazu). Rostov na Donu, 1931.; Ulyanov I.I. Kozaci i Sovjeti
republika. M., 1929.; Borisenko I.P. Sovjetske republike u Sjev.kav
kaze 1918. Tom 1, 2. Rostov na Donu, 1930.; Kulish I. Klasno raslojavanje
Kubanski kozaci krajem XIX - početkom XX stoljeća. // Zbornik Kuban pedin
institut. T. I (IV). Krasnodar, 1930.; Likhnitsky N.T. Klasna borba i kula
čast na Kubanu. Rostov na Donu, 1931.; Burkin N.G. Oktobarska revolucija
i građanski rat u planinskim predjelima sjevernog Kavkaza. Rostov na Donu,
1933. i drugi
N.L. Yanchevsky je prvi put u znanstveni opticaj uveo opsežnu statističku građu koja je karakterizirala stanje industrije i poljoprivrede, naglašavala povlašteni položaj Kozaka u usporedbi s ostatkom stanovništva, ali nije mogla odrediti njihov klasni sastav. Uglavnom, ispravno je ocjenjivao djelovanje općih kozačkih kongresa u Petrogradu i kozačkih krugova na Donu, u vojnoj "municipalizaciji" vidio je ekonomsku osnovu klasnog neprijateljstva, smatrao da je klasna izolacija Kozaka uvelike unaprijed odredila sukob nerezidentna fronta.
I.P. Borisenko je napravio izračune klasnog sastava seljaka i kozaka, i iako nije bio bez pogrešaka, 1 podržao je mišljenje Jančevskog o presudnoj ulozi "faktora imanja". Kasnije su, međutim, ponovno razmotrili to gledište. Yanchevsky, korigirajući svoje stajalište,* počeo je naglašavati da je kapitalizam imao utjecaja i na seljačko selo i na kozačko selo, "štoviše, proces razgradnje sela bio je maskiran", povećao je socijalno raslojavanje Kozaka 2 .
Studije o problemima sveruskog seljaštva imale su velik utjecaj na razvoj pitanja borbe na Donu, Kubanu i Tereku, u kojima se socijalna orijentacija, uzroci seljačke borbe za zemlju, odnos između oblika borbe, a krajevi na kojima se širio seljački pokret 3 podvrgnuti su dubljem proučavanju.
Vidi: Kozlov A.I. Neka pitanja društveno-ekonomskog razvoja socijalnog sastava stanovništva Dona i Sjevernog Kavkaza uoči listopada // Socioekonomska struktura stanovništva Dona i Sjevernog Kavkaza. Rostov na Donu, 1984., str. 7.
Yanchevsky N.L. Uništenje legende o kozacima. Rostov na Donu, 1931. S. 67.
Vidi: Shestakov A.V. listopada na selu M., 1925.; On je. Boljševici i seljaštvo u revoluciji 1917. M., L., 1927.; Dubrovsky SM. Seljaštvo 1917. godine. M., 1927.; Vermičev I. Seljački pokret između veljačke i listopadske revolucije // Agrarna revolucija. T. 2. M., 1928, itd.
Sredinom tridesetih godina 20. stoljeća porastao je i interes za probleme kozaštva u vezi, kako se tada naglašavalo, s konačnim rješenjem kozačkog pitanja na boljševički način. Dana 21. travnja 1936. novine Pravda objavile su dekret Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta SSSR-a kojim su se ukinula sva dotadašnja ograničenja za kozake u vezi s njihovom službom u redovima Crvene armije. U popularnoznanstvenim knjigama B.V. Lunina, M.N. Korchina, Ya.N. Raenko, I.M. Razgon i niz drugih istraživača opisali su kako daleku prošlost donskih, kubanskih, terečkih kozaka, tako i njihovo sudjelovanje u revolucionarnim događajima prvih desetljeća 20. stoljeća 1 .
U 1930-ima povijesno-pravni aspekti još uvijek nisu bili gotovo neobrađeni. Nije objavljeno niti jedno značajnije djelo koje bi se bavilo problemom javnih izvršnih odbora, komesara privremene vlade i drugih institucija vlasti iz 1917. godine, koje su djelovale na jugoistoku zemlje. Proučavanje povijesti uprave i samouprave nije se pomaklo naprijed.
U 1940-im i 1950-im objavljene su kandidatske disertacije i članci L.I.
1 Vidi: Lunin B.V. O povijesti donskih kozaka. Rostov na Donu, 1939.; On je. Eseji o povijesti Don-Azovske regije. Rostov na Donu, 1951.; Korchin M.N., Raenko Ya.N. Borba boljševičkih organizacija Dona za Veliku socijalističku revoluciju. Rostov na Donu, 1939.; Raenko Ya.N. Kronika povijesni događaji na Donu, Kubanu i Crnom moru. Problem. 1. Rostov na Donu, 1939.; Korchin M.N. Revolucionarni nastupi donskih kozaka (1905-1919). Rostov na Donu, 1941.; On je. Borite se za Sovjete na Donu. Rostov na Donu, 1947.; On je. Donski kozaci. Iz prošlosti. Rostov na Donu, 1949.; Ubrzanje I.M. Ordžonikidze i Kirov te borba za vlast Sovjeta na Sjevernom Kavkazu. M., 1941.
Berza 1 , V.P. Zaitseva 2 , M.M. Babićeva 3 , V.A. Zolotova 4 . Potonji je detaljno ispitao društveno-gospodarski razvoj donske regije uoči listopada. Na temelju arhivske građe obnovio je i doradio sliku raslojavanja donskog seljaštva i kozaka, seljačkog pokreta na Donu tijekom priprema za izvršenje socijalističke revolucije 5 .
U tom je razdoblju, uz temu listopada, objavljen niz vrlo ozbiljnih radova o agrarnim odnosima i revolucionarnoj borbi seljaštva na Tereku.
Rad V.A. Golobuckog "Crnomorski kozaci", objavljen u Kijevu 1956. U njemu je autor sveobuhvatno ispitao život nekadašnjih zaporoških kozaka, prvo onkraj Buga, a zatim na Kubanu. Rad je rađen na temelju opsežne arhivske građe.
Vidi: Berz L.I. Borba za uspostavu sovjetske vlasti na Donu: dis.
kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1949.
2 Vidi: Zaitsev V.P. Stolipinska agrarna reforma na Donu: kand. ist.
znanosti. M., 1950.; On je. Agrarni odnosi na Donu uoči Velike listopadske socijalističke revolucije // Zbornik članaka posvećen 40. obljetnici Velike listopadske socijalističke revolucije. Rostov na Donu, 1957.
3 Vidi: Babichev M.M. Agrarno pitanje i seljački pokret na Kubanu
Razdoblje ruske buržoasko-demokratske revolucije 1905-1907: Dis.
... kand. ist. znanosti. M., 1958.; On je. Masovni nemiri seljaka i kozaka Ku
kupke tijekom prve ruske revolucije // Naša zemlja. Problem. 1. Krasnodar, 1960.
Vidi: Zolotoe V.A. Agrarni odnosi na Donu prije Velike listopadske socijalističke revolucije: dis. ... kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1950.; On je. Agrarna politika carizma u odnosu na Kozake 1907-1917. // Znanstvenici Ruskog državnog sveučilišta. T. 21. Br. 3. Harkov, 1952.
Vidi: Seljački pokret na Donu u vrijeme priprema Velike listopadske socijalističke revolucije na Donu. Rostov na Donu, 1957.
Vidi: Kokiev G.A. Borba kabardinske sirotinje za sovjetsku vlast (1917-1921). Naljčik, 1946.; Džokaev K.Kh. Gospodarski razvoj osjetijskog seljaštva od postreformskog razdoblja do 1925. // Izvestiya SONII. T. XI. Problem. 1. Dzaudžikau, 1948.; Korolkov I. Socioekonomska situacija regije Terek uoči Velike listopadske socijalističke revolucije // Znanstvene bilješke Pedagoškog instituta Pyatigorsk. T. X. Pjatigorsk, 1955.; Mužev F. Ogledi o revolucionarnom pokretu na Sjevernom Kavkazu 1905-1907. Naljčik, 1957, itd.
la i je fundamentalna istraživanja. Pruža analizu svih društvenih skupina, pokazuje privilegije kozačke elite, oduzimanje najboljih zemalja od strane nje. Međutim, povijesni i pravni aspekti nisu proučeni.
U drugoj polovici 50-ih - ranih 60-ih sovjetska historiografija, uključujući probleme kozaka i seljaštva Dona, Kubana i Tereka, primjetno je oživjela. Hruščovljevo "otopljenje" omogućilo je reviziju Staljinovih oštrih ispolitiziranih smjernica i okretanje Lenjinovim djelima, što je u to vrijeme značilo nedvojbeni iskorak. Više pažnje posvećeno je postreformskom razdoblju 1 . Razvilo se dublje proučavanje društvenih, ekonomskih i političkih procesa, originalnosti uvjeta u kojima
Bilo je revolucija i građanskih ratova.
1 Vidi: Fadeev A.V. Uključivanje Sjevernog Kavkaza u gospodarski sustav
postreformska Rusija // Povijest SSSR-a. 1959. br. 6; On je. Formiranje
poljoprivredni kapitalizam na sjevernom Kavkazu // Godišnjak o agraru
priče istočne Europe. M., 1961.; Eroshkin N.P. Ogledi o povijesti država
državne institucije predrevolucionarne Rusije. M., 1960.; Khetagurov K. Nije
časnici sjevernog Kavkaza. Sobr. op. T. 4. M., 1960.; Eseji o ekonomiji
razvoj Dona (1861-1917). Rostov na Donu, 1960.; Kumykov T. X. Povlačenje
Sjeverni Kavkaz na sverusko tržište u postreformskom razdoblju. nal
čik, 1962.; Shatsky P.A. Postreformska kolonizacija Kubanske regije i
razvoj poljoprivrede u Kubanu // Godišnjak o agrarnoj povijesti Istočne
Europa. M., 1963.; Mužev I.F. Kozaci Dona, Kubana i Tereka u revoluciji
1905-1907 Ordžonikidze, 1963.; Grutsenko N.P. Ekonomski razvoj
Čečeno-Ingušetija u postreformskom razdoblju (1861.-1900.). Grozni, 1963.; u i-
Lensky B.V. Pravosudna reforma i kontrareforma u Rusiji. Saratov, 1969, itd.
2 Vidi: Oktobarska revolucija na Donu. sub. članci. Rostov na Donu, 1957.; Gno
ev M.I. Djelovanje revolucionarnih komiteta u Sjevernoj Osetiji. Orjo
nikidze, 1957.; Gugov R.Kh., Uligov U.A. Borba radnog naroda za vlast Sovjeta u
Kabarda i Balkarija. Naljčik, 1957.; Ivanko N. Za vlast sovjeta. Stavropolj,
1957; Totoev M.S. Ogledi o povijesti revolucionarnog pokreta u Sjevernoj Osi
ti (1917-1920). Ordžonikidze, 1957.; Ulko G.E. listopada na Crnom moru.
Krasnodar, 1957.; Kashkaev B., Emirov N. Gadzhiev A., Alikberov G. Borba za
pobjeda i učvršćenje sovjetske vlasti u Dagestanu. Mahačkala, 1960.; Berz L.,
Khmelevsky K. Herojske godine. Rostov na Donu, 1964.; Povijesni eseji
Boljševičke organizacije Dona. 1898-1920. Rostov na Donu, 1965.; kubanski
nebeska sela. Etnički i kulturni procesi na Kubanu. M., 1967.;
Abazatov M.A. Borba radnog naroda Čečeno-Ingušetije za sovjetsku vlast.
Grozni, 1969, itd.
Proučavajući događaje revolucije i građanskog rata, znatan dio sovjetskih znanstvenika zanemario je činjenicu da boljševički dekreti nisu bili na snazi na većem dijelu teritorija Rusije, te da je vlastito zakonodavstvo rođeno u mnogim perifernim i nacionalnim regijama. Glavna pažnja istraživača bila je prikovana za pojavu i rast sovjeta kao novih organa vlasti, rođenih iz revolucionarnog stvaralaštva masa 1 .
Uz proučavanje pojedinih regija i pokrajina, 60-ih – ranih 70-ih godina počinje se proučavati i jugoistočna regija u cjelini. U radovima je provedena ideja o primatu klasnih proturječja nad klasnim proturječjima u selima i na farmama uoči listopada, a klasni faktor ponekad je jasno podcijenjen. Tvrdnje da su boljševici provodili najaktivniju pripremu najsiromašnijih Kozaka za sudjelovanje u socijalističkoj revoluciji nisu dokumentirane.
Značajan znanstveni doprinos razvoju problema vezanih uz Donsku regiju dao je K.A. Hmelevski. Potpunije od svojih prethodnika prikazao je tijek i prirodu borbe, stanje klasa i društvenih skupina, promjene u ravnoteži borbenih snaga tijekom građanskog rata, njegove značajke u uvjetima kozačkog kraja, politiku Boljševici u odnosu na Kozake, mjesto i značaj događaja na Donu u općem tijeku građanskog rata u Rusiji.
1 Vidi: Chistyakov O.I. Izgradnja nacionalne države u RSFSR tijekom građanskog rata (1918.-1920.). M., 1964.; Tokarev Yu.S. Narodno zakonodavstvo uoči Velike listopadske revolucije (ožujak-listopad 1917.). M.-JL, 1965, itd.
Vidi: Zaitseva L.G. Djelovanje boljševika među poljoprivrednim proletarijatom juga Rusije 1905.-1907.: dis. ist. znanosti. M., 1967.; Neka pitanja društveno-ekonomskog razvoja jugoistočne Rusije. Stavropolj, 1970, itd.
-і
Vidi: Berz L., Khmelevsky K. Dekret. op.; Khmelevsky K.A. Slom Krasnovščine i njemačka intervencija na Donu. travanj 1918. - ožujak 1919. Rostov na Donu, 1965.; On je. Poraz Denikina // Sjeverni Kavkazi u borbama za domovinu. M., 1966.; On je. Građanski rat na Donu (Krah Krasnovščine i denikinizma): Dis. ... doc. ist. znanosti. L., 1967.; Pronstein A., Khmelevsky K. Donski kozaci u sovjetskoj povijesnoj literaturi // Pitanja povijesti. 1965. broj 1 i drugi.
Događaji koji su se odvijali na Donu, Kubanu i Tereku odrazili su se u općim djelima o revoluciji i građanskom ratu u zemlji, posebno u 3. svesku Povijesti Komunističke partije Sovjetskog Saveza 1, multi -sveska Povijest SSSR-a, Povijest građanskog rata u SSSR-u", u monografijama I.I. Mintsa, E.G. Gimpelsona, K.V. Guseva, Kh.L. Yeritsyana, L.M. Spirina 4 i drugih. Povijesni i pravni aspekti i dalje su ostali u sjeni .
D.S. Babičev i L.I. Futoryansky 5 ispitao je sudjelovanje Kozaka u revoluciji. Utjelovljujući novu metodološku postavku, oni su, suprotno činjenicama, počeli tvrditi da je glavna figura u selu bio siromašni kozak. Dakle, prema D.S. Babichev, do 1917. na Donu, farme kulaka činile su 20%, srednji seljaci - 23, a siromašni seljaci - 57%. Prema L.I. Futoryansky, 1912. godine, od 528,6 tisuća kozačkih farmi svih trupa, s izuzetkom Orenburga i Amura, 210 tisuća (39,8%) pripadalo je siromašnima, 184,6 tisuća (34,9%) - se- rednyatsky i 133,5 tisuća ( 25,3%) - kulaku. Time su potkrijepili zaključak o prijelazu najvećeg dijela Kozaka - kao sirotinje - na stranu socijalističke revolucije i boljševika. L.I. Futoryansky je izravno napisao da je već prije listopada "većina radnih kozaka bila naklonjena Sovjetu
Vidi: Povijest Komunističke partije Sovjetskog Saveza. T. 3. Knjiga. 1 (ožujak 1917. - ožujak 1918.), knj. 2 (ožujak 1918. - ožujak 1920.). M., 1967-1968.
Vidi: Povijest SSSR-a od antičkih vremena do danas. T. 7 (1917.-1920.). M, 1967.
3 Vidi: Povijest građanskog rata u SSSR-u. T. 3, 4. M., 1958-1959.
4 Vidi: Kovnice I.I. Povijest Velikog Oktobra. T. 1-3. M., 1967-1973; Savjeti u
godine intervencije i građanskog rata. M., 1968.; Gusev K.V., Yeritsyan H.A. Iz
pomirljivost do kontrarevolucije. Eseji o političkom bankrotu i gi
Bijela partija socijalista-revolucionara. M., 1968.; Spirin L.M. Nastava i
strane u građanskom ratu u Rusiji (1917-1920). M., 1968.
5 Vidi: Babichev D.S. Donski radni kozaci u borbi za vlast Sovjeta.
Rostov na Donu, 1969.; Futoryansky L.I. Borba za radne mase kozaka
u razdoblju razvoja buržoasko-demokratske revolucije u socijalističku
Čečen (ožujak - listopad 1917.). Orenburg, 1973.
6 Babičev D.S. Dekret. op. S. 17.
7 Futoryansky L.I. Dekret. op. S. 6.
vi" 1. Kritizirane su tendenciozne izjave D.S. Babičeva i L.I. Futorjanskog 2 .
Šezdesetih i ranih osamdesetih godina 20. stoljeća objavljeni su radovi posvećeni proučavanju povijesti Sovjeta na Donu, Kubanu i Tereku. U isto vrijeme pojavile su se studije o revolucionarnim odredima seljačke i kozačke sirotinje na području jugoistočne Rusije, njihovoj borbi u redovima Crvene armije za uspostavu sovjetske vlasti 4 .
Građanski rat i vojna intervencija u SSSR-u: Enciklopedija. M., 1983. S. 248.
2 Vidi: Khmelevsky K.A., Kirienko Yu.K., Perekhov Ya.A. Osvijetliti povijest
Lenjinski (O knjizi o donskim kozacima u revoluciji) // Don. 1970. br.
7; Naumov V.P. Kronika herojske borbe. (Sovjetska historiografija
Ždanski rat i imperijalistička intervencija u SSSR). M., 1972. S.
432-433; Spirin L.M., Litvin A.L. Boljševička partija - organizator poraza
ma bjelogardista i intervencionista. (Povijesni esej). M., 1980. S. 35-38;
Kozlov A.I. Listopad i Kozaci Dona, Kubana i Tereka // Pitanja povijesti.
1981. br. 3. S. 20 i drugi.
3 Vidi: Babichev D.S. Dekret. op.; Sergeev V.N. Politički bankrot sitan
buržoaske stranke na Donu. Ožujak 1917. - veljača 1918 (Iz povijesti borbe
Boljševici s menjševicima, eseri, narodni socijalisti): Dis. ...
kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1971.; Etenko L.A. boljševičke organizacije
cije Dona i Sjevernog Kavkaza u borbi za vlast Sovjeta. Rostov na Donu,
1972; Osadchiy I.P. Lenjin i borba za vlast Sovjeta na Kubanu i Černomo-
raž. Krasnodar, 1974.; Kuchiev V.D. listopada i Sovjeti na Tereku. Ordžonikidze,
1979; Kozlov A.I.,. Khmelevsky K.A., Etenko L.A. Proučavajući povijest borbe za
moć Sovjeta na Donu i Sjevernom Kavkazu // Pitanja povijesti. 1981. broj 10;
Gioev M.I., Goigova Z.A., Gugov R.Kh., Uligov U.A. Sovjetska pobjeda na Tereku -
trijumf lenjinističkog internacionalizma. Ordžonikidze, 1983.; Kozlov A.I.
Formiranje i djelovanje Sovjeta na kozačkim predgrađima Rusije // Sovjeti na
nacionalne regije Rusije (1917.-1922.). Riga, 1985.
Vidi: Babichev M.I. Porast seljačkog pokreta na Kubanu tijekom borbe za uspostavu sovjetske vlasti (1917.-1918.) // Zbornik radova Krasnodarskog pedagoškog instituta. Problem. 33. 1963.; Efremov E.E. Iz povijesti prvih boljševičkih organizacija na Donu // Pitanja povijesti KPSS-a. 1965. br. 5; Shaposhnik V.N. Formiranje i djelovanje Sjevernokavkaskog vojnog okruga u prvom razdoblju njegova postojanja (svibanj-rujan 1918.): Dis. ... kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1970.; Crvena zastava Sjeverni Kavkaz. Esej o povijesti sjevernokavkaskog vojnog okruga Crvene zastave. Rostov na Donu, 1971, itd.
Značajan posao napravio je Yu.F. Boldyrev 1. U svojoj doktorskoj disertaciji došao je do zaključka da su društveni antagonizmi u selima, farmama i selima okruga Severo-Don bili prilično jaki, ali su bili komplicirani klasnim proturječjima, što je znatno otežalo klasno razgraničenje. i političke snage. Yu.F. Boldyrev smatra da su tijekom tadašnjih događaja sjeverni okruzi Donske oblasti bili najrevolucionarniji dio Dona (naravno, s izuzetkom proleterskih središta), a u zimu 1918. sovjetska vlada tamo pobijedio na uglavnom miran način, oslanjajući se na potporu širokih slojeva radništva. I upravo su u tim okruzima u proljeće 1918., na poziv boljševičke partije, stvoreni sovjetski odredi seljačke i kozačke sirotinje. Yu.F. Boldyrev je naglasio da su "tijekom revolucije i građanskog rata klasne veze oslabile, klasni interesi su se otkrili. Kozaci su se približavali seljacima."
U monografiji A.I. Kozlova 3 prvi su proučavali društveno-ekonomske procese na cijelom jugoistoku europske Rusije. Autor je mobilizirao opsežnu statističku i faktografsku građu o ovom kraju. Na temelju njega istraživač je razvio metodu za znanstveno određivanje klasnog sastava seljaštva i kozaka, odredio socijalnu strukturu društva 1917. godine, ulogu i mjesto klasa i klasnih odnosa, prikazao tijek Veljačke revolucije, otkrio podrijetla transformacije ove regije u arenu žestokih borbi tijekom socijalističke revolucije i građanskog rata, pokazalo je da je ishod borbe u regiji uvelike ovisio o položaju srednjih seljaka Kozaka, koji su bili najbrojniji.
1 Vidi: Boldyrev Yu.F. Borba radnog seljaštva i kozaka sjevernih okruga Dona za sovjetsku vlast 1917-1920: Dis. ... kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1975.
Boldyrev Yu.F. Borba radnog seljaštva i kozaka sjevera
Rugovi Dona za sovjetsku vlast 1917-1920: Sažetak disertacije. dr.sc. ist. znanosti.
Rostov na Donu, 1975. S. 22.
3 Vidi: Kozlov A.I. Na povijesnom prijelomu. Rostov na Donu, 1977.
U drugoj polovici 70-ih - ranih 80-ih, u djelima V.D. Polikarpova, K.A. Khmelevsky i S.K. Khmelevsky, Yu.K. Kirijenko se usredotočio na proučavanje borbe protiv najopasnije antisovjetske akcije u početnom razdoblju građanskog rata - Kaledinove pobune.
Yu.K. Kirijenko je analizirao izuzetno težak put donskih kozaka u revoluciji, nastojanja boljševičke partije da ih neutralizira i dovede na stranu Sovjeta. Razmatrao je ponašanje kozaka na prvoj crti, karakterizirao razloge njegovih dubokih fluktuacija u revolucionarnom razdoblju, naglašavajući opću demokratičnost njegove revolucionarne prirode.
Monografije G.L. Voskoboinikov i D.K. Prilepski je otkrio djelovanje kozačkog odbora pri Sveruskom središnjem izvršnom odboru u borbi za radne kozake. Razna pitanja položaja kozaka na jugoistoku Rusije u vrijeme Oktobarske revolucije i građanskog rata bavila su se i druga sažeta djela 4 .
Godine 1980. održana je svesavezna konferencija o različitim aspektima problema kozaka. Štoviše, tako važan događaj nije se dogodio na Donskoj zemlji, gdje su ruski kozaci nastali i postali, jer je "tadašnje partijsko vodstvo Rostovske oblasti smatralo takav prijedlog dvojbenim i politički i ideološki", već na području bivši Batalpašinski odjel kubanske kozačke vojske. Na temelju Karachay-Cherkess Research Institute of History, Philosophy and Economics
1 Vidi: Polikarpov V.D. Prolog građanskog rata u Rusiji (listopad 1917. -
veljače 1918). M., 1976.; Khmelevsky K.A., Khmelevsky S.K. Oluja nad Pacifikom
Don. Rostov na Donu, 1982.; Kirienko Yu.K. Slom Kalinjingrada. M., 1976.
2 Vidi: Kirienko Yu.K. Dekret. op. S. 190.
Vidi: Voskoboynikov G.L., Prilepsky D.K. Borba stranke za radne kozake. Grozni, 1980.; Oni su. Kozaci i socijalizam. Povijesni eseji. Rostov na Donu, 1986.
Vidi: Listopad na Donu i Sjevernom Kavkazu. Rostov na Donu, 1977.; Kozaci u Oktobarskoj revoluciji i građanskom ratu. Čerkesk, 1980.; Ermolin A.P. Revolucija i Kozaci (1917-1920). M, 1982, itd.
ne samo prva, nego i 1986. održana je druga svesavezna znanstvena konferencija 1 .
U 1960-ima i prvoj polovici 1980-ih sverusko seljaštvo, koje je činilo većinu stanovništva zemlje, bilo je podvrgnuto ozbiljnom proučavanju.
Pozornost istraživača počela su privlačiti povijesna i pravna pitanja. Tako su se sredinom 70-ih domaći povjesničari, nakon duge pauze, ponovno okrenuli pravnom životu ruskih seljaka. Međutim, ovaj problem nije razmatran samostalno, već u vezi s povećanim interesom za povijest seoske zajednice u Rusiji.
1980. 1982. na 18. i 19. zasjedanju Svesaveznog simpozija o agrarnoj povijesti, u uskoj vezi s poviješću ruske zajednice, raspravljalo se o problemima vezanim uz običajno-pravna stajališta seljaka 4 .
Kasnije su se u sovjetskoj povijesnoj znanosti seljački pravni običaji počeli proučavati kao klasno pravo.
Kozlov A.I. Relevantnost problematike povijesti kozaka // Problemi povijesti kozaka XVI-XX stoljeća. Rostov na Donu, 1995. S. 5.
Vidi: Pershiy P.N. Agrarna revolucija u Rusiji. Knjiga. 1-2. M., 1966.; Kravchuk N.A. Masovni seljački pokret u Rusiji uoči listopada (ožujak-listopad 1917. na temelju materijala iz velikoruskih gubernija europske Rusije). M., 1971.; Smirnov A.S. Boljševici i seljaštvo u Oktobarskoj revoluciji. M., 1976.; Socioekonomski problemi ruskog sela u feudalnom i kapitalističkom dobu: Zbornik radova XVII. sjednice simpozija o proučavanju problema agrarne povijesti. Rostov na Donu, 1980, itd.
3 Vidi: Gromyko M.M. Zajednica u običajnom pravu sibirskih seljaka XVII - 70-ih godina
godina XIX stoljeća. // Godišnjak za agrarnu povijest istočne Europe. Vilnius,
1971; Zyryanov P.N. Običajno građansko pravo u postreformnoj zajednici //
Godišnjak za povijest poljoprivrede. Problem. 6. Vologda, 1976.
4 Vidi: Shatkovskaya T.V. Dekret. op. S. 24.
5 Vidi: Aleksandrov V.A. Domaća znanost 19. - početka 20. stoljeća o običaju
nom pravu Rusije // Društveno-politički i pravni status crkve
yanstva u postreformskoj Rusiji. Voronjež, 1983.; Društveno-politički i
kulturna slika sela u njegovom povijesnom razvoju. XVIII sjednica o studijama
cheniya problemi agrarne povijesti: Sažeci izvješća i poruka. M., 1980.
Autor ovog istraživanja disertacije dijeli mišljenje T.V. Shatkovskaya da 1970-ih i ranih 1980-ih znanstvenici nisu uspjeli formirati neovisne teorijske konstrukcije i identificirati tipološke značajke seljačkih pravnih odnosa. U osnovi, oni su duplicirali odredbe koje su izrazili predrevolucionarni istraživači. Jedina iznimka bila je monografija V.A. Aleksandrov "Običajno pravo kmetskog sela Rusija XVIII- n. 19. st., objavljen u Moskvi 1984. U njemu se analiziraju i sistematiziraju narodna običajno-pravna stajališta u tijesnoj vezi s komunalnim i obiteljskim ustrojstvom seljačkog života 1 .
Problemi koji se odnose na seljaštvo u postreformnom razdoblju, kao i tijekom revolucije 1917. i građanskog rata 1918.-1920. razmatrani su i u brojnim regionalnim studijama.
Velike polemike izazvala je periodizacija borbe seljaka za zemlju tijekom pripreme i provođenja Oktobarske revolucije. A.V. Šestakov je identificirao tri faze borbe (1. - ožujak-travanj, 2. - svibanj-srpanj, 3. - kolovoz-listopad 1917.). I. Vermichev podijelio je osam mjeseci seljačke borbe 1917. u četiri faze (ožujak - početni, s izoliranim nastupima seljaka; travanj-srpanj - 2., kada je došlo do masovnih demonstracija seljaka protiv zemljoposjednika s oduzimanjem zemljište; kolovoz - 3., tzv. prijelazno razdoblje
1 Vidi: Shatkovskaya T.V. Dekret. op. S. 25.
Vidi: Zolotov V.A. Seljački pokret na Donu tijekom pripreme Velike listopadske revolucije na Donu // October Revolution on the Don. Rostov na Donu, 1957.; Popov P.G. Agrarni odnosi i položaj seljaštva Dona uoči revolucije 1905-1907 // Neka pitanja opće povijesti. Rostov na Donu, 1967.; Ratushnyak V.N. Proučavanje postreformske povijesti seljaštva Dona i Sjevernog Kavkaza // Socioekonomski problemi ruskog sela u feudalnom i kapitalističkom razdoblju: Zbornik radova XVII. sjednice simpozija o proučavanju problema agrarne povijesti. . Rostov na Donu, 1980., str. 169-175; On je. Agrarni odnosi na Sjevernom Kavkazu krajem XIX - početkom XX stoljeća. Krasnodar, 1982.; Gritsenko N.P. Klasna i antikolonijalna borba seljaka Čečeno-Ingušetije na prijelazu iz XIX u XX stoljeće. Grozni, 1971.; Khoruev Yu.V. Agrarno pitanje i seljački pokret na Tereku u doba imperijalizma. Ordzhonikidze, 1986 i drugi.
od "mirnih" oblika do razornog pokreta; Rujan-listopad - 4. faza, koja predstavlja najveći porast spontano destruktivnog pokreta, koji se pretvorio u seljački ustanak). NA. Kravčuk je, prigovarajući svojim prethodnicima, došao do zaključka da je borba seljaka protiv zemljoposjednika u predlistopadskom razdoblju imala izrazito nasilan karakter. TELEVIZOR. Osipova je izdvojila pet faza ove borbe, od kojih su tri pretoktobarske. Prije svega, uzeo je u obzir odnos klasnih i političkih snaga, slogane i ciljeve borbe, razinu svijesti seljaka.
Godine 1984. u svojoj doktorskoj disertaciji S.A. Khubulova o borbi seljaštva nacionalnih regija Sjevernog Kavkaza za zemlju, predložena je periodizacija seljačke opozicije vlastima u ožujku i listopadu 1917., opravdana uzimajući u obzir kriterije koje je iznio T.V. Osinova 4 , razmatraju se oblici seljačkog pokreta i njegova dinamika.
Od 1970-ih počela su se pojavljivati djela koja rekreiraju povijest seljaštva na svesaveznoj razini. Istraživači su došli do općeg zaključka da iako "masa seljaka tada nije bila socijalisti", ipak je "radno seljaštvo, unatoč svojim kolebanjima, bilo za sovjetsku vlast".
U 60-im - ranim 80-im godinama pozornost je posvećena i povijesti razvoja ruskog pravosudnog sustava u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća. Dakle, prilično temeljiti eseji posvećeni prikazu transformacije
1 Vidi: Kravchuk N.A. Dekret. op.
Vidi: Osipova T.V. Klasna borba na selu tijekom priprema i provedbe Velike listopadske socijalističke revolucije. M., 1974.
Vidi: Khubulova S.A. Borba seljaštva nacionalnih regija Sjevernog Kavkaza za zemlju uoči i tijekom Oktobarske revolucije. Rostov na Donu, 1984.
4 Vidi: Osipova T.P. Dekret. op. S. 26.
5 Vidi: Sovjetsko seljaštvo. Kratki pregled povijesti (1917.-1969.) / ur.
V.P. Danilova i dr. M., 1970.; sovjetsko seljaštvo. Kratak pregled povijesti
(1917.-1970.) / Ured. V.P. Danilova i dr. Ed. 2. dodati. M., 1973.; Cre povijest
plemstvo SSSR-a: U 5 sv. T. 1. "Seljaštvo u prvom desetljeću Sovjetskog Saveza
vlasti 1917-19277 Ur. G.V. Šarapova, V.P. Danilova i dr. M., 1986.
6 Spirin L.M., Litvin A.L. Dekret. op. S. 175.
cije pravosuđa i sudskih postupaka u različita razdoblja Ruska povijest, predstavljeni su u djelima N.P. Eroshkina, M.N. Pokrovski, B.V. Vilensky, E.N. Kuznjecova 1.
Godine 1981. obranio je doktorsku disertaciju K.P. Krakovskog 2, u kojoj je prikazao tijek, značajke i rezultate reforme pravosuđa i protureforme u Zemlji Vojske Donske kao jednom od dijelova Ruskog Carstva. Istodobno, autor je proučavao: organizacijsko-pravne mjere vlade za ujednačavanje donskoga sudstva i sudstva s pokrajinskim u razdoblju od 1775. do 1835. godine; stanje donskog predreformnog dvora; ideološka borba oko projekata reforme pravosuđa u Rusiji uopće, a posebno na Donu; organizacijski i pravni temelj i postupak za uvođenje sudskih statuta u zemlji donskih kozaka; sustav vladinih mjera 1871.-1889., usmjerenih na potkopavanje i uklanjanje načela i institucija povelja iz 1864., i njihova djelovanja u uvjetima zemlje donskih kozaka.
Od sredine 1980-ih godina, vezano uz preustroj u zemlji, stekli su se uvjeti za kvalitativno drugačiju razinu istraživanja. Prije svega to se počelo odražavati na proučavanje i ocjenjivanje događaja iz 1917. i građanskog rata. Istraživači su nastojali sagledati fenomene povijesnog procesa ne samo u revolucionarnom taboru, nego iu onom koji mu se suprotstavljao. Časopis "Pitanja povijesti" 1990. godine počeo je objavljivati 5-tomni "Eseji o ruskim nevoljama" A.I. Denjikin. Radovi sovjetologa A. Rabinovicha, E. Carra, J. Bof-
1 Vidi: Eroshkin N.P. Ogledi o povijesti državnih institucija predrevolucionarne Rusije. M., 1960.; Pokrovski M.N. Ruska povijest antičkih vremena // Pokrovsky M.N. Izabrana djela. Knjiga. 2. M., 1965.; On je. Autokratija uoči sloma. M., 1975.; Vilensky B.V. Pravosudna reforma i kontrareforma u Rusiji. Saratov, 1969.; Kuznjecova E.N. Protureforme 80-90-ih 19. stoljeća u Rusiji (državno-pravne karakteristike): Dis. ... kand. pravna id. znanosti. L., 1977.
Vidi: Krakovsky K.P. Reforma pravosuđa u zemlji donskih kozaka: dis. ... kand. pravni znanosti. Rostov na Donu, 1981.
Vidi: ibid.
fa", ponovno je objavljen rad N. E. Kakurina. 2 Novi materijali omogućili su reviziju mnogih dogmi i početak promišljanja događaja.
To se odrazilo na monografske, doktorske i kandidatske studije o događajima u kozačkim regijama, međutim, povijesni i pravni aspekti bili su izvan vidokruga znanstvenika.
Rasprave na znanstvenim skupovima u Čerkesku omogućile su shvaćanje potrebe proučavanja ranijeg razdoblja povijesti. To je predodredilo smjer aktivnosti treće Svesavezne konferencije, održane 1990. u Naljčiku, reprezentativnije od prethodnih. Kao rezultat prve konferencije objavljeno je 30 izvješća i poruka, druge - 36, a više od 80 ih je već saslušano na trećoj.
Događaji u kolovozu 1991. označili su početak nove etape u ruskoj historiografiji. Naposljetku su se pojavila djela u kojima su istraživači počeli obraćati pozornost na razmatranje povijesnih i pravnih pitanja koja se odnose na kozake i seljaštvo kako u cijeloj Rusiji tako iu njenim pojedinim regijama 5 .
Vidi: Rabinovich A. Boljševici dolaze na vlast. Revolucija 1917. u Petrogradu. M., 1989.; Carr Ed. X. Povijest Sovjetske Rusije: U 5 tomova T. 1-2. M., 1990.; Boffa J. Povijest Sovjetskog Saveza: U 2 sv. T. 1. M., 1990.
2 Vidi: Kakurin N.E. Kako se borila revolucija? T. 1. M., 1990.
3 Vidi: Kirienko Yu.K. Revolucija i donski kozaci. Rostov na Donu, 1988.;
Kozlov A.I. "Vendske snage" u ruskim revolucijama // Pitanja povijesti.
1987. br. 9; Venkov A.V. Donski kozaci u građanskom ratu: Dis.... kand.
ist. znanosti. Rostov na Donu, 1986.; Trut V.P. Kozaci Dona, Kubana i Tereka
uoči i tijekom provođenja Velikog listopadskog socijalističkog
revolucije: Dis. ... kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1988.; Sergeev V.N. kolaps
sitnoburžoaska demokracija na Donu, Kubanu i Tereku (1917-1920): Dis.
... dr. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1988.; Darienko V.N. Revolucija i kontrarevolucija
revolucija na jugoistoku zemlje. 1917-1920: Dis. ... doc. ist. znanosti. Herson,
1991.
4 Vidi: Kozlov A.I. Relevantnost problematike povijesti Kozaka. S. 6.
5 Vidi: Veliki vojni krug (1918). Osnovni zakoni Velikog urlika
ska Donskoy // Donskoy word. 1991. 17. kolovoza; Abeltseva Zh.N. Organi
upravljanje i samoupravljanje ruskih kozaka u drugoj polovici XIX
ka - početak XX. stoljeća // Aktualni problemi jurisprudencije u uvjetima
Bilo je radova posvećenih proučavanju povijesti razvoja ruskog pravosudnog sustava u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća. Ovaj problem razmatran je i na regionalnoj razini 2 .
Godine 2000. M.S. Savchenko 3, od kojih neka pitanja djelomično odražavaju probleme ove studije. U svom radu M.S. Savchenko je razmotrio organizacijske i pravne temelje djelovanja kubanskih kozaka u predrevolucionarnoj Rusiji, uspostavio niz čimbenika koji su odredili njegov pravni status.
inovacije u pravnom sustavu Rusije. Problem. 2. 1997.; Dulimov E.I. Kozačka samouprava u predrevolucionarnoj Rusiji // Uchenye zapiski. T. 10. 1998.; Zolotarev I.I. Povijesno iskustvo samoupravljanja kozaka na Donu // Uchenye zapiski. T. 10. 1998.; Ignatiev B.B. Razvoj sustava kontrole kozačkih trupa
Rusija (druga polovica 19. - početak 20. stoljeća): Dis. kand. ist. znanosti. M.,
1997.; Danilčenko I.V. Ruralno stanovništvo regije Kuban u postreformskom razdoblju: dinamika strukture, društveni i pravni status: 1861-1904.: dis.... cand. ist. znanosti. Krasnodar, 1999, itd.
1 Vidi: Vereshchagina A.V. Reforma kaznenog pravosuđa iz 1864. i njezine implikacije za
transformacija kaznenog procesa Ruske Federacije: dis. ... kand.
pravni znanosti. M., 1993.; Zvyagintsev A.G., Orlov Yu.G. Pod sjenom ruskog orla.
Ruski tužitelji. Druga polovica 19. - početak 20. stoljeća M., 1996.; On je.
U doba preokreta i reformi. Ruski tužitelji. 1906-1917. M., 1996 i
2 Vidi: Maltsev V.N. Utjecaj kavkaskog rata na upravno-sudsko
reforme na sjevernom Kavkazu u drugoj polovici 19. stoljeća. // Kavkaski rat:
lekcije povijesti i suvremenosti: Zbornik radova sa znanstvenog skupa. Krasnodar,
1995; Ibragimova Z.Kh. Regija Terek pod kontrolom M.T. Loris-Melikova
(1863-75): Dis. ... kand. ist. znanosti. M., 1998.; Magayaeva P.I. Upravni
i pravosudne reforme u planinskim okruzima Kubanske oblasti u drugoj pol
XIX stoljeća: Dis.... cand. ist. znanosti. Stavropol, 1998.; Prohoda P.V. Evolucija suda
i sudski procesi na Kubanu (1793. - kraj 19. stoljeća): Dis. ... kand. ist. znanosti.
Krasnodar, 1999.; Zozulya I.V. Povijest razvoja pravosudnog sustava na sjeveru
Kavkaz u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća: Cand. ist. znanosti. Postajanje
ropol, 1999. (enciklopedijska natuknica).
3 Vidi: Savchenko M.S. Pravni status kubanskih kozaka u predrevoluciji
racionalna Rusija (kraj 18. - početak 20. stoljeća): Dis. ... kand. pravni znanosti. Volgo
pozdrav, 2000.
Posljednjih godina pozornost istraživača također su privukli različiti aspekti pravne kulture i pravne svijesti ruskog seljaštva i kozaka u postreformskom razdoblju.
Od velikog znanstvenog interesa je monografija T.V. Shatkovskaya, koja analizira mentalne komponente tradicionalne ruske seljačke pravne kulture. Autor je u radu prikazao proces formiranja narodnih pravnih predstavništava, otkrio njihove glavne značajke i načela, rekonstruirao ukupnost narodnih pogleda na kaznena djela. Na temelju opsežne povijesne građe, djelo reproducira sustav seljačkog pravosuđa s njegovim linčom i komunalnim suđenjima, "sramotnim" kaznama i nagodbama. Na temelju iskustva državne reforme u drugoj polovici 19. stoljeća, T.V. Shatkovskaya je pratila međusobni utjecaj službene i pučke pravne kulture 3 .
Vrlo značajan doprinos razvoju historiografije ruskog seljaštva postreformskog razdoblja daju moderni američki istraživači. Dakle, problemima seljačke pravde u Rusiji u posljednjoj trećini 19. stoljeća bavio se profesor bostonskog sveučilišta S. Frank. Proučava pravnu praksu ruske zajednice sa stajališta antropološkog pristupa. Po njegovom mišljenju, seljačka je pravda s jedne strane branila i reproducirala "svoju sliku svijeta", s druge strane branila
1 Vidi: Mentalitet i agrarni razvoj Rusije (XIX - XX stoljeća): Zbornik radova međunarodne konferencije. M., 1994.; Tarabanova T.A. Pravna kultura postreformnog seljaštva (volostni sudski postupak) // Uralski povijesni bilten. 1995. br. 2. S. 74-80; Krasnov S.Yu. Običajno pravno uređenje zakupnih odnosa među donskim kozacima u drugoj polovici 19. stoljeća // Bilten Volgogradskog sveučilišta. Ser. 3. Gospodarstvo. Pravo. Problem. 1. 1996. S. 152-157.
Cm.; Shatkovskaya T.V. Pravni mentalitet ruskih seljaka u drugoj polovici 19. stoljeća: iskustvo pravne antropometrije. Rostov-na-Donu, 2000. 3 Vidi: ibid.
"društveno-ekonomski, seksualni i kulturni odnosi, uključujući odnose dominacije i izrabljivanja" koji su omogućili postojanje zajednice.
Sasvim ispravno primjećuju u svom članku SI. Beetle i J. Brooks da su američki povjesničari u proteklih petnaestak godina predložili nove teme i pravce istraživanja. "Prvo, i najvažnije, okrenuli su se temi seljaka kao aktivnog subjekta ("agenta") u formiranju svoje kulture i svog duhovnog svijeta, te kao aktivnog sudionika u društvenim promjenama. Drugo, nove studije su u velikoj mjeri revidirajući tradicionalne, klasne kategorije seljaštva koje su proizašle iz klasične engleske političke ekonomije i marksizma kao neprikladne za konkretnu povijesnu analizu, te nude širi raspon društvenih grupa unutar seljačkog stanovništva carske Rusije za proučavanje. Treće, novije američke studije pokazuju političku usmjerenost apriornih konstrukcija seljaštva i društvenu opasnost za sadašnju sudbinu Rusije od slijepog kopiranja bilo kojeg zapadnog modela modernizacije ruskog društva” 2 .
U postsovjetskom razdoblju pozornost znanstvenika privukla su i buntovna vremena 1917.-1920. Domaća znanost nadopunjena je djelima predstavnika zapadne historiografije. I premda ponekad precjenjuju moć privremene vlade, njezin pravni status uzimaju za stvarno stanje stvari, oni su od velikog interesa 4 . G.M. Katkov, L.
Frank S. Narodna pravda, zajednica i kultura ruskog seljaštva. 1870-1900 // Povijest mentaliteta i povijesna antropologija. Inozemna istraživanja u prikazima i sažecima. M., 1996. S. 238.
Buba C., J. Brooks. Moderna američka historiografija o seljaštvu postreformske Rusije // Pitanja povijesti. 2001. br. 1. S. 157-158. 3 Vidi: Werth N. Historija sovjetske države. 1900-1991. M., 1992.; Hosking J. Povijest Sovjetskog Saveza. 1917-1991. M., 1994.; Holmes L.Yu. Društvena povijest Rusije: 1917.-1941. Rostov na Donu, 1994.; Bonvetch B. Ruska revolucija 1917. (Socijalna povijest oslobođenja seljaka 1861. do Oktobarske revolucije). Darmstadt, 1991 // Domaća povijest. 1993. br.4.
Vidi: Gaida F.A. Veljača 1917.: revolucija, vlast, buržoazija // Pitanja povijesti. 1996. br. 3. od 33.
Hymson, tumačeći Veljačku revoluciju s liberalnih pozicija, uočava slabost buržoazije i odlučujuću ulogu masa.
Listopad 1917. strani autori smatraju rezultatom svih dotadašnjih zbivanja. Pozornost je usmjerena na društvenu povijest, kretanja i raspoloženje masa. Tradicije koje su postavili J. Robinson, L. Volin, E. Carr počeli su razvijati T. Shanin, M. Levin, D. Atkinson, O. Figes, S. Fitzpatrick i drugi. Zapadni znanstvenici, posebice britanski i američki, započeli su intenzivno proučavanje problematike agrarne povijesti.
U 90-ima su ponovno objavljeni zbornici dokumenata i memoara sudionika bijelog pokreta, koji su prethodno objavljeni u inozemstvu.
Pod vodstvom V.P. Danilov je u praksu uveo teorijske seminare, konferencije o seljačkim studijama 4 . Na inicijativu A.I. Kozlov je dalje intenzivirao proučavanje problema kozaka. Samo u razdoblju od 1991. do 1996. god. U Jugoistočnoj regiji održana su četiri vrlo reprezentativna znanstvena skupa (od kojih su tri međunarodna) 5 . Imali su
1 Vidi: Katkov G.M. Veljačka revolucija. Pariz, 1984.; Haimson L. Radno
pokret i povijesni nastanak i karakter Veljačke revolucije
1917 // Reforme ili revolucija? SPb., 1992.
2 Vidi: Korchagova M.N. Problemi agrarne povijesti Oktobarske revolucije i
Građanski rat u engleskoj književnosti. Historiografski pregled //
Nacionalna povijest. 1994. broj 4-5.
3 Vidi: Denikin A.I. Ogledi o ruskim nevoljama: U 5 sv., T. 1, 2. M., 1991.; Arhiva
ruska revolucija. T. 1-22. M., 1991-1993; Giocintov E. Bilješke bijelog časnika
cera. SPb., 1992.; Kuban i dobrovoljačka vojska. M., 1992.; Gordeev A.A. Je
torij Kozaka: Za 4 sata, 4. dio, M., 1993.; Fedorov N.V. Od obala Dona do obala
Hudson (Memoari). Rostov na Donu, 1994.; On je. Tko je tko. Što je
što. Rostov na Donu, 1996.
4 Vidi: Suvremene koncepcije razvoja agrara. Teorijski seminar //
Nacionalna povijest. 1992. br. 5; 1993. br. 2, br. 6; 1994. br. 2, br. 4-5.
5 Vidi: Kuban Cossacks: Problems of History and Revival: Report Abstracts
dov znanstveni skup. Krasnodar, 1992.; Kozaci u povijesti Rusije: oni
sažetci izvješća s međunarodnog znanstvenog skupa. Krasnodar, 1993.; TKO
rođenje Kozaka (povijest, suvremenost, izgledi): Sažeci,
poruke, govori na međunarodnom znanstvenom skupu. Rostov na
postavio na novi način i odražavao mnoga goruća pitanja: podrijetlo kozaka, njegov društveno-politički, etno-kulturni i državni status, ulogu kozaka u jačanju ruske državnosti, u zaštiti domovine, odnose između kozačko i nekozačko stanovništvo.
Ovim i drugim problemima vezanim uz Kozake posvećena je znatna pozornost u radovima objavljenim u proteklom desetljeću 1 . Ponekad iznose potpuno suprotna mišljenja, što se tumači "različitim političkim preferencijama i ideološkim opredjeljenjima autora" 2 .
Razvijena je teza o temeljnoj biti kozaštva, prema kojoj su se početkom 20. stoljeća ispreplela obilježja subetnosa i vojske.
Don, 1995.; Kubanski kozaci: tri stoljeća povijesnog puta: Zbornik radova međunarodne znanstveno-praktične konferencije u umjetnosti. Poltava Krasnodar Territory. Krasnodar, 1996.
1 Vidi: Venkov A.V. Donski kozaci u građanskom ratu (1918-1920). Ros
Tov-na-Donu, 1992.; On je. Antiboljševički pokret na jugu Rusije
(1917.-1920.): Dis. ... doc. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1996.; Don Kozak
Enciklopedija Vladimira Sidorova. T. 1. Rostov na Donu, 1994.; Kozlov A.I.
Kozačka periferija Rusije. Rostov na Donu, 1992.; On je. Oživljavanje Kozaka
VA: povijest i suvremenost (evolucija, politika, teorija). Rostov na Donu,
1995; Kutsenko I.L. Kubanski kozaci. Krasnodar, 1993.; Trusova E.M. mas
Sovjetske radničke organizacije Dona i Sjevernog Kavkaza u veljači-listopadu
1917. Rostov na Donu, 1992.; Problemi kozačkog preporoda. Poglavlje 1-2.
Rostov na Donu, 1996.; Eseji o povijesti Kubana od davnina do 1920.
/ Pod ukupnim. izd. V.N. Ratushniak. Krasnodar, 1996.; enciklopedijski rječnik
o povijesti Kubana / Ed. B.A. Trekhbratov. Krasnodar, 1997.; Sivkov SM...
Početno razdoblje građanskog rata u Kubanu i Crnomorskoj regiji (1917.-1918
yy.): Kandidatska disertacija. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1996.; Zagubina B.C. Kozaci
Don i Terek u veljačkoj i listopadskoj revoluciji i građanskom ratu (historiografija): dis. ... kand. ist. znanosti. Vladikavkaz, 1996.; Burdun V.N. Kubanski kozaci u bijelom pokretu na jugu Rusije (1917.-1920.): povijest, problemi, pouke: Dis. ... kand. ist. znanosti. M., 1998.; Belousov I.V. Kozački separatizam u Rusiji (1917.-1920.): podrijetlo, suština, posljedice: dis.... kand. ist. znanosti. M., 1998. (monografija).
2 Perekhov Ya.A. Vlast i kozaci: potraga za pristankom (1920-1926). Rostov na
Don, 1998. Od 4.
RUSKI
DRŽAVA
41 KNJIŽNICA
klasa usluge. Neki smatraju da su "umjetni mentalitet" kozaka, koji je formirala ruska vlada na temelju njihove posebne ekskluzivnosti, i zemljišni odnosi koji su se razvili u kozačkim krajevima. najvažniji faktor zaoštravanje odnosa između Kozaka i nerezidenata. Kozaci su zauzimali privilegiran položaj, ali unatoč tome imali su mnogo toga zajedničkog s ruskim seljaštvom. Dvojna priroda Kozaka u osnovi je odredila bilateralnu politiku boljševičkih vođa prema njima. S jedne strane - uključivanje Kozaka u sovjetsku izgradnju, s druge - dekozakizacija.
Problem dekozačenja u djelima suvremenih povjesničara definiran je kao "proces izjednačavanja kozaka i seljaka u pravnom i ekonomskom smislu i lišavanje kozaka svih atributa staleža" 1 . Napominje se i da je od sredine 19. stoljeća dekosačenje teklo pod utjecajem kapitalističke civilizacije i zakona tržišta, a imalo je evolutivni karakter. Ali u listopadu 1917., naglašava A.I. Kozlova, ovaj evolucijski proces je nasilno prekinut. A pravni temelj za boljševičko dekosačenje bio je dekret Sveruskog središnjeg izvršnog komiteta i Vijeća narodnih komesara od 10. studenoga 1917. "O uništavanju imanja i građanskih činova" 3 . U početku ovaj normativni dokument sovjetske vlasti nije podrazumijevao nasilje, ali je intenziviranje građanskog rata, podjela društva na Crvene i Bijele radikalno promijenila situaciju i „Kozaci, koji su u proljeće 1918. stali na stranu Bijeli pokret je u svojoj masi postao predmetom klasne netolerancije Crvenih" 4 .
Ukazuje se da se u teškim godinama revolucije i građanskog rata između Kozaka i nekozaka Dona, Kubana, Tereka pojačalo međusobno odbacivanje, zaoštrila međustaleška i klasna konfrontacija, što je rezultiralo
2 Vidi: ibid.; Tikidzhyan R.G., Skorik A.P., Kochegarov A.V., Trut V.P. Don
Kozaci i ruska država: povijesno iskustvo odnosa //
Kozak Don: Ogledi o povijesti. Dio 1. Rostov na Donu, 1995. S. 108.
3 Vidi: Dekreti sovjetske vlasti. T. 1. M, 1957. S. 71-72.
4 Perekhov Ya.A. Dekret. op. S. 5.
losova u procesu boljševičke administrativne i političke dekozakizacije, pogoršane početkom unutarklasnog raskola među kozačkim i nekozačkim stanovništvom.
V.P. Trut, A.I. Kozlov, A.V. Venkov, O.B. Nijemac, V.N. Sergejev, A.A. Sentsov, E.M. Trusova, E.I. Dulimov, S.A. Kisli-tsyn, I.I. Zolotarev, D.I. Sostin i drugi. U njihovim radovima pokušalo se razumjeti stupanj društvene diferencijacije u kozačkom i seljačkom okruženju, saznati omjer individualnih načina u životu kozaka i grada.
Vidi: Tikidzhyan R.G. Kozaci i nekozačko stanovništvo Dona: formiranje, etno-socijalni sastav i problemi odnosa // Oživljavanje kozaka: povijest i suvremenost: Materijali za V Sverusku (međunarodnu) znanstvenu konferenciju: sub. članci. Novočerkask, 1994.; Kirienko Yu.K. Revolucija i donski kozaci; Venkov A.V. Donski kozaci u građanskom ratu (1918.-1920.); Trut V.P. Kozački kink (Kozaci jugoistočne Rusije početkom 20. stoljeća i tijekom revolucija 1917.). Rostov na Donu, 1997, itd.
2 Vidi: Trut V.P. Dekret. op.; Kozlov A.I. Moć u revolucijama i građanskom ratu. Veljača 1917. Rođenje nove vlade // Vlast na Donu od prvog atamana do prvog guvernera. Rostov na Donu, 1999.; Venkov A.V. Antiboljševički pokret na jugu Rusije u početnoj fazi građanskog rata. Rostov na Donu, 1995.; njemački O.B. Kozačko-seljački odnosi na Donu 1917. - početkom 1918. Rostov na Donu, 2002.; Sergeev V.N. Političke stranke u južnim kozačkim krajevima Rusije 1917.-1920.: U 3 sata, Rostov na Donu, 1993.; Sentsov A.A. Razvoj ruske države nakon veljačke revolucije 1917. Krasnodar, 1994.; Trusova E.M. Lokalna uprava i samouprava u Donu, Kubanu i Stavropoljskom kraju 1917. Rostov na Donu, 1999.; Dulimov E.I. Povijest moći i kozačke državnosti na Donu. Rostov na Donu, 1999.; Dulimov E.I., Kislicin. S.A. Država i donski kozaci: udžbenik za poseban predmet. M., 2000.; Dulimov E.I., Zolotarev I.I. Samouprava Kozaka: povijest i suvremenost. Rostov na Donu, 1998.; Zolotarev I.I. Kozačka samouprava na Donu. ( povijesno istraživanje). Rostov na Donu, 1999.; Sostin D.I. Utjecaj političke stranke o seljaštvu Dona, Kubana i Stavropolja između revolucija 1917.: Dis. ... kand. ist. znanosti. Stavropolj,. 1995; Donski kozaci u prošlosti i sadašnjosti. Rostov na Donu, 1998.
tsev, analizirati utjecaj raznih ideoloških struja i političkih stranaka na Kozake.
O ustrojstvu i djelovanju organa vlasti u središtu i na mjestu obranjeni su disertacije: E.M. Trusova, I.G. Bryzgalova, N.V. Zvezdova, A.A. Korovin, E.A. Sagalakov, E.P. Shilkina i dr. 1.
Godine 2000. izdavačka kuća Rostovskog pravnog instituta SKAGS objavila je monografiju D.Yu. Shapsugov, V.N. Sergeeva, N.V. Zvezdova 2, koja je, kako kaže E.I. Dulimov, "dao je solidan doprinos razvoju historiografije i proučavanja izvora problema razvoja u revolucionarnom razdoblju državne i lokalne vlasti u Rusiji i na Donu" 3 . Prvi put u povijesno-pravnoj literaturi provedena je izvorna studija: objavljivanje izvornih rezolucija kozačkih krugova, provedena je znanstvena analiza i dana njihova povijesno-pravna ocjena kao oživljenog kozačkog zakona, izražavajući interesi staleške kozačke državnosti u nastajanju; pruža podatke o više od 300 lokalnih vlasti, uključujući više od 40 odvjetnika.
Dakle, značajan istraživački rad o pripremi i proučavanju mnogih aspekata velikog i složenog problema pravnog statusa kozaka i seljaštva jugoistočne Rusije 1861. - 1920.
Vidi: Trusova E.M. Pojava i razvoj vlasti i samouprave na jugu Rusije u veljači - listopadu 1917. (Don, Kuban, Stavropolj). M., 2000.; Bryzgalova I.G. Formiranje i djelovanje lokalnih vlasti na Donu i Sjevernom Kavkazu u proljeće 1917.: Dis .... cand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1995.; Zvezdova N.V. Lokalne vlasti u regiji Donskih kozaka i njezina reforma u ožujku 1917. - veljači 1918.: Dis. ... dr.sc. znanosti. Rostov na Donu, 1997.; Korovin A.A. Državna uprava i lokalna samouprava na Kubanu 1917.: Dis. ... kand. ist. znanosti. Maikop, 1998.; Sagalakov E.A. Institut komesara privremene vlade: Dis. ... kand. ist. znanosti. M., 1997.; Shilkina E.P. Vlast i stranke: gradske vlasti na Donu i Kubanu (ljeto 1917. - ljeto 1918.): Dis. ... kand. ist. znanosti. Rostov na Donu, 1995.
Vidi: Shapsugov D.Yu., Sergeev V.N., Zvezdova N.V. Državne i lokalne vlasti na Donu 1917. godine. Rostov na Donu, 2000. 3 Državna i općinska uprava. 2000. br. 3. S. 158.
Međutim, njegova relevantnost i očito nedovoljna razrađenost u povijesnoj i pravnoj literaturi zahtijevaju daljnje znanstveno razmatranje.
U prikazanom disertacijskom istraživanju u što je moguće potpunijoj mjeri uvažena su mišljenja povjesničara i pravnika svih generacija. Njihova su postignuća bila polazište i propisno su zabilježena na odgovarajućim mjestima.
Objekt i predmet istraživanja.
Predmet istraživanja su kozaci i seljaštvo jugoistočne europske Rusije u postreformnom razdoblju, razdoblju revolucija. 1917 godine i građanski rat.
Predmet istraživanja je: pravni status kozaka i seljaka jugoistočne europske Rusije u drugoj pol. XIX- rano XX stoljeća; reguliranje njihova poljoprivrednog i vojničkog načina života; organizacijske i pravne osnove upravljanja i pravnog postupka donskih, kubanskih i terskih kozaka i seljaštva u postreformnom razdoblju; Kozačko-seljački pravni odnosi u ožujku-listopadu 1917 godine; pravni položaj kozaka i seljaštva u poslijeoktobarskom razdoblju (1917. - 1920.).
Svrha i glavni ciljevi studija.
Na temelju znanstvenog i praktičnog značaja označene teme, stupnja i razine njezine razvijenosti, autor si postavlja cilj istražiti pravni status kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije u postreformskom razdoblju. , razdoblje revolucija 1917 godine i građanski rat.
Opći cilj također je unaprijed odredio specifične zadatke, a posebno:
Odrediti pravni status kozaka i seljaštva Dona, Kubana i Tereka do početka buržoaskih reformi druge polovice 19. stoljeća;
analizirati utjecaj ruskog zakonodavstva na pravni status donskih, kubanskih i terskih kozaka i seljaštva u drugoj polovici 19. stoljeća;
dati usporedni opis pravnog statusa kozaka, autohtonih seljaka i nerezidenata jugoistočne europske Rusije u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća;
prikazati razvoj zemljišnih odnosa u kozačkim regijama jugoistočne europske Rusije i analizirati njihovu pravnu regulativu u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća;
odrediti mjesto i ulogu Donskih, Kubanjskih i Terečkih kozačkih trupa u ustrojstvu ruske države 1861. - 1920.;
Razmotriti značajke vojne službe, zaštite javnog reda i zaštite vanjskih granica zemlje od strane kozaka Dona, Kubana i Tereka i njihovu konsolidaciju u propisima u drugoj polovici 19. - ranom 20. stoljeću;
proučavati organizacijske i pravne temelje upravljanja i sudskog postupka kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije u postreformnom razdoblju;
razmotriti formiranje lokalne uprave i samouprave u Donu, Kubanu i Tereku u proljeće 1917.;
analizirati agrarne pravne odnose u kozačkim krajevima jugoistoka europske Rusije nakon svrgavanja autokracije;
istražiti problematiku zemljišnih prava u programskim dokumentima sveruskih i lokalnih kozačkih i seljačkih kongresa, političkih organizacija Dona, Kubana i Tereka;
prikazati raskorak između pravnih interesa kozaka i seljaka u ljeto i jesen 1917.;
razmotriti i analizirati krizu kozačke državnosti na Donu, Kubanu i Tereku krajem 1917. - početkom 1918. godine, traženje kompromisa kozačkih struktura vlasti između kozaka i seljaka;
istražiti agrarne pravne odnose na jugoistoku europske Rusije u proljeće 1918.;
saznati pravni položaj kozaka i seljaštva Dona, Kubana i Tereka za vrijeme građanskog rata (1918. - 1920.);
analizirati pravne odnose između kozaka i seljaka kroz cijelo proučavano razdoblje;
na temelju rezultata istraživanja disertacije formulirati teorijske i praktične preporuke;
proširiti bazu izvora uvođenjem novih izvora o ovoj temi u znanstveni opticaj.
Teorijska i metodološka osnova disertacije.
U povijesno-pravnom istraživanju autor se služio metodama i načelima svojstvenim kako povijesnoj, tako i pravnoj znanosti. Teorijsko-metodološka osnova disertacije bila su načela objektivnosti, znanstvenosti, historicizma, spoja elemenata formacijskog i civilizacijskog pristupa proučavanju povijesti. Stvarni materijal je podvrgnut temeljitoj analizi S vodeći računa o kronologiji događaja, sadržaju političkih i pravnih oblika te potrebi dobivanja pouzdanih informacija iz dostupnih izvora. Za prezentaciju građe odabran je problemsko-kronološki pristup. Uzimaju se u obzir konceptualni i teorijski razvoj niza znanstvenika (teorija etnogeneze L. N. Gumilyova, pogledi A. S. Akhiezera itd.), povijesni, formalno-logički, formalno-pravni, komparativni, poredbeno-pravni, tekstološki , statističke, analitičke metode istraživanja koriste se.
Vremenski okvir studije- od buržoaskih reformi 60-ih godina XIX stoljeća do kraja građanskog rata u Rusiji 1920. godine. Iz-
pojedini zapleti nadilaze postavljene okvire disertacije zbog svoje organske povezanosti s procesima i događajima koji se razmatraju.
Geografski opseg disertacije pokrivaju tako veliku regiju kao što je jugoistok europske Rusije, koja se prije Oktobarske revolucije formirala na temelju Donske oblasti, Crnomorske pokrajine, Kubanske, Terečke oblasti, Stavropoljske pokrajine bez nacionalnih regija.
Autor ovog istraživanja disertacije u potpunosti se temelji na definiciji A.I. Kozlov, da se „područje shvaća kao područje sa specijaliziranim gospodarstvom, u kojem se razvila više ili manje specifična društveno-ekonomska i politička struktura s posebnim sastavom stanovništva, koji se uglavnom podudara s općeruskim. U pravilu, to je veliki dio zemlje, na čijem području se nalazi niz pokrajina i regija. Stoga se primjena pojma na bilo koju zasebnu regiju ili pokrajinu Dona i Sjevernog Kavkaza čini nezakonitom" 1 . Također treba uzeti u obzir da je regionalni sustav promjenjiva i povijesno određena kategorija.
Kapitalizam je stvorio preduvjete za kasnije formiranje sjevernokavkaske regije, a upravo je jugoistok bio polazište s kojeg je ruski kapitalizam vršio svoju gospodarsku ofenzivu, prodirući sve dublje u Kavkaz. Međutim, prije revolucije 1917., regija Sjevernog Kavkaza još nije imala vremena da se u potpunosti formira. “Stoga se uporaba pojma “regija” u primjeni na predrevolucionarno razdoblje teško može smatrati opravdanom, jer griješi posve očitim pretjerivanjima i odstupanjima od načela historicizma. I nije slučajno da se u ekonomskoj literaturi 1920-ih u pravilu nazivala jugoistočnom regijom, a tada se o sjevernokavkaskoj regiji nitko nije ni govorio,
1 Kozlov A.I. Na povijesnom prijelomu. Rostov na Donu, 1977. S. 9-10.
jer se zapravo oblikovao kao rezultat naknadnog gospodarskog razvoja, u razdoblju socijalističke izgradnje.
Sasvim ispravno, L.E. Laptev 2 da se razvijeni koncept "regije" ne može naći u političkom i pravnom rječniku predrevolucionarnog razdoblja. Ipak, prijenos modernog pojma na tadašnju stvarnost čini se dovoljno opravdanim, budući da su i zakonodavac i upravljački praktičari u više navrata pokušavali izdvojiti određene skupine teritorija obdarenih homogenim značajkama koje treba uzeti u obzir pri organiziranju uprave i sudova.
Proučavajući problematiku naznačene teme, autor se osvrće na događaje i procese koji su se tada odvijali prvenstveno na području Dona, Kubana i Tereka, gdje su dugo živjeli nekozaci, koji su činili značajan dio stanovništva. s kozacima. U djelu se značajna pozornost posvećuje središnjoj Rusiji, posebice Petrogradu i Moskvi tijekom revolucija i građanskog rata, gdje su se odigrali najvažniji politički događaji koji su ostavili traga na cjelokupni život zemlje, u kojoj su igrali kozaci prijestolničkog garnizona. važnu ulogu, gdje su sveruski sveruski kozački, seljački kongresi i sastanci.
Izvorna baza istraživanjačine nekoliko međusobno povezanih skupina dokumenata: građa središnjih i lokalnih arhiva (Državni arhiv Ruske Federacije (GARF), Ruski državni vojnopovijesni arhiv (RGVIA), Ruski državni vojni arhiv (RGVA), Ruski centar za Pohranjivanje i proučavanje dokumenata suvremene povijesti (RTSHIDNI), Središnji državni arhiv povijesnih i političkih dokumenata Sankt Peterburga (TSGAIPD SPb), Državni arhiv Rostovske oblasti (GARO), Dokumentacijski centar
1 Ibid. S. 11.
Vidi: Lapteva L.E. Regionalna i lokalna uprava u Rusiji (druga polovica 19. stoljeća). M., 1998. S. 41-42.
novije povijesti Rostovske oblasti (TsDNIRO), Državni arhiv Krasnodarskog kraja (GAKK), Centar za pohranu dokumenata novije povijesti Krasnodarskog kraja (TsDNIKK), Državni arhiv Stavropoljskog kraja ( GASK), Središnji državni arhiv Republike Sjeverne Osetije-Alanije (TsGA RNO-A); kao i arhive Ruskog državnog etnografskog muzeja (ARGME) i Ruskog geografskog društva (ARGO)); zakonodavna normativni materijal; periodika; dokumenti objavljeni u zbornicima, u zemlji i inozemstvu, radovi i memoari istaknutih ruskih, sovjetskih i stranih državnih, političkih i vojnih djelatnika.
Ukupnost izvora i historiografska baza stvorili su priliku za istraživanje.
Znanstvena novost rada i glavne odredbe podnesene na obranu. Znanstvena novost disertacije određena je praktički potpunim nedostatkom sveobuhvatnih interdisciplinarnih istraživanja ove teme u ruskoj historiografiji. Predloženi rad je prvo iskustvo cjelovitog pregleda i analize pravnog statusa donskih, kubanskih, terečkih kozaka i seljaštva u postreformnom razdoblju, razdoblju revolucija 1917. i građanskog rata, što omogućuje odrediti ne samo njihovu ekonomsku i političku, nego i pravnu nišu u ruskom društvu. Po prvi put na razini disertacije pokušalo se s novih pozicija istražiti niz pitanja vezanih uz pravni status kozaka i seljaštva jugoistočne europske Rusije 1861.-1920.
Na temelju analize velikog broja povijesnih i pravnih izvora, od kojih su mnogi po prvi put uvedeni u znanstveni opticaj, zapravo je započet razvoj novog smjera u proučavanju povijesti Kozaka. i nekozačkog stanovništva jugoistoka europske Rusije, povezano s definiranjem i objektivnom procjenom njihova pravnog statusa u različitim fazama razvoja države.
Na obranu se iznose sljedeće odredbe formulirane tijekom studije:
Jedan od glavnih zadataka našeg vremena je poboljšati pravni okvir koji regulira formiranje Kozaka Rusije, koji bi jasno definirao njegov pravni status, pravni status i ni na koji način ne bi kršio prava nekozačkog stanovništva. Kako bi se spriječile nepopravljive pogreške u rješavanju zadatka, potrebno je okrenuti se povijesnom iskustvu. Oživljavanje kozaštva, koje je na dnevnom redu, treba shvatiti ne kao njegovu obnovu u izvornom obliku, već kao proces obnove prirodno-povijesnog kontinuiteta i evolucije kozaštva i ruskog društva u cjelini.
Događaji koji su se odvijali u kozačkim regijama na jugoistoku europske Rusije 1917.-1920. bili su dramatični. Na mnogo načina, razlog za to je izuzetno složen odnos između kozaka i seljaka, uglavnom zbog razilaženja njihovih pravnih pogleda. A začeci sukoba, koji su prerasli u krvavi rat na jugoistoku zemlje, potječu mnogo prije tog vremena - posebno u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća.
Krajem 18. - početkom 19.st. objavljeni su mnogi dokumenti, u skladu s kojima su kozačke trupe jugoistoka europske Rusije postupno uključene u opći sustav državne uprave zemlje, kao i zakonodavna registracija specifičnog položaja kozaka i njihovih posebnih društvene funkcije u državi.
U drugoj polovici XIX - početkom XX stoljeća. u kozačkim krajevima, kao i u cijeloj Rusiji, došlo je do značajnih preobrazbi, praćenih revizijom pravnog statusa i uloge kozaka i seljaštva u državi. Buržoaske reforme 60-70-ih godina utjecale su na gotovo sve aspekte funkcioniranja kozačkih trupa Dona, Kubana i Tereka prije
od svega - uprava, sudstvo, vojna služba, vlasništvo nad zemljom i korištenje zemlje.
Krajem 19. stoljeća carska je vlast na sve moguće načine pokušala spriječiti raslojavanje kozaka i očuvati zajednicu. Kao rezultat politike protureformi donesen je niz novih propisa o pravnom statusu kozaka. Njihov glavni cilj bio je očuvati klasnu izolaciju i ojačati vojnu organizaciju Dona, Kubana i Terečki kozaci, kao i ruski kozaci u cjelini.
U drugoj polovici XIX - početkom XX stoljeća. nekozačko stanovništvo Dona, Kubana i Tereka bilo je u težem i obespravljenijem položaju u odnosu na kozake. Analiza kozačkog života, strukture, posjeda i korištenja zemlje, kao i službe, omogućuje nam da primijetimo da je carska vlast pridonijela formiranju "umjetnog mentaliteta" Kozaka na temelju njihove tobože posebne isključivosti. Kozaci su imali zakonske dokumente kako u poljoprivredi tako iu vezi s funkcioniranjem svoje javne organizacije, što je samo po sebi pridonijelo uzdizanju njihova statusa u usporedbi s nevojnim stanovnicima. Domaće i inozemno seljaštvo, iako pravno slobodno, bilo je međutim u velikoj ekonomskoj i političkoj ovisnosti o Kozacima.
Izvor stalnog nezadovoljstva i iritacije seljaka bile su postojeće nesrazmjere u zemljišnoj opskrbi kozaka i seljaštva, što je povećalo međuklasne i međuetničke napetosti u Donu, Kubanu i Tereku. Poslije veljače 1917. djelatnost imanja je znatno porasla. Tražeći izlaz, Kozaci su se uključili u antiposjedovsku borbu seljaštva. Nadali su se da će ukidanjem zemljoposjedništva barem djelomično smanjiti zahtjeve seljaka za njihovu zemlju. Ali kozački vođe priznavali su prava na veleposjedničku zemlju samo autohtonom seljaštvu, što nije dopuštalo potpuno rješavanje agrarnog problema. Položaj
Atamanska elita zaoštrila je proturječja između kozačkog i seljačkog stanovništva jugoistoka europske Rusije.
Politika kršenja prava koja se provodi u kozačkim regijama u odnosu na do nekozaka, nije bila ograničena na područje javnog prava. Prodrla je i u sferu privatnopravnih odnosa.
Veljača revolucija 1917. na jugoistoku europske Rusije pridonijela je uspostavi demokratskog sustava vlasti i uprave. Novonastala lokalna viševlast sastojala se od tijela koja su bila u različitom pravnom statusu. Došlo je do promjena u svim oblicima struktura vlasti od njihovog nastanka početkom ožujka 1917. do kraja postojanja Privremene vlade u listopadu te godine. Između njih se vodila borba za vlast. Evolucija svih tijela upravljanja i samouprave u ovom vremenskom razdoblju bila je očita.
10. Glavni sadržaj rada kozačkih krugova, radoških i seljačkih
kongresa 1917. - početkom 1918. bio je razvoj oblika vladavine i odlučivanja
agrarno pitanje. Međutim, sporazum između kozaka i seljaštva
nije postignuto. Kozaci nisu htjeli ni s kim dijeliti svoja prava i
smatrali samo sebe gospodarima Dona, Kubana i Tereka.
11. Boljševici su u odnosu na kozake, kao i na seljake, proveli
prilično oštra klasna linija, čija je provedba predmet
tivno dovela do pripovijedanja. Između 1917. i 1920. god bio maštovit
vana glavni zakonodavni okvir koji je imao za cilj izjednačiti Kozake
a seljaštvo u političkom i pravnom pogledu. Međutim, Kozaci
nije vjerovao u crvenu verziju državnosti i podržavao
alternativni bijeli pokret. Građanski rat postao je prava tra
hedija i za kozačko i za seljačko stanovništvo.
Teorijski i praktični značaj istraživanja disertacije utvrditi zaključke i odredbe sadržane u njemu, koji su važni sa znanstvenog gledišta, kao i niz činjeničnih i statističkih
materijal na kojem se temelje. Sve to može se koristiti u obrazovnom procesu (u predavanjima, seminarima, metodičkim preporukama za studente viših i srednjih škola obrazovne ustanove u tečajevima povijesti države i prava Rusije, nacionalne povijesti), daljnji razvoj povijesti općenito i posebno lokalne povijesti, kao iu kasnijim znanstvenim istraživanjima.
Osim toga, materijal disertacije mogu koristiti organizatori pokreta za obnovu kozaštva, u određivanju najučinkovitijeg oblika uključivanja kozaka u zaštitu granice, javnog reda i drugih vrsta javnih službi, uzimajući u obzir povijesno iskustvo.
Provjera rada provedeno na međunarodnoj znanstvenoj konferenciji "Trendovi u razvoju pravnih sustava zemalja ZND-a" (Rostov-na-Donu, 1998.); međunarodna znanstveno-praktična konferencija "Suvremeni problemi poboljšanja zakonodavne podrške globalnoj i nacionalnoj sigurnosti, učinkovito suzbijanje međunarodnog terorizma" (Rostov-na-Donu, 2003.); Sveruski znanstveno-teorijski skup "Filozofija prava i formiranje moderne državno-pravne ideologije" (Rostov na Donu, 2001.); Sveruska znanstveno-praktična konferencija "Federativni odnosi na jugu Rusije: trenutno stanje i perspektive razvoja" (Rostov-na-Donu, 2003.); Sveruski "okrugli stol" "Iskustvo i problemi primjene novog Zakonika o kaznenom postupku Ruske Federacije" (Rostov-na-Donu, 2003.); regionalna znanstveno-teorijska konferencija "Ruska državno-pravna ideologija" (Rostov na Donu, 1997.); V-ta, VI-ta i VII-ta regionalna znanstvena konferencija: "Politički mentalitet" (Rostov-na-Donu, 1996), "Politički rizik" (Rostov-na-Donu, 1997) , "Političke tehnologije" (Rostov- na Donu, 1998), regionalna znanstveno-teorijska konferencija "Političko-pravna kultura i duhovnost" (Rostov na Donu, 2001); okružni znanstveno-praktični skup
"Aktualni problemi borbe protiv terorizma u južnoj regiji Rusije" (Rostov na Donu, 2000.); međusveučilišni znanstveno-teorijski skup "Problemi samobitnosti ruske državnosti: pravni i nacionalno-ideološki aspekti" (Rostov-na-Donu, 1996.); međusveučilišna znanstvena konferencija pomoćnika, kandidata i studenata "Policija. Pravo. Osobnost" (Rostov-na-Donu, 1994.); međusveučilišna znanstvena konferencija "Ljudska prava u Rusiji: vrijeme nade i razočaranja" (Rostov na Donu, 1998.).
Na temu disertacije u Rostovu na Donu 2002. objavljena je monografija "Kozačko-seljački odnosi na Donu 1917. - početkom 1918.", 2003. - monografija "Pravni status kozaka i seljaštva u jugoistoku europske Rusije 1861. - 1920. godine, a također je objavio niz članaka.
Istraživanje disertacije raspravljalo se na Odjelu za teoriju i povijest države i prava Rostovskog pravnog instituta Ministarstva unutarnjih poslova Rusije.
Struktura disertacije.
Strukturno, rad se sastoji od uvoda, šest poglavlja (trinaest odlomaka), zaključka te popisa izvora i literature.
Pravni status kozaka i seljaštva Dona, Kubana i Tereka na početku buržoaskih reformi
Posebna studija ruskog zakonodavstva koja se odnosi na kozake i seljaštvo, po našem mišljenju, omogućuje nam da jasnije predstavimo njihovu formaciju i evoluciju, odredimo pravni status i mjesto među ostalim staležima, pokažemo ulogu zakona u pravnom životu Kozaka i seljaka, utvrditi stupanj utjecaja domaćeg zakonodavstva i njegovih posljedica na njihov društveno-ekonomski, politički i pravni status. Analiza promjena u pravnom statusu kozaka i seljaka jugoistoka europske Rusije u drugoj polovici 19. stoljeća, prema autoru, neće biti cjelovita i jasna bez razmatranja događaja i procesa, kao i kao zakoni iz predreformskog razdoblja.
Poznato je da su Kozaci kao poseban sloj stanovništva postojali jako dugo, brojeći mnoga stoljeća. Redoslijed raspodjele zemlje u kozačkim regijama, koji se razvio krajem 19. - početkom 20. stoljeća, bio je rezultat višestoljetne evolucije. Istraživači napominju da početak odbrojavanja praktički nije vidljiv i nije potvrđen nikakvim pouzdanim dokazima i spomenicima. Međutim, iz naredbe izdane carskom veleposlaniku Tretjaku Gubinu 1521. godine, poznato je da su u to daleko vrijeme krajevi od Azova do Dona, do luke između njega i Volge i do ušća Medvedice, bili nenaseljeni i pripadao dijelom Azovcima, dijelom Tatarima. Do kraja 16. stoljeća, točnije, negdje u 70-im godinama, ove zemlje su okupirali Kozaci. Legenda kaže: “Posijavši ovu zemlju svojim kostima, napojivši ovu zemlju svojom krvlju, Kozaci su se zaljubili i nazvali je svojom domovinom, a sebe donskom vojskom”. Vrijeme i pisma kraljeva naknadno su posvetili i zapečatili takav posjed.
Jedan od prvih pravnih sporazuma između Moskve i Dona bio je čin priznanja Kozaka sredinom 16. stoljeća kao samostalne političke i vojne sile. Vlada cara Mihaila Fedoroviča Romanova prvi je put pokušala formalizirati društvenu i pravnu osnovu odnosa vojne službe s Kozacima, odrediti njihova prava i privilegije. Od 1615. godine donskom narodu priznata je: osobna sloboda (volja), široka neovisnost na području suda i samouprave, neovisnost vanjske politike. Sve do početka 18. stoljeća odnosi između države i kozaka temeljili su se na načelima dobrovoljnih ugovornih sporazuma, koji su predviđali ispunjavanje kozacima jednokratnih ili trajnih naloga moskovskih vlasti za određenu kraljevsku plaću. Potonji su uglavnom bili vojnog ili zaštitarskog karaktera. Odnosi između carske vlade i Kozaka odvijali su se preko Posolskog reda. U budućnosti su prava i privilegije Kozaka izmijenjene i ograničene2.
Proces pravne registracije kozačke etničke skupine u određenoj vojnoj klasi države tijekom razdoblja odobrenja; Apsolutizam pod Petrom I. jasno se intenzivirao, što je izazvalo negativnu reakciju Kozaka. Tako je na Gornjem Donu izbio ustanak pod vodstvom K.A. Bula-vin, nakon čijeg su ugušenja teritorije trupa presječene i neke važne kozačke slobode ukinute. Konkretno, eliminirano je pravo kozaka da biraju vojnog atamana. Od 1721. kozački su krajevi prebačeni iz nadležnosti Kolegija vanjskih poslova pod upravu Vojnog kolegija i uključeni su u državni upravni i pravni sustav. Carskoj vlasti je dana mogućnost neograničenog miješanja u sve sfere života donskih kozaka.
U početku su članovi kozačke zajednice bili ljudi jednakog društvenog statusa, a korištenje, vlasništvo zemlje temeljilo se na jednakim pravima, tj. jednaki su dijelovi bili angažirani gdje se kome sviđa. Ova situacija uočena je 200 godina prije manifesta Katarine II od 19. rujna 1765. "O općem generalnom premjeru zemlje cijele ruske države". A 15. ožujka 1766. rođeno je kraljevsko pismo donskoj vojsci, u kojem je, u skladu s manifestom, rečeno: "Razgraničenje zemalja naše donske vojske treba se izvršiti pod nadzorom naše vojske ploča", ne smiju se uključiti u razgraničenje susjednih susjednih zemljišta. Dana 27. svibnja 1793. Katarina II je pismom odobrila kartu Donske vojske. Granica između nje i susjednih provincija utvrđena je 1795. i 1796. godine.
Imajte na umu da je za vrijeme vladavine Katarine II, nakon seljačkog rata 1773-1775, došlo do potpune i konačne podređenosti kozačkih trupa autokratskoj vlasti. Ali tek početkom 19. stoljeća poduzete su posebne radnje za izradu službenih dokumenata koji bi odredili mjesto kozačkih trupa u nacionalnoj strukturi.
Formiranjem 1819. godine "Odbora za ustrojstvo donske vojske" (Donski komitet) vlada je počela provoditi opsežne reforme na Donu. Ovaj odbor je nastao na inicijativu vojnog atamana A.K. Denisov. Car Aleksandar I. je u njegov sastav uveo i general-ađutanta A. Černiševa, koji je početkom 1821. imenovan predsjednikom Donskog komiteta. Imajte na umu da je između A. Černiševa i lokalnog plemstva postojala nepomirljiva borba za smjer reformi sve do uvođenja 1. siječnja 1836. "Propisa o upravljanju donskom vojskom". Donska je aristokracija na sve moguće načine pokušavala dobiti nasljedna prava na javna zemljišta koja su zaplijenila. Vlada, u osobi A. Černiševa, na temelju zadataka za budućnost, smatrala je potrebnim oslabiti ekonomske i političke pozicije najvećih zemljoposjednika u Donskoj vojsci, povećati gospodarsko blagostanje Kozaka i time povećati borbenu sposobnost cijele vojske1.
U srpnju 1819. A. Černišev osobno je predao Aleksandru I svoje komentare o nadolazećoj podjeli zemlje. U ljeto iste godine Državno vijeće je proučavalo predmet "O vojničkim zemljama i na njima naseljenim strancima" prema zaključku Senata iz 1803. godine. Ovaj slučaj i materijali njegove rasprave u Državnom vijeću tada su prebačeni A. Černiševu "na upute". Upravo ih je general uzeo kao osnovu za razvoj preliminarnih pravila "O dodjeli zemlje kozačkim selima i službenicima"2.
Značajke vojne službe, zaštite javnog reda i zaštite vanjskih granica zemlje od strane Kozaka Dona, Kubana i Tereka i njihova konsolidacija u propisima
Tradicionalno zanimanje kozaka, njihova funkcija u ruskom državnom tijelu bila je zaštita vanjskih granica zemlje i održavanje reda unutar nje. Obavljanje sigurnosne i vojne službe, sa stajališta državne vlasti, bila je glavna svrha Kozaka, dio njihove Svakidašnjica, potčinio niz drugih područja djelovanja. Naravno, država je cijenila prijeko potrebnu službu, pružila je niz pogodnosti za nju trupama u cjelini i svakoj kozačkoj obitelji pojedinačno.
Vladini krugovi sačuvali su obilježja društvene organizacije, zakonske regulative i upravljanja zemljom kako bi održali visoke vojne kvalitete Kozaka. Stoga je sveobuhvatno razmatranje pitanja reda vojne službe kozaka jugoistočne Rusije, njihove provedbe zaštite javnog reda i vanjske obrane države važno za rješavanje problema ove disertacije.
Kao što znate, glavna načela reda služenja vojnog roka utvrđenog za kozake: univerzalnost, služenje u sljedećem redu, obveza posjedovanja vlastite opreme i konja - ostala su nepromijenjena od samog pojavljivanja kozačkih trupa do njihove tragičan kraj. Odstupanja i iznimke, ako su i uočene, bile su privremene i slučajne prirode.
Među raznim javnim službama, postupak služenja vojne službe od strane Kozaka bio je najkonzervativniji. Zbog toga je, s jedne strane, izuzetno teško povijesni tijek razvoja kozačkog vojnog sustava podijeliti na određena razdoblja. Podjela na razdoblja prema raznim manjim reformama izgledala bi previše umjetno. Ali, s druge strane, čini se prikladnim razmotriti povijesni razvoj kozačkog sustava vojne službe u vezi s poviješću općeg poretka vojne službe; s ovih pozicija mogu se razlikovati tri razdoblja.
Dakle, prvo razdoblje počinje rađanjem Kozaka do 16. stoljeća. Tada su u vidokrugu ruskih istraživača bili samo gradski kozaci, koji su bili posebna klasa služavca velikih ruskih kneževina i moskovske države. Napominjemo da se slobodni kozaci Dona, Jaika i Dnjepra u ovom razdoblju, svjesno ili nenamjerno, gotovo uopće ne spominju.
Što se tiče drugog razdoblja, ono obuhvaća vrijeme izoliranog postojanja Kozaka u odnosu na vojnu službu. Početak ovog razdoblja može se smatrati prvim spomenom službe slobodnih donskih kozaka iz 1570., a krajem - reformom opće vojne službe iz 1874. i objavljivanjem povelje o vojnoj službi 1875. donska vojska, što je ubrzo primijenjeno i na druge kozačke trupe.
U to vrijeme, Kozaci su zauzimali poseban položaj u oružanim snagama zemlje. Drugo razdoblje dijeli se na dvije polovice: prije vladavine Petra I i tijekom nje. Dakle, u doba predpetrovske Rusije, kozačke trupe nisu bile dio stalnih oružanih snaga države. Kao što je ispravno primijetio A.V. Lazarev: "Kozački odredi koji su sudjelovali u pohodima carskih trupa bili su, prije, po prirodi savezničke trupe, unovačene od članova neovisnih ili poluovisnih kozačkih zajednica"1. Dakle, u to je vrijeme sudjelovanje Kozaka u pohodima ruskih trupa bila služba, ali ne prisilna, već besplatna.
U drugoj polovici promatranog razdoblja kozačke su trupe već bile u stalnom sastavu oružanih snaga države. No, kao neregularne postrojbe, bile su strogo odvojene od redovnih postrojbi, odnosno od uobičajenog tipa državnih oružanih snaga. Ta se razlika očitovala gotovo u svemu: u drugačijem rasporedu, drugačijem redoslijedu zapošljavanja, službi, organizaciji upravljanja, davanju dodataka itd. Unatoč činjenici da su se neki redovi redovnih postrojba postupno proširili na neregularne, taj je proces bio toliko spor da su 70-ih godina 19. stoljeća iregularne još uvijek bile suprotnost redovnim. Glavno obilježje prve polovice ovog razdoblja - neovisnost kozačkih trupa, slobodna priroda njihove službe - potpuno nestaje u drugoj polovici. Sada je služba kozaka počela biti prisiljena, iako se služila na posebnim osnovama.
Jedan od glavnih razloga za odvajanje kozačkih trupa bila je činjenica da su bili opremljeni slobodnim ljudima, koji su se u svim pogledima oštro razlikovali od kmetova. Dakle, kozačke trupe bile su opremljene potpuno drugačijim kontingentom od regularnih trupa.
Drugi važan razlog bio je taj što je "carska vlada u osobi Kozaka našla izvrsne i, što je najvažnije, neopterećujuće za riznice čuvare granica"1.
U trećem razdoblju povijesnog razvoja sustava vojne službe kozaka, koje je trajalo od 1875. do 1917., došlo je do spajanja generalskih i kozačkih reda. Oslobađanje seljaštva, pripajanje Kavkaza i srednjoazijskih kanata, reforma novačenja u skladu s općom poveljom i promjene koje su se dogodile u uvjetima državne obrane približile su kozačke trupe redovnim trupama u skoro sve.
Naravno, gornja podjela na razdoblja vrlo je uvjetna. Navedena razdoblja imala su različite kronološke granice za različite kozačke trupe u skladu s lokalnim karakteristikama.
Autor ovog disertacijskog istraživanja ni na koji način nema za cilj istaknuti sva tri razdoblja povijesno-pravnog razvoja sustava vojne službe ruskih kozaka, već nastoji identificirani problem analizirati na primjerima donskog, kubanskog i terskog kozaštva. trupe u postreformnom razdoblju. Zbog organske povezanosti događaja, autor se dijelom dotiče i reformi drugih ruskih kozačkih trupa u postreformnom razdoblju.
Razvoj sustava upravljanja kozacima i seljaštvom
Do druge polovice 19. stoljeća Rusija je bila unitarna država s više ili manje jedinstvenom centraliziranom vladom. Istodobno, u sustavu upravljanja periferijama, uključujući i kozačke, bile su prisutne potpuno nacionalne specifičnosti, nastavak vrlo široke uporabe lokalnih izvora prava, među kojima su bili i običaji. Potreba za uspostavom posebne organizacije lokalne uprave i uprave za rubove bila je posljedica osobitosti povijesnog razvoja zemlje, što je dovelo do činjenice da su izvorne ruske zemlje bile okružene prstenom područja koja su se od njih oštro razlikovala. u njihovim kulturnim i životnim uvjetima nacionalni sastav stanovništva. Ova predgrađa također su uključivala kozačke zemlje na jugoistoku Rusije: Don, Kuban i Terek. Ovdje je stvorena prilično jaka lokalna vlast. Kozačke trupe bile su neregularne. Kao rezultat interakcije s lokalnim stanovništvom višenacionalnog sastava, oni su s pozicije snage osiguravali mir Jugoistočnom području, čineći protutežu protektoratu Turske i željama drugih susjednih država. Zato, dajući sveobuhvatan i detaljan opis sustava upravljanja kozacima i seljaštvom Dona, Kubana i Tereka, autor posvećuje značajnu pozornost razmatranju i analizi razvoja sustava upravljanja odgovarajućim kozačkim trupama. u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća. Štoviše, reforma kozačkih trupa u određeno vrijeme izašla je iz djelokruga vojnog ministarstva. Odnosio se na sve aspekte života stanovništva kozačkih teritorija, odvijao se u uvjetima bliske interakcije između vojnog ministarstva i drugih ministarstava i odjela.
Do sredine 19. stoljeća na područjima kozačkih trupa razvio se određeni poredak uprave. Od 1835. Odjel vojnih naselja bio je središnje upravno tijelo kozačkih trupa, a od 1858. njegove su funkcije dodijeljene upravi neregularnih trupa. Velika skupina lokalnih tijela i institucija, uglavnom neovisnih o Ministarstvu rata, također je bila dio sustava zapovijedanja i kontrole kozačkih trupa. Prema suvremenicima, u to je vrijeme postojala jasna potreba za reorganizacijom sustava zapovijedanja i kontrole kozačkih trupa. Dakle, vojni stručnjaci tih godina vjerovali su da sustav zapovijedanja i upravljanja kozačkim trupama ne odgovara razini razvoja oružanih snaga općenito, a posebno kozačkih trupa, te je stoga potrebna značajna reforma, dovodeći ga u sklad s stupanj razvijenosti državne i vojne uprave1.
Transformacije sustava kontrole ruskih kozačkih trupa u drugoj polovici 19. - početku 20. stoljeća. bile su sastavni dio vojnih reformi 1860-1870-ih i reorganizacije koja je uslijedila u općenacionalnom ustrojstvu zemlje.
Provedba organizacijskih i pravnih promjena u sustavu upravljanja i upravljanja kozačkim trupama u Rusiji bio je složen i dugotrajan proces koji se može podijeliti u nekoliko velikih razdoblja. Svaki od njih razlikovao se po ponašanju i sadržaju.
Dakle, glavni sadržaj razdoblja koje je započelo sredinom 50-ih godina 19. stoljeća i trajalo do kraja 1865. sastoji se u golemom radu na pripremi reforme. U okviru tog razdoblja, uz pomoć velikog i mukotrpnog rada, izvršeno je temeljito proučavanje, sistematizacija i revizija kozačkih zakonskih odredbi, a uspostavljeno je i novo vrhovno tijelo rukovodstva kozačkih trupa - Ravnateljstvo neregularnih trupa. stvorena, promijenjena je struktura njihove uprave1.
Sljedeće razdoblje obuhvatilo je godine 1865.-1889. i bilo je obilježeno temeljnim promjenama u cjelokupnom sustavu zapovijedanja i kontrole kozačkih trupa, dovodeći ga u sklad s zajednički sustav upravljanje oružanim snagama i sustav civilne uprave stanovništva zemlje. Ruska vlada je u to vrijeme pokušala "primijeniti prava i povlastice dane "Regulacijom" od 19. veljače 1861. na kozačke trupe". Na polju reformi upravljanja kozačkim trupama to je našlo izraz u želji da se upravni stroj prilagodi novim uvjetima, da se napravi razlika između vojne i civilne vlasti3.
Godine 1890.-1904. odnose se na razdoblje u kojem je uspješno nastavljen rad na preustroju i poboljšanju vojna reforma sustav upravljanja, razvoj zakonodavnog okvira za njegovo funkcioniranje4.
Najvažniji događaji u životu ruske države 1904.-1907. zahtijevalo je naknadne transformacije sustava zapovijedanja i kontrole kozačkih trupa. Poraz Rusije u rusko-japanskom ratu 1904.-1905. jasno pokazao nezadovoljavajuće stanje u oružanim snagama. Konkretno, središnji organi vojne vlasti, i daleko od toga posljednji red Ispostavilo se da je Glavna uprava kozačkih trupa bila slabo pripremljena za provedbu takvih osnovnih radnji kao što je jasan i brz prijelaz na tračnice ratnog vremena, osiguravanje pouzdane kontrole kozačkih trupa kako na teritorijima kozačkih trupa tako iu mjesta vojnih operacija1. Glavna uprava kozačkih trupa tijekom rata očito je posvetila nedovoljno pažnje pitanjima materijalne i tehničke podrške kozačkim trupama na frontama, njihovom pravovremenom popunjavanju2.
Potreba za reorganizacijom sustava zapovijedanja i kontrole kozačkih trupa također je bila uzrokovana oštrim porastom unutarnjih političkih proturječja u zemlji, što je rezultiralo 1905.-1907. u prvoj ruskoj revoluciji. Tijekom toga pokazalo se da vojska, uključujući i kozačke trupe, nije bila u stanju obavljati funkciju zaštite vladajućeg režima na odgovarajućoj razini. Središnja i lokalna tijela upravljanja kozačkim trupama pokazala su se nedovoljno spremnima da ih vode u revolucionarnim uvjetima3.
Početkom 20. stoljeća sustav zapovijedanja i upravljanja kozačkim trupama našao se u vrlo kontradiktornom položaju. Uostalom, s jedne strane, realnost kapitalističkog razvoja zemlje sve je snažnije utjecala na gospodarski život Kozaka, što se očitovalo u poduzetničkoj prirodi poljoprivrede, stočarstvu, pomoćnim obrtima, sudjelovanju kozaka regije u unutarnjoj i vanjskoj trgovini Rusije, rast suradnje i kreditnih partnerstava. S druge strane, ruska vlada jasno je nastojala maksimizirati očuvanje komunalne prirode korištenja zemlje, načina života, tradicije i običaja kozačkog stanovništva. Da bi se riješila postojeća proturječja, bilo je potrebno reorganizirati sustav zapovijedanja i upravljanja kozačkim trupama, posebno na lokalnoj razini1.
Naravno, reforma sustava zapovijedanja i upravljanja kozačkim trupama osigurala je progresivan razvoj središnjih i lokalnih tijela i institucija kozačke uprave. Tako je tijekom vojnih reformi 1860-1870-ih i kasnijih transformacija formirano neovisno upravno tijelo kozačkih trupa. Ravnateljstvo neregularnih trupa, koje je, kao što je već naznačeno, uvedeno 1858. umjesto Odsjeka za vojna naselja, bavilo se poslovima samo kozačkog stanovništva.
Dana 29. ožujka 1867. Ravnateljstvo neredovitih snaga preimenovano je u Glavno ravnateljstvo neredovitih snaga uvođenjem novog drž. Broj podružnica u njoj povećan je s tri na pet. zadaci su bili jasnije definirani i funkcionalne odgovornosti Glavnog ravnateljstva preraspodijeljene su odgovornosti između njegovih pojedinih odjela. Opseg pitanja kojima se bavi Glavna uprava primjetno je proširen2.
Formiranje lokalne uprave i samouprave u kozačkim regijama na jugoistoku europske Rusije u proljeće 1917.
Događaji u veljači u Petrogradu brzo su eskalirali u nemire diljem Rusije. Prema jednom od najistaknutijih predstavnika kadetske stranke, V.A. Maklakov, "Rusija je na dan revolucije dobila više slobode nego što je mogla primiti, a revolucija je upropastila Rusiju"1. Svi slojevi i skupine stanovništva zapali su u stanje anarhije. Ministar rata privremene vlade A.I. Gučkov je priznao: "Mi ne samo da smo svrgnuli nositelje vlasti, mi smo srušili i ukinuli samu ideju vlasti, mi smo uništili one nužne temelje na kojima se gradi sva moć."
Od prvih dana ožujka Privremena vlada je primila mnoge telegrame iz cijele zemlje. Bila su to službena izvješća iz pokrajinskih središta i manjih mjesta. U pravilu je njihov sadržaj bio vrlo sličan. Oni su izjavili sljedeće: “Nakon prve vijesti o padu monarhije, lokalne vlasti, od guvernera do posljednjeg policajca, su se razbježale, a oni službenici, posebno u policiji, koji ili nisu htjeli, ili nisu imali vremena pobjeći na vrijeme, bili su uhićeni od strane svih vrsta samoproglašenih revolucionarnih vlasti i javnih odbora. Slične informacije stigle su i iz kozačkih regija na jugoistoku zemlje. Na primjer, iz Kubanske regije i Crnomorske pokrajine izvijestili su da je "situacija takva da su stare vlasti bile zbunjene, a nova državna tijela neaktivna".
Ogromna većina ruskog stanovništva pozdravila je svrgavanje autokracije i formiranje privremene vlade. Raspoloženje Kozaka promijenilo se od neutralnosti do pune podrške novoj vlasti3. Ona je, prema suvremenicima, »otkrivala jasno i zdravo shvaćanje stanja i putova društvene, nacionalne i državne izgradnje«4.
Na Donu Veljača revolucija nije izazvala osobite društvene potrese5. Dana 2. ožujka 1917. vlast je ovdje prešla na Donski izvršni odbor, na čelu s A.I. Petrovskog. Njegove su dužnosti uključivale "provođenje planova Privremene vlade o preustroju regionalnog života na temelju novog sustava"6.
Dana 7. ožujka, odlukom vojnog odjela Donskog izvršnog odbora, grof M.N. Grabbe, a dužnosti vojnog atamana privremeno su dodijeljene vojnom predstojniku E.A. Voloshinov7.
Ministar rata Gučkov, odobrivši ove radnje prije sazivanja vojnog kongresa, telegramom je priznao vrhovnu civilnu vlast u regiji Donskom izvršnom odboru1. Volopšnov je sa svoje strane 11. ožujka pozvao stanovništvo da se potpuno pokori "legitimnim vlastima" - Privremenoj vladi u Petrogradu i njenom lokalnom ogranku - Donskom regionalnom izvršnom komitetu2.
U Kubanu i crnomorskoj regiji poruka o rušenju carske vlasti primljena je prilično mirno. Takvih predstava kakve su bile u Petrogradu nije bilo. Poznati SR SV. Jevmenijev je kasnije primijetio da je "februarski udar započeo novu eru na Kubanu".
Za regiju Terek, "prvi udari Veljačke revolucije bili su ... kao grom iz vedra neba"5. U Groznom, kao Zh.Zh. Gakaev, događaji u glavnom gradu postali su poznati 3. ožujka, u Vladikavkazu 4. ožujka, a uskoro su se vijesti proširile Terekom6. Posvuda u regiji počeli su se održavati masovni mitinzi, mitinzi i demonstracije čiji su sudionici izražavali duboko zadovoljstvo rušenjem autokracije.
Počelo je rušenje stare vlasti u Vladikavkazu. Vrata zatvora su širom otvorena, politički zatvorenici pušteni9. Nigdje nije bilo oružanih sukoba.
Revolucija na fronti približila je Kozake masi vojnika seljaka. Istraživač bijelih emigranata G.P. Yanov je primijetio da je isprva u kozačkim jedinicama vladala neka zbrka, a "kasnije je zavladalo poslovno mirno raspoloženje"2. Nakon brojnih razmišljanja i rasprava o sadašnjosti i budućnosti, Kozaci su zaključili da im neće biti gore.
Po uzoru na vojnike pristupilo se stvaranju odbora u postrojbama. Ali, za razliku od vojnika, kod kojih je disciplina naglo pala nakon što je Petrogradski sovjet radničkih i vojničkih deputata izdao "Naredbu br. 1" od 1. ožujka 1917. godine3, oni su se strogo pridržavali utvrđenih procedura. Kozački odbori uglavnom su se bavili gospodarskim i drugim manjim tekućim pitanjima. Oni nisu nosili političko opterećenje, ali je samo postojanje izbornih tijela i sudjelovanje kozaka u njihovom radu pridonijelo demokratizaciji kozačke masovne frontoze4.
U sadašnjoj situaciji identificirana je glavna zadaća izgradnje države - rekonstrukcija učinkovitog administrativnog aparata u cijeloj zemlji utemeljenog na lokalnoj samoupravi. Stvaranjem mehanizama lokalne vlasti "Privremena vlada morala je riješiti problem stvaranja stabilnog demokratskog režima"5. U tom smislu knez Ljvov ovako je formulirao zadaću sadašnjeg trenutka: "... treba potpuno zaboraviti prethodnu upravu, svako pozivanje na nju je psihološki potpuno nemoguće. Uprava je otišla, ali narod je ostao. ako postoji nijedna lokalna vlast ih nije u stanju ispuniti.
Dakle, jasno svjesni teških posljedica radikalne promjene cjelokupnog ustroja lokalne vlasti, vladini su krugovi ipak zazirali od očuvanja tog ustroja. Stoga je privremena vlada odmah krenula sa smjenom karika vlasti najlojalnijih starom režimu. Kao rezultat toga, guverneri i viceguverneri su uklonjeni sa svojih dužnosti, a uprava pokrajina sa svim pravima guvernera prenesena je na predsjednike pokrajinskih zemaljskih vijeća. Potonje je Privremena vlada proglasila svojim pokrajinskim komesarima. Na županijskoj razini, predsjednici kotarskih zemaljskih vijeća postali su povjerenici privremene vlade. Prvi i drugi zadržali su radna mjesta u strukturi zemstva.
Ideje o tome tko su kozaci značajno su se razlikovale u različitim vremenima. Kozacima su se nazivali starovjerci i odbjegli kmetovi koji su se skrivali na periferiji države. Tada je kozak bio obdaren posebnim romantizmom i počeo ga se doživljavati isključivo kao "buntovnika". Također je postojalo mišljenje da su kozaci bili svi vojnici koji su činili konjaničke trupe carske Rusije, a strani povjesničari su kozacima smatrali sve utajivače feudalnih poreza i carina. Tko su zapravo Kozaci i koja je njihova glavna razlika od seljaka?
Riječ " Kozaci"došao nam je iz drevnih iranskih jezika i prevodi se kao" slobodan čovjek ". Najraniji spomen Kozaka u ruskim kronikama datira iz prvog stoljeća nove ere. Njihovo stanište naziva se Kubanska zemlja i Azovsko more.
Dakle, ni starovjerci ni odbjegli kmetovi nemaju nikakve veze s rođenjem kozaka. Međutim, kozačke zajednice stvarno su se napunile stanovnicima pograničnih zemalja, bjeguncima iz zarobljeništva, kao i energičnim, aktivnim "pobunjenicima".
Seljaci, kao klasa, pojavili su se u neolitu, a izvorno su bili slobodni zemljoradnici. Od srednjeg vijeka, pa sve do osamnaestog stoljeća, bile su ovisne o zemljoposjedniku i bile su vezane uz određene zemljišne čestice.
Naziv "seljaci" pojavio se u davnim vremenima, kada su se vjernici selili iz velikih naselja i tamo organizirali mala sela. Bili su zemljoradnici i nazivali su se "kršćani".
Mjesta stanovanja
Kmetska naselja bila su izvan grada. Odlučujući čimbenik bila je dostupnost plodne zemlje.
Kozaci su se naselili duž rijeka kao što su Don, Dnjepar, Dunav itd. Njihovi su gradovi bili smješteni na teško dostupnim mjestima, zaštićeni gudurama i močvarama, među grmljem, na otocima. Često su Kozaci potpuno ovladali neprohodnim, divljim područjima.
Naselja
Kozačka sela bitno su se razlikovala od seljačkih naselja. Bile su mnogo veće, imale su kružnu građevinu, okolo je bio iskopan dubok jarak koji je služio kao obrambena građevina.
Taman. Kozačko selo
Seljacima nisu bile potrebne obrambene akcije. Njihova su naselja najčešće bila nesređena i protezala se na velike udaljenosti.
stanovanje
Seljačka okućnica bila je sklop same kuće i susjednih kućanskih zgrada i plodnog zemljišta. Kuća je, u pravilu, bila drvena. U sredini kuće bila je peć, ali nije bilo cijevi. Dim je izlazio kroz mali prozor. Uz kuću su često bile prizidane i gospodarske zgrade zvane sobe. Gotovo sav namještaj bio je stacionaran i bio je strukturni dio kolibe.
Kozačko imanje bilo je ograđeno visokom gustom ogradom, a sama kuća bila je udaljena. Strana prema ulici napravljena je bez prozora kako bi se osigurala sigurnost stanovnika kuće. Kao građevinski materijal služila je glina, kamen, trska, rjeđe drvo. Imanje je uključivalo čisto prednje dvorište i nekoliko pomoćnih stražnjih dvorišta. Tu je sigurno bila ljetna kuhinja.
Peć u kozačkim kućama nalazila se u kutu, a zidovi su bili ukrašeni brojnim portretima, slikama, remenom.
Primarno zanimanje
Oduvijek su seljaci bili zemljoradnici. Rad na zemlji, uzgoj stoke glavne su djelatnosti seljaka. Upravo bavljenje poljoprivredom može biti temeljna značajka ovog imanja.
Kozaci su uvijek bili ratnici. Dječake su od malih nogu učili vojnim poslovima, razvijajući u njima sklonost disciplini i samoorganizaciji, usavršavajući vojne vještine.
Odnos prema slobodi
Teško je zamisliti više slobodoljubivih ljudi od Kozaka. Čak iu onim danima kada su Kozaci bili u vojnoj službi suverena, nisu izgubili svoje slobode i slobode. Kozaci su uspostavili vlastite zakone, često u suprotnosti s vojvodskim i državnim dekretima, i imali su samoupravu.
Seljaci su dugo vremena bili "u vlasti" feudalnih gospodara, bili su ograničeni u kretanju, plaćali su razne poreze. S vremena na vrijeme neki su bježali od takvog života, a najčešće preko Dona, u Kozake. Kozaci nikada nisu izručili bjegunce i to im je oprošteno, međutim, nisu svi primljeni u kozake. Nije bilo dovoljno samo pobjeći od feudalne ovisnosti da bi se postalo kozakom. Treba se dokazati, istaknuti u borbi, razumjeti ideje kozaka i pridržavati se nepisanih kozačkih zakona.
Raspodjela obiteljskih uloga
Seljačke su obitelji najčešće bile brojne. Većina članova obitelji igrala je ulogu poljoprivrednih radnika. Postojao je stabilan odnos između broja radnika, odnosno djece u obitelji i njenog prosperiteta.
Seljačke su obitelji karakterizirali patrijarhalni odnosi s visokim postotkom autoritarnosti glave obitelji. Žena u ovoj obitelji bila je u bezuvjetnoj podložnosti muškarcima. U slučaju gubitka glave obitelji, seljačka baština obično je gubila u izobilju i propadala, a najstariji sin je počeo upravljati.
U kozačkoj obitelji otac je također bio na čelu, ali u njegovoj odsutnosti i žena je imala jednaku moć. Njihova riječ i autoritet uživali su bezuvjetno poštovanje. Roditelje su uvijek zvali "ti", a u prisustvu starije osobe nisu se usuđivali govoriti bez njenog dopuštenja.
Kozakinje su imale više slobode nego udate seljanke. Omladina je imala i nešto veća prava i slobode u odnosu na seljačku djecu.
Kozačke obitelji u pravilu su bile velike. Svaki novi član obitelji smatrao se nasljednikom obitelji.
Mjesto nalaza
- Kozaci su u svakom trenutku bili slobodni, slobodoljubivi ljudi. Seljaci su do 18. stoljeća bili podređeni.
- Glavna djelatnost seljaka je poljoprivreda. Kozaci su od malih nogu svladavali i usavršavali vojne vještine.
- Seljačke kuće mnogo su manje od kozačkih, uglavnom drvene, sa zidovima crnim od čađe. Kuće kozaka uglavnom su glinene, kamene, rjeđe ciglene i drvene, odlikuju se brojnim ukrasnim elementima interijera.
- U kozačkoj obitelji žene i mladež imali su više prava nego u seljačkoj obitelji.
- Djeca u kozačkim obiteljima bila su nasljednici roda, au seljačkim obiteljima poljoprivredni radnici.
PORIJEKLO AGRARNE KONTROLE KOZAKA I SELJAKA NA DONU
Tradicionalno, većina stanovnika Kozake smatra homogenom klasno-etničkom skupinom. Istovremeno, kroz cijelo 18. stoljeće tekao je proces pretvorbe donskih predstojnika u plemstvo, koji je dovršen početkom 19. stoljeća. A ako su u vojnoj službi kozaci i dalje djelovali kao jedinstvena sila, onda je u civilnom životu društveno-ekonomsko raslojavanje dovelo do oštrog sukoba između donskih predstojnika i običnih kozaka. Posebna oštrina iz drugog poluvremena
18. stoljeće steklo agrarno pitanje povezano s oduzimanjem vojnih i staničnih jurtnih zemljišta od strane predstojnika i preseljenjem pripisanih seljaka na njih. Od tog vremena počinju stalni sukobi između lokalnog kozačkog stanovništva i pridošlica (i tada nerezidentnih) seljaka, u kojima su Kozaci vidjeli izvor svoje nemaštine. Početkom XX. stoljeća. to je postao jedan od ključnih razloga brutalnosti građanskog rata u kozačkim regijama Rusije.
Sve do sredine 17. stoljeća, kada je stočarstvo, a potom i poljoprivreda postalo glavni izvor prihoda donskih kozaka, zemlja na teritoriju vojske nije imala značajniju vrijednost, a iako se formalno smatrala vojnom imovinom, bilo je nema stvarne kontrole nad njegovom distribucijom i korištenjem. Tek od sredine XVIII stoljeća. vojna vlast počela je činiti prve pokušaje da zaustavi grabež zemlje. U to vrijeme, osnivanje prvih farmi na Donu, početak seljačke agrokolonizacije, kao i prvi dokumentarni dokazi o obavljanju feudalnih dužnosti od strane donskih seljaka1. Već sredinom XVIII stoljeća. na Donu je živio znatan broj Malorusa, koje su ovdje nazivali »donskim Čerkasima«. Godine 1763.-1764. izvršen je njihov popis: od 20 422 identificirana muška Malorusa, 8 626 ljudi pripadalo je selima, a 10 250 predstojnicima. Svi su bili oporezovani. Nakon revizije, takvi Mali Rusi počeli su se nazivati "dodijeljeni" ili "oporezivi". Prednjaci su pripisane seljake počeli smatrati kmetovima, iako su potonji imali pravo prelaska.
Popis Malorusa nije zaustavio protok doseljenika na Don. Revizija iz 1782. zabilježila je prisutnost maloruskih kozaka i seljaka, privučenih glasinama o slobodnom i unosnom životu na Donu, koje su vojni dužnosnici, pod raznim izlikama, samovoljno naselili na javnim vojnim zemljištima, zapisujući ih za sebe i nazivajući ih seljaci. Revizijom je utvrđeno da privatnici imaju 19.123 Malorusa na Donu3.
Vlada je pokušala spriječiti bijeg Malorusa na Don, ali budući da je veliki broj besplatnih radnika bio koristan prvenstveno donskim starješinama, sve mjere nisu bile učinkovite. Mali Rusi, koji su pobjegli iz ukrajinskih pokrajina, naselili su se uglavnom u južnim i jugozapadnim okruzima zemlje Donskih Kozaka - Donjeck i Čerkasi. Tako se od 26 579 muških seljaka koji su 1782. godine (4. revizija) živjeli na području Dona, više od polovice naselilo u Čerkasku i okrugu, kao i u vlasti Gornjeg Donjecka4.
Skrivanje bjegunaca postalo je vrlo uobičajen i unosan posao za vojnog starješinu. Ni vojskovođe nisu zazirale od ove ilegalne "trgovine". Tako je nakon uhićenja S. D. Efremova 1772. godine opisana njegova imovina. Između ostalog, ataman je posjedovao oko 300 seljaka5 i to mnogo prije porobljavanja donskih seljaka. Oko 1750. godine njegov otac, vojni ataman Danila Efremov, nalazio se u jurti sela Semi-
Karakorskaya na rijeci. Sal je uz dopuštenje sela sagradio mlin na jezerce s obvezom da selu godišnje doprinosi 10 rubalja. za korištenje zemlje jurte. U mlinu su radili vanzemaljski Mali Rusi, koji su kasnije zapisani za Efremove. Krajem XVIII stoljeća. Na gospodarstvu kod mlina živjelo je 13 pripisanih seljaka. Godine 1785. drugi vojni ataman sagradio je mlin iznad Efremovske (nazvana je Salskaya) -
A.I. Ilovajski - i tamo naselio svoje dodijeljene seljake. Krajem XVIII stoljeća. Od 50 domaćinstava na mlinskom gospodarstvu živjelo je 169 seljaka6. Unatoč činjenici da je seoski krug dao dopuštenje za izgradnju mlina, s vremenom su Kozaci počeli osjećati ugnjetavanje seljaka dodijeljenih atamanu i stalno su pisali pritužbe koje su ostale bez odgovarajućeg razmatranja. Štoviše, na istoj rijeci u mlinu majora F. Barabanshchikova živjela su 52 seljaka7. Farme su pripadale ne samo predstojnicima i kozacima, već i nekim seljacima, a broj seljaka na farmama koje su pripadale kozacima ponekad nije bio niži od predradnika. Tako je u selu Erofeev-Kalitvenski, kozak sela Kalitvenskaja V. Erofejev, 1763. godine živjelo 40 muških duša, a na imanju Dubovnik na rijeci Kalitvi (kasnije - veliko naselje Efremo-Stepanovskaja) g. vojni ataman S. D. Efremov - 22 muške duše rod8.
Utjecajni predstojnik nije bio sklon povećanju vlastitih posjeda ne samo na račun sela ili sve većim otkupom od velikoruskih veleposjednika, nego i na račun manjih posjednika. U odnosu na njih nije se vježbalo samo namamljivanje, već i pravo hvatanje. Na primjer, 1768. godine, pripisani Mali Rusi, koji su pobjegli od kozaka iz luganskog sela A. Stekhin, došli su živjeti kod udovice general-bojnika Krasnoščekova. Zemljoposjednik je prihvatio seljake, jer su bili previše ograničeni u obradi, kosi i drugim zemljištima u jurti sela Lugansk. Mali Rusi ostali su s Krasnoščekovom do 1786., i to usprkos Stekhinovim opetovanim pritužbama i naredbi vojske da se Mali Rusi vrate njihovom pravom vlasniku. Kao rezultat dugotrajne parnice, Stekhin je bio prisiljen "ustupiti" svoje Male Ruse predradniku Krasnoščekovu.
Don predradnici su nekažnjeno oduzimali malim vlasnicima ne samo seljake, već i cijele farme. Tako su se 26. svibnja 1796. kozaci sela Filonovskaya i Berezovskaya požalili vojnom atamanu A.I. Ilovajski da je njihov trakt Visoka Dubrovka zarobio potpukovnik Semjon Kurnakov. Najprije je sagradio mlin i obećao kozacima da tamo neće podizati nikakve građevine, "osim jednog mlinara", ali je četiri godine kasnije u mlin naselio 6 domaćinstava Malorusa, od čega se kozaci "nisu uvrijedili". u bilo čemu." Tada je na te farme došlo mnogo Malorusa koji su željeli biti dodijeljeni potpukovniku Kurnakovu. Činovnik ih je mjerio u onim kozačkim farmama mjesta gdje su počeli graditi, "nemilosrdno" sjekao šumu za to i postavljao njihove kolibe, uništavajući zgrade kozaka. Od proljeća 1795. do svibnja 1796. sagradili su 85 koliba,
samovoljno su orali zemlju, au nadolazećoj kosbi sjenokoše potjerali su sve Kozake: otišli su u količini "više od sto ljudi" i pokosili svu travu. Kozaci su se na to "nasilje" žalili nadnaredniku I. Turčanovu, ali je on odbio intervenirati, rekavši da ne može zabraniti Malorusima kosidbu sjenokoša. Malorusi su pokosili toliko sijena da su zimi višak prodavali drugim gospodarstvima. Sljedećeg su proljeća Mali Rusi opet "namjerno" preorali kozačke poljoprivredne površine i posijali žito, te konačno zauzeli sjenokoše, uzimajući svu stoku koja se na njima uhvatila i puštali je samo uz veliku otkupninu. Osim toga, zauzeli su i šumu, učinivši je “rezerviranom” za sve seljake: nikoga nisu puštali, a onima koji su se usudili prodrijeti oduzimali su sjekire i stoku. Predradnik Turčaninov, umjesto da poduzme mjere protiv takve samovolje, "iz prijateljskog poštovanja prema potpukovniku Kurnakovu", kako objašnjavaju kozaci, naveo je samo razlog za to, zašto su uvrijeđeni farmeri bili prisiljeni obratiti se samom atamanu, tražeći od njega iseliti Malorusa Kurnakova, a za gubitak stoke nadoknaditi od njih u naravi ili u novcu po priloženom registru. Kao odgovor na ovaj zahtjev, vojno civilna vlada je odlukom od 26. lipnja 1796. imenovala potpukovnika N. Astahova i predstojnika I. Andrijanova da istraže cijelu stvar. Međutim, iz nekog razloga takva istraga nije uslijedila, te im je rješenjem od 18. prosinca iste godine ponovno naloženo pokretanje nove istrage9. Ne zna se kako je završilo, ali naselje Semen Kurnakov Visoka Dubrovka nastavilo je postojati, a stanovništvo se iz godine u godinu povećavalo.
Kozaci iz sela Filonovskaya također su se žalili na iste seljake Kurnakova, napominjući da su se, nakon što su im Mali Rusi pokosili sijeno, uvrijeđeni obratili prekršiteljima sa zahtjevom da im daju polovicu, ali umjesto toga bili su žestoko pretučeni i progonjeni same kuće u kojima su također "nečovječno mučeni" konopcima. I u tom su obliku poslani predradniku Turčaninovu, koji je, osim toga, također optužio Kozake i u znak pomirenja ponudio Malim Rusima da Kozacima prodaju „treću sijenu košnje za 20 kopejki. za svakoga". Kurnakovljevi seljaci činili su takvo "nasilje" ne samo u odnosu na obične kozake, već i u odnosu na plemenite osobe. Na primjer, Mali Rusi iz naselja Machikha popravili su slično uznemiravanje bojniku K. Melekhovu. A kada potonji nije našao zaštitu kod najbližeg šefa, vojnog kapetana I. Zolotareva, bio je prisiljen podnijeti žalbu detektivskim vlastima Buzulutskog10.
Tako su se Mali Rusi osjećali slobodnima i neovisnima, dodijelivši se nekom utjecajnom vlasniku.
Na prijelazu HU1P-H1H st. na Donu je bio osobito velik priljev odbjeglih seljaka iz različitih pokrajina, koje su donski zemljoposjednici rado prihvaćali. Generalni guverner Novorosije I.I. Dana 9. srpnja 1800. Mikhelson je izvijestio cara Pavla I. da je u svibnju cijelo selo seljaka otišlo iz okruga Bakhmutskosh u zemlje Donske vojske i da je na farmi pukovnika Meškova
došlo je do masakra s onima koji su progonili ove seljake (kasnije će pukovnik Meškov biti smijenjen sa svoje dužnosti i umirovljen zbog pružanja utočišta bjeguncima ^. -I.R.), a 22. lipnja 150 muških seljaka sa svojim obiteljima pobjeglo je od zastavnika Rudčenka iz njegovog sela na rijeci Kalmius do Dona . Iz drugih naselja seljaci su također namjeravali otići, ali, bez zapovjedništva, nije ih mogao zadržati, a iz drugih pokrajina seljaci su također otišli na Don. Izvještavajući o tome, general Mikhelson dodaje da je dva puta pisao vojnom atamanu
B.P. Orlov da poduzme akciju11. U reskriptu vojnom atamanu Orlovu od 23. srpnja 1800., broj 483, car Pavao I. je napisao da bijegovi u donske prolaze ne samo da nisu prestali, nego su i sve češći, stoga je najstrožije naredio "da se zaustavi ove smetnje." Kao odgovor, Orlov je vratio bjegunca Rudčenka i uvjeravao da od bjegunca nijedna duša neće pasti na Don: udvostručio je patrole duž granice trupa, posebno s pokrajinom Novorossiysk.
Istodobno se vodila istraga o slučaju primanja odbjeglih seljaka iz različitih pokrajina od strane donskih veleposjednika. 7. ožujka 1800. u Čerkask je stigao general-pukovnik K.F. Knoring, a 5. kolovoza - generali I.I. Repin i
S. A. Kozhin, koji je preuzeo istragu. Glavni osumnjičenici bili su istaknuti donski zemljoposjednici, umirovljeni konjički general Aleksej Vasiljevič Ilovajski 1. i njegov sin, general bojnik Pavel Ilovajski, koji su 15. travnja poslani u Sankt Peterburg na ispitivanje. Slučaj je završio činjenicom da su se donski zemljoposjednici-činovnici, „pogođeni mačem pravde koji je visio nad njihovim glavama“, počeli slijevati u Čerkask, gdje sam „na sastanku preuzeo krivnju koja se otkrila u prijemu i održavanju bjegunci ... svjesni generala, jednoglasno su odlučili da ga donesu ... dobrovoljno i iskreno ropsko priznanje, u čijem su opravdanju svi službenici donskih kozaka, svi bjegunci koji su sada unutar zemlje kozaka, treba prezentirati na zapovijed”12. Među “pokajnicima” bili su generali Martynov, Ilovajski, Efremov i drugi. Carskim reskriptom naloženo je da se sudi samo onima koji su već bili uhićeni zbog prihvaćanja i skrivanja bjegunaca, a ostalima "da ne rade istragu". Nakon dolaska Aleksandra I., 27. svibnja 1801., Ilovajski su se sigurno vratili u Čerkask.
Naseljavanje seljaka na zemljištima jurta postalo je toliko uobičajeno da je legendarni donski ataman M.I. Platov, za koji je prema 5. reviziji bilo 2.687 muških duša13. Godine 1801. suđen je zbog primanja i skrivanja bjegunaca, ali je nakon objašnjenja proglašen nevinim i oslobođen od suđenja14. Razvoj seoskih imanja bio je legalan, odlukom staničkog zbora15, i nezakonit, na temelju prava zemljoposjednika, tako da je većina seljaka koje je naselio ataman živjela "legalno" uz dopuštenje lokalnih vlasti.
Snažnim mjerama samo je privremeno obustavljen masovni bijeg seljaka na Don, ali one nisu promijenile ukupnu sliku. Dakle, ako je prema 5. reviziji (1795.) broj Malorusa i seljaka iznosio 58.492 muške duše, onda prema 6. (1806.) i 7. (1817.) reviziji - 76.857, odnosno 78.99116. U isto vrijeme došlo je do preseljenja seljaka na područje Dona
neravnomjerno: oko 70% bilo je koncentrirano na sjeverozapadu donskih kozaka, prvenstveno u oblastima Donjeck i Miussky17.
Seljaci su se obično naseljavali u malim farmama do 10 domaćinstava. Takve farme u Donskim kozacima početkom 19. stoljeća. bilo ih je 228, a činila su 44,5% svih kmetskih selišta18. Zbijena seljačka naselja nalazila su se uglavnom u okrugu Miussky i Donetsk, ali osobitost donskih naselja bila je u tome što nisu osjećala potrebu za zemljom, budući da su njihovi vlasnici posjedovali ogromne "doplate"19. Količina zemlje koju su koristili donski seljaci u tom razdoblju nije poznata, ali sudeći po obilju žitarica koje su imali, velikim zalihama iz prethodnih godina, mora se pretpostaviti da nisu bili ograničeni u korištenju zemlje, a unaprijed zemljoposjedničke poljoprivrede izražavala se samo u povećanju one količine rada koju je ovo gospodarstvo zahtijevalo od kmetova. Seljaci su držali dosta stoke od čije su prodaje, kao i od ratarstva, ostvarivali znatne prihode20.
Doista, u prvoj polovici XIX stoljeća. donski seljaci nisu imali poteškoća s opskrbom zemljom. Štoviše, u usporedbi s kozačkim parcelama, količina zemlje u posjedima zemljoposjednika razlikovala se za red veličine. Većina donskih posjednika imala je od 100 do 300 seljaka za svaku dušu svojih seljaka, a neki - od 500 do 1000 dess.21 U 20-im godinama. 19. stoljeća količina zemljišta u jurtama u selima donskih kozaka kretala se od 8 3/4 do 3 8 dess. po stanovniku, dok se u vlastelinskim posjedima kretala u prosjeku od 138 do 290 des. Štoviše, sva se zemlja uopće nije obrađivala, jer je stočarstvo još uvijek zauzimalo značajno mjesto u strukturi poljoprivredne proizvodnje veleposjednika. Međutim, količina zemlje po glavi stanovnika u poljoprivrednim okruzima - vlasti Miussky i Donetsk - također je svjedočila o velikim mogućnostima za razvoj ne samo veleposjedničkog gospodarstva, već i samog seljačkog gospodarstva.
Dostupnost zemlje za donske seljake značajno je varirala i ovisila je o nizu okolnosti: lokaciji posjeda zemljoposjednika i njegovoj veličini, utrživosti gospodarstva zemljoposjednika, njegovoj specijalizaciji i tako dalje. Dakle, uoči ukidanja kmetstva, on je varirao od 2.523 do 11 dessiatina, dok je prosječni seljački dio u okrugu Miussky bio 4,5 dessiatine, u Donjecku - 6,5, u Prvom Donu i Drugom Donu - 8 dessiatina.24 Neograničeno Mogućnosti razvoja stvarnog seljačkog gospodarstva u predreformskom razdoblju potvrđuje poznati donski povjesničar i zemljoposjednik A. A. Karasev. On posebno piše: “U jednom posjedu imam 28 duša seljaka koji koriste zemlju dugu 12 i široku 7 versti (približno 8400 desetina, odnosno 300 desetina po glavi stanovnika. -I.R. .). Seljaci ovoga posjeda žive u tim mjestima od početka sadašnjeg stoljeća, potpuno su se navikli na slobodu, pokazalo se, i kako bi, ne slomeći se, prihvatili neke 4 dec. ugušiti”25?
Od početka XIX stoljeća. vojna uprava počela je aktivno poduzimati mjere protiv nezakonito osnovanih naselja. Dakle, 1802. Vojna kancelarija, premda je ostavila vojničku zemlju na „samoj osnovi koja postoji od starine“, ali je odlučila prenijeti neka gospodarstva i naselja privatnih ljudi koja su prije bila osnovana na „praznom“ vojnom zemljištu na mjesta gdje ne može biti “ničija sramota”, a oslobođenim zemljama dati “kozačke stanične doplatke”26. Istodobno, "prazna" vojna zemlja podijeljena je iz seoskih jurta samo onim službenicima i kozacima koji nisu imali farme. Brojni dekreti iz 1802., 1806., 1809. i kasnijih godina ograničavali su zakup zemljišnih parcela, budući da "neki dužnosnici donske vojske, zatraživši od ovog Ureda dopuštenje da posuđuju vlastitu hranu na različitim mjestima, ne naseljavaju vojno zemljište jedno od oni zabranjuju svojim sugrađanima da tamo pasu stoku, dok drugi daju strancima doplatak za ispašu stoke, očito pod bilo kojim uvjetima”27. Ove su mjere donekle poboljšale zemljišni "dodatak" Kozaka i oslabile proturječnosti između domaćeg i stranog stanovništva. Ali ne zadugo.
Seljaci koji su došli na Don naselili su se sami na "praznim" vojnim, posjedničkim ili jurtnim zemljištima, zauzimajući ih za usjeve, polja sijena, što je neizbježno dovelo do sukoba s Kozacima. Nezadovoljstvo običnih Kozaka, koji nisu uživali pravo posjedovanja kmetova, raslo je i ponekad se otkrivalo u prilično oštrom obliku. Svađe i borbe između seljačkog i kozačkog stanovništva ponekad su dostizale krvave sukobe. Kozaci, stalni pokretači ovih sukoba, "nisu mogli potisnuti osjećaj nepravde u sebi, budući da su u svojim domovinama bili sputani pridošlim elementom - seljacima koji su imali tako jak oslonac u svojim zemljoposjednicima, koji su tada bili uglavnom ugledni ljudi" 28.0 činjenica da je 1818. svaki kozak formalno iznosio 82 des. zgodno zemljište, ali zapravo su mnoga sela imala samo 6-11 des. po glavi. Takva kolosalna razlika nastala je zbog činjenice da su donski predstojnici u svojim rukama koncentrirali tako goleme teritorije da je za svaku "revizionističku dušu" kmetova dodijeljenu zemljoposjedniku, on, zemljoposjednik, iznosio od 100 do 1000 dessiatina.
Ogromni zemljišni posjedi starješina doveli su do raširenih odnosa zakupa i podzakupa: zemlju su iznajmljivali ne samo sami starješine, već i trgovci izvan grada, a ponekad i seljaci veleposjednici. Odsutnost patrimonijalne uprave u mnogim naseljima i naseljima, kao i dobra opskrbljenost zemljom u usporedbi s običnim kozacima, doveli su do činjenice da su "višak" zemlje seljaci predali malozemljanskim kozacima i nerezidentima. Osobito su često pašnjaci i livade bili predmet takvog zakupa, budući da su doplatci za jurte običnih kozaka stalno smanjivani.
U prvoj četvrtini XIX stoljeća. pravo privatnog vlasništva nad zemljom imali su samo nasljedni donski plemići i činovnici donske vojske.
sushi Bilo je manje od 3000 aktivnih i umirovljenih službenika. Posjedovali su 3.792.448 dessiatina, ili 27% svih pogodnih i nepodobnih vojnih zemljišta, ne računajući zemlje u vojnim stepama, koje su službenici koristili za ispašu i uzgoj stada konja, kao i zemlje koje su zapravo pripadale službenicima unutar pojedinačnih jurta kozačkih sela29 .
Međutim, u zemljoposjedničkim gospodarstvima nije bilo dovoljno seljaka. V.B. Bronevsky, koji je posjetio Don 20-ih godina 19. stoljeća, zapisao je da "neki službenici, zauzevši do 40 tisuća ili više jutara zemlje, nemaju na sebi ni 500 duša"30. Na primjer, selo Zapadelsky, koje je pripadalo grofu M.I. Platov, smješten unutar jurte sela Bagaevskaya, zauzimao je 6.277 dess.31, au njemu je živjelo samo 29 kmetova32. Prema dokazima koji se odnose na 1823., „najveća imanja na Donu pripadaju djeci, potomcima ili rođacima bivših glavara, neizostavnih članova, procjenitelja pa čak i činovnika vojnog ureda, kao osoba koje su ostale nepomične na Donu, dok su drugi činovnici vojske, glavni broj i oni koji su neprestano služili izvan vojske, kod pukovnija, ili nemaju uopće seljaka, ili ih je već vrlo malo. Prema I.I. Ignatovič, u prosjeku je na svakog donskog posjednika dolazilo od 30 do 40 duša, a oko 2/3 svih kmetova pripadalo je velikim i srednjim posjednicima34.
Ogromna zemljišna područja naseljena seljacima izazivala su zavist Kozaka. Suvremenik je opisao ovu situaciju na sljedeći način: „Zamislite usred jurte imanje koje se sastoji od 40 duša seljaka, koji su imali izvrsnu zemlju, zauzimajući 40 ili više četvornih versti, dok kozački farmeri žive pokraj istog imanja, zadovoljni s oskudna livada i tako ili šuma. Ako ovoj razlici u položaju dodate ideju da su stanice sebe smatrale i smatraju vladajućim stanovništvom, a seljake strancima, tada će zavist, koja je Kozake učinila pokretačima mnogih svađa, pa čak i krvavih sukoba sa seljacima, već biti donekle opravdano. Pozvao ga je i poznati ekonomski stručnjak Don S.F. Nomikosov: „Ekonomska neistina zahvatila je Kozake, a iza toga je došlo do osiromašenja masa i nevjerojatnog prosperiteta vojnog starješine koji se isticao u posebnom posjedu. Živeći u skromnoj kući, kruh je dobivao od u to vrijeme beznačajnog zemljišnog udjela, kozačko, a ujedno i donsko plemstvo, posjedujući 150 tisuća duša seljaka oba spola, raširilo je svoje goleme posjede na slobodnim mjestima. stepe i nastanio se s luksuznim gospodskim pothvatima, počevši s vrtovima, staklenicima, pjevačima, sviračima, nevjerojatnim brojem pasa i konja za lov i svim drugim atributima ... kmetstva”36.
Kako bi se ograničio rast veleposjedništva na račun staničnih jurti, 1819. godine osnovan je Odbor za reviziju propisa o donskim kozacima (Donski odbor). Jedan od njegovih glavnih zadataka bio je razdvojiti dva zaraćena elementa stanovništva i ograničiti goleme "dodatke" lokalnih službenika, dajući višak zemlje kozacima i službenicima koji nisu imali vremena steći nasljednu imovinu37. Ovaj odbor nastao je na inicijativu
vojni ataman A.K. Denisov, ali je car Aleksandar I. uveo i general-ađutanta A.I. Černišev, imenovan početkom 1821. predsjednikom odbora. Između Černiševa i lokalnog plemstva razvila se nepomirljiva borba za smjer reformi. Donska je aristokracija na sve moguće načine pokušavala dobiti nasljedna prava na javna zemljišta koja su zaplijenila. Vlada, u osobi Černiševa, na temelju zadataka za budućnost, smatrala je potrebnim oslabiti ekonomske i političke pozicije najvećih zemljoposjednika u Donskoj hostiji, povećati gospodarsko blagostanje Kozaka i time ojačati borbena sposobnost cijele Host38.
Iz kozačkih sela Komitetu su stizale pritužbe na uznemiravanja kako od strane zemljoposjednika tako i od strane njihovih kmetova. Kozaci su morali iznajmljivati sjenokoše ne samo od samih zemljoposjednika - donskih veleposjednika, već i od "stanovnika" - nerezidenata i seljaka. Tako su stanovnici sela Kamenskaja 1821. godine zapisali da je „selo najviše posramljeno zemljoposjednicima, nekako s desne strane Donjeca, veleposjednikom Belogorodcevom, koji je na rijeci Kamenki. U jurti logora potpuno je izmolio mjesto u selu za jedan uzgoj stoke, a zatim je naselio i seljake ... zemljoposjednici višak zemlje daju nerezidentima za stoku, a na isti način kozaci dobivaju svoje sjenokoše od njih i seljaci kupnjom »39 . Kozaci iz sela Veshenskaya htjeli su proširiti svoje posjede vraćanjem seoskih "doplataka" na rijekama Yablonova, Bolshaya i Ponomarevka, koje su privremeno zauzeli zemljoposjednici Ilovajski, Astahov i Kankov. Nezadovoljstvo Kozaka bilo je uzrokovano činjenicom da zemljoposjednici “za zadovoljstvo svoje i svojih ljudi još uvijek daju trgovcima iz drugih gradova”, koji su zemlju ponovno davali Kozacima po prenapuhanoj cijeni40. O opsegu oduzimanja zemljišta jurta svjedoči činjenica da je 1821. godine 13 762 seljaka oba spola bilo naseljeno u cijeloj Donskoj vojsci na zemljištima najurta, 4 271 seljaka na vojnim zemljištima i 1 na "dodacima" privatnih stada konja. 55 9 seljaci41 . Ego je doveo do toga da su mnoga sela u prvoj polovici XIX. imao samo 18, ili čak 11des. po stanovniku, dok su veleposjednici činili od 100 do 500 ili više dess.42
Donski komitet, analizirajući proces zauzimanja vojnog zemljišta, došao je do zaključka da su “samovolja i nepravda dosegli najviši stupanj, sve je ovisilo o jednoj samovolji lokalnih vlasti i o vezama osoba koje su je činile. Potomci poglavica, članovi kancelarijskog ureda, zapovjednici pukovnija, i sada imaju najvažniji posjed na Donu, kako po broju seljaka, tako i po prostranstvu i koristima okupiranih zemalja. Broj ovih obilnih posjednika u odnosu na ukupan broj donskih službenika vrlo je neznatan; glavni dio njih ili posjeduje mala naselja, ili ih uopće nema ... Vojne vlasti, djelujući tako proizvoljno i nesvjesno, pažljivo su pokušavale sakriti unutarnje stanje Donske regije od pozornosti vlade, i eliminirati svaki radoznali pogled iz njega pod pokrovom drevnih vojnih propisa i običaja"43.
Nesposobnost carske vlade i vojne uprave da zaustave rast plemićkog zemljišnog posjeda nauštrb kozačkih dodjela dovela je do činjenice da su staničke vlasti pokušale same preokrenuti situaciju. Dakle, u veljači 1824., kozaci Kalitvenske stanice „na punom staničkom skupu jednoglasno su osudili kozaka A. Khoroshilova i druge stanovnike sela ... u području zvanom Bely Kolodez da ponovno zauzmu naselje farme ( te naložiti da se sadašnje uspostavljene ili izgrađene smjesta prenese s označenog mjesta). Da stanička stada u hrani ne bi znala za ugnjetavanje, au slučaju bilo kakvog u tom selu, protivrječiti, prijaviti višim vlastima44.
Drugi izlaz iz krize bila je pojava "naselja", ne samo iz sela, već i iz nekih farmi. Dakle, harkovska farma stanice Kamenskaya izvorno je bila "naselje" farme Filippenkov45.
Međutim, unatoč mjerama koje su poduzela sela, one nisu riješile glavni problem - ograničenje zemljoposjedničkog vlasništva nad zemljom unutar jurta.
Bilješke
1 Pronstein A.P. Donska zemlja u 18. stoljeću. Rostov-n/D, 1965, p. 195; RGVIA. F. 13. Op. 107. St. 105. L. 884.
2 Povijest Dona i Sjevernog Kavkaza. Rostov-n/D, 2001. S. 214.
3 Lunin B.V. Eseji o povijesti Don-Azovske regije. Rostov-n/D, 1951. S. 140.
4 GARO. F. 341. O. 1. D. 179. L. 1ob.
5 Saveljev E.P. Stara povijest Kozaka. M., 2002. S. 435.
6 RGVIA. F. 331. Op. 1. D. 15. L. 302-310 rev.
7 Povijest Dona i Sjevernog Kavkaza. S. 192.
8 Sulin I. Zbirka materijala o povijesti naseljavanja kozačkih sela i farmi Donjecke regije. T. 3. Dio 2 (Novočerkaski muzej povijesti donskih kozaka (NMIDK). KP-14900. RKF 2706. S. 102, 289).
9 Markov K.V. Seljaci na Donu // Zbornik Regije trupa Donskog statističkog odbora (SOVDSK). Problem. XIII. Novocherkassk, 1915. S.87-89.
10 Ibid. str. 89-90.
11 Žirov M.S. O slučaju prihvata bjegunaca na Donu. // SOVDSK. Problem. XIII. Novočerkask, 1915. S. 174-175
12 Ibid. 171-187 str.
13 Korshikov I.S. Genealogija nasljednih plemića donske vojske i grofovske obitelji Platov // Uchenye zapiski DYUI. 1999. T. 12. S. 69.
14 Zhirov M.S. Građansko suđenje Platovu 1801. // SOVDSK. Problem. X. Novočerkask, 1911. S. 109.
15 Sulin I. Dekret. op. T.Z. 1. dio (NMIDK. KP-14900 RKF 2705. S. 79, 105, 116).
16 GARO. F. 341. Op. 1. D. 179. L. 3.
17 Lunin B.V. Dekret. op. S. 174.
18 Zemlja u sudbini donskog kozaka. Zbirka povijesnih i pravnih akata 1704-1919, Rostov-n / D, 1998. S. 80-95.
19 Bronevsky V.B. Povijest donske vojske. Dio 2. Petrograd, 1834. S. 252; RGVIA. F. VUA. D. 934. L. 7-16.
20 Ignatovich I.I. Seljački pokret na Donu 1820. M., 1937. S. 87-89.
21 Ignatovich I.I. Dekret. op. S. 23; Shulman E.A. Kopneni odnosi u Donu i Azovskom moru u prvoj polovici XIX stoljeća. Rostov-n/D, 1991. S. 81.
22 Zemlja u sudbini donskog kozaka... S. 134-144.
23 GARO F. 429. Op. 1. D. 410. L. 11.
24 GARO F. 213. Op. 1. D. 288.
25 Karasev A.A. Donski seljaci. // Proceedings of the Region of the Don Army of the Statistical Committee. Problem. I. Novočerkask, 1867. S. 105.
26 Lishin A.A. Djela vezana uz povijest Donske vojske, koje je prikupio general bojnik A.A. Lishin. T. III. Novočerkask, 1894. br. 124. S. 223-224.
27 Lishin AL. Dekret. op. broj 124. S. 219-224; RGVIA F. 331. Na. 1. D. 15. L. 41^1v., 42v.-43v.
28 Vetchinkin V.N. Esej o vlasništvu nad zemljom na Donu u vezi s razvojem zemljomjerstva // Proceedings of the Region of Don Statistical Committee. Problem. II. Novočerkask, 1874. S. 36.
29 Lunin B.V. Dekret. op. S. 143.
30 Bronejski V.B. Dekret. op. S. 252.
31 Ignatovich I.I. Dekret. op. S. 27.
32 Don i stepsko Ciscaucasia, XVIII - prva polovica XIX stoljeća: naselje i gospodarstvo. Rostov-n / D., 1977. S. 37.
33 Zbornik ruskoga povijesnog društva. T. 121. Sankt Peterburg, 1906. S. 397.
34 Ignatovich I.I. Dekret. op. S. 24.
35 Karasev A.A. Dekret. op. S. 83.
36 Nomikosov S.F. Statistički opis Donske Kozačke oblasti. Novočerkask, 1884. S. 39.
37 RGVIA. F. 14257. Na. 1. D. 23. L. 6.
38 Zemlja u sudbini donskog kozaka... S. 36.
39 RGVIA F. 331. Na. 1. D. 15. L. 345, 350.
40 Ibid. L. 183-185.
41 RGVIA F. VUA. D. 18714. L. 1; Korshikov N.S. Društveno-politički pokret u Don Host Regionu, kasno 18. - prva polovica 19. stoljeća. Diss.... Cand. ist. znanosti. Rostov-n/D, 1987. S. 48.
42 RGVIA F. VUA. D. 934. L. 7-16; Zemlja u sudbini donskog kozaka... S. 134-144.
43 OPI GIM. F. 230. Na. I. D. 5. L. 2-3.
44 Sukin I. Dekret. op. T. 3. 1. dio (NMIDK. KP-14900. RKF 2705. Str. 79).