Que faire d'une hypothèse ? Le concept d'hypothèse scientifique. Types d'hypothèses. Dictionnaire des termes financiers

Hypothèse scientifique est l'élément de base initial de méthode scientifique. Beaucoup décrivent cela comme une « supposition éclairée » basée sur des connaissances et des observations antérieures. Même si cela est vrai, la définition peut être élargie. Une hypothèse comprend également une explication des raisons pour lesquelles elle peut être correcte.

Bases des hypothèses

Une hypothèse est une proposition de solution à un phénomène inexpliqué qui ne correspond pas à la théorie scientifique acceptée actuellement. L’idée principale derrière cette hypothèse est qu’il n’y a pas de résultat prédéterminé. Pour qu’une hypothèse soit qualifiée d’hypothèse scientifique, elle doit être quelque chose qui peut être confirmé ou réfuté par des expériences ou des observations soigneusement conçues. C’est ce qu’on appelle la falsifiabilité et la vérifiabilité. Une idée avancée au milieu du XXe siècle par un philosophe britannique nommé Karl Popper, selon l'Encyclopedia Britannica.

La fonction clé à ce stade de la méthode scientifique est de dériver des prédictions à partir d’hypothèses sur les résultats d’expériences futures, puis de mener ces expériences pour voir si elles confirment les prédictions.

Une hypothèse est généralement rédigée sous la forme d’un énoncé. Cette déclaration donne une possibilité (si) et explique ce qui peut arriver à cause de cette possibilité (alors). La déclaration peut également contenir « peut-être ».

Voici quelques exemples d’énoncés d’hypothèses :

• Si l’ail repousse les puces, alors un chien qui mange de l’ail tous les jours n’aura pas de puces.
• La croissance bactérienne peut être affectée par le niveau d’humidité de l’air.
• Si le sucre provoque la carie dentaire, les personnes qui mangent beaucoup de bonbons peuvent être plus sujettes à la carie dentaire.
• Si elle peut endommager les yeux, la lumière ultraviolette peut provoquer la cécité.

Tests d'hypothèses

Veuillez noter que toutes les déclarations ci-dessus sont vérifiées. La principale caractéristique d’une hypothèse est que quelque chose peut être testé et que ces tests peuvent être reproduits.

Un exemple d’affirmation non testée est : « Tous les gens tombent amoureux au moins une fois. » La définition de l'amour est subjective. De plus, il serait impossible d’interroger chaque personne sur sa vie amoureuse. Une déclaration irréfutable peut être modifiée pour la rendre vérifiable. Par exemple, la déclaration précédente pourrait être modifiée comme suit : « Si l’amour est une émotion importante, certains pourraient croire que tout le monde devrait tomber amoureux au moins une fois. » Avec cette déclaration, un chercheur peut interroger un groupe de personnes pour voir combien pensent que les gens devraient tomber amoureux au moins une fois.

Une hypothèse est souvent examinée par plusieurs scientifiques pour garantir l'intégrité et la validité de l'expérience. Ce processus peut prendre des années et, dans de nombreux cas, les hypothèses ne progressent pas plus loin dans la méthode scientifique car il est difficile de rassembler suffisamment de preuves à l’appui.

Hypothèses nulles, alternatives, bilatérales

Une hypothèse nulle est le nom donné à une hypothèse qui peut être fausse ou n’avoir aucun effet. Souvent, lors d'un test, un scientifique explore une autre branche d'une idée qui pourrait fonctionner, appelée hypothèse alternative, selon l'Université de Californie à Berkeley.

Au cours d'un test, un scientifique peut tenter de prouver ou de réfuter uniquement l'hypothèse nulle ou tester à la fois l'hypothèse nulle et l'hypothèse nulle. hypothèse alternative. Si une hypothèse précise une direction particulière, on parle d’hypothèse unilatérale. Cela signifie que le scientifique estime que le résultat sera soit avec ou sans effet. Lorsqu’une hypothèse est créée sans prédire de résultat, on parle d’hypothèse bilatérale car il existe deux résultats possibles. Le résultat peut être efficace ou non, mais tant que le test n’est pas terminé, il n’y a aucun moyen de savoir quel sera le résultat.

Lors des tests, un scientifique peut rencontrer deux types d’erreurs. Une erreur de type I se produit lorsque l’hypothèse nulle est rejetée alors qu’elle est vraie. Selon l’Université de Californie à Berkeley, une erreur de type II se produit lorsque l’hypothèse nulle n’est pas rejetée alors qu’elle est fausse.

Lors de l’analyse des résultats, l’hypothèse peut être rejetée ou modifiée, mais elle ne peut jamais être prouvée à 100 %. Par exemple, la relativité a été testée à plusieurs reprises, elle est donc généralement acceptée comme vraie, mais il peut y avoir un cas qui n'a pas été rencontré où elle n'est pas vraie. Par exemple, un scientifique pourrait émettre l’hypothèse qu’un certain type de tomate est rouge. Au cours de ses recherches, le scientifique découvre alors que chaque tomate de ce type est rouge. Bien que ses résultats soutiennent son hypothèse, il pourrait exister quelque part dans le monde une tomate de ce type qui ne soit pas rouge. Son hypothèse est donc correcte, mais elle n’est peut-être pas vraie à 100 %.

Evolution de l'hypothèse

La plupart des hypothèses formelles consistent en des concepts qui peuvent être liés et testés. Un groupe d’hypothèses se réunit pour former un cadre conceptuel. Une fois que suffisamment de données et de preuves sont collectées pour étayer une hypothèse, celle-ci devient une hypothèse de travail, ce qui constitue une étape importante sur la voie menant à la transformation en théorie. Bien que les hypothèses et les théories soient souvent confondues, les théories sont le résultat d’une hypothèse testée. Bien que les hypothèses soient des idées, les théories expliquent les résultats du test de ces idées.

« Les théories nous permettent de comprendre ce que nous observons dans le monde naturel. Les théories sont des structures d’idées qui expliquent et interprètent les faits.

La partie méthodologique du programme se termine par une description de l'hypothèse.

Hypothèse(du grec hupotesis - "fondement, hypothèse") - il s'agit d'une hypothèse raisonnable sur la structure des objets sociaux, la nature des liens entre les phénomènes sociaux étudiés et les approches possibles pour résoudre problèmes sociaux» (42, p. 59).

Une hypothèse ne peut être formulée qu'à la suite d'une analyse préliminaire de l'objet. C'est une sorte de prévision de la solution attendue au problème de recherche. L’hypothèse influence toute la logique interne du processus de recherche. À la suite des tests, l'hypothèse est soit réfutée, soit confirmée. Le test des hypothèses lors de la conduite de recherches sociologiques est effectué sur la base de la dérivation des hypothèses-conséquences à partir des hypothèses-fondements et de leurs tests empiriques.

Voyons quelles sont les hypothèses. Tout d’abord, les hypothèses distinguent selon le degré de généralité des hypothèses - hypothèses-fondements Et hypothèse-conséquences .

Hypothèses-fondements- ce sont des hypothèses qui sont prouvées à l'aide d'hypothèses-conséquences qui en découlent, elles n'ont pas toujours de signes empiriques directs ;

Hypothèses-conséquences découlent des hypothèses sous-jacentes et servent à les prouver. Ces hypothèses nécessitent la présence de preuves empiriques qui peuvent être testées par divers moyens.

Les hypothèses-fondements se déploient en une longue chaîne d’hypothèses-conséquences, formulées en termes moins généraux. La confirmabilité des hypothèses-conséquences sera la preuve de la validité des hypothèses-fondements.

Si presque toutes les hypothèses-conséquences dérivées des hypothèses fondamentales sont vraies, cela indique un degré élevé de vérité de l'hypothèse elle-même et constitue la base de son acceptation. Il est peu probable que la plupart des hypothèses et conséquences aient été confirmées par hasard. Si les données obtenues au cours de l'étude ne sont pas confirmées par l'hypothèse-conséquences, alors l'hypothèse est réfutée.

Pour augmenter la confirmabilité d'une hypothèse, il est nécessaire de s'efforcer de proposer autant d'hypothèses interdépendantes que possible, et pour chaque hypothèse, il est nécessaire d'indiquer autant d'indicateurs empiriques des variables qui y sont incluses que possible. Bien entendu, le problème de la véracité de l'hypothèse n'est pas résolu de cette manière, mais la probabilité de sa justification augmente.

En relation avec les principaux objectifs de l’étude les hypothèses sont divisées en basique Et non essentiel .

Basique les hypothèses indiquent la présence des connexions les plus significatives entre les objets ; grâce à elles, les principaux problèmes de l'étude sont résolus.

Hypothèses mineures indiquer secondaire, mais aussi assez important pour résoudre les principaux problèmes de l'étude de la connexion d'un objet.

Les hypothèses principales découlent des problèmes principaux, les hypothèses mineures découlent des problèmes non principaux. Si les hypothèses - motifs et conséquences sont logiquement interconnectées, alors les hypothèses principales et non fondamentales se rapportent à des tâches différentes et semblent coexister les unes avec les autres.

Selon le degré de développement et de validité il y a des hypothèses primaire Et secondaire.

Hypothèses primaires sont mises en avant dès les premières étapes de la recherche.

Hypothèses secondaires avancées sur la base de tests, au lieu d'hypothèses primaires si elles sont réfutées par des données empiriques.

Souvent, les hypothèses primaires sont appelées hypothèses « de travail », car elles constituent, pour ainsi dire, un échafaudage permettant de dériver des hypothèses bien fondées.

Descriptif- il s'agit soit d'une hypothèse sur les propriétés essentielles des objets étudiés, c'est-à-dire classification, ou sur la nature des différentes connexions entre les éléments d'un objet - structurelles, ou sur le degré d'étroitesse des connexions d'interaction - hypothèses fonctionnelles.

Explicatif(ou hypothèses sur les causes) - plus profond, déterminer les relations de cause à effet, identifier les causes, les faits qui ont été établis à la suite de la confirmation d'hypothèses descriptives.

Prévision- contribuer à révéler des tendances objectives dans le fonctionnement et l'évolution des objets étudiés. Ce sont les hypothèses les plus profondes ; en pratique, on les retrouve moins fréquemment, uniquement dans les études sociologiques à grande échelle.

Les hypothèses sont généralement confirmées, mais pas toujours. Il existe un certain nombre d'exigences généralement acceptées auxquelles une hypothèse réussie doit répondre. En voici quelques uns.

Les concepts de l'hypothèse doivent être clairement définis et rester adéquats tout au long de l'étude.

Elle doit être testable lors de la recherche sociologique (dans la recherche empirique, ce ne sont pas les hypothèses elles-mêmes qui sont testées, mais leurs conséquences, c'est-à-dire les dispositions particulières qui découlent logiquement des hypothèses).

Les concepts qui n'ont pas reçu d'interprétation empirique ne devraient pas être inclus, car il ne sera pas possible de les tester. Une hypothèse peut être très intéressante, mais si ses concepts ne peuvent être mesurés, alors il est impossible de mener avec succès une étude sociologique.

Il doit être simple, clair, concis et clairement énoncé. L’hypothèse ne doit pas être envahie par toute une forêt d’hypothèses et de limites possibles. Il ne doit pas être composé de plusieurs clauses subordonnées.

L'hypothèse ne doit pas contredire les faits déjà connus relatifs à l'éventail des phénomènes étudiés. Elle doit les expliquer. Par exemple, on ne peut pas émettre l’hypothèse que « plus le travail est varié, plus la satisfaction au travail est grande », car cela contredit les données disponibles en psychologie. Après tout, on sait qu'avec un certain type de personnalité psychophysiologique, c'est un travail monotone et monotone qui donne du plaisir à une personne, et non un travail varié.

Les tests d’hypothèses peuvent être effectués de deux manières : empirique et logique. Dans le premier cas, par une interprétation appropriée des concepts inclus dans sa composition, et dans le second cas, en restituant la forme logique complète des énoncés et raisonnements correspondants.

Si le programme ne formule pas d'hypothèse, cela signifie que la valeur scientifique de la recherche menée sera faible. Après avoir collecté des informations, le chercheur ne sera pas en mesure d'interpréter correctement les données obtenues (tableaux, graphiques, valeurs moyennes, etc.), car même des réponses très intéressantes aux questions individuelles elles-mêmes n'auront pas une grande valeur si elles ne confirment pas ou n'infutent pas quoi - ou une hypothèse.

Formulons quelques Exigences générales, qui doit être satisfaite par une hypothèse réussie soumise à des tests empiriques directs.

(a) L'hypothèse ne doit pas contenir de concepts qui n'ont pas reçu d'interprétation empirique, sinon elle est invérifiable.

(b) Il ne doit pas contredire des faits scientifiques préalablement établis. En d’autres termes, une hypothèse explique tous les faits connus, sans aucune exception à l’hypothèse générale.

c) L'exigence de simplicité de l'hypothèse découle de la règle précédente. Il ne faut pas qu'il soit envahi par toute une forêt d'hypothèses et de restrictions possibles ; il est préférable de partir de la base la plus simple et la plus générale.

d) Ceci est d’autant plus important à garder à l’esprit si l’on prend en compte une autre exigence. Une bonne hypothèse s’applique à un éventail de phénomènes plus large que la zone directement observée dans l’étude. Ainsi, l'hypothèse indiquée dans l'exemple a été confirmée sur un petit échantillon test de travailleurs (environ 250 personnes) de plus de 30 ans.

(e) L'hypothèse doit être fondamentalement vérifiable à un niveau donné de connaissances théoriques, d'équipement méthodologique et de capacités de recherche pratique. Bien que cette exigence soit également évidente, elle est souvent violée.

(e) Enfin, l'hypothèse de travail doit être spécifique dans le sens où la formulation elle-même doit indiquer la méthode pour la tester dans cette étude. Cette exigence résume toutes les précédentes. Il suppose qu'il n'y a pas de termes flous dans la formulation de l'hypothèse, que la connexion attendue des événements est clairement indiquée et que tester l'hypothèse ne pose pas de difficultés de la part des méthodes et des capacités organisationnelles. Les hypothèses inférentielles sont spécifiques, c'est-à-dire les conséquences particulières que nous vérifions par comparaison directe avec les faits.

Une hypothèse est une forme naturelle de développement des connaissances, qui est une hypothèse raisonnable avancée afin de clarifier les propriétés et les causes des phénomènes étudiés.

traits caractéristiques de l'hypothèse :

(1) Une hypothèse est une forme universelle et nécessaire de développement des connaissances pour tout processus cognitif.

(2) Construire une hypothèse s’accompagne toujours de la proposition hypothèses sur la nature des phénomènes étudiés, qui constitue le noyau logique de l'hypothèse et est formulée sous la forme d'un jugement séparé ou d'un système de jugements interdépendants.

(3) L'hypothèse qui se pose lors de la construction d'une hypothèse est née du résultat analyse des éléments factuels, basé sur une synthèse de nombreuses observations. L'intuition, la créativité et l'imagination du chercheur jouent un rôle important dans l'émergence d'une hypothèse fructueuse.

Types d'hypothèses

Dans le processus de développement des connaissances, les hypothèses diffèrent par leur fonctions cognitives et objet d’étude.

1. Par fonctions en cognitif processus, des hypothèses sont distinguées : (1) descriptif Et (2)explicatif.

(1)Hypothèse descriptive - il s'agit d'une hypothèse sur les propriétés inhérentes de l'objet étudié. Il répond généralement à la question :

Des hypothèses descriptives peuvent être avancées pour identifier composition ou constructions objet, divulgation mécanisme ou de procédure caractéristiques de ses activités, définitions fonctionnel caractéristiques de l'objet.

(2)Une hypothèse explicative est une hypothèse sur les raisons de l'émergence de l'objet de recherche.

2. En fonction de l'objet d'étude, on distingue des hypothèses : générale et privée.

(1) Ô Une hypothèse générale est une supposition éclairée sur les connexions naturelles et les régularités empiriques.

(2) Une hypothèse particulière est une supposition éclairée sur l’origine et les propriétés de faits individuels, d’événements et de phénomènes spécifiques. Si une seule circonstance a été à l'origine de l'émergence d'autres faits et si elle n'est pas accessible à la perception directe, alors sa connaissance prend la forme d'une hypothèse sur l'existence ou les propriétés de cette circonstance.

Avec les termes « général » et « hypothèse particulière », le terme est utilisé en science. "hypothèse de travail".

Une hypothèse de travail est une hypothèse avancée dès les premières étapes de l'étude, qui sert d'hypothèse conditionnelle qui permet de regrouper les résultats des observations et de leur donner une première explication.

§ 4. Méthodes de preuve des hypothèses

Il existe trois manières principales : justification déductive de l'hypothèse exprimée dans l'hypothèse ; preuve logique de l'hypothèse ; détection directe d’objets hypothétiques.

(1)Détection directe des objets souhaités. La manière la plus convaincante de transformer une hypothèse en connaissance fiable est détection directe à l'heure prévue ou à l'endroit attendu des objets recherchés ou perception directe des propriétés supposées.

(2)Preuve logique des versions. Les versions expliquant les circonstances essentielles des cas faisant l'objet d'une enquête se transforment en certaines connaissances par un raisonnement logique.

La preuve logique d'une hypothèse, selon la méthode de justification, peut prendre la forme indirect ou preuve directe.

La preuve indirecte procède en réfutant et en éliminant toutes les fausses versions, sur la base desquelles la fiabilité de la seule hypothèse restante est affirmée.

La conclusion se déroule sous la forme d’un mode d’inférence catégorique de séparation niant-affirmant.

La preuve directe d'une hypothèse consiste à déduire de l'hypothèse diverses conséquences qui découlent uniquement de cette hypothèse et à les confirmer par des faits nouvellement découverts.

Dans les prémisses d'un syllogisme catégorique simple, le moyen terme peut tenir lieu de sujet ou de prédicat. En fonction de cela, il existe quatre types de syllogismes, appelés figures (Fig. 52).

Riz. 52

Dans le premier chiffre le moyen terme tient lieu de sujet dans les prémisses majeures et de prédicat dans les prémisses mineures.

Dans deuxième chiffre- place du prédicat dans les deux prémisses. DANS troisième chiffre- la place du sujet dans les deux locaux. DANS quatrième chiffre- la place du prédicat dans la majeure et la place du sujet dans la prémisse mineure.

Ces chiffres épuisent toutes les combinaisons possibles de termes. Les figures d'un syllogisme sont ses variétés, différant par la position du moyen terme dans les prémisses.

Les prémisses d'un syllogisme peuvent être des jugements de qualité et de quantité différentes : affirmatif général (A), négatif général (E), affirmatif particulier (I) et négatif particulier (O).

Les variétés de syllogisme qui diffèrent par les caractéristiques quantitatives et qualitatives des prémisses sont appelées modes de syllogisme catégorique simple.

Par exemple, les prémisses majeures et mineures sont généralement des jugements affirmatifs (AA), la prémisse majeure est généralement affirmative, la mineure est un jugement général négatif (AE), etc. Puisque chaque prémisse peut être l'une des quatre propositions, le nombre de combinaisons possibles de prémisses dans chaque figure est 2 4, c'est-à-dire 16 :

AA EA IA OA AE (EE) IE(OE)AIEI(II) (01) AO (EO) (10) (00) Évidemment, dans les quatre figures, le nombre de combinaisons est de 64. Cependant, tous les modes ne sont pas cohérents avec les règles générales du syllogisme. Par exemple, les modes entre parenthèses contredisent les 1ère et 3ème règles de prémisses,

modeI.A. ne passe pas par les premier et deuxième chiffres, puisqu'il contredit la 2ème règle de termes, etc. Ainsi, en sélectionnant uniquement les modes conformes aux règles générales du syllogisme, on obtient 19 modes, que l'on appelle corrects. Ils sont généralement écrits avec la conclusion :

1er chiffre : AAA, EAE, All, EY

2ème chiffre : EAE, AEE, EY, AOO

3ème chiffre : AAI, IAI, All, EAO, OAO, EY

4ème chiffre : AAI, AEE, IAI, EAO, EY

Règles spéciales et signification cognitive des figures de syllogisme

Chaque figure a ses propres règles spéciales, dérivées des règles générales.

Règles pour le 1er chiffre :

1. La prémisse majeure est une proposition générale.

2. La prémisse mineure est une proposition affirmative.

Démontrons d’abord la 2ème règle. Si la prémisse mineure est une proposition négative, alors selon la 2ème règle des prémisses, la conclusion sera également négative, dans laquelle P est distribué. Mais alors il sera distribué dans la prémisse plus large, qui doit aussi être un jugement négatif (dans un jugement affirmatif, P n'est pas distribué), et cela contredit la 1ère règle des prémisses. Si la prémisse majeure est une proposition affirmative, alors P ne sera pas distribué. Mais alors il ne sera pas distribué en conclusion (selon la 3ème règle des termes). Une conclusion avec P non distribué ne peut être qu'un jugement affirmatif, puisque dans un jugement négatif P est distribué. Cela signifie que la prémisse mineure est un jugement affirmatif, sinon la conclusion sera négative.

Démontrons maintenant la 1ère règle. Puisque le terme moyen dans cette figure prend la place du sujet dans la plus grande et la place du prédicat dans la prémisse mineure, alors, selon la 2e règle des termes, il doit être distribué dans au moins une des prémisses. Mais la prémisse mineure est une proposition affirmative. Cela signifie que le moyen terme n'y est pas distribué. Mais dans ce cas, il doit être distribué dans une prémisse plus large, et pour cela il doit s'agir d'un jugement général (dans une prémisse particulière, le sujet n'est pas distribué).

Excluons les combinaisons de prémisses IA, OA, IE, qui contredisent la 1ère règle de la figure, et les combinaisons AE et AO, qui contredisent la 2ème règle. Il reste quatre modes AAA, EAE, All, EA, qui sont corrects. Ces modes montrent que le 1er chiffre donne des conclusions : généralement affirmatives, généralement négatives, particulièrement affirmatives et particulièrement négatives, ce qui détermine sa signification cognitive et sa large application dans le raisonnement.

Le 1er chiffre est la forme la plus typique de raisonnement déductif. A partir d'une position générale, qui exprime souvent une loi de la science, une norme juridique, on tire une conclusion sur un fait individuel, un cas unique, une personne spécifique. Ce chiffre est largement utilisé dans la pratique judiciaire. L'évaluation juridique (qualification) des phénomènes juridiques, l'application de l'État de droit à une affaire distincte, l'imposition d'une peine pour un crime commis par une personne déterminée et d'autres décisions judiciaires prennent la forme logique du 1er chiffre du syllogisme.

Par exemple:

Toute personne privée de liberté (M) a le droit d'être traitée avec humanité et respect de la dignité inhérente à la personne humaine (P) H. (S) privée de liberté (M)

H.(S) a le droit d'être traité avec humanité et dans le respect de la dignité inhérente à la personne humaine (R)

Règles pour la 2ème figure :

1. La prémisse majeure est une proposition générale.

2. L'une des prémisses est un jugement négatif.

La deuxième règle de la figure est dérivée de la 2ème règle des termes (le moyen terme doit être réparti dans au moins une des prémisses). Mais puisque le moyen terme tient lieu de prédicat dans les deux prémisses, l’une d’elles doit être une proposition négative, c’est-à-dire : une proposition avec un prédicat distribué.

Si l'une des prémisses est une proposition négative, alors la conclusion doit être négative (une proposition avec un prédicat distribué). Mais dans ce cas, le prédicat de la conclusion (le terme plus large) doit être distribué dans la prémisse plus large, où il prend la place du sujet du jugement. Une telle prémisse doit être un jugement général dans lequel le sujet est distribué. Cela signifie que la prémisse plus large doit être une proposition générale.

Les règles de la 2ème figure excluent les combinaisons de prémisses AA, IA, OA, IE, AI, laissant les modes EAE, AEE, EA, AOO, qui montrent que cette figure ne donne que des conclusions négatives.

Le 2ème chiffre est utilisé lorsqu'il est nécessaire de montrer qu'un cas distinct (une personne spécifique, un fait, un phénomène) ne peut être englobé dans une position générale. Ce cas est exclu du nombre de sujets évoqués dans la prémisse majeure. DANS pratique judiciaire Le 2ème chiffre est utilisé pour tirer des conclusions sur l'absence de crime dans ce cas particulier, pour réfuter les dispositions qui contredisent ce qui est énoncé dans la prémisse exprimant la position générale.

Par exemple:

Un instigateur (P) est une personne qui incite une autre personne à commettre un crime (M) H. (S) n'est pas reconnu comme une personne qui incite une autre personne à commettre un crime (M)

H.(S) n’est pas un instigateur (P)

Règles pour le 3ème chiffre :

1. La prémisse mineure est une proposition affirmative.

2. Conclusion - jugement privé.

La 1ère règle se démontre de la même manière que la 2ème règle du 1er chiffre. Mais si la prémisse mineure est une proposition affirmative, alors son prédicat (le terme mineur du syllogisme) n'est pas distribué. Un terme non distribué dans la prémisse ne peut pas être distribué dans la conclusion. Cela signifie que la conclusion doit être un jugement privé.

Ne donnant que des conclusions partielles, le 3ème chiffre est le plus souvent utilisé pour établir une compatibilité partielle de fonctionnalités liées à un sujet. Par exemple:

L'inspection des lieux de l'incident (M) a l'une de ses tâches

détection de traces d'un crime (P)

Inspection de la scène de crime (M) - action d'enquête (S)

Certaines actions d'enquête (S) ont pour tâche de détecter les traces d'un crime (P)

Dans la pratique du raisonnement, le 3ème chiffre est relativement rarement utilisé.

4ème chiffre le syllogisme a aussi ses propres règles et modes. Cependant, tirer une conclusion à partir des prémisses basées sur ce chiffre n'est pas typique du processus naturel de raisonnement. Par exemple:

Prendre un otage (P) est un crime contre la sécurité publique (M)

Crime contre la sécurité publique (M) - un acte socialement dangereux prévu par la partie spéciale du Code pénal (S)

Certains actes socialement dangereux prévus par la partie spéciale du Code pénal (S) sont la prise d'otages (P)

Ce raisonnement semble quelque peu artificiel ; dans la pratique, les conclusions dans de tels cas sont généralement tirées du premier chiffre :

Crimes contre la sécurité publique (M) - actes socialement dangereux prévus par la partie spéciale du Code pénal (R)

La prise d'otage (S) est un crime contre la sécurité publique (M) _____

La prise d'otage (S) est un acte socialement dangereux prévu par la partie spéciale du Code pénal (P)

Étant donné que le déroulement du raisonnement basé sur le 4ème chiffre n'est pas typique du processus de réflexion et que la valeur cognitive de la conclusion est faible, nous ne considérons pas les règles et les modes de ce chiffre.

Les règles du syllogisme sont formulées pour des conclusions syllogistiques qui n'incluent pas de jugements distinctifs comme prémisses. S'il existe de telles prémisses, alors de tels syllogismes n'obéissent pas à certaines règles générales, ainsi que des règles spéciales pour les figures.

Regardons les cas les plus courants.

Une hypothèse est un argument sur un phénomène particulier, basé sur la vision subjective d’une personne dirigeant ses actions dans une direction établie. Si le résultat n'est pas encore connu de la personne, alors une hypothèse généralisée est créée et sa vérification vous permet d'ajuster l'orientation globale du travail. C'est le concept scientifique d'une hypothèse. Est-il possible de simplifier le sens de ce concept ?

Explication en langage « non scientifique »

Une hypothèse est la capacité de prédire, de prédire les résultats d'un travail, et c'est l'élément le plus important de pratiquement tout découverte scientifique. Cela permet de calculer les erreurs et erreurs futures et de réduire considérablement leur nombre. Dans ce cas, une hypothèse générée directement lors des travaux peut être partiellement prouvée. Si le résultat est connu, l’hypothèse ne sert à rien et aucune hypothèse n’est alors avancée. Il s’agit d’une définition simple du concept d’hypothèse. Nous pouvons maintenant parler de la façon dont il est construit et discuter de ses types les plus intéressants.

Comment naît une hypothèse ?

Créer un argument dans l’esprit humain n’est pas un simple processus de réflexion. Le chercheur doit être capable de créer et de mettre à jour les connaissances acquises, et il doit également posséder les qualités suivantes :

1. Vision problématique. Il s'agit de la capacité de montrer les voies du développement scientifique, d'établir ses principales tendances et de relier des tâches disparates entre elles. Combine la vision du problème avec les compétences et connaissances déjà acquises, l'instinct et les capacités d'une personne en recherche.
2. Caractère alternatif. Ce trait permet à une personne de tirer des conclusions intéressantes et de trouver quelque chose de complètement nouveau dans les faits connus.
3. Intuition. Ce terme fait référence à un processus inconscient et ne repose pas sur un raisonnement logique.

Quelle est l’essence de l’hypothèse ?

Une hypothèse reflète la réalité objective. En cela, cela ressemble à sous différentes formes penser, mais c'est aussi différent d'eux. La principale spécificité d’une hypothèse est qu’elle reflète les faits du monde matériel de manière conjecturale ; elle n’est pas affirmée de manière catégorique et fiable. Une hypothèse est donc une hypothèse.

Tout le monde sait que pour établir un concept à travers le genre et la différence les plus proches, il faudra également indiquer des traits distinctifs. Le genre le plus proche d'une hypothèse sous la forme de tout résultat d'une activité est le concept d'« hypothèse ». Quelle est la différence entre une hypothèse et une supposition, un fantasme, une prédiction, une devinette ? Les hypothèses les plus choquantes ne reposent pas uniquement sur des spéculations ; elles présentent toutes certaines caractéristiques. Pour répondre à cette question, vous devrez identifier les fonctionnalités essentielles.

Caractéristiques de l'hypothèse

Si nous parlons de ce concept, il convient alors d'établir ses caractéristiques.

1. Une hypothèse est une forme particulière de développement des connaissances scientifiques. Ce sont des hypothèses qui permettent à la science de passer de faits individuels à un phénomène spécifique, la généralisation des connaissances et la connaissance des lois de développement d'un phénomène particulier.
2. Une hypothèse repose sur l’élaboration d’hypothèses associées à une explication théorique de certains phénomènes. Ce concept agit comme un jugement distinct ou toute une série de jugements interdépendants, de phénomènes naturels. Le jugement est toujours problématique pour les chercheurs, car ce concept parle de connaissances théoriques probabilistes. Il arrive que des hypothèses soient avancées sur la base de déductions. Un exemple est l’hypothèse choquante de K. A. Timiryazev sur la photosynthèse. Cela a été confirmé, mais au départ, tout est parti d’hypothèses sur la loi de conservation de l’énergie.
3. Une hypothèse est une supposition éclairée basée sur des faits spécifiques. Par conséquent, une hypothèse ne peut pas être qualifiée de processus chaotique et subconscient ; il s'agit d'un mécanisme tout à fait logique et logique qui permet à une personne d'élargir ses connaissances pour obtenir nouvelle information- comprendre la réalité objective. Là encore, on peut rappeler l'hypothèse choquante de N. Copernic sur le nouveau système héliocentrique, qui révélait l'idée que la Terre tourne autour du Soleil. Il a exposé toutes ses idées dans son ouvrage « Sur la rotation des sphères célestes », toutes les suppositions étaient basées sur une base factuelle réelle et l'incohérence du concept géocentrique alors encore valable a été démontrée.

Ces caractéristiques distinctives, prises ensemble, distingueront une hypothèse des autres types d’hypothèses et établiront son essence. Comme vous pouvez le constater, une hypothèse est une hypothèse probabiliste sur les causes d'un phénomène particulier, dont la fiabilité ne peut actuellement être vérifiée et prouvée, mais cette hypothèse nous permet d'expliquer certaines des causes du phénomène.

Il est important de rappeler que le terme « hypothèse » est toujours utilisé dans un double sens. Une hypothèse est une hypothèse qui explique un phénomène. Une hypothèse est également considérée comme une méthode de pensée qui avance une hypothèse, puis développe le développement et la preuve de ce fait.

Une hypothèse est souvent construite sous la forme d’une hypothèse sur la cause de phénomènes passés. A titre d'exemple, nous pouvons citer nos connaissances sur la formation système solaire, le noyau terrestre, sur la naissance de la Terre et ainsi de suite.

Quand une hypothèse cesse-t-elle d’exister ?

Cela n'est possible que dans quelques cas :

1. L'hypothèse est confirmée et se transforme en un fait fiable - elle fait partie de la théorie générale.
2. L'hypothèse est réfutée et ne devient qu'une fausse connaissance.

Cela peut se produire lors de tests d’hypothèses, lorsque les connaissances accumulées sont suffisantes pour établir la vérité.

Qu’est-ce qui est inclus dans la structure d’une hypothèse ?

Une hypothèse est construite à partir des éléments suivants :

• base - l'accumulation de divers faits, déclarations (justifiées ou non);
• forme - l'accumulation de diverses conclusions qui mèneront de la base d'une hypothèse à une hypothèse ;
• hypothèse - conclusions à partir de faits, déclarations qui décrivent et justifient une hypothèse.

Il convient de noter que les hypothèses sont toujours les mêmes dans leur structure logique, mais elles diffèrent par leur contenu et leurs fonctions.

Que peut-on dire de la notion d’hypothèse et de types ?

Au cours du processus d'évolution des connaissances, les hypothèses commencent à différer dans les qualités cognitives, ainsi que dans l'objet d'étude. Examinons de plus près chacun de ces types.

En fonction de leurs fonctions dans le processus cognitif, on distingue des hypothèses descriptives et explicatives :

1. Une hypothèse descriptive est une déclaration qui parle des propriétés inhérentes de l'objet étudié. Typiquement, une hypothèse permet de répondre aux questions « Qu'est-ce que tel ou tel objet ? » ou "Quelles propriétés possède l'objet?" Ce type d'hypothèse peut être avancé afin d'identifier la composition ou la structure d'un objet, de révéler son mécanisme d'action ou les caractéristiques de son activité et de déterminer des caractéristiques fonctionnelles. Parmi les hypothèses descriptives, il existe des hypothèses existentielles qui parlent de l'existence d'un objet.
2. Une hypothèse explicative est une affirmation basée sur les raisons de l'apparition d'un objet particulier. De telles hypothèses permettent d'expliquer pourquoi un certain événement s'est produit ou quelles sont les raisons de l'apparition d'un objet.

L'histoire montre qu'avec le développement des connaissances, de plus en plus d'hypothèses existentielles apparaissent qui racontent l'existence d'un objet spécifique. Ensuite, apparaissent des hypothèses descriptives qui racontent les propriétés de ces objets, et enfin des hypothèses explicatives naissent qui révèlent le mécanisme et les raisons de l'apparition de l'objet. Comme vous pouvez le constater, il y a une complication progressive de l'hypothèse dans le processus d'apprentissage de nouvelles choses.

Quelles hypothèses existe-t-il pour l'objet d'étude ? Il y en a du général et du privé.

1. Les hypothèses générales aident à étayer les hypothèses sur les relations naturelles et les régulateurs empiriques. Ils constituent une sorte d’échafaudage dans le développement des connaissances scientifiques. Une fois prouvées, les hypothèses deviennent des théories scientifiques et contribuent à la science.
2. Une hypothèse partielle est une hypothèse justifiée sur l'origine et la qualité de faits, d'événements ou de phénomènes. S’il y a une seule circonstance qui a provoqué l’apparition d’autres faits, alors la connaissance prend la forme d’hypothèses.
3. Il existe également un type d'hypothèse de travail. Il s'agit d'une hypothèse avancée au début de l'étude, qui est une hypothèse conditionnelle et permet de combiner faits et observations en un seul tout et de leur donner une première explication. La principale spécificité de l’hypothèse de travail est qu’elle est acceptée sous condition ou temporairement. Il est extrêmement important pour le chercheur de systématiser les connaissances acquises au début de l'étude. Ensuite, ils devront être traités et un autre itinéraire devra être tracé. Une hypothèse de travail est exactement ce qu’il faut pour cela.

Qu'est-ce qu'une version ?

Le concept d'hypothèse scientifique a déjà été clarifié, mais il existe un autre terme aussi inhabituel : la version. Ce que c'est? Dans la recherche politique, historique ou sociologique, ainsi que dans la pratique des enquêtes médico-légales, souvent lors de l'explication de certains faits ou de leur combinaison, un certain nombre d'hypothèses sont avancées qui peuvent expliquer les faits de différentes manières. Ces hypothèses sont appelées versions.

Il existe des versions publiques et privées.

1. La version générale est une hypothèse qui raconte le crime dans son ensemble sous la forme système unifié de certaines circonstances et actions. Cette version répond non pas à une, mais à toute une série de questions.
2. Une version privée est une hypothèse qui explique les circonstances individuelles d'un crime. A partir des versions privées, une version générale est construite.

À quelles normes une hypothèse doit-elle répondre ?

La notion même d'hypothèse dans les règles de droit doit répondre à certaines exigences :

• il ne peut pas avoir plusieurs thèses ;
• le jugement doit être formulé de manière claire et logique ;
• l'argumentation ne doit pas inclure de jugements ou de concepts de nature ambiguë qui ne peuvent pas encore être clarifiés par le chercheur ;
• le jugement doit inclure une méthode de résolution du problème pour pouvoir faire partie de l'étude ;
• lors de la présentation d'une hypothèse, il est interdit d'utiliser des jugements de valeur, car l'hypothèse doit être confirmée par des faits, après quoi elle sera testée et appliquée à un large éventail ;
• l'hypothèse doit correspondre à un thème, un sujet de recherche, des tâches donnés ; toutes les hypothèses anormalement liées au sujet sont éliminées ;
• l'hypothèse ne peut pas contredire les théories existantes, mais il existe des exceptions.

Comment élabore-t-on une hypothèse ?

Les hypothèses d’une personne sont un processus de réflexion. Bien entendu, il est difficile d'imaginer un processus général et unifié de construction d'une hypothèse : tout cela parce que les conditions d'élaboration d'une hypothèse dépendent des activités pratiques et des spécificités d'un problème particulier. Cependant, il est encore possible d'identifier les limites générales des étapes du processus de pensée qui conduisent à l'émergence d'une hypothèse. Ce:

• émettre une hypothèse ;
• développement;
• examen.

Il faut maintenant considérer chaque étape de l’émergence de l’hypothèse.

Proposer une hypothèse

Pour émettre une hypothèse, vous aurez besoin de certains faits liés à un certain phénomène, et ils doivent justifier la probabilité de l'hypothèse, expliquer l'inconnu. Par conséquent, il existe d’abord un ensemble de matériaux, de connaissances et de faits liés à un phénomène spécifique, qui sera expliqué plus en détail.

Sur la base des matériaux, une hypothèse est faite sur ce qu'est ce phénomène ou, en d'autres termes, une hypothèse est formulée dans un sens étroit. Une hypothèse dans ce cas est un certain jugement exprimé à la suite du traitement des faits collectés. Les faits sur lesquels repose l’hypothèse peuvent être logiquement compris. C’est ainsi qu’apparaît le contenu principal de l’hypothèse. L'hypothèse doit répondre aux questions sur l'essence, les causes du phénomène, etc.

Développement et tests

Une fois qu’une hypothèse est avancée, son développement commence. Si nous supposons que l’hypothèse formulée est vraie, alors un certain nombre de conséquences précises devraient apparaître. Dans ce cas, les conséquences logiques ne peuvent pas être identifiées avec les conclusions de la chaîne de cause à effet. Les conséquences logiques sont des pensées qui expliquent non seulement les circonstances d'un phénomène, mais également les raisons de son apparition, etc. La comparaison des faits de l'hypothèse avec des données déjà établies permet de confirmer ou d'infirmer l'hypothèse.

Cela n’est possible qu’en testant l’hypothèse dans la pratique. Une hypothèse est toujours générée par la pratique, et seule la pratique peut décider si une hypothèse est vraie ou fausse. Tester en pratique permet de transformer une hypothèse en connaissance fiable sur le processus (qu'elle soit fausse ou vraie). Il ne faut donc pas réduire la vérité d’une hypothèse à une action logique spécifique et unifiée ; Lors du contrôle pratique, différentes méthodes et méthodes de preuve ou de réfutation sont utilisées.

Confirmation ou réfutation de l'hypothèse

L'hypothèse de travail est souvent utilisée dans le monde scientifique. Cette méthode permet de confirmer ou d'infirmer des faits individuels dans la pratique juridique ou économique par la perception. Les exemples incluent la découverte de la planète Neptune, la découverte d’eau propre dans le lac Baïkal, la création d’îles dans l’océan Arctique, etc. Tout cela n’était autrefois que des hypothèses, mais ce sont désormais des faits scientifiquement établis. Le problème est que dans certains cas, il est difficile, voire impossible, de procéder à la pratique et il n’est pas possible de tester toutes les hypothèses.

Par exemple, il existe désormais une hypothèse choquante selon laquelle le russe moderne est plus profond que le russe ancien, mais le problème est qu'il est désormais impossible d'entendre le discours oral en russe ancien. Il est impossible de vérifier en pratique si le tsar russe Ivan le Terrible est devenu moine ou non.

Dans les cas où des hypothèses pronostiques sont avancées, il ne convient pas d'attendre leur confirmation immédiate et directe dans la pratique. C'est pourquoi, dans le monde scientifique, ils utilisent de telles preuves logiques ou réfutations d'hypothèses. La preuve ou la réfutation logique procède de manière indirecte, car on apprend des phénomènes du passé ou d'aujourd'hui qui sont inaccessibles à la perception sensorielle.

Les principaux moyens de preuve logique d'une hypothèse ou de sa réfutation :

1. Voie inductive. Confirmation ou réfutation plus complète d'une hypothèse et déduction de certaines conséquences grâce à des arguments qui incluent des lois et des faits.
2. Voie déductive. Dérivation ou réfutation d'une hypothèse à partir d'un certain nombre d'autres, plus générales, mais déjà prouvées.
3. Inclusion d'une hypothèse dans le système de connaissances scientifiques, là où elle est cohérente avec d'autres faits.

La preuve ou la réfutation logique peut avoir lieu sous la forme directe ou indirecte de preuve ou de réfutation.

Le rôle important de l’hypothèse

Après avoir révélé le problème de l'essence et de la structure de l'hypothèse, il convient également de noter son rôle important dans l'activité pratique et théorique. Une hypothèse est une forme nécessaire de développement des connaissances scientifiques ; sans elle, il est impossible de comprendre quelque chose de nouveau. Il joue un rôle important dans le monde scientifique et sert de fondement à la formation de pratiquement toutes les théories scientifiques. Toutes les découvertes scientifiques significatives ne sont pas apparues sous une forme toute faite ; c'étaient les hypothèses les plus choquantes, que parfois ils ne voulaient même pas considérer.

Tout commence toujours petit. Toute physique repose sur d’innombrables hypothèses choquantes, confirmées ou réfutées par la pratique scientifique. Il convient donc d'en mentionner quelques-uns des idées intéressantes.

1. Certaines particules se déplacent du futur vers le passé. Les physiciens ont leur propre ensemble de règles et d'interdictions, qui sont considérées comme canoniques, mais avec l'avènement des tachyons, il semblerait que toutes les normes aient été ébranlées. Un tachyon est une particule qui peut violer toutes les lois acceptées de la physique à la fois : sa masse est imaginaire et elle se déplace plus vite que la vitesse de la lumière. La théorie a été avancée selon laquelle les tachyons peuvent voyager dans le temps. La particule a été introduite par le théoricien Gerald Feinberg en 1967 et a déclaré que les tachyons constituaient une nouvelle classe de particules. Le scientifique a fait valoir qu'il s'agit en fait d'une généralisation de l'antimatière. Feinberg avait beaucoup de personnes partageant les mêmes idées et l'idée a pris racine pendant longtemps, mais des réfutations sont toujours apparues. Les tachyons n’ont pas complètement disparu de la physique, mais personne n’a encore pu les détecter ni dans l’espace ni dans les accélérateurs. Si l’hypothèse était vraie, les gens pourraient contacter leurs ancêtres.
2. Une goutte de polymère d’eau pourrait détruire les océans. Cette hypothèse, l'une des plus choquantes, suggère que l'eau peut être transformée en polymère - un composant dans lequel des molécules individuelles deviennent les maillons d'une grande chaîne. Dans ce cas, les propriétés de l'eau devraient changer. L'hypothèse a été avancée par le chimiste Nikolai Fedyakin après une expérience avec la vapeur d'eau. L'hypothèse a longtemps effrayé les scientifiques, car on pensait qu'une goutte d'un polymère aqueux pouvait transformer toute l'eau de la planète en polymère. Cependant, la réfutation de l’hypothèse la plus choquante ne s’est pas fait attendre. L’expérience du scientifique a été répétée, mais aucune confirmation de la théorie n’a été trouvée.

Il y avait beaucoup d'hypothèses aussi choquantes à un moment donné, mais beaucoup d'entre elles n'ont pas été confirmées après une série d'expériences scientifiques, mais elles n'ont pas été oubliées. La fantaisie et la justification scientifique sont les deux composantes principales de tout scientifique.

hypothèse) - un jugement émis pour tester ou évaluer une généralisation sur un phénomène. Voir également Hypothèse expérimentale ; Hypothèse nulle; Explication et méthode hypothético-déductive.

Excellente définition

Définition incomplète ↓

HYPOTHÈSE

grec - base, hypothèse) - une forme d'organisation des connaissances scientifiques qui assure le mouvement vers de nouvelles connaissances, dépassant le cadre des connaissances disponibles (existantes) et facilitant (dans certains cas) la mise en œuvre d'une nouvelle idée (un schéma conceptuel comme explication d’une idée, en tant qu’« hypothèse générale de la théorie G ». Fonctionnellement, il est formalisé comme une explication préliminaire d'un certain phénomène ou groupe de phénomènes. Il est construit sur la base de l'hypothèse de l'existence implicite d'une certaine relation d'ordre, réalisée comme une séquence d'alternance de phénomènes qui permet (sous réserve des normes et règles de procédure) de tirer des conclusions (conclusions, hypothèses) sur la structure des objets, la nature et la proximité (matérialité) des connexions enregistrées des objets, des caractéristiques, des paramètres, etc., la détermination de certains phénomènes par d'autres. Logiquement formulé selon le schéma d'inférence conditionnellement catégorique, dans lequel il est nécessaire de confirmer ou d'infirmer une certaine prémisse. En ce sens, G. ressemble à une proposition qui découle avec une nécessité logique des connaissances existantes, mais dépasse ses limites (limites) et constitue une reformulation d'un problème découvert et résoluble.

Sur le plan procédural, G. (en tant que transition de l'inconnu, problématique au connu, hypothétiquement supposé) est construit comme un algorithme pour réaliser un objectif de recherche avec un accès possible à une solution pratique. Ainsi, G. prédétermine la logique interne du développement des connaissances. Dans la plupart des cas, il s'agit d'une logique de justification d'une position, parfois d'une logique de découverte (l'hypothèse de l'existence d'un certain phénomène). G. est une forme d'organisation normative-procédurale de la connaissance qui ne peut être directement évaluée du point de vue de sa vérité ou de sa fausseté. Cela crée un certain champ d’incertitude. La levée de cette incertitude se produit lors de la justification (logique) théorique (preuve) de G. et (ou) de sa confirmation ou réfutation expérimentale, c'est-à-dire justification empirique. Les hypothèses formalisées comme G. sont toujours probables (et à cet égard, à un degré ou à un autre, incertaines) ; procédures de justification (vérification) de la recherche initiale G. il y a toujours des étapes pour réduire cette incertitude, dans la limite - pour la supprimer complètement, ce qui permettrait de changer le statut de connaissance probabiliste en statut de connaissance (théorique) fiable, et ainsi surmonter les limitations normatives et procédurales de la connaissance hypothétique - c'est-à-dire « liquider » G. comme forme de connaissance dans cette étude et/ou théorie particulière. Cependant, dans la méthodologie scientifique moderne, cette attitude est de plus en plus considérée comme fondamentalement irréalisable dans toute théorie scientifique, qui elle-même est interprétée comme un ensemble (structure et organisation) de constructions hypothétiques, idéalement reliées par des relations de déductibilité. Dans ce contexte, dans la connaissance scientifique (théorie, programme), on distingue un noyau invariant et sa « ceinture de protection » périphérique, ouverte sur l'extérieur, dépendante de données émergentes et nécessitant une reformulation constante de ses dispositions, leur constante re-justification. Ainsi, la « périphérie » est fondamentalement définie comme une connaissance problématique et hypothétique, dont la frontière avec le « noyau » est toujours assez conditionnelle et conventionnelle. Dans le même temps, l’accent mis sur la justification des positions hypothétiques correspondantes au sein de la théorie est de plus en plus remplacé par l’accent mis sur le discrédit des théories concurrentes, et les théories elles-mêmes commencent à être comprises comme des modèles fondés sur la foi (voir), comme des points possibles de vue sur certains domaines, c'est-à-dire lui-même savoir scientifique commence à être interprété comme fondamentalement hypothétique (contenant un moment d’incertitude inamovible, résolu de manière conventionnelle et/ou procédurale).

« L'hypothétisation » de la connaissance conduit à l'actualisation de ses aspects activités-technologiques à travers un travail avec son contenu. Ainsi, on peut affirmer (avec un certain degré de convention) que la connaissance scientifique ne porte pas sur événements réels, mais avec une analyse des possibilités objectives de certains événements. Elle est capable de supprimer (surmonter) sa propre nature problématique, mais pas sa propre probabilité, ce qui conduit inévitablement à sa nouvelle problématisation. Le tournant de cette approche peut être considéré comme le transfert de l'accent des procédures de vérification aux procédures de falsification des connaissances, des schémas d'inférence visant à confirmer une affirmation aux schémas d'inférence visant à réfuter une affirmation. La confirmation d'un corollaire d'une affirmation ne fait que contribuer à augmenter. la plausibilité d'un jugement, tout en niant une conséquence, est susceptible de mettre en doute le fondement même d'une hypothèse. La réfutation a un potentiel heuristique plus grand que la confirmation, ce qui est toujours problématique - toute position scientifique, jusqu'à ce qu'elle soit réfutée, peut être considérée comme une affirmation. hypothèse (il s'agit toujours d'un « questionnement », formulé selon certaines règles et normes en accord avec l'un ou l'autre idéal de connaissance et une procédure « construite » comme adéquate à la situation de recherche).

Il est nécessaire de distinguer les G.-fondements et les G.-conséquences qui en dérivent, qui, en fait, sont soumises à des procédures de justification. Dans le même temps, la non-confirmation de l’une des conséquences n’est pas une condition suffisante pour réfuter le fondement G. Bien qu'elle soit remise en question, il s'agit plutôt de problématiser la procédure de construction d'un système G. avec réexplication parallèle du contenu (jusqu'à sa reformulation et sa réinterprétation) et vérification de la justesse formelle de l'organisation du procédure elle-même. (À un degré ou à un autre, il est vrai que travailler avec des connaissances qui ont un statut hypothétique, c'est travailler avec des connaissances sur un mode procédural.) La justification théorique d'une hypothèse implique de tester sa cohérence, d'établir sa vérifiabilité fondamentale, d'identifier son applicabilité à la classe de phénomènes étudiés, et étudier sa déductibilité à partir de dispositions théoriques plus générales, une évaluation de son adéquation dans la théorie à travers une éventuelle restructuration de cette dernière. La justification empirique d'une hypothèse implique soit l'observation des phénomènes décrits par la géographie (ce qui est rarement possible), soit un travail visant à corréler les conséquences de la géographie avec les données d'expérience disponibles et détectables. Le travail sur les procédures de justification des géographies a développé dans la pratique scientifique une orientation vers la production du plus grand nombre possible de groupes interconnectés, d'une part, et vers l'établissement du plus grand nombre possible de référents (indicateurs empiriques) pour chaque groupe, d'autre part. Dans la méthodologie scientifique, un certain nombre de paramètres qualitatifs ont été développés qu'un groupe correctement formulé doit satisfaire. Parmi eux figurent les paramètres suivants : la généralité (les groupes couvrant un plus grand nombre d'objets sont préférables) ; complexité (détermination de l'optimum des facteurs inclus dans la structure d'un modèle géométrique) ; spécifiabilité (établissement de valeurs distinguables pour chacun des facteurs inclus dans la structure de G.) ; déterminisme (un facteur est plus déterminé que grande quantité observations prises en compte) ; falsifiabilité et vérifiabilité (établissant les limites d'incertitude de G.) ; communication (cohérence substantielle et procédurale des connaissances au sein des connaissances avec des dispositions établies - déjà justifiées -) ; prévisibilité (basée sur les données et connaissances disponibles) ; reproductibilité et stabilité (mesures d'objectivité et de fiabilité de G.). Les exigences procédurales pour G. sont particulièrement spécifiées - sa faisabilité fondamentale à un niveau de connaissance donné et par ces moyens, l'évitement des jugements de valeur, l'absence de concepts non interprétés et la minimisation de diverses restrictions et hypothèses. . Les procédures sont spécifiées pour différentes classes (types) de géologie : fondamentale et non fondamentale (axées sur différentes tâches de recherche), primaire et secondaire (sur la base ou à la place de la première), et surtout - structurelle (axée sur l'identification des structures, propriétés, nature des connexions d'un objet) , fonctionnel (axé sur la détermination du degré de proximité des connexions et des interactions dans le cadre d'une certaine intégrité), explicatif (cause et effet). Dans un certain nombre de typologies, les groupes fonctionnels sont également classés comme explicatifs ; dans d'autres typologies, ils sont combinés avec les groupes structurels en un type (classe) de systèmes descriptifs (dans les deux typologies, les systèmes structurels sont classés comme descriptifs). Voir aussi : Méthode hypothético-déductive, Science, Théorie.

Excellente définition

Définition incomplète ↓