Le pouvoir politique est l'opportunité et la capacité des sujets politiques d'avoir une influence décisive sur le processus de prise de décisions politiques, leur mise en œuvre, ainsi que sur le comportement politique des autres participants. relations politiques.
Le pouvoir est la base de la politique. B. Russell, définissant le pouvoir politique comme la catégorie centrale de la science politique, a noté qu'il s'agit d'un concept aussi fondamental pour toute science sociale que le concept d'énergie l'est pour la physique. T. Parsons, considérant le pouvoir comme le noyau des relations politiques, compare son importance en politique avec l'importance de l'argent dans la sphère économique.
Lorsqu’elle étudie le phénomène du pouvoir, la science politique utilise deux approches fondamentales : attributive (substantielle) et sociologique (relationnelle).
Les partisans de l'approche attributionnelle (du latin aipbio je donne, je dote) expliquent la nature du pouvoir par les propriétés biologiques et mentales de la psyché humaine. Ainsi, du point de vue du concept biologique (M. Marcel), le pouvoir est une propriété intégrale de l'homme, inhérente à sa nature - les instincts de lutte, de compétition avec les autres représentants du genre humain. Sur la base de cette approche, F. Nietzsche a soutenu que le désir de posséder le pouvoir, la « volonté de pouvoir » est la base de la vie humaine. Les représentants de la direction psychologique (basés sur des concepts psychanalytiques) interprètent le désir de pouvoir comme une manifestation du désir sexuel (S. Freud), de l'énergie mentale en général (C. G. Jung), explorent les structures de la psyché humaine qui le rendent prédisposé à la soumission. , perte de liberté au nom de la sécurité des sensations, d'un sentiment de confort psychologique (E. Fromm), considérer le désir de pouvoir comme un moyen de compenser une infériorité physique ou spirituelle (K. Horney).
À l'intersection des théories attributives et relationnistes se trouve le concept behavioriste de pouvoir (anglais : veIamog behavior), dont les représentants (C. Merriam, G. Lasswell) considèrent le pouvoir comme un type particulier de comportement causé par une propriété humaine intégrale - le désir de pouvoir. Les behavioristes accordent une attention particulière à la motivation subjective du pouvoir, considérant la relation de domination/subordination comme la base vie politique.
Du point de vue de l’approche sociologique, le pouvoir est considéré comme un type particulier de relation. La plus célèbre dans le cadre de cette approche est la définition du pouvoir donnée par M. Weber, qui comprenait le pouvoir comme la capacité et l'opportunité d'un individu dans des conditions sociales données d'exécuter sa volonté malgré la résistance d'un autre. La base du pouvoir est la relation de domination et de subordination qui naît entre le sujet du pouvoir (dominant) et l'objet du pouvoir (subordonné). Les représentants de l'approche relationniste (D. Cartwright, P. Blau, D. Rong) considèrent le pouvoir comme une interaction sociale dans laquelle le sujet, utilisant certains moyens (ressources), contrôle le comportement de l'objet. Dans le cadre de cette approche, il existe une interprétation systémique du pouvoir (K. Deutsch, N. Luhmann), basée sur la définition du pouvoir comme la capacité d'un système politique à mobiliser des ressources pour atteindre des objectifs fixés, ainsi qu'un système structurel. -concept fonctionnel du pouvoir (T. Parsons), qui considère le pouvoir comme des relations sociales, conditionnées par les rôles (fonctions) exercés par divers sujets.
La notion de pouvoir se définit par une multiplicité d’enjeux. La règle nécessite une grande variété de fonctions qui peuvent être réduites
Passons à trois principaux : la législation, le tribunal et la gestion.
L'attitude envers le pouvoir imprègne l'ensemble de la société ; la présence d'une confiance dans le pouvoir et d'un pouvoir effectif nous permet de donner à la société un État dynamique et stable, qui nécessite la légalité et la légitimité du pouvoir.
Le pouvoir, son caractère est déterminé par le système d'institutions (étatiques et juridiques), les propriétés personnelles de la première personne personnifiant le pouvoir ; l'État peut être gouverné par le respect des lois (en même temps, les garanties des citoyens dépendent de la manière dont les lois sont appliquées) ; sont élaborés) qui équilibrent les pouvoirs.
Le pouvoir politique est la capacité réelle d’une classe, d’un parti, d’un groupe ou d’un individu donné à réaliser sa volonté politique et juridique. La structure du pouvoir est constituée de :
2) sujets de pouvoir : l'État et ses institutions, les élites et dirigeants politiques, la bureaucratie politique ;
3) objets de pouvoir : individu, groupe social, masse, classe, société, etc. ;
4) fonctions de pouvoir : domination, leadership, régulation, contrôle, gestion, coordination, motivation, régulation ;
5) ressources du pouvoir : coercition, violence, persuasion, encouragement, loi, traditions, peur, mythes, etc.
Les principaux éléments structurels du pouvoir politique sont ses sujets, ses objets, ses motivations et ses ressources (sources). Le fonctionnement du pouvoir politique s'effectue sur la base des principes de souveraineté et de légitimité.
Les limites du pouvoir se développent à mesure que les gens augmentent le flux de ressources (énergie et matière), la technologie - la capacité des gens à utiliser des ressources et des sources d'énergie de plus en plus importantes et moins accessibles pour répondre à leurs propres besoins. Cependant, le pouvoir politique n'est pas de nature physique, mais de nature socio-psychologique, conscience de la proximité culturelle et de la communauté d'intérêts. Le pouvoir dont dispose un sujet dépend de nombreux facteurs : de la position de la personne dans la structure administrative ou autre structure sociale, de sa connaissance des compétences, c'est-à-dire de toutes qualités physiques et spirituelles qui ne sont pas indifférentes aux autres.
Le pouvoir politique est un type de pouvoir public, judiciaire et social, au même titre que le pouvoir familial, ecclésial, économique et spirituel.
Le pouvoir politique est une forme spécifique de relations sociales entre de grands groupes de personnes, la capacité réelle d'un certain groupe social ou d'un individu à mettre en œuvre sa volonté politique. C'est la définition la plus générale du pouvoir politique. En science politique, il existe plusieurs approches pour comprendre ce phénomène. L’approche behavioriste considère le pouvoir comme un type particulier de comportement basé sur la capacité de changer le comportement des autres. Dans le cadre de cette compréhension, le pouvoir naît de l'influence mentale d'une personnalité forte et douée sur les masses inertes et passives. La base de toute formation d’État est une motivation comportementale et psychologique, à savoir la volonté d’obéir.
L'approche étymologique révèle le pouvoir en atteignant certains objectifs et en obtenant des résultats. L’analyse instrumentaliste du pouvoir présente le pouvoir comme la capacité d’utiliser certains moyens, notamment la violence. L'approche structurelle-fonctionnelle attire l'attention sur le lien entre le pouvoir et le système d'évaluation des valeurs personnelles ou collectives et, par conséquent, sur le choix de formes et de moyens efficaces d'activité politique (école de M. Weber).
La direction du conflit définit le pouvoir comme la régulation et la distribution des biens publics matériels et spirituels par le biais de décisions politiques dans des situations controversées.
L'approche technologique se concentre sur la relation entre le sujet et l'objet de pouvoir dans la sphère des droits et obligations, la hiérarchie des connexions, les aspects de responsabilité et de gestion.
Les principales caractéristiques du pouvoir politique sont :
La présence du sujet et de l'objet. En d’autres termes, le pouvoir implique toujours deux partenaires au pouvoir, et les partenaires peuvent être des dirigeants individuels ou des groupes de personnes ;
La nécessité d'un ordre émanant d'un sujet de pouvoir, accompagné d'une menace réelle d'application de sanctions (influence) ;
La présence d'un mécanisme qui met en œuvre la subordination ;
Normes sociales qui consolident les pouvoirs du sujet du pouvoir, c'est-à-dire faire valoir les droits du donneur d'ordre et s'obliger à obéir à la commande.
Le pouvoir ne s’exerce pas toujours sous la forme d’un ordre. Le pouvoir de l’argent, par exemple, peut être plus fort que n’importe quel ordre (ou l’intérêt matériel d’un ordre administratif). En d'autres termes, le pouvoir n'est pas tant un ordre que la domination d'un principe de la vie sociale, qui oblige directement ou indirectement ses destinataires à penser, ressentir et agir dans la direction déterminée par ce dominant. À différentes époques, les sources du pouvoir étaient l’argent, la richesse, les intérêts, la propriété, les personnes et la loi. Mais la principale source de pouvoir est l’organisation politique.
Les principaux attributs (propriétés essentielles) du pouvoir politique sont :
La capacité des autorités, c'est-à-dire sa capacité à créer de l'action. Cela devient possible grâce au recours au parti, aux mouvements politiques, à l'armée, au renseignement et au contre-espionnage, c'est-à-dire les forces armées contrôlées par le gouvernement ;
Coercition, s’il n’y a pas de coercition, il n’y a pas de pouvoir. Le conte de fée selon lequel la principale force du pouvoir est la persuasion est une bonne propagande. En réalité, la coercition se manifeste soit sous une forme physique grossière (baïonnettes et bâtons), soit sous une forme indirecte, plus efficace. Par exemple, à travers le système éducatif, la publicité, la propagande ;
Légitimation du pouvoir, c'est-à-dire reconnaissance du pouvoir comme légitime (naturel) aux yeux des larges masses, du peuple.
Tout pouvoir est caractérisé par un but. Il est nécessaire de faire la distinction entre les objectifs externes, de propagande, et les objectifs véritables et ouverts. En règle générale, les objectifs sont exprimés dans les déclarations politiques de ceux qui sont au pouvoir. La mise en œuvre des relations de pouvoir dépend des méthodes, des formes et des principes sur lesquels repose la relation entre sujet et objet. Leur utilisation dans des activités pratiques nous permet d'ajuster le fonctionnement de l'ensemble du mécanisme électrique, offrant ainsi la possibilité d'utiliser au maximum les outils électriques pour atteindre les objectifs fixés.
L'institution sociopolitique du pouvoir comprend un système d'institutions qui exercent le pouvoir d'État (autorités de l'État, administration, forces armées, judiciaire etc.) associés au fonctionnement, qui dirigent les activités des autorités, exprimant les intérêts de certains groupes sociaux, luttent pour l'acquisition du pouvoir, pour le limiter, le contrecarrer, etc.
La présence du pouvoir permet à son détenteur de déterminer des objectifs socialement significatifs, de résoudre les conflits sociaux et de prendre des décisions. Le pouvoir est multidimensionnel : il peut être économique, idéologique, autoritaire, démocratique, collégial, bureaucratique. Parallèlement à cela, le pouvoir est multifonctionnel : il a des fonctions internes et externes. Il convient de noter que leur portée ne reste pas inchangée, mais dépend du contenu et du stade de développement social. Ainsi, quelle que soit la forme sous laquelle le pouvoir est exercé, nous pouvons identifier des fonctions toujours inhérentes à tout pouvoir politique. Indiquons-les :
Assurer et protéger l'ordre politique et juridique ;
Organisation de la production sociale et maintien de l'ordre économique et du bien-être des citoyens ;
Régulation juridique des relations entre les individus, de leurs relations avec l'État et les institutions politiques ;
Création des conditions pour le développement de l'éducation, de l'éducation, de la santé, des loisirs des personnes, autrement dit de la sphère sociale.
Selon l'intégralité et la force du pouvoir, on suppose une subordination absolue, complète, partielle ou relative de certains groupes sociaux à d'autres. Le pouvoir se réalise à travers les fonctions de domination, de leadership et de gestion.
Le pouvoir en tant que domination se manifeste de la manière suivante :
Le droit exclusif de développer et de proposer des objectifs de développement socio-économique ;
Monopoles sur la répartition des ressources en produits finis, revenus ;
Contrôle de l'accès aux informations utilisées comme ressource spéciale ;
La capacité d'interdire certains types d'activités et de dicter les règles de ces activités ;
Capacité à influencer les gens et les événements.
Le leadership est une capacité (conformément au droit de gouverner)
Parti, classe, groupe mettent en œuvre leur ligne politique par l’influence diverses méthodes et les formes de pouvoir sur les sphères, les objets, les équipes et les individus gouvernés.
La gestion est l'utilisation des pouvoirs du gouvernement pour façonner le comportement ciblé des objets de gestion. En règle générale, le management assure une certaine interaction (pas toujours optimale) entre les objets : collectifs de travail, classes, nations, etc. Ainsi, la mise en œuvre des programmes politiques, économiques et autres s'effectue à travers la gestion et l'organisation.
La mise en œuvre pratique des fonctions politiques et de gestion nécessite la création d'un vaste mécanisme de gestion, qui comprend un ensemble de divers éléments, relations, normes et points de vue. Les principaux éléments du pouvoir politique sont :
Pouvoir d'État doté d'un appareil de gestion professionnel, de pouvoirs légitimes spéciaux et de moyens d'influence. Les ordres et commandements du pouvoir d'État sont généralement contraignants et sont protégés par le pouvoir de coercition de l'État, prenant la forme de réglementations légales. Dans le même temps, le pouvoir de l'État garantit les conditions nécessaires et suffisantes au fonctionnement du corps social, résout les contradictions sociales, assure la protection des droits et des libertés du citoyen et exerce des fonctions de politique étrangère ;
Un ensemble d'institutions et d'organisations étatiques et non étatiques au sein desquelles le pouvoir s'exerce « de bas en haut » et leurs relations les unes avec les autres ;
Un système de normes et de points de vue qui définissent et régulent les relations entre sujets et objets de pouvoir ;
La conscience politique des citoyens, qui s'exprime à travers un comportement politique et une participation politique aux affaires de la société ;
La culture politique en tant que résultat de la socialisation et en tant que niveau d'activités et d'idées sur le pouvoir et la vie politique.
En science politique, on distingue les types de pouvoir économiques, politiques, administratifs et spirituels.
Un trait caractéristique du pouvoir politique est sa nature coercitive, à savoir : l'existence d'un certain mécanisme social qui permet légalement (à travers les normes sociales en vigueur) d'exercer une coercition contre ceux qui ne veulent pas obéir aux règles de comportement acceptées au gré du forces dirigeantes.
Le pouvoir économique en elle forme pure ne contient aucun élément de coercition. En d’autres termes, ce pouvoir représente des relations sociales qui ne reposent pas sur la coercition politique.
Dans les relations réelles, il existe un lien étroit entre eux. En d’autres termes, quiconque possède les moyens matériels qui lui permettent d’exercer le pouvoir économique (c’est-à-dire de diriger l’utilisation des moyens matériels de manière à rendre dépendants ceux à l’égard desquels il s’exerce) doit également avoir (lui-même ou par l’intermédiaire de leurs complices) des moyens de coercition qui leur permettraient de protéger efficacement leurs biens et les fondements de la vie économique, grâce auxquels la richesse matérielle qu'ils possèdent devient une source de force. Dans le même temps, ceux qui possèdent les moyens de coercition disposent également de moyens matériels qui leur permettent d'utiliser non seulement la coercition, mais aussi la pression économique.
Le pouvoir administratif couvre un ensemble de phénomènes politiques et juridiques : l'appareil de l'administration publique, les fonctionnaires et leurs compétences. Il organise la défense du pays, la protection de l'État et de la sécurité publique, ainsi que les activités des entreprises et institutions publiques.
L'appareil administratif est construit de telle manière que toutes ses unités structurelles obéissent aux ordres venant d'en haut, ce qui permet aux niveaux supérieurs de mettre en mouvement les niveaux inférieurs et de déterminer l'orientation de leur travail. La force du pouvoir administratif dépend des pouvoirs dont il dispose, des ressources dont il dispose, de son unité, de son professionnalisme ainsi que de la confiance que le peuple lui accorde. Dans l’État, le pouvoir administratif repose sur les forces armées, la bureaucratie et les impôts.
Le pouvoir en tant qu’expression des relations sociales dans la société contient en son cœur les intérêts des personnes, des communautés sociales et des classes. L'expression, la représentation et la mise en œuvre des intérêts s'effectuent par l'intermédiaire d'organisations spéciales qui opèrent légalement au sein de la société. Dans ce processus, le « politique » apparaît au stade de « l’inclusion » de l’organisation dans la lutte pour le pouvoir. De plus, les intérêts des « gagnants » dans cette lutte deviennent prédominants et prioritaires. Ici, l'attitude volontaire qui stimule la production et la reproduction du pouvoir acquiert une connotation politique prononcée, ainsi qu'un soutien instrumental sous la forme d'actes juridiques et de diverses institutions sociales et de pouvoir.
Par conséquent, la stabilité des structures de pouvoir et de gestion à l'étape suivante dépend de leur capacité et de leur capacité à prendre en compte les intérêts des forces sociales opposées. Par conséquent, le gouvernement, qui lutte pour la stabilité du système social, doit harmoniser les intérêts de chacun à travers des compromis, des contrats et des accords.
L'intérêt s'entend comme un désir dont la mise en œuvre, sous certaines conditions, contribue à satisfaire le maximum de besoins. L'intérêt est une relation objective entre les besoins et l'environnement dans lequel ils se réalisent à travers certaines actions.
La nature de l’intérêt peut être interprétée de deux manières. D'une part, l'intérêt en tant que position ou ensemble de positions par rapport à certains objets, c'est-à-dire l'intérêt d'un groupe de personnes est ce que le groupe considère comme son propre intérêt. De l’autre, l’intérêt comme état objectif, jugé utile au groupe. L'appréciation dans ce cas dépend de critères objectifs : la part des bénéfices et des valeurs.
Les intérêts des groupes suivants sont identifiés comme politiquement importants :
Les intérêts des classes sociales découlant de leur place dans le processus social de production, de leur rapport aux moyens de production ;
Intérêts des nationalités et des groupes ethniques dans les États multinationaux ;
Intérêts des groupes régionaux et des sociétés locales (locales) ;
Intérêts des couches sociales découlant des différences de mode de vie, d'éducation, de revenus, de types de travail, etc. ;
Intérêts des groupes démographiques résultant des différences d’âge et de sexe ;
Les intérêts des groupes religieux, en fonction de leur rôle dans la sphère de la vie publique, sont régulés par le pouvoir politique.
Il faut également mettre en avant les intérêts des collectifs de travail, des familles et les intérêts humains universels, par exemple la préservation de la vie sur Terre.
La tâche des autorités est de créer les conditions de leur satisfaction, associées à une réduction des tensions dues aux divergences d'intérêts et à leur régulation. Ainsi, le gouvernement actuel ne peut pas servir les intérêts des uns tout en ignorant les intérêts des autres ou en les supprimant. De « veilleur de nuit » des intérêts individuels, le pouvoir se mue en institution chargée de les réguler. C'est la base de la crise du pouvoir, puisque celui-ci, séparé des intérêts réels, perd soutien et soutien. Dans de tels cas, le gouvernement, afin de sauver la situation, prend des mesures d'urgence qui renforcent son caractère autoritaire (par exemple, de nouvelles lois sont promulguées qui confèrent au gouvernement des pouvoirs supplémentaires, etc.). Cependant, ces mesures sont temporaires et si elles s'avèrent inefficaces et ne conduisent pas à un équilibre des intérêts dans la société, alors la crise du pouvoir entrera dans sa phase finale, caractérisée par un changement de pouvoir.
La science politique considère les principaux types de pouvoir suivants : totalitaire, autoritaire, libéral et démocratique. Chacun d'eux a son propre mécanisme de communication avec la société, son propre mode de mise en œuvre.
D’un point de vue théorique général, il y a 2 étapes dans l’exercice du pouvoir :
Prendre une décision politique ;
Mise en œuvre d'une décision politique.
Le pouvoir totalitaire ne connaît pas le problème du « gouvernement et de la société », puisque dans la conscience totalitaire les intérêts de l'objet et du sujet du pouvoir sont indissociables et forment un tout. Ici, des problèmes tels que le pouvoir et le peuple contre l'environnement extérieur, le pouvoir et le peuple contre les ennemis internes sont pertinents. Le peuple accepte et soutient tout ce que font ceux qui sont au pouvoir. Le principe dominant dans la société est le suivant : tout est interdit sauf ce qui est ordonné. Toutes les activités de la vie humaine sont absolument réglementées et contrôlées.
Le pouvoir à tous les niveaux se forme en secret (généralement par une ou plusieurs personnes issues de l’élite dirigeante). À l’avenir, un tel gouvernement s’effondrera. En règle générale, le pouvoir totalitaire existe aussi longtemps que le dictateur est en vie. À mesure qu’il décline, le pouvoir totalitaire est remplacé par un autre type de pouvoir, le plus souvent l’autoritarisme.
Le pouvoir autoritaire est concentré entre les mains d’une personne ou d’un groupe de personnes. Dans le domaine politique, aucune concurrence n'est autorisée, mais les autorités n'interviennent pas dans les domaines de la vie qui ne sont pas directement liés à la politique. L’économie, la culture et les relations entre proches peuvent rester relativement indépendantes. Ainsi, une société autoritaire se construit sur le principe que tout est permis sauf la politique. Le pouvoir autoritaire s'avère stable, puisqu'il parvient à combiner prospérité économique et stabilité politique, et à un certain stade de développement social la combinaison forte puissance avec une économie libre est le meilleur possible.
Le gouvernement libéral utilise dans sa pratique le dialogue avec diverses forces politiques et groupes sociaux, leur permettant de participer à la prise de décision, mais en même temps il adhère strictement au principe selon lequel tout est permis qui ne conduit pas à un changement de pouvoir. Le rôle de la société se limite à influencer la prise de décision, tandis que les décisions elles-mêmes restent la prérogative des autorités. La société peut influencer, mais ne peut pas choisir, peut conseiller, mais ne peut pas exiger, peut penser, mais ne peut pas décider.
Un gouvernement démocratique se caractérise par une large participation des citoyens à la gouvernance, l'égalité de tous devant la loi et la présence de droits et libertés garantis. Chacun peut élire et être élu, la relation entre les citoyens et l'État repose sur le principe selon lequel tout ce qui n'est pas interdit par la loi est permis. La démocratie directe était et reste une chimère, réalisable en petits groupes de 10 à 100 personnes, puisque tout le monde ne peut pas se rassembler sur la place. La vraie démocratie est la démocratie représentative, le pouvoir des personnes élues par le peuple.
Des siècles de pratique politique ont développé un mécanisme fiable pour stabiliser le pouvoir, atteindre et maintenir le consensus et protéger les intérêts de la majorité, la division des pouvoirs en législatif, exécutif et judiciaire, qui sont mis en œuvre dans le système de gestion démocratique de la vie politique.
Le pouvoir politique doit inclure des mesures qui poursuivent l'intérêt commun, tout en étant opportunes, ce qui fait du pouvoir le centre de l'unité politique, et en s'appuyant sur une base solide de droit.
Pour le développement évolutif et durable de la société, un pouvoir fort est nécessaire.
Un pouvoir fort n’est pas du despotisme, ni une dictature, ni de la violence, mais avant tout :
Le pouvoir des lois, des droits et des règles ;
Dépendance d’un soutien public important ;
Garantir l’ordre constitutionnel, lorsque le pouvoir ne sert ni les partis, ni les groupes, ni les ambitions politiques de quelqu’un, mais la société dans son ensemble ;
Lorsque le pouvoir est correctement organisé et distribué, basé sur la différenciation et l'interaction entre toutes ses branches, les dirigeants politiques ;
La capacité des autorités à recourir à la violence de manière proportionnée et flexible, non pas contre les citoyens, mais contre les véritables opposants à l’ordre constitutionnel.
Ce modèle théorique idéal ne coïncide pas avec la pratique réelle dans la plupart des pays, y compris la Russie. Complication des relations sociales au stade actuel de développement société russe radicalement change le visage de la société elle-même et, par conséquent, nécessite l'utilisation d'autres méthodes et formes d'activité des structures de pouvoir politique, ainsi que le développement de nouvelles orientations pour le développement du pouvoir lui-même
Le concept générique de toutes les variantes de compréhension de l’État est le concept de pouvoir politique public.
Il y a différentes sortes pouvoir personnel et social - le pouvoir du chef de famille, le pouvoir d'un maître sur un esclave ou un serviteur, le pouvoir économique des propriétaires des moyens de production, le pouvoir spirituel (autorité) de l'Église, etc. de ces types représentent soit un pouvoir individuel, soit un pouvoir de groupe. Elle existe en raison de la dépendance personnelle des gouvernants, ne s'applique pas à tous les membres de la société, n'est pas réalisée au nom du peuple, ne prétend pas être universelle et n'est pas publique.
Le pouvoir public est réparti selon le principe territorial ; toute personne située sur un certain territoire « sujet » lui est subordonnée. Ces « tous » représentent le sujet peuple, la population, l'ensemble des sujets abstraits (sujets ou citoyens). Pour les pouvoirs publics, peu importe que les personnes contrôlées soient ou non liées par le sang ou des liens ethniques. Tout sur son territoire est soumis à l'autorité publique, y compris les étrangers (sauf rares exceptions).
Le pouvoir politique est le pouvoir qui exerce un contrôle sur le peuple dans l'intérêt du bien-être de la société dans son ensemble et régule les relations sociales afin d'atteindre ou de maintenir la stabilité et l'ordre.
Le pouvoir politique public est exercé par une couche particulière de personnes qui sont professionnellement impliquées dans la gestion et constituent l'appareil de pouvoir. Cet appareil subordonne toutes les couches de la société, les groupes sociaux à sa volonté (la volonté du dirigeant de la majorité parlementaire, l'élite politique, etc.) et contrôle sur la base d'une coercition organisée, jusqu'à la possibilité de violences physiques contre les groupes sociaux. et les individus. L'appareil du pouvoir politique public existe et fonctionne grâce aux impôts prélevés sur la population, qui sont établis et perçus de droit. lorsque les contribuables sont propriétaires libres, ou arbitrairement, par la force, lorsqu'ils ne sont pas libres. Dans ce dernier cas, il ne s’agit plus d’impôts au sens propre, mais de tributs ou d’impôts.
L’appareil du pouvoir politique public est conçu pour agir dans l’intérêt de tous. Mais l’appareil et, surtout, ses dirigeants expriment les intérêts de la société tels qu’ils les comprennent ; plus précisément, dans la démocratie, l'appareil exprime les intérêts réels de la majorité des groupes sociaux, et dans l'autoritarisme, les dirigeants eux-mêmes déterminent quels sont les intérêts et les besoins de la société. En raison de l’indépendance relative de l’appareil de pouvoir par rapport à la société, les intérêts corporatifs de l’appareil et des dirigeants individuels peuvent ne pas coïncider avec les intérêts de la plupart des autres groupes sociaux. L'appareil de pouvoir et les dirigeants s'efforcent toujours de faire passer leurs intérêts pour les intérêts de la société dans son ensemble, et leurs intérêts résident avant tout dans la préservation et le renforcement du pouvoir, dans le maintien du pouvoir entre leurs mains.
Au sens large, l'appareil du pouvoir politique public comprend le législateur (il peut s'agir du parlement ou du dirigeant unique), le gouvernement, les organes administratifs et financiers, la police, les forces armées, les tribunaux et les institutions punitives. Tous les pouvoirs les plus élevés du pouvoir politique public peuvent être réunis en une seule personne ou autorité, mais ils peuvent également être divisés. Au sens étroit, l'appareil de pouvoir, ou appareil de gestion, est l'ensemble des organes et fonctionnaires gouvernementaux, à l'exclusion des membres élus de l'assemblée législative (organes de représentation populaire) et des juges.
L'appareil du pouvoir politique public a le monopole de la coercition, pouvant aller jusqu'à la violence, sur l'ensemble du territoire sous son contrôle et contre l'ensemble de la population. Aucun autre pouvoir social ne peut rivaliser avec le pouvoir politique public et recourir à la force sans sa permission - cela signifie la souveraineté du pouvoir politique public, c'est-à-dire sa suprématie sur le territoire soumis et son indépendance à l'égard des organisations de pouvoir opérant en dehors de ce territoire. Seul l'appareil du pouvoir politique public peut promulguer des lois et d'autres actes généralement contraignants. Toutes les ordonnances de cette autorité sont contraignantes.
Ainsi, le pouvoir politique public se caractérise par les caractéristiques formelles suivantes :
- -- unit le sujet (peuple, population du pays) sur une base territoriale, crée une organisation territoriale du sujet, une association politique intégrée par les relations et les institutions du pouvoir public ;
- - réalisé par un appareil spécial qui ne coïncide pas avec tous les membres de la société et existe grâce aux impôts, une organisation qui gouverne la société sur la base de la coercition, voire de la violence ;
- - a la souveraineté et la prérogative de légiférer.
L'organisation du pouvoir politique public et son fonctionnement peuvent être réglementés par des lois. Dans le même temps, les relations politiques réelles entre les pouvoirs publics peuvent s’écarter plus ou moins sensiblement de ce qui est établi par la loi. Le pouvoir peut être exercé par la loi et indépendamment de la loi.
Enfin, le pouvoir politique public peut avoir un contenu différent, à savoir deux types fondamentalement opposés sont possibles : soit le pouvoir est limité par la liberté du sujet et vise à protéger sa liberté, soit il existe dans une société où il n'y a pas de liberté et est illimité. Il existe donc une distinction entre le type juridique d’organisation et d’exercice du pouvoir politique (État) et le type de force (du vieux despotisme au totalitarisme moderne)1. ..
Si au moins certains des sujets sont libres par rapport au pouvoir, cela signifie qu'ils sont politiquement libres et participent à la communication juridique de l'État, ont des droits par rapport à l'appareil de pouvoir et participent donc à la formation et à la mise en œuvre de la politique publique. pouvoir. Le type opposé, le despotisme, est une organisation du pouvoir dans laquelle les sujets ne sont pas libres et n'ont aucun droit. Ce type de pouvoir forme et régule toutes les relations entre ceux qui sont au pouvoir, crée à la fois l'ordre social et la société elle-même.
DANS science moderne La relation entre le souverain et le droit et la nécessité d'une base juridique pour le pouvoir dans l'État sont généralement reconnues. Mais si l'on suppose que le droit et la loi sont identiques, alors toute organisation de pouvoir politique personnel peut être considérée comme un État, puisque le pouvoir despotique repose également sur des lois. Si nous partons de la distinction entre le droit et le droit et de la compréhension libérale du droit, alors il faut reconnaître que le pouvoir de l'État n'est qu'un pouvoir politique public dans lequel au moins certains des membres sujets de la société ont la liberté.
Sur cette base, différents concepts de l'État sont construits, c'est-à-dire que dans différents concepts, la sphère des phénomènes politiques de puissance publique décrits comme l'État s'avère plus ou moins large. Dans le cadre d'une compréhension de type positiviste du droit et de l'État, les concepts sociologiques et légalistes de l'État sont connus. Dans le cadre d'une compréhension juridique de type juridique non positiviste, la science moderne développe un concept libéral qui explique l'État comme un type juridique d'organisation et d'exercice du pouvoir politique public.
Pouvoir public - totalité
- - les appareils de contrôle ;
- - appareil de suppression.
L'appareil administratif désigne les autorités législatives et exécutives et les autres organes avec l'aide desquels la gestion est assurée.
L'appareil de répression est constitué d'organismes spéciaux compétents et dotés du pouvoir et des moyens nécessaires pour faire respecter la volonté de l'État. Ce:
- - armée;
- - la police (milice) ;
- - les agences de sécurité ;
- - le bureau du procureur;
- - tribunaux;
- - le système des établissements pénitentiaires (prisons, colonies, etc.).
Si le concept d'organisation sociale désigne une manière d'ordonner les relations sociales dans leur ensemble, alors le concept d'organisation socio-politique inclut, entre autres, un certain ordre d'interactions sociales qui surviennent au cours de l'exercice du pouvoir politique.
L'organisation socio-politique assure les fonctions principales suivantes : 1) en établissant l'ordre des interactions sociales, elle sert à intégrer les relations sociales sur la base soit de l'antagoniste (dans une société d'exploitation), soit de la non antagoniste (dans une société socialiste) nature des relations sociales; 2) forme et fournit des moyens de satisfaire les besoins des membres de la société, en différenciant les concepts de ce qui est souhaitable et acceptable en fonction des caractéristiques sociales, de classe et autres ; 3) fournit aux membres de la société des méthodes et des moyens pour résoudre les problèmes de conflit afin que les conflits ne dépassent pas les limites d'une organisation sociale de ce type,
Les structures sociales spécifiques qui assurent ces fonctions sont les institutions sociales, les positions et rôles sociaux, les valeurs et les normes, dont l'aspect régulateur est couvert par le concept de contrôle social.
Le contrôle social est une méthode d'autorégulation d'un système social, garantissant l'interaction ordonnée de ses éléments constitutifs par le biais de réglementations normatives (y compris la réglementation juridique
Le concept d'institution sociale. Les formations spécifiques qui assurent la relative stabilité des connexions et des relations dans le cadre de l'organisation sociale de la société sont des institutions sociales. Les institutions sociales peuvent être caractérisées à la fois du point de vue de leur structure externe formelle (matérielle) et du point de vue de la structure interne substantielle de leurs activités.
Extérieurement, une institution sociale ressemble à un ensemble de personnes et d'institutions, dotées de certaines ressources matérielles et remplissant une fonction sociale spécifique. Sur le plan substantiel, il s'agit d'un certain ensemble de normes de comportement délibérément orientées pour certains individus dans certaines situations. Ainsi, si la justice en tant qu'institution sociale peut être caractérisée extérieurement comme un ensemble de personnes, d'institutions et de moyens matériels qui administrent la justice, alors d'un point de vue substantiel, la justice est un ensemble de modèles de comportement standardisés parmi les personnes éligibles qui assurent cette fonction sociale. . Ces normes de comportement sont incarnées dans rôles sociaux, caractéristique du système judiciaire (le rôle d'un juge, d'un procureur, d'un avocat, etc.).
Une institution sociale est une organisation spécifique de l'activité sociale et des relations sociales, réalisée à travers un système mutuellement convenu de normes de comportement délibérément orientées, dont l'émergence et le regroupement en un système sont prédéterminés par le contenu d'une tâche spécifique résolue par une institution sociale.
Dans l'exercice de leurs fonctions, les institutions sociales encouragent les actions de leurs membres, conformément aux normes de comportement pertinentes, et suppriment les écarts de comportement par rapport aux exigences de ces normes, c'est-à-dire qu'elles contrôlent et rationalisent le comportement des individus.
Chaque institution sociale se caractérise par la présence d'un objectif pour son activité, de fonctions spécifiques qui assurent la réalisation d'un tel objectif, d'un ensemble de positions et de rôles sociaux typiques d'une institution donnée, d'un système de sanctions qui assurent l'encouragement du comportement souhaité. et la suppression des comportements déviants.
Les institutions sociales les plus importantes sont les institutions politiques qui assurent l'établissement et le maintien du pouvoir politique, ainsi que les institutions économiques qui assurent le processus de production et de distribution des biens et services. La famille est aussi une institution sociale dont les activités (relations entre parents, parents et enfants, méthodes d'éducation, etc.) sont déterminées par un système de normes juridiques et autres normes sociales. A côté de ces institutions, le fonctionnement d'autres institutions socioculturelles (système éducatif, soins de santé, institutions culturelles et éducatives, systèmes juridiques et judiciaires, etc.) est essentiel.
Sociologie du droit. Représentant sous la forme d'un ensemble d'actes juridiques qui prescrivent ou interdisent certains types de comportement de la part de l'État, le droit est par essence l'institution sociale la plus importante qui apporte une réelle contribution à l'organisation socio-politique de la société.
Le droit (comme d'autres catégories superstructurelles) dépend directement de la nature des relations sociales dominantes, principalement de production, de la réalité sociale et des rapports de forces de classe. La base et la source matérielle du droit sont la réalité sociale, tandis que le droit lui-même est un instrument de régulation des relations réelles, de consolidation et de développement de formes pertinentes de vie sociale. L'impératif d'une norme est sa forme (il faut, ou pas...). Le contenu de la norme est une règle de comportement concise, conçue pour une répétition répétée (il faut faire ceci, pas ceci et pas cela...). Le contenu de la norme est le reflet et l'incarnation de la réalité sociale, un objet de régulation juridique. La forme d'une norme est le reflet et l'incarnation de l'attitude du législateur, sujet de la régulation juridique (sa volonté), face à cette réalité sociale.
L'essence sociale du droit se manifeste dans son action réelle. L'action sociale du droit vise, d'une part, à adapter les institutions publiques aux processus de changements objectifs de l'environnement social, principalement des changements dans la nature des conditions matérielles d'existence de la société, dans la sphère économique, survenant en lien avec le développement des forces productives et, deuxièmement, à fournir des moyens juridiques pour changer et améliorer ces institutions sociales en relation avec des objectifs de développement social consciemment formulés, qui trouvent leur expression principalement dans le cadre de la politique de l'État.
Communication avec politique gouvernementale- la caractéristique sociale la plus importante du droit. L'interaction du droit avec la politique de l'État se produit à la fois au niveau de l'activité législative (adoption, modification, abrogation des lois et autres règlements) et au cours des activités d'application de la loi (application de la loi par les tribunaux, l'arbitrage et d'autres organismes autorisés) . Le cœur de ce processus est la définition législative d'objectifs politiquement déterminés pour le développement de la société et la fourniture de moyens correspondant à ces objectifs.
L'effet social du droit s'exprime dans le renforcement et le maintien, au moyen d'une réglementation juridique, de la domination politique des classes économiquement dominantes, dans le but d'assurer l'intégration sociale des individus, des groupes, des institutions sociales dans le cadre de la structure de classe et ainsi assurer la préservation, la reproduction et le développement de cette structure.
Corréler les catégories de ce qui devrait être et de ce qui est est l’essence même de la recherche sociologique en droit et en administration publique. Il en va de même dans le domaine du travail, de la famille, des relations patrimoniales, etc.
Identifier l'essence sociale du droit nécessite de comparer deux points, à savoir le but de la norme juridique et le résultat réellement obtenu, en comparant le comportement réel des personnes avec les réglementations légales, avec la mesure du comportement possible et approprié que la loi décrit.
Si la tâche principale de la science juridique est d'étudier la branche pertinente du droit incarnée dans le système législatif, alors la tâche de la sociologie du droit est d'étudier les modèles sociaux de formation et de développement des normes juridiques régissant les activités des institutions sociales, les modèles d'interaction des normes sociales et du comportement social des personnes, se manifestant dans le contenu et la nature des activités des institutions sociales.
Ce qui importe pour la sociologie du droit, c’est d’abord la réalité du droit. Dans la vie, l'existence réelle des normes juridiques se manifeste par la présence d'actes de comportement constamment répétés, d'actions sociales qui incarnent dans leur contenu l'essence de la norme juridique ; 3 À son tour, établir le mécanisme d'un tel comportement signifie identifier les caractéristiques de deux variables : a) le contenu de la norme juridique : b) le contenu des motivations ; objectifs, attitudes des personnes dont le comportement est lié au fonctionnement effectif de l'État de droit. De l’interaction de ces variables, on peut déduire le contenu et la direction des actes d’action sociale correspondants. Pour la recherche sociale en droit, les actions réelles d’individus réels sont importantes.
L’adoption d’une loi (son abrogation, sa modification, etc.) est un fait social, le résultat des actions sociales d’un individu. La même chose constitue l'essence de l'acte d'appliquer la loi, son exécution. Une activité qui va à l’encontre de la loi et la viole est aussi un fait social. En fait, c’est ici que se manifeste la socialité, c’est-à-dire le caractère socialement significatif du droit.
Le mécanisme d'influence des normes juridiques sur le comportement social ne peut être réduit à un processus unilatéral, où du côté du législateur il y a un comportement actif et directeur (formulation d'une instruction juridique, demande de sa mise en œuvre), tandis que du côté de celui à qui l'instruction ou l'interdiction s'adresse, il n'y a qu'une incarnation passive de l'instruction ou du respect de l'interdiction.
La stabilité du système personnalité - environnement social (ou comportement individuel - norme juridique) n'est qu'un indicateur de son fonctionnement normal. Un autre indicateur important de la stabilité du système est la capacité de modifier en temps opportun les caractéristiques structurelles individuelles, ce qui permet aux deux variables interdépendantes (le système juridique et les individus, les groupes sociaux) de prendre mutuellement en compte les changements en cours.
La nature dynamique de l'interaction entre les éléments des structures sociales suggère que pour maintenir l'équilibre, les systèmes sociaux, à l'aide de mécanismes de compensation sociale, doivent restaurer les perturbations émergentes dans l'interaction sociale.
Ces mécanismes comprennent les types d'activités sociales dont le but est d'assurer le développement et l'évolution d'un système juridique donné tout en maintenant ses caractéristiques fondamentales dans un état relativement constant. Le désir d'atteindre un objectif s'incarne dans deux tendances : a) supprimer les écarts spontanés dans le comportement des individus (ou des groupes) par rapport aux normes juridiques ; b) les tendances à amener le système dans un état d'équilibre stable grâce à une correction opportune des normes juridiques elles-mêmes, les rapprochant des exigences de la réalité sociale.
Sociologie de la politique. Une place importante dans le fonctionnement et le développement de toute société de classes est occupée par les phénomènes et processus de la vie politique, qui comprennent tout ce qui touche à l'exercice du pouvoir politique et, sous certaines conditions, à la lutte pour sa maîtrise.
La politique est le domaine des relations entre les classes et des relations qui se développent concernant le pouvoir de l'État, sa conquête, son maintien et son utilisation. Tout problème social acquiert un caractère politique si sa solution est directement ou indirectement liée aux intérêts de classe et aux problèmes de pouvoir.
Le sujet de la sociologie politique concerne les modèles de formation et de développement des institutions politiques et leur interaction avec d'autres institutions sociales, les formes de manifestation de ces modèles dans le contenu et la nature de l'interaction des classes sociales et des groupes sociaux, dans le contenu et la nature des actions sociopolitiques de l'individu.
La sphère politique de la vie publique peut être représentée par les éléments suivants.
1. Le pouvoir d'État, qui est une expression concentrée de la volonté et des intérêts de la classe dirigeante et se caractérise par une certaine structure et une certaine orientation fonctionnelle. Le pouvoir donne lieu à un type particulier d'activité sociale : la politique. Il s'agit avant tout de l'activité du gouvernement lui-même, de la politique menée par tout État, des forces dirigeantes d'un pays particulier. Étant donné que le pouvoir de l'État est le moyen le plus puissant capable de garantir les intérêts d'une communauté sociale particulière (classe, couche, groupe et dans les relations interethniques - les intérêts d'une nation, d'une nationalité), l'activité politique est une manifestation nécessaire et la plus importante de la vie de chacune de ces communautés sociales. Le sens de cette activité est de garantir ses intérêts à travers le pouvoir de l’État.
L'activité politique est née de la division de la société en classes et a donné naissance à une institution sociale telle que l'État - l'incarnation du pouvoir politique. La classe économiquement dominante devient également politiquement dominante et constitue la base sociale du pouvoir d'État existant dans cette société. Dans une société antagoniste des classes, c'est la lutte de différentes classes et groupes sociaux pour le pouvoir, pour lui donner le contenu et la direction souhaités par une certaine classe (groupe social) - sinon en totalité, du moins en partie - qui forme toute la sphère de la vie politique.
Le pouvoir d'État sous le socialisme devient une expression de la volonté et des intérêts du peuple tout entier et, par conséquent, toute base objective pour la lutte pour sa possession disparaît. Cependant, le pouvoir d'État ne perd pas son caractère de classe, et donc politique, puisque le rôle dirigeant de la classe ouvrière et la nécessité de prendre en compte les intérêts des différentes classes et groupes sociaux qui existent encore dans cette société lors de l'exercice des fonctions de pouvoir sont conservé.
La sphère considérée comprend également un type particulier de relations sociales - politiques, dont la spécificité réside dans le fait qu'elles se développent à propos du pouvoir d'État - sa possession, son utilisation, lui donner la direction souhaitée, etc. groupes, mais aussi entre nations, nationalités, entre le pouvoir lui-même dans sa conception institutionnelle et les différentes classes de la société, entre le pouvoir et les citoyens, ce qui est également médiatisé par l'une ou l'autre appartenance de classe de ces derniers.
2. La sphère politique comprend, en outre, un système d'institutions sociales spéciales qui soit exercent le pouvoir de l'État (autorités et administration de l'État, forces armées, organes judiciaires et autres organes de l'État), soit sont liées d'une manière ou d'une autre à son fonctionnement - direct les activités des autorités, exprimant les intérêts de certaines classes, groupes sociaux, elles participent au gré du pouvoir d'État à la mise en œuvre de certaines de ses fonctions ou, au contraire, elles luttent pour s'emparer du pouvoir, le limiter, le contrecarrer. il, etc. De telles institutions sont partis politiques et diverses organisations publiques et sociopolitiques.
3. Enfin, la sphère de la vie politique couvre certaines manifestations de l'activité vitale, du comportement social des masses, à savoir la lutte - à un degré ou une autre - pour le pouvoir (lutte révolutionnaire, opposition ou, au contraire, activité protectrice), la formation d'organismes gouvernementaux par le biais d'élections et la détermination du programme de leurs activités, la participation à ces dernières et leur contrôle, en général toutes les manifestations d'actions extrapolitiques et d'activités politiques.
Ainsi, la sphère politique de la vie publique couvre un système d'un type particulier de relations sociales, les institutions sociales dans leur fonctionnement réel, ainsi que les manifestations de l'activité sociale, l'activité des masses associées à leur conscience politique.
Problèmes sociaux relations internationales. Les relations internationales en tant que domaine de la communication humaine sont composées de connexions et de relations économiques, politiques, juridiques, diplomatiques, idéologiques, socio-psychologiques, culturelles, scientifiques, techniques, commerciales, militaires et autres entre les systèmes mondiaux, les États (du même type et différents types), des peuples, des classes, des groupes sociaux, des partis, des organisations et même des individus opérant sur la scène internationale. Le sujet principal des relations internationales est monde moderne C'est l'État qui, dans ces relations, exerce sa fonction de politique étrangère.
Les orientations les plus générales dans le domaine de la recherche sociologique des relations internationales sont les suivantes :
une analyse générale de la nature des relations internationales, de leurs schémas fondamentaux, de leurs principales tendances, de la relation et du rôle des facteurs objectifs et subjectifs et, sur cette base, des aspects économiques, scientifiques, techniques, politiques, culturels, socio-psychologiques et idéologiques dans les relations internationales les relations, la lutte des classes, le rôle des classes, des groupes sociaux, le rôle des systèmes mondiaux, des États, des partis, des forces armées, des masses et des individus, etc. dans les relations internationales ;
études des aspects centraux des relations internationales (guerre et paix, concept de politique étrangère, doctrine de politique étrangère, programme de politique étrangère, stratégie et tactique, principales orientations, tâches, objectifs, principes police étrangère etc.);
l'étude des facteurs indiquant la position d'un État sur la scène internationale - sa nature de classe et son système économique, les intérêts de l'État, son potentiel économique, scientifique, technique et militaire, la conscience morale et idéologique de la population, ses liens et son degré d'unité avec d'autres États (système, syndicat, etc.) .d.);
étude des problèmes liés aux actions de politique étrangère : situation de politique étrangère ; les décisions de politique étrangère et les mécanismes pour leur préparation, leur élaboration et leur adoption ;
l'information sur la politique étrangère et les moyens de la résumer et de l'utiliser ; les contradictions internationales, les conflits et les moyens de les résoudre ; accords et arrangements internationaux, etc.;
étudier les tendances dans le développement des relations internationales et des événements de politique étrangère et leurs prévisions.
Dans les études sociologiques des relations internationales, un appareil conceptuel approprié est développé, un certain nombre de techniques spéciales sont créées qui permettent de mener des recherches dans le domaine des événements, situations, phénomènes, facteurs internationaux, etc. Les expériences en relations internationales sont limitées en raison aux spécificités de cette sphère de la vie, constituée de l'interaction d'un grand nombre d'États, collectant des informations et interrogeant des experts et des groupes de population.
La caractéristique la plus importante d’un État est la présence d’un appareil de pouvoir politique public. L’essence de cette institution réside dans la concentration du pouvoir entre les mains de gestionnaires professionnels, dont la séparation en un groupe relativement indépendant n’est rien d’autre que la quatrième grande division du travail. En ce sens, la déclaration de F. Engels selon laquelle « une caractéristique essentielle de l’État consiste en un pouvoir public séparé de la masse du peuple » doit être reconnue comme très exacte.
L'appareil du pouvoir d'État, en tant qu'organisation exerçant des activités dans le domaine de la gestion sociale, a un caractère public - les réglementations gouvernementales adoptées au nom de l'État sont également contraignantes pour tous les membres de la communauté, qu'ils soient ou non directement impliqués dans l'élaboration et l'adoption de ce règlement ou non. Par ailleurs, l'attitude interne (accord ou désaccord) du sujet à l'égard de la règle de comportement généralement valable établie au nom de l'État, dont l'efficacité est garantie par l'ensemble du mécanisme étatique (y compris le mécanisme coercitif) et qui est sanctionnée par le l'État (en cas de violation des instructions établies, des sanctions adéquates au préjudice causé) n'a pas d'importance, les mesures de responsabilité légale).
Les activités du pouvoir d'État visent à mettre en œuvre les pouvoirs fonctionnels les plus importants de l'État dans les domaines de l'élaboration des lois, de l'application des lois, de l'application des lois et du contrôle de surveillance. Ainsi, le pouvoir d’État se distingue des autres structures de pouvoir de nature nationale et internationale par le droit monopolistique de légiférer, de justice et de coercition étatique.
Le pouvoir public est le pouvoir politique de la classe dirigeante, indépendamment des formulaires d'état son organisation et sa manifestation. Les principales fonctions du pouvoir public sont la subordination (y compris la suppression de la résistance des autres classes), l'organisation de la société, sa gestion conformément aux intérêts économiques, politiques et spirituels de cette classe.
Dans un État socialiste, le pouvoir public sert les intérêts du peuple, exprime sa volonté et est lié à lui à travers diverses formes démocratiques, qui s'améliorent à mesure que le socialisme se développe.
Le pouvoir se caractérise par un certain nombre de traits distinctifs : 1) la légalité ; 2) la légitimité.
Légalité - le recours à la force au sein de l'État. Une évaluation positive, l'acceptation par la population du pouvoir, la reconnaissance de sa légitimité, le droit de gouverner et le consentement à obéir signifient sa légitimité. Le pouvoir légitime est généralement qualifié de légal et équitable. La légitimité est associée à la présence de l'autorité au pouvoir, à son respect des idées de valeurs de la majorité des citoyens, au consensus de la société dans le domaine des valeurs politiques fondamentales.
Le terme « légitimité » lui-même est parfois traduit du français par « légitimité » ou « légitimité ». Cette traduction n’est pas entièrement exacte. La légalité, comprise comme l’action au travers de la loi et conformément à celle-ci, peut également être inhérente au pouvoir illégitime.
Max Weber a apporté une grande contribution à la théorie de la légitimation de la domination (du pouvoir). Selon les motifs de soumission, il identifie trois grands types de légitimité du pouvoir :
1. Légitimité traditionnelle. Il s'acquiert par les coutumes, l'habitude d'obéir à l'autorité et la croyance dans la fermeté et le caractère sacré des ordres anciens. La domination traditionnelle est caractéristique des monarchies. Dans sa motivation, elle s'apparente à bien des égards aux relations dans une famille patriarcale, fondées sur l'obéissance inconditionnelle aux aînés et sur le caractère personnel et non officiel de la relation entre le chef de famille et ses membres. La légitimité traditionnelle est durable. Par conséquent, Weber pensait que, pour la stabilité de la démocratie, le maintien d’un monarque héréditaire, renforçant l’autorité de l’État avec des traditions séculaires de respect du pouvoir, était utile.
2. Légitimité charismatique. Elle repose sur la croyance en des qualités exceptionnelles, un don miraculeux, c'est-à-dire charisme, un leader parfois même déifié et un culte de sa personnalité se crée. La méthode charismatique de légitimation est souvent observée lors des périodes de changements révolutionnaires, lorsque le nouveau gouvernement ne peut pas s'appuyer sur l'autorité des traditions ou sur la volonté démocratiquement exprimée de la majorité d'être reconnue par la population. Dans ce cas, la grandeur de la personnalité du leader est consciemment cultivée, dont l’autorité sanctifie les institutions du pouvoir et contribue à leur reconnaissance et à leur acceptation par la population. La légitimité charismatique est basée sur la foi et sur la relation émotionnelle et personnelle entre le leader et les masses.
3. Légitimité rationnelle et juridique (démocratique). Sa source est un intérêt rationnellement compris, qui encourage les gens à obéir aux décisions d'un gouvernement formé selon des règles généralement acceptées, c'est-à-dire fondée sur des procédures démocratiques. Dans un tel État, ce n'est pas la personnalité du dirigeant qui est soumise aux lois, mais les lois dans le cadre desquelles les représentants du gouvernement sont élus et agissent. La légitimité rationnelle et juridique est caractéristique des États démocratiques. Il s'agit essentiellement d'une légitimité structurelle ou institutionnelle, fondée sur la confiance des citoyens dans la structure de l'État et non dans les individus (légitimité personnelle). Bien que souvent, surtout dans les jeunes démocraties, la légitimité du pouvoir repose non pas tant sur le respect des institutions élues que sur l'autorité d'une personne spécifique à la tête de l'État. Dans le monde moderne, la légitimité du pouvoir s’identifie souvent uniquement à sa légitimité démocratique.
La légitimité du pouvoir ne se limite pas à ses trois types, devenus classiques. Il existe d'autres moyens de légitimation et, par conséquent, des types de légitimité. L’un d’eux est la légitimité idéologique. Son essence est de justifier le pouvoir à l’aide d’une idéologie introduite dans la conscience de masse. L'idéologie justifie la correspondance du pouvoir avec les intérêts du peuple, de la nation ou de la classe, son droit de gouverner. Selon à qui l'idéologie fait appel et quelles idées elle utilise, la légitimité idéologique peut être de classe ou nationaliste. La légitimité de classe était répandue dans les pays de socialisme dirigé. Dans la seconde moitié du 20e siècle. De nombreux jeunes États, cherchant à obtenir la reconnaissance et le soutien de la population, recourent très souvent à la légitimation nationaliste de leur pouvoir, en établissant souvent des régimes ethnocratiques.
La légitimation idéologique repose sur l'introduction d'une certaine idéologie « officielle » dans la conscience et le subconscient des personnes en utilisant des méthodes de persuasion et de suggestion. Cependant, contrairement à la légitimation rationnelle et juridique, qui fait appel à la conscience et à la raison, il s'agit d'un processus unidirectionnel qui n'implique pas de retour d'information, ni de participation libre des citoyens à la formation de plates-formes idéologiques ou à leur choix.