Il est apparu au début du 20e siècle. Dès le début, l’institutionnalisme était une tendance mondiale et s’est développé dans de nombreux pays. Mais c’est aux États-Unis qu’elle est la plus répandue. Le développement évolutif de l’institutionnalisme peut être divisé en trois étapes. Première étape- la période d'émergence et de large diffusion de ce courant, qui s'étend de la fin du XIXe siècle aux années 30 du XXe siècle. Au cours de ces années, l’institutionnalisme est apparu sous la forme de la vieille école négative américaine.
À la deuxième étape Au cours de son développement (années 40-50 du XXe siècle), l'institutionnalisme a pris la forme d'une école positive dont un trait caractéristique était l'orientation réformiste de cet enseignement.
Enfin, dans les années 60-70 du 20e siècle. arrivé troisième étape dans l'évolution de l'institutionnalisme - le stade auquel il a pris la forme du néo-institutionnalisme. Dans le cadre des débuts de l’institutionnalisme américain, trois grands principes ont émergé : directions :
1) socio-psychologique,
2) social et juridique,
3) empirique ou opportuniste-statistique.
Le fondateur de l'institutionnalisme socio-psychologique était Thorstein Veblen. Veblen a basé son analyse de la société capitaliste sur l'interprétation psychologique processus économiques. Mais contrairement aux représentants de l'école autrichienne de direction néoclassique, il reconnaissait comme objet d'étude de la science économique non pas la psychologie de l'individu, mais la psychologie du collectif. Sur la base de cette position, il a construit une théorie psychologique du développement économique.
Veblen a accordé une grande attention aux critiques du capitalisme, en particulier de son stade de monopole. Cette critique était de nature psychologique. Selon lui, la principale contradiction (ou dichotomie) du capitalisme est la contradiction entre l’industrie et les affaires. Il incluait tous les participants à la production et, en premier lieu, les ingénieurs et les techniciens en tant qu'industrie. Le but de l’industrie est d’améliorer l’efficacité de la production et d’augmenter la richesse de la société.
Dans le monde des affaires, Veblen comprenait des financiers et des entrepreneurs dont l'objectif est le profit. Les affaires ont soumis l’industrie. Veblen appelle l'oligarchie financière la « classe des loisirs » et les couches restantes de la bourgeoisie les éléments productifs. La contradiction entre l'industrie et les affaires est, selon Veblen, la cause de tous les maux du capitalisme et doit donc être résolue en transférant la direction de la vie économique entre les mains de la « technocratie », c'est-à-dire de l'économie. ingénieurs et ouvriers techniques. Et il cite les moyens d'une telle transmission comme une grève générale des ingénieurs, et même dans un avenir lointain. Et en proposant cela, Beblen n’était pas un opposant au capitalisme, mais proposait seulement sa réforme radicale.
Un autre courant des débuts de l’institutionnalisme américain était l’institutionnalisme socio-juridique, développé John Rogers Communes. Le système de vision économique de Commons se caractérise par deux caractéristiques. Premièrement, il considérait les relations juridiques et les normes juridiques comme la base du développement économique de la société. Les institutions économiques, selon son interprétation, sont des catégories de l'ordre juridique. Deuxièmement, dans sa théorie, il a exprimé les intérêts de ceux qu'on appelle. "l'aristocratie ouvrière", était l'idéologue de l'association syndicale AFL.
Dans ses études, contrairement à Veblen, Commons reconnaissait en partie les théories de l'utilité marginale et de la productivité marginale, qu'il combinait avec le concept juridique en économie. Il a expliqué tous les maux du capitalisme par l'imperfection des normes juridiques, qui conduit à une concurrence déloyale. L'élimination de ces défauts est possible, selon lui, en améliorant la législation.
Pour lui, la production fait l’objet d’une science particulière – « l’ingénierie politique de l’économie », qui se situe en dehors des frontières de l’économie institutionnelle. Il considérait l’ensemble du développement de l’économie capitaliste comme l’attente de futures transactions favorables.
La troisième direction de l’institutionnalisme américain était la direction conjoncturelle-statistique ou empirique, dirigée par l’étudiant de Veblen. Wesley-Claire Mitchell. Mitchell lui-même a accumulé et systématisé un énorme matériel statistique, qu’il a utilisé comme base pour ses recherches.
Mitchell est entré dans l'histoire des sciences économiques en tant que spécialiste du problème des fluctuations cycliques de l'économie. Il considérait les cycles comme le résultat de l’interaction de nombreux paramètres interconnectés qui déterminent la dynamique de la production. Parmi eux, il a inclus les investissements, la circulation monétaire, les prix, les cours des actions, le commerce, l'épargne, etc.
Envoyer votre bon travail dans la base de connaissances est simple. Utilisez le formulaire ci-dessous
Les étudiants, étudiants diplômés, jeunes scientifiques qui utilisent la base de connaissances dans leurs études et leur travail vous en seront très reconnaissants.
Publié sur http://www.allbest.ru/
Introduction
1. Conditions préalables à l'émergence et caractéristiques générales de l'institutionnalisme
2. Principales étapes du développement de l'institutionnalisme
3. Le rôle de T. Veblen comme fondateur de l’institutionnalisme, « l’effet Veblen »
4. Le système de vues économiques de J. Commons
5. Recherche de W. Mitchell sur la théorie économique de l'institutionnalisme
6. Doctrines fondamentales du néo-institutionnalisme
Conclusion
Liste de la littérature utilisée
Introduction
But Cet ouvrage est un énoncé des caractéristiques générales de l'institutionnalisme en tant que nouvelle direction de la théorie économique du XXe siècle.
Objectifs de ce travail :
Analyser les conditions préalables à son origine et formuler les caractéristiques générales de l'institutionnalisme.
Décrire les trois principales étapes du développement de l’institutionnalisme.
Expliquez l’essence des vues économiques de Veblen, considérez « l’effet Veblen »
Identifier le rôle des communs dans le développement de l’institutionnalisme.
Analysez l'essence des doctrines fondamentales de Mitchell.
Caractériser la direction du néo-institutionnalisme.
1. Conditions préalables à l'origine etcaractéristiques générales de l'institutionnalisme
L’émergence de l’institutionnalisme aux États-Unis n’a rien d’accidentel. Cela a été déterminé par l’ensemble du développement économique antérieur du pays et par l’état de la théorie économique occidentale.
Fin XIXème – début XXème siècles. Le capitalisme de libre concurrence est devenu une phase de monopole. La concentration de la production et du capital s'est accrue et le capital bancaire s'est centralisé. En conséquence, le système capitaliste a donné naissance à de graves contradictions sociales. Les intérêts de la « classe moyenne » ont subi des dommages importants. L'intervention active du gouvernement dans la vie économique de la société était considérée comme inacceptable et le capitalisme était considéré comme un système d'autorégulation stable capable d'atteindre et d'assurer l'équilibre du marché, permettant d'éliminer le chômage et de prévenir des situations de crise prolongées.
La croissance rapide de la production industrielle et agricole aux États-Unis tout au long du XXe siècle, le renforcement significatif de leur position dans la communauté mondiale et l'émergence du pays en tant que leader économique mondial ont conduit à l'émergence d'une nouvelle théorie économique : l'institutionnalisme. Il s'est donné pour tâche, premièrement, d'agir en opposant au capital monopolistique et, deuxièmement, de développer un concept visant à protéger la « classe moyenne » en réformant avant tout l'économie.
Le terme « institutionnalisme » lui-même signifie coutume, instruction, direction. L’institutionnalisme s’est répandu aux États-Unis dans les années 20 et 30. XXe siècle Ils considéraient les institutions comme la force motrice du développement social, c'est-à-dire :
Les institutions publiques, c'est-à-dire famille, État, monopoles, syndicats, concurrence, normes juridiques, etc.
La psychologie sociale, c'est-à-dire motivations de comportement, modes de pensée, coutumes, traditions, habitudes. Les catégories économiques sont aussi des formes de manifestation de la psychologie sociale : propriété privée, impôts, crédit, profit, commerce, etc.
L'objet d'analyse des institutionnalistes est l'évolution de la psychologie sociale. L'analyse est basée sur une méthode descriptive.
L'institutionnalisme s'est opposé à plusieurs dispositions importantes du libéralisme économique, en particulier à la thèse de l'inadmissibilité de l'intervention gouvernementale dans l'économie. Dans le même temps, il a pleinement adopté un certain nombre d'autres idées, par exemple la disposition sur la protection des droits individuels et de l'entrepreneuriat privé. L’essentiel était que les institutionnalistes élargissaient considérablement le sujet de la science économique.
L’institutionnalisme se caractérise par une critique assez acerbe du système capitaliste, qui est largement menée à partir d’une position morale-capitaliste. Les scientifiques allant dans ce sens ont insisté sur la nécessité de renforcer le rôle économique de l'État et d'élargir les programmes sociaux de l'État. Ils ont fait valoir que la question des garanties sociales d'emploi pour la société n'est pas moins importante que celle du niveau de salaires. L'État est également obligé de prendre en charge des domaines tels que la santé, l'éducation et les services publics.
Les institutionnalistes se sont opposés à la doctrine néoclassique de l'autorégulation d'une économie de marché. Le marché ne peut pas être considéré comme un mécanisme de distribution neutre et infaillible. Le marché, non contrôlé par l’État, offre une opportunité d’enrichissement facile aux grands entrepreneurs. La base du pouvoir des grandes entreprises réside dans la technologie et non dans les lois du marché. Le rôle décisif dans une telle situation n'est pas joué par le consommateur, mais par le producteur, la technostructure.
Il faut également, disaient les institutionnalistes, abandonner l’analyse des relations économiques du point de vue de « l’homme économique ». Ce n’est pas seulement l’individu qui est important, mais aussi la société dans son ensemble. L'accent doit être mis sur l'étude non pas de la psychologie individuelle, mais sociale, et se concentrer sur l'analyse des liens collectifs entre les personnes. La base du développement économique est la psychologie du collectif.
Ainsi, les institutionnalistes affirmaient que l’économie ne devrait pas se limiter à l’étude des relations purement économiques. Pour une image complète et précise du développement économique, les économistes sont obligés d'étudier les aspects les plus divers de la vie humaine, essentiellement tout ce qui, d'une manière ou d'une autre, influence l'évolution de l'économie. Parmi le grand nombre de facteurs, ils ont particulièrement souligné des facteurs aussi importants pour l'activité économique que le système de droits et de législation, la structure politique et sociale de la société et la psychologie publique. L'attention accrue portée aux facteurs de nature non économique a conduit à de fréquentes interprétations non économiques des causes et des résultats des phénomènes et processus économiques, qui devraient être considérées comme la caractéristique la plus importante de l'institutionnalisme.
2. E de baseétapes de développement de l'institutionnalisme
L’institutionnalisme est passé par trois étapes dans son développement :
Première étape - 20-30 ans XXe siècle Ses fondateurs furent T. Veblen (1857-1929), J. Commons (1862-1945), W. Mitchell (1874 - 1948).
Seconde phase - période d'après-guerre jusqu'au milieu des années 60-70. XXe siècle Le principal représentant de cette période est J.-M. Clark (1884-1948). Il a publié le livre « Institutions économiques et bien-être humain ». Le deuxième représentant est A. Burley, qui a publié les ouvrages « Pouvoir sans propriété » et « Révolution capitaliste du 20e siècle ». Le troisième représentant est G. Mins. Il a écrit une série d'articles dans lesquels il a montré la croissance du nombre d'actionnaires dans la société et le processus de séparation entre la propriété du capital et sa fonction.
Les représentants de cette étape, étudiant les problèmes démographiques, ont développé la théorie du mouvement syndical, etc., et ont également concentré leur attention, d'une part, sur l'identification des contradictions socio-économiques du capitalisme et, d'autre part, sur la formulation et la présentation de propositions pour mettre en œuvre les réformes de Roosevelt. nouvelle voie. "
Troisième étape - développement de l'institutionnalisme - des années 60-70. Il est entré dans l’histoire de la pensée économique sous le nom de néo-institutionnalisme. Ses représentants sont les économistes américains A. Nove, J. Galbert, R. Heulbroner, J. Buchanan, ainsi que le scientifique suédois G. Myrdal. Certaines idées d'institutionnalisme se trouvent chez J. Robinson, W. Rostow et d'autres.
Les représentants de cette étape rendent les processus économiques dépendants de la technocratie et s'efforcent également de trouver une explication des processus économiques dans la vie sociale de la société. Les derniers développements des néo-institutionnalistes ont donné naissance à la « théorie des coûts de transaction », à la « théorie économique des droits de propriété », à la « théorie du choix public », etc.
Une telle hétérogénéité a donné naissance à de nombreux mouvements et écoles allant dans ce sens. Ils présentent un certain nombre de caractéristiques communes :
Critique du capitalisme à partir de positions morales et psychologiques
En d’autres termes, ils s’opposaient à la théorie de la « libre entreprise ».
3. Le rôle de T. Veblen en tant que fondateur de l'inst.Institutionnalisme, « effet Veblen »
Le fondateur de l'institutionnalisme est T. Veblen. Il a basé son analyse sur l'interprétation psychologique des processus économiques. Veblen opposait l’école autrichienne, qui considérait la psychologie de l’individu, à la psychologie du collectif. C'est là, selon Veblen, la base du développement de la société. Il a construit une théorie psychologique du développement économique.
Il a analysé les phénomènes économiques à partir de positions historiques et sociologiques. Il a mis au premier plan les questions sociologiques.
Ainsi, l’évolution de la structure sociale est un « processus de sélection naturelle des institutions » dans la « lutte pour l’existence ».
T. Veblen considère le scénario du développement de la société comme une accélération constante progrès scientifique et technologique et le rôle croissant de l’intelligentsia. Selon lui, l'intelligentsia, les ouvriers, les techniciens et autres acteurs de la production représentent la sphère de « l'industrie » et poursuivent l'objectif d'optimiser et d'augmenter l'efficacité du processus de production. Ils prédéterminent la dépendance croissante des « entreprises » à l’égard du « système industriel », l’inévitabilité de la « paralysie de l’ordre ancien » et le transfert du pouvoir aux représentants de l’intelligentsia technique et technique.
À la suite des réformes, T. Veblen prévoyait l'établissement d'un « nouvel ordre », dans lequel la gestion de la production industrielle du pays serait transférée à un « conseil de techniciens » spécial et le « système industriel » cesserait d'être servir les intérêts des monopoleurs, puisque la motivation de la technocratie et des industriels ne serait pas le « gain monétaire », mais le service des intérêts de la société entière.
Veblen a accordé une grande attention dans ses travaux à la critique des monopoles. Cette critique a semé la confusion parmi les économistes. En conséquence, les économistes se sont divisés en deux groupes : a) les idéologues de direction libérale-critique (y compris les institutionnalistes), b) les partisans du capital monopolistique.
4. Système économiquevues omiques de J. Commons
Le système de vision économique des Commons présente la caractéristique suivante : il considérait les relations juridiques et les normes juridiques comme la base du développement économique de la société. Par conséquent, les institutions économiques (selon Commons) sont des catégories d’ordre juridique.
L'objet de la recherche de Commons était les institutions. Il incluait parmi eux la famille, les entreprises manufacturières, les associations professionnelles, les syndicats et l’État.
Les principaux ouvrages de Commons sont « Fondements juridiques du capitalisme » (1924), « Économie institutionnelle ». Sa place dans l'économie politique » (1934), « La théorie économique de l'action collective » (1950).
Dans ses recherches, Commons a combiné la théorie de l’utilité marginale avec un « concept juridique en économie ». Il voyait tous les maux du capitalisme dans l’imperfection des normes juridiques. Cette imperfection conduit à une « concurrence déloyale ». Il a vu la solution à ce problème dans le recours aux organes législatifs légaux de l'État. L'État doit améliorer le système législatif et contrôler la stricte application des lois.
Commons a développé la théorie des conflits sociaux. Son essence est la suivante : la société est constituée de groupes professionnels (ouvriers, capitalistes, financiers, etc.). Ils concluent des transactions égales entre eux sur la base de règles législatives. Au cours du processus d'interaction, ces groupes entrent en conflit les uns avec les autres. Ces derniers sont la source interne du mouvement de la société. Les transactions comprennent trois points :
Conflit
Interaction
Autorisation
Surmonter les conflits grâce à des normes juridiques conduit au progrès social.
Commons introduit la catégorie de « titre de propriété » dans la circulation scientifique. Il divise les biens en trois types : réels, immatériels (dettes et billets à ordre), immatériels ( titres). Selon Commons, la propriété incorporelle est le plus souvent le contenu de « transactions de titres ». Par conséquent, l'objet principal de la recherche de Commons concerne les transactions de vente de titres.
La sphère de circulation est considérée non pas comme le mouvement réel des marchandises, mais comme le mouvement des titres de propriété, c'est-à-dire comme les transactions juridiques. En conséquence, l’ensemble du développement de l’économie capitaliste est considéré par les Communs comme une attente de transactions futures favorables.
5. Les recherches de W. Mitchell en économiethéorie théorique de l'institutionnalisme
Mitchell est entré dans l’histoire des sciences économiques en tant que spécialiste de l’étude des phénomènes cycliques de l’économie. Il a abandonné le terme « crise » pour le remplacer par le terme « cycle économique ». Selon Mitchell, les cycles économiques sont le résultat de nombreux paramètres interdépendants. Ils déterminent la dynamique de la production. Ceux-ci incluent les investissements, la circulation monétaire, les prix, les cours des actions, le commerce, l’épargne, etc.
À la suite de ses recherches, Mitchell est arrivé à la conclusion sur la nécessité de réguler la production capitaliste. Selon Mitchell, le meilleur moyen de résoudre les contradictions du capitalisme est la réglementation gouvernementale. Mitchell partageait l'idée centrale de l'institutionnalisme sur la nécessité d'un contrôle social sur la composante économique. En 1923, il propose la création d’un système public d’assurance chômage.
L'institutionnalisme de Mitchell consistait également à collecter des données statistiques, c'est pourquoi les États-Unis doivent à Mitchell, à ses étudiants et à ses partisans le déploiement à grande échelle de statistiques économiques descriptives.
institutionnalisme économie de marché néoclassique
6. Basiquee doctrines du néo-institutionnalisme
Les représentants du néo-institutionnalisme s'efforcent d'utiliser les approches traditionnelles de l'école néoclassique pour analyser les aspects institutionnels d'une économie de marché.
Il existe deux approches principales :
1. L'approche de T. Veblen, qui considérait les institutions comme des « règles du jeu », incluant les restrictions informelles (traditions, habitudes, normes non écrites) et les normes formelles (lois, droits de propriété).
2. L'approche des représentants de la nouvelle économie institutionnelle : les institutions comme mécanisme de coordination et de gestion des relations contractuelles.
Les représentants de la « nouvelle économie institutionnelle » ont développé de nouvelles orientations et théories. Il s'agit de la théorie économique du droit de propriété (R. Code) ; théorie des choix publics (J. Buchanan) ; théorie économique de l'organisation (D North, O. Widjamson, T. Simon) ; composante économique dans sphère sociale(G. Becker).
Le sens de la théorie de la propriété est que les relations de propriété façonnent en grande partie le système et déterminent les normes de relations et de comportement des personnes. Structurer les relations de propriété permet de garantir ses propres intérêts sans violer les autres.
Toute activité économique affecte les intérêts et s'accompagne des effets non seulement de certains - participants directs, interprètes, mais aussi, dans une certaine mesure, d'autres - voisins, citoyens, société.
Les développeurs de la théorie des choix publics estiment que ce domaine scientifique traite de l’analyse économique de l’activité politique. Cette théorie avance deux thèses principales :
Un développement détaillé des règles et procédures régissant l’adoption des lois, les formes de contrôle financier et les principes de fiscalité est nécessaire pour parvenir à un accord dans le cadre d’un « échange politique ». Il s'agit d'une "construction politique économique»;
Activités pratiques de l'État et de ses organes basées sur des règles et procédures acceptées.
Les partisans de la théorie des choix publics ne nient pas le rôle de l’État. À leur avis, il devrait remplir des fonctions de protection et non assumer la fonction de participation aux activités de production. Le principe de protéger l’ordre sans interférer dans l’économie est mis en avant. Il est proposé de convertir les biens publics en biens et services vendus sur le marché. Les agents économiques concluent des transactions et mettent en œuvre des contrats pour un bénéfice mutuel sans réglementation de l'État.
Dans une économie de marché, les prix ne sont pas les seuls à avoir un impact réglementaire. Un rôle important est joué par l'organisation des activités de production, le système de gestion de la production et des échanges. Selon Nart, les organisations sont créées dans un but spécifique parce qu'un ensemble de contraintes existantes crée des opportunités pour les activités correspondantes ; Par conséquent, dans le processus de progression vers l’objectif, les organisations agissent comme les principaux agents du changement institutionnel. Au sens large, les organisations institutionnelles incluent toute la diversité des formes et structures organisationnelles – organisations politiques, sociales et économiques (entreprises, coopératives, exploitations familiales). Les institutionnalistes considèrent l'entreprise comme une forme typique d'organisation en termes de conditions économiques, d'objectifs, de méthodes et de résultats d'activités.
Une entreprise est une unité de production permettant de convertir des ressources en produits. L’école néo-institutionnelle considère les activités d’une entreprise comme :
- « un réseau de contacts » qui assure une réduction des coûts de transaction (théorie des transactions d'O. Williamson) ;
Un système d'organisation interne, selon lequel se forment les incitations et les décisions sont prises (la théorie comportementale de l'entreprise de G. Simon) ;
Un complexe de diverses formes d'activité entrepreneuriale fondée sur la répartition ambiguë des droits de propriété (typologie des droits de propriété et contrôle par A. Alchian).
La théorie économique de l'organisation représente une approche multidimensionnelle et dans une certaine mesure interdépendante de l'analyse de la structure d'une entreprise, de ses relations internes et organisation externe, formes d'activité.
Les partisans du néo-institutionnalisme estiment que la science économique devrait se concentrer sur les problèmes d'échange et d'organisation, et non sur le choix de moyens rationnels d'allocation des ressources.
L'organisation comprend une variété de formes et de structures afin de réduire les coûts de transaction. Les coûts de transaction sont associés à l'élaboration de l'objet du contrat, à la conduite des négociations et à la fourniture de garanties pour l'accord.
La théorie économique de l’organisation en est à ses balbutiements. L'appareil conceptuel se développe, la méthodologie s'améliore, les orientations d'analyse et les thématiques se précisent.
Malgré le caractère incomplet bien connu de la théorie économique de l'organisation, les dispositions inférentielles contenues dans les travaux de ses représentants méritent attention :
Étudier l'organisation interne d'une entreprise du point de vue de l'analyse comparative permet de trouver des structures, des formes et des méthodes de répartition des droits et de contrôle plus efficaces. Dans la pratique économique, une sorte de concurrence entre les formes d'organisation se développe. Le choix entre des formes alternatives d'organisation se fait généralement sur la base d'un compromis. Les critères de minimisation des coûts de transaction jouent un rôle déterminant. La concurrence sur le marché des formes d'organisation se déroule à travers la lutte pour attirer les technologies de pointe, en concluant des accords avec les concurrents et en les incluant dans l'entreprise dominante.
L'organisation rationnelle d'une entreprise n'est pas seulement liée à la technologie ou aux formes de propriété, mais à des conditions d'exploitation spécifiques. À mesure que les conditions de l'activité de production changent, les formes d'organisation et les systèmes de gestion de la production et des ventes changent également. Pour chaque type de produit, pour chaque secteur d'activité, il est possible de trouver la forme d'organisation la plus adaptée.
La composante économique dans la sphère sociale a été développée par Becker, qui cherchait à trouver une « composante économique » dans les domaines des relations sociales considérés comme indépendants de l'économie. Dans ses travaux, il part du fait que les considérations économiques, pesant les avantages et les pertes économiques, jouent un rôle extrêmement important dans la prise de décisions et la mise en œuvre d'activités sociales.
Becker met au premier plan ce qu'on appelle l'approche économique, qu'il considère comme une méthode d'analyse universelle. Selon Becker, l'approche économique élargit le sujet de la théorie économique, en la transformant en un outil unique pour étudier de nombreuses formes différentes de comportement humain. .
Becker introduit le concept de « capital humain » : les investissements dans le capital humain, principalement dans le domaine de l'éducation, sont d'autant plus productifs que les investissements précédemment réalisés dans le capital matériel (physique) sont importants.
L'une des idées poursuivies par Becker est qu'une personne, lorsqu'elle prend les décisions les plus importantes et dans son comportement, est guidée par des considérations de nature économique, même si elle n'en est souvent pas consciente. Cette position se concrétise lors de l'analyse de certains facteurs et situations.
Par exemple, les tendances de développement famille moderne ont un impact significatif sur l’économie et la croissance économique. À leur tour, le développement de l’économie et la croissance des normes matérielles contribuent à des changements dans la cellule familiale, dans la structure familiale et dans la nature des décisions qui y sont prises. Becker arrive à la conclusion que les lois adoptées dans l’intérêt des femmes et du renforcement de la famille produisent souvent des résultats opposés à ceux attendus.
Ainsi, l’un des avantages des nouveaux institutionnalistes est le pragmatisme, la proximité maximale avec la réalité. Poursuivant la tradition et les outils des néoclassiques, les partisans de la nouvelle théorie institutionnelle s'efforcent de trouver et de justifier des approches controversées du développement des questions soulevées par la pratique du développement social.
Les représentants du mouvement néo-institutionnel s'opposent à l'idéalisation du mécanisme de marché ; ils nient la capacité universelle du marché en tant que tel à surmonter les contradictions et à réguler le développement économique.
Conclusion
Ainsi, nous pouvons conclure que l’émergence de l’institutionnalisme comme nouvelle forme La pensée économique du XXe siècle était loin d’être fortuite. Cela a été déterminé par l’ensemble du développement économique antérieur du pays et par l’état de la théorie économique occidentale.
L'institutionnalisme se caractérise par les dispositions suivantes :
* la base de l'analyse est la méthode de description des phénomènes économiques ;
* objet d'évolution de l'analyse la psychologie sociale;
* la force motrice de l'économie, ainsi que les facteurs matériels, sont des éléments moraux, éthiques et juridiques du développement historique ;
* interprétation des phénomènes socio-économiques du point de vue de la psychologie sociale ;
* insatisfaction face à l'utilisation des abstractions inhérentes au néoclassicisme ;
* la nécessité de renforcer le rôle économique de l'État et d'élargir les programmes sociaux de l'État ;
* s'est opposé à la doctrine néoclassique de l'autorégulation d'une économie de marché.
Dans son développement, l'institutionnalisme franchit trois étapes principales : la première étape peut être caractérisée comme l'émergence d'un nouveau mouvement économique ; les représentants de cette étape sont T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell
T. Veblen peut être considéré comme le fondateur de l'institutionnalisme. Il a basé son analyse sur l'interprétation psychologique des processus économiques. Il a analysé les phénomènes économiques à partir de positions historiques et sociologiques. Il a mis au premier plan les questions sociologiques. Veblen développe la théorie de la « classe des loisirs » et insiste sur le fait que seuls l'intelligentsia, les ouvriers, les techniciens et les autres acteurs de la production contribuent à optimiser et à accroître l'efficacité du processus de production.
Commons considérait les relations juridiques et les normes juridiques comme la base du développement économique de la société. L'objet de recherche de Commons était les institutions, et il a également développé une « théorie des conflits sociaux ».
Mitchell est entré dans l'histoire des sciences économiques en tant que spécialiste de l'étude des phénomènes cycliques de l'économie et a collecté des données statistiques, ce qui nous permet de parler de sa contribution aux statistiques descriptives.
Les néo-institutionnalistes rendent les processus économiques dépendants de la technocratie et s'efforcent également de trouver une explication des processus économiques dans la vie sociale de la société. Les derniers développements des néo-institutionnalistes ont donné naissance à la « théorie des coûts de transaction », à la « théorie économique des droits de propriété », à la « théorie du choix public », etc.
AVECliste de la littérature utilisée
1. Histoire des doctrines économiques//éd. Advadze V.S., Kvasova A.S. - M. : Unité, 2004.
2. Histoire des doctrines économiques // éd. Ryndin M.N., Vasilevsky E.G., Golosova V.V. - M. : Ecole Supérieure, 1983.
3. Novikova Z.T., Smirnov V.G., Chub A.A. Histoire des enseignements économiques - M. : Projet Académique, 2007.
4. Sinelnik L.V. Histoire des doctrines économiques - M. : Knorus, 2010.
5. Khudokormov A.G. Histoire des enseignements économiques : l'étape moderne - M. : INFRA-M, 1998.
6. Yadgarov Y.S. Histoire des doctrines économiques - M. : INFRA-M, 2009.
Publié sur Allbest.ru
Documents similaires
Etude de l'essence, de la structure, des règles et des étapes de développement de l'institutionnalisme. Description des représentants les plus éminents et de leur contribution au développement de la théorie. Analyse des principales différences entre l'ancien et le nouveau institutionnalisme. Revue des vues de T. Veblen, W. Mitchell, D. Clark.
présentation, ajouté le 11/01/2013
Le concept d'institutionnalisme traditionnel comme un ensemble de concepts hétérogènes. Le rôle des principes de comportement rationnel dans les travaux de Thorstein Veblen. Caractéristiques des points de vue de Wesley Mitchell et John Commons. L'institutionnalisme traditionnel comme mouvement scientifique.
résumé, ajouté le 11/05/2012
Aspects théoriques et caractéristiques de l'institutionnalisme - une direction de la théorie économique dont la tâche était d'agir en opposant au capital monopolistique. Caractéristiques des premiers enseignements institutionnels de T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell.
travail de cours, ajouté le 01/04/2010
travail de cours, ajouté le 25/04/2011
L'émergence de l'institutionnalisme. Caractéristiques de l'institutionnalisme et ses principales dispositions. T. Veblen comme fondateur de l'institutionnalisme. Les signes les plus importants de l'enseignement. Spécificités de l'institutionnalisme. Institutions socio-économiques.
résumé, ajouté le 26/10/2006
Considération des orientations des enseignements économiques : mercantilisme, école classique, physiocratie, économie post-manufacturière, marginalisme, théorie néoclassique, institutionnalisme américain et keynésianisme. Théories du marché avec concurrence imparfaite.
manuel de formation, ajouté le 07/06/2012
caractéristiques générales les principaux problèmes du développement des institutions dans le système socio-économique de la Russie. N. Kondratiev comme l'un des représentants de l'école russe de pensée économique. Considération des étapes de développement de l'institutionnalisme dans la Fédération de Russie.
thèse, ajoutée le 20/05/2014
Concepts de base, théories et représentants de l'institutionnalisme traditionnel. Caractéristiques de l'école de théorie évolutionniste de l'économie. Spécificité théorique du post-keynésianisme. Etude des institutions-règles sous forme d'attentes conventionnelles. Économie des accords.
conférence, ajouté le 21/02/2012
Idée générale du sens et de l'état de la théorie économique dans monde moderne. L'origine et le développement des principales orientations de la théorie économique : synthèse néoclassique, keynésianisme moderne, orientation libérale et institutionnalisme.
travail de cours, ajouté le 19/08/2011
Périodes de changements transformationnels dans la société. Étapes de développement de la théorie économique en Russie. Enjeux de l'environnement institutionnel de l'économie. L'émergence de l'école économique de Kyiv. Héritage scientifique de Nikolai Bunge. Inductivisme de l'école historique allemande.
Dans le 19ème siècle V Europe de l'Ouest, et plus tard aux États-Unis, une nouvelle direction de la pensée économique est apparue - institutionnel-social. Ses représentants se sont donné pour tâche, premièrement, d'agir en opposants aux défenseurs du capital monopolistique et, deuxièmement, de développer un concept visant à protéger la classe moyenne en réformant avant tout l'économie. La différence fondamentale entre l'orientation institutionnelle-sociale et les écoles classiques et autrichiennes consistait principalement en une explication non économique de l'essence et des forces motrices du développement social, une description et une systématisation des phénomènes sociaux appelés « institutions ». Contrairement à l’école autrichienne, qui étudiait le comportement des individus, les représentants de la direction institutionnelle et sociale étaient issus de la « psychologie de groupe », estimant que les coutumes sociales, les droits et les modes de pensée des gens déterminent le développement de la société. Pour la première fois, une telle approche de l'analyse de l'évolution de la société a été appliquée dans les travaux de représentants de l'école historique allemande.
Le fondateur de l'école historique allemande était un économiste, publiciste et homme politique Liste de Friedrich(1789-1846). Dans son ouvrage principal « Le système national d'économie politique » (1841), F. List a nié le caractère universel, l'immuabilité et la possibilité d'une application universelle à la fois des lois générales de la production et des principes de la politique économique ; avancer l'idée d'une « économie nationale » et de lois spécifiques de développement de la production dans un pays particulier, en tenant compte du lieu et du moment de leur action ; a déclaré le sujet de l'économie politique « économies nationales », et sa tâche était d'élaborer des recommandations pour améliorer situation économique nation, en tenant compte de son histoire et caractéristiques nationales; a proposé un programme pour le développement économique de l'Allemagne, visant le développement industriel sous la tutelle du protectionnisme. List a développé la théorie des forces productives et créé la doctrine des étapes de développement économique d'une nation. Toutes ses théories tendaient vers une idée : justifier la nécessité d'un soutien de l'État au développement des manufactures et de l'industrie dans l'intérêt du progrès de la production nationale et de l'augmentation de la richesse nationale.
Pour justifier ses thèses, List a largement utilisé méthode historique comme un outil pour prouver l’exactitude de ses opinions. L'idée de List d'une « économie nationale », c'est-à-dire sur la possibilité d'utiliser des idées politiques et économiques dans la pratique économique, en tenant compte conditions historiques, les intérêts nationaux, les traditions, la position géopolitique du pays, ont été soutenus par des économistes allemands, représentants de ce qu'on appelle vieille école historique - Wilhelm Roscher (1817-1894), Bruno Hildebrand (1812-1878) et Carl Gustav Knies (1821 - 1898). La principale critique des historiens de l'économie était dirigée contre les principes méthodologiques de l'école classique et, tout d'abord, contre la méthode abstraite de cognition ; des idées sur le caractère inévitable et répétable des lois économiques objectives de la gestion ; le concept d'« homme économique » ; idées d’« ordre naturel ». Les « historiens » ont étudié l'économie nationale en tenant compte du développement historique du pays, en comparant les formes et les détails individuels. Les députés ont formulé encore plus clairement leur position en matière d'économie politique jeune, ou nouvelle école historique Gustav Schmoller (1838-1917), Adolf Wagner (1835-1917) et Karl Bücher (1847-1930). Ils ont fait valoir que la tâche des économistes n'est pas d'étudier les constructions théoriques, mais les problèmes pratiques du développement de l'économie nationale du pays, d'étudier l'influence des facteurs éthiques, psychologiques, juridiques et politiques sur les relations économiques et d'élaborer des recommandations spécifiques pour gérer les finances du pays. l’économie en fonction des intérêts et des besoins de la pratique.
Le mérite des économistes de l'école historique était la justification de la relation entre les relations économiques et sociales, l'attention portée à l'analyse quantitative des processus économiques, soulevant la question de la nécessité la recherche appliquée avec accès à la pratique économique. Cependant, si la vieille école historique s'opposait à l'économie politique classique et au socialisme utopique, alors la jeune école historique a émergé dans la lutte contre le socialisme scientifique. En même temps, reconnaissant la possibilité et l'inévitabilité du socialisme, les représentants de la jeune école historique, en particulier G. Schmoller estime que cela se produira non pas grâce à la révolution prolétarienne, comme le prédisait K. Marx, mais sur la base des activités de réforme de la monarchie, associées à des travailleurs instruits. Ce type de socialisme est appelé Kateder-socialisme, puisque le lieu principal de la propagande du socialisme était les départements universitaires. Ses représentants (L. Brentano, A. Wagner, G. Schmoller, W. Sombart) ont appelé les travailleurs à abandonner la lutte politique, et surtout révolutionnaire, et à la remplacer par l'activité économique dans les rangs du mouvement syndical et coopératif.
L'Américain institutionnalisme. La méthodologie de l'institutionnalisme reposait sur des approches descriptives-statistiques, historico-génétiques, juridiques et morales de l'analyse des phénomènes économiques. L'objet de l'étude était les « institutions » (psychologie sociale, c'est-à-dire les motivations du comportement, les modes de pensée, les coutumes, les traditions, les habitudes) et les « institutions » (la famille, l'État, les monopoles, les syndicats, etc.). Les institutionnalistes remettaient en question les postulats fondamentaux de l’économie politique classique : la rationalité du comportement individuel, la réalisation automatique de l’état optimal du système économique, l’identité de l’intérêt privé avec le bien public. Ils ont insisté sur le fait que l’objet d’étude en théorie économique n’était pas la personne rationnelle, mais la personne réelle, agissant souvent sous l’influence de la peur, d’aspirations mal comprises et de pressions sociales. Les institutionnalistes ont rejeté les principaux postulats de la théorie orthodoxe du libéralisme économique, et principalement l'idée de "l'harmonie des intérêts" sous le capitalisme ; les concepts marginalistes de coût et de tarification ; évaluation de la libre entreprise comme base du système économique du capitalisme ; constructions abstraites-déductives en théorie économique.
L'institutionnalisme comprend les domaines suivants : 1) socio-psychologique, dirigé par T. Veblen ; 2) socio-juridique, dirigé par D. Commons ; 3) statistique conjoncturelle (empirique) dirigée par W. K. Mitchell ; 4) sociologique, dirigé par J. K. Galbraith.
D'abord, socio-psychologique la direction de l'institutionnalisme tire son nom du concept de Thorsten Veblen (1857-1929), selon lequel les forces motrices du développement social sont des éléments psychologiques et sociologiques. Veblen opposait l’école autrichienne, qui considérait la psychologie de l’individu, à la psychologie du collectif. C'est là, selon Veblen, la base du développement de la société. Il a construit une théorie psychologique du développement économique. En d’autres termes, la base méthodologique des recherches de Veblen était l’interprétation non économique des phénomènes économiques. Les plus importants d’entre eux sont les instincts humains : l’instinct de maîtrise, le sentiment parental, la vaine curiosité. Dans son ouvrage « La théorie de la classe de loisirs » (1899), Veblen a rejeté les tentatives des économistes visant à simplifier la réalité et à réduire le comportement humain à un système d'équations, et a réfuté l'idée d'« homme économique », c'est-à-dire à propos d'une personne agissant en tant que sujet de maximisation de l'utilité. Veblen expliquait le comportement des gens par des motivations, des instincts, des mœurs et des coutumes subconscients. Il a souligné, par exemple, que la classe des loisirs n'est pas simplement inutile pour la société, mais qu'elle est également nuisible : 1) sa consommation matérielle ostentatoire absorbe l'efficacité croissante de la production ; 2) il prend des positions conservatrices dans la société et s'oppose aux changements dans la vie publique ; 3) impose ses canons de style de vie, le « stéréotype monétaire » de l’existence à l’ensemble de la société. La classe de loisir valorise le plus les métiers du secteur financier et de la profession juridique, et les indicateurs de sa vie sont la « consommation ostentatoire », la « consommation ostentatoire » de produits de luxe, le gaspillage de spectacles comme formes de comparaison et la rivalité envieuse avec leur propre espèce.
L'idée de Veblen de transférer le pouvoir à l'élite technique et technique, dite « technocratique », n'a pas reçu le soutien des ingénieurs américains et semblait ridicule et utopique aux yeux de ses contemporains.
Une vision différente de l'avenir de la société appartenait à un autre représentant de l'école institutionnaliste - John Commons (1862-1945) - consultant politique, historien, auteur de nombreux livres. Ses opinions présentent les caractéristiques suivantes : 1) Les communs considéraient les relations juridiques et les normes juridiques comme la base du développement économique de la société ; 2) la régulation des relations économiques, selon lui, devrait se faire par le biais d'accords entre les parties belligérantes et de la formalisation juridique des accords entre elles.
Commons voyait tous les maux du capitalisme dans l’imperfection des normes juridiques. Il a développé théorie des conflits sociaux. Son essence est la suivante. La société est constituée de groupes professionnels : ouvriers, commerçants, financiers, etc. Dans le processus d'interaction, ces groupes entrent en conflits les uns avec les autres, qui sont une source interne de développement de la société. Diriger et contrôler les actions et le comportement des personnes divers groupes institutions d'action collective - des coutumes historiquement établies et ancrées dans la psychologie collective de chaque groupe professionnel. La place principale parmi ces institutions est occupée par les « groupes de pression » - syndicats, entreprises, partis politiques.
Commons a hautement apprécié les actions des syndicats, car ils protègent les travailleurs de la tyrannie du grand capital. Dans le même temps, il estime que l'existence de grandes entreprises est bénéfique pour la société, car en temps de crise, elles sont capables d'atténuer la gravité des contradictions en augmentant l'échelle de production. Les intérêts conflictuels entre les syndicats et les entreprises doivent être résolus de manière pacifique, par le biais de négociations, contrats juridiques et les décisions de justice.
Parallèlement à l’action collective, une autre catégorie de la théorie institutionnelle des Commons est le concept affaires (transactions). Commons a identifié trois principaux types de transactions : commerciales, de gestion et de rationnement. La plupart des transactions dans le monde sont des transactions commerciales liées à l’achat et à la vente de biens et de services. Les transactions de gestion expriment la relation entre les managers et leurs subordonnés. Les transactions de rationnement sont des transactions liées à la fiscalité, à la régulation des prix et à la répartition budgétaire. Toute transaction implique une négociation, l'acceptation d'une obligation et sa mise en œuvre. Au cours des négociations, les parties contrastent d’abord leurs positions, puis parviennent à un accord.
Ainsi, Commons, étudiant la société contemporaine, ne cherchait pas à modifier les relations sociales existantes, mais recherchait une approche pour résoudre les désaccords sociaux sur la base d'un accord entre les parties en conflit. C’est pourquoi l’institutionnalisme des Communs est appelé sociale et juridique. Commons a tenté de mettre en pratique son point de vue sur la nature de l’action collective, en collaborant activement avec la Fédération américaine du travail. Sous son influence, la loi sur la sécurité sociale fut adoptée en 1935, jetant les bases des régimes de retraite aux États-Unis.
Fondateur statistique du marché La direction de l'institutionnalisme fut l'élève de Veblen, l'économiste américain Wesley Claire Mitchell (1874-1948). Pour prouver les dispositions de l'institutionnalisme, il a largement utilisé les statistiques. S'appuyant sur l'approche empirique de l'étude des processus économiques, Mitchell a nié les relations de cause à effet et les généralisations théoriques. Il est principalement connu comme spécialiste dans le domaine de l'analyse des cycles économiques et des conditions du marché. Selon lui, le développement cyclique n’est pas un phénomène accidentel, mais une caractéristique permanente de l’économie capitaliste. Les cycles économiques sont des hauts et des bas répétés qui se manifestent dans la plupart des processus économiques avec un système monétaire assez développé et durent en moyenne de trois à sept ans. Mitchell appelait ces hauts et ces bas des petits cycles, ou petites vagues. En plus d'eux, selon Mitchell, il existe des « grands cycles économiques », c'est-à-dire cycles d'ordre laïc (centenaire) - ondes longues. Les deux types de ces cycles interagissent. Faisant référence à l'originalité et au caractère unique de chacun des cycles économiques, Mitchell a nié la possibilité de créer une théorie générale du développement économique cyclique. Il interprétait les cycles économiques comme un produit de « l’économie monétaire » à son stade développé. Mitchell était enclin à la théorie d'un cycle sans crise, considérant ce dernier comme un changement plus ou moins fluide d'une volonté opportuniste.
Dans les années vingt du siècle dernier, il a dirigé le Bureau national de recherche économique, qui collectait et traitait des données statistiques pour prédire les fluctuations économiques. Mitchell a présenté les résultats de ses recherches dans le livre Business Cycles (1927) qui lui a valu la renommée. Sa réputation n’a pas été entachée par ses mauvaises prévisions économiques de 1929, lorsqu’il n’avait pas réussi à prédire le début de la Grande Dépression. Mitchell a partagé idée principale les institutionnalistes sur la nécessité de renforcer le contrôle social sur l’économie. À cet égard, en 1923, il proposa la création d'un système d'assurance chômage aux États-Unis. À l’époque, cela était considéré comme une atteinte à la liberté d’entreprise. Mitchell a été l'un des premiers à proposer la mise en œuvre de l'indicatif, c'est-à-dire conseil, planification économique.
Peu à peu, les institutionnalistes ont commencé à considérer les mêmes problèmes que les autres écoles économiques, mais dans une perspective plus large, en tenant compte de divers intérêts politiques et socioculturels. Une attention particulière a commencé à être accordée aux concepts d'efficacité sociale et de coûts sociaux. Après la Seconde Guerre mondiale, l’institutionnalisme pur a connu un déclin, mais a été relancé sous une forme légèrement différente dans les écrits de John Kenneth Galbraith (1908-2006). Son ouvrage principal, « La nouvelle société industrielle » (1967), est consacré à l'analyse et au rôle dans l'économie de la « technostructure » : une couche sociale qui comprend des scientifiques, des designers, des spécialistes de la technologie, de la gestion, de la finance et de tout ce qui est nécessaires pour assurer le fonctionnement normal des grandes entreprises. En réfléchissant aux particularités du comportement d'une économie de marché moderne, Galbraith est arrivé aux conclusions suivantes. Dans les entreprises, le véritable pouvoir ne vient pas des propriétaires, mais de l’infrastructure. Selon Galbraith, le pouvoir « passe toujours au facteur de production le moins accessible et le plus difficile à remplacer ». D’abord c’était la terre, puis le capital, et maintenant c’est « un ensemble de personnes avec une variété de connaissance technique" Le pouvoir de la technostructure est sans visage, puisque toutes les décisions sont élaborées progressivement et collectivement, prises par étapes au moyen d'approbations complexes. La haute direction de l'entreprise ne fait que coordonner ce processus. La technostructure est obligée de planifier le travail de l'entreprise des années à l'avance. Ce n'est qu'à cette condition que des contrats peuvent être conclus à l'avance pour les développements scientifiques et de conception, la fourniture de matières premières, de composants, etc. La technostructure n'est pas tellement intéressée à maximiser les profits sur le capital ainsi qu'en assurant la position forte de l'entreprise sur le marché, en créant les conditions nécessaires aux services d'infrastructure dont le propriétaire a besoin.
Analysant l’évolution du capitalisme, Galbraith est arrivé à la conclusion qu’au cours des cent dernières années environ, quatre processus se sont développés que K. Marx n’aurait pas pu prévoir.
- 1. La croissance des syndicats, qui ont beaucoup fait pour égaliser la position des employeurs et des travailleurs dans la résolution des conflits sociaux.
- 2. L'émergence de « l'État providence », amorcée en Allemagne en 1870, s'est poursuivie en Grande-Bretagne en 1910-1911. et aux États-Unis en 1935, lorsque les lois sur l'assurance sociale ont été adoptées.
- 3. La régulation étatique de l’économie selon les « recettes » de J. M. Keynes.
- 4. La disparition du capitaliste à l’ancienne, remplacé par un manager – un bureaucrate d’entreprise.
Ainsi, selon la théorie de Galbraith sur la société industrielle, le capitalisme se transforme en une société industrielle, dépourvue de nombreux inconvénients du capitalisme. Le visage de cette société est déterminé par les entreprises. Les activités des entreprises visent à atteindre les plus hauts succès de production. Ils planifient la production, les coûts, les prix et ont besoin du rôle régulateur de l’État. Selon la théorie de Galbraith, il existe une dégénérescence sociale du capitalisme due à la redistribution des richesses de la société en faveur des couches inférieures et moyennes. La « révolution des revenus » entraîne un nivellement groupes sociaux et la création d’une « société d’abondance ».
Dans la seconde moitié du XXe siècle, l'institutionnalisme poursuit son développement et reçoit le nom de nouvelle économie institutionnelle. Les principales études des néo-institutionnalistes étaient la théorie de la monnaie, les fluctuations du marché et l'analyse des phénomènes économiques, sociaux et institutionnels par G. Myrdal (Prix Nobel d'économie, 1974) ; étude des fondements contractuels et constitutionnels de la théorie de la prise de décision environnementale et politique de D. Buchanan (Prix Nobel d'économie, 1986) ; la théorie des coûts de transaction et des droits de propriété de R. Coase (Prix Nobel d'économie, 1991) ; l'étude de l'histoire économique utilisant la théorie économique et des méthodes quantitatives pour expliquer le changement économique et institutionnel par D. North (Prix Nobel d'économie, 1993) ; études en organisation économique par O. Williamson (Prix Nobel d'économie, 2009).
En tant que direction de la pensée économique, le néo-institutionnalisme est assez vague et comprend de nombreux mouvements et écoles. Cependant, malgré les nombreuses nuances de points de vue des représentants du néo-institutionnalisme, ils présentent un certain nombre de caractéristiques communes. Premièrement, une attitude critique à l’égard des idées néoclassiques sur la liberté économique des sujets de l’économie de marché. Deuxièmement, l'élaboration de recommandations pour réformer l'économie du point de vue du contrôle social et de la régulation par l'État. Troisièmement, une approche interdisciplinaire de l'étude des processus économiques, qui implique l'inclusion dans l'analyse économique de disciplines telles que le droit, la sociologie, les sciences politiques, la psychologie, la biologie et plusieurs autres.
CDU 006.16
PRINCIPALES ÉTAPES DU DÉVELOPPEMENT DE LA THÉORIE INSTITUTIONNELLE
© Valéry Yurievitch MELIKHOV
Tambovsky Université d'État eux. G.R. Derjavina, Tambov, Fédération Russe, Candidat en sciences économiques, professeur agrégé, doctorant du Département d'économie politique et économie mondiale, e-mail : [email protégé]
© Tatyana Gennadievna OSADCHAYA Université d'État de Tambov du nom. G.R. Derzhavina, Tambov, Fédération de Russie, docteur en économie, professeur, vice-recteur aux affaires internationales, e-mail : [email protégé]
Les caractéristiques du développement de la théorie institutionnelle sont révélées. Il est démontré que le développement de la théorie institutionnelle en tant qu'école de pensée économique s'est déroulé en quatre étapes : l'institutionnalisme « ancien » (années 20-30 du XXe siècle), l'institutionnalisme « renouvelé » (période d'après-guerre jusqu'au milieu des années 70 du XXe siècle). vingtième siècle. ), le « nouvel » institutionnalisme (jusque dans les années 90 du vingtième siècle) et le « plus récent » institutionnalisme (des années 90 à nos jours).
Mots clés : institut ; le « vieux » institutionnalisme ; un institutionnalisme « renouvelé » ; le « nouveau » institutionnalisme ; institutionnalisme « le plus récent ».
En économie, il est assez difficile d’indiquer l’époque exacte de l’émergence de la théorie institutionnelle. Il s'est développé parallèlement au paradigme classique de la théorie économique, exprimant l'idée d'une approche interdisciplinaire de l'analyse des phénomènes économiques. Les origines de la théorie institutionnelle peuvent être trouvées dans des conceptions « antiques » et médiévales. Si nous considérons la période du capitalisme, nous verrons alors l'application initiale d'une approche interdisciplinaire à l'analyse des phénomènes économiques dans l'école « historique », et seulement plus tard - dans l'école de l'institutionnalisme. La raison de l'apparition de ce dernier est considérée comme l'aggravation des contradictions dans la société en raison de la concentration et de la centralisation accrues du capital et
la transition du capitalisme vers le stade impérialiste de son développement.
Aujourd’hui, dans l’évolution du courant institutionnel de la pensée économique, on peut distinguer, à notre avis, quatre étapes.
La première étape (années 20-30 du XXe siècle) est la « vieille » école de l’institutionnalisme. Ses fondateurs sont T. Veblen, J. Commons, W. Mitchell, W. Hamilton. Durant cette période, les fondements théoriques et méthodologiques de l'institutionnalisme se sont formés.
La deuxième étape est la période d’après-guerre jusqu’au milieu des années 70. XXe siècle - un institutionnalisme « renouvelé ». Les principaux représentants de cette période sont J. M. Clark, A. Burley, G. Means, J. Galbraith et d'autres.
La troisième étape s'étend jusqu'aux années 90. XXe siècle - la « nouvelle » économie institutionnelle. Il a été présenté
Les dirigeants sont G. Myrdal, R. Coase, R. Posner, J. Buchanan et d'autres.
La quatrième étape - des années 90. XXe siècle au présent - l'approche institutionnelle « la plus récente ». Ses représentants : D.
Nord, J.M. Hodgson et coll.
L’institutionnalisme n’a jamais eu de centre organisationnel, et l’hétérogénéité de ce mouvement remet souvent en question son existence même en tant qu’école scientifique. Dans le même temps, une forte tradition s'est développée consistant à considérer trois économistes américains - T. Veblen, W.K. Mitchell et J.R. Les biens communs - en tant que principaux représentants du « vieux » institutionnalisme. Le concept même d’« institutionnalisme » a été utilisé pour la première fois en 1918 par l’économiste américain W. Hamilton, qui a défini la catégorie « institution » comme un symbole verbal décrivant un ensemble de coutumes sociales. Il s'agit d'une manière de penser ou d'agir suffisamment répandue et fermement ancrée dans les habitudes de groupes ou dans les coutumes d'un peuple. Dans le langage courant, c'est un autre mot pour « procédure », « accord général » ou « accord » ; dans le langage littéraire, la morale, les coutumes populaires, ainsi que l'économie monétaire, l'éducation classique, le fondamentalisme et la démocratie sont des « institutions ».
Essentiellement, le « vieux » institutionnalisme est apparu comme « une réaction à l’interprétation anhistorique et mécaniste de l’activité économique de la part de la doctrine orthodoxe ». Les représentants de ce courant ont critiqué l'école néoclassique, d'une part, pour l'étroitesse de la méthodologie originale, qui ignore le rôle des facteurs sociologiques, politiques, socio-psychologiques dans le fonctionnement du mécanisme économique ; deuxièmement, pour avoir ignoré les caractéristiques institutionnelles structurelles les plus importantes de l’économie réelle.
Si dans le néoclassicisme : la base de la méthodologie d'analyse est l'individualisme méthodologique, alors le « vieux » institutionnalisme utilise la méthodologie du holisme, dans laquelle le point de départ de l'analyse n'est pas les individus, mais les institutions. Autrement dit, les caractéristiques des individus découlent des caractéristiques des institutions, et non l’inverse. Les institutions elles-mêmes s’expliquent à travers les fonctions qu’elles remplissent.
impliqué dans la reproduction d’un système de relations au niveau macro. Ce ne sont plus les citoyens qui « méritent » leur gouvernement, mais le gouvernement qui contribue à créer un certain type de citoyen.
De plus, au concept d’évolution spontanée s’oppose la thèse du déterminisme institutionnel : les institutions sont considérées comme le principal obstacle à la spontanéité du développement, les « vieux » institutionnalistes les voient comme un facteur de stabilisation important. Les institutions sont le résultat de processus survenus dans le passé ; elles sont adaptées aux circonstances du passé et sont donc un facteur d'inertie sociale, d'inertie psychologique. Par conséquent, les institutions fixent le cadre de tout développement ultérieur. Dans ce cas, l’« ancien » institutionnalisme reposait sur les constructions logiques suivantes. Lorsque les coutumes deviennent communes à un groupe ou à une culture sociale, elles se transforment en routines ou en traditions. Généralement, les coutumes sont enracinées chez d’autres individus par le biais d’imitations répétées de traditions ou de routines sociales. Cela ferme un circuit qui s'auto-renforce : des coutumes privées se propagent dans toute la société, ce qui conduit à l'émergence et au renforcement des institutions ; les institutions nourrissent et renforcent les coutumes privées et les transmettent aux nouveaux éléments d’un groupe donné. Comme l’a montré T. Veblen, des processus de « sélection » sont impliqués : « La situation d’aujourd’hui façonne les institutions de demain par la sélection et la coercition, en influençant les idées habituelles des gens ou en consolidant un point de vue ou une perception mentale apportée du passé. » Ainsi, la base méthodologique des recherches de Veblen était une interprétation non économique des phénomènes économiques. T. Veblen les analyse à partir des positions historiques et sociologiques du développement évolutif de la société. C'était un idéologue de pensée socio-économique radicale.
L'orientation socio-juridique de l'institutionnalisme a été étudiée par J. Commons, qui considérait les relations juridiques comme la base du développement économique de la société. Les objets de ses recherches étaient l’État, les entreprises manufacturières, les associations professionnelles, les syndicats et la famille.
Commons a vu les défauts du capitalisme dans l’imperfection des normes juridiques, dont l’amélioration conduit au progrès social.
W. Mitchell était un élève de Veblen, partageait les points de vue et les approches de son professeur et est entré dans l'histoire des sciences économiques en tant que spécialiste de l'étude des phénomènes cycliques en économie. Selon W. Mitchell, les cycles de l'économie sont le résultat de l'action de la circulation monétaire, des prix, du commerce, de l'épargne, du cours des actions, etc. La meilleure façon la résolution des crises est, selon Mitchell, une régulation gouvernementale. Mitchell partageait l'idée centrale de l'institutionnalisme sur la nécessité d'un contrôle social de l'économie.
Dans la deuxième étape, les représentants de l'institutionnalisme « renouvelé » (A. Burley, G. Means, J. Galbraith et autres), étudiant les problèmes démographiques, les problèmes de l'entreprise, du pouvoir et de la gestion dans le monopole et dans la société, développant la théorie de le mouvement syndical a concentré son attention sur l'identification des contradictions socio-économiques du capitalisme et la recherche de leurs solutions.
Pour comprendre l'essence des changements survenus dans la théorie institutionnelle, il est nécessaire dans un deuxième temps de mener une analyse comparative de l'institutionnalisme d'après-guerre (« mis à jour ») et de l'institutionnalisme « ancien ».
Les différences entre l’institutionnalisme « renouvelé » et l’institutionnalisme « ancien » s’expriment comme suit.
1. Si le problème principal est « ancien »
En raison de l'institutionnalisme - monopolisation de l'économie et conflits entre travailleurs et capitalistes, l'évolution de l'institutionnalisme s'est exprimée dans la prédominance de l'approche technocratique industrielle. Les racines de ces vues remontent aux travaux de T. Veblen. La révolution scientifique et technologique est capable de résoudre des problèmes sociopolitiques fondamentaux
Problèmes.
2. Dans la période d'après-guerre, l'idée d'une transformation spontanée du capitalisme due à un changement dans la nature des grandes entreprises s'est exprimée. Ces idées étaient associées, d'une part, au concept de révolution des managers, et d'autre part, à la doctrine de la démocratisation de la propriété du capital.
3. L’État a subi des changements radicaux, à la suite desquels son objectif principal est devenu d’assurer « la prospérité de tous les membres de la société ».
L'un des représentants les plus brillants de cette période est J.K. Galbraith. Galbraith divise l'économie américaine en deux systèmes disparates : la « planification » et le « marché ». Les critères pour diviser l'économie en deux systèmes sont les facteurs techniques et organisationnels de production (technologie avancée et organisation complexe) et la présence d'un pouvoir économique, c'est-à-dire le contrôle des prix, des coûts et des consommateurs. Ce pouvoir est concentré uniquement dans les grandes entreprises. L'idée de remplacer l'élément de marché par la planification industrielle est utilisée pour justifier le processus de transformation du capitalisme en société industrielle. Il considère qu'une entreprise développée est la base et l'instrument permettant de remplacer le marché par la planification, et l'activité économique de l'État est considérée comme un élément nécessaire. L’intervention de l’État est nécessaire pour résoudre les principaux problèmes du capitalisme, qui reposent sur la contradiction entre le système de planification et le système de marché, qui comprend les petites entreprises, l’agriculture, l’éducation, les soins de santé, les transports et d’autres domaines des services sociaux.
Bien que l’institutionnalisme en tant que mouvement particulier soit apparu au début du XXe siècle, il est resté longtemps à la périphérie de la pensée économique. Expliquer le mouvement des biens économiques uniquement par des facteurs institutionnels n’a pas trouvé beaucoup de partisans. Cela était dû en partie au flou du concept même d’« institution ». par lequel certains chercheurs comprenaient principalement les coutumes, d'autres - les syndicats, d'autres - l'État, d'autres - les entreprises, etc., etc. En partie parce que les institutionnalistes ont essayé d'utiliser les méthodes d'autres sciences sociales en économie : droit, sociologie, sciences politiques, etc. En conséquence, ils ont perdu l’occasion de parler le langage commun de la science économique, considéré comme le langage des graphiques et des formules. Il y avait bien sûr d’autres raisons objectives pour lesquelles ce mouvement n’était pas demandé par ses contemporains.
Mais la situation a radicalement changé au troisième stade du développement de la théorie institutionnelle. En effet, le « nouvel » institutionnalisme suppose que les institutions sociales peuvent être analysées à l’aide des outils standards de la théorie néoclassique. En conséquence, les concepts et méthodes de la microéconomie (maximisation, équilibre, efficacité, etc.) ont commencé à être appliqués à un large éventail de phénomènes non marchands tels que les élections parlementaires, l'éducation, etc. l'école est constituée des principes de comportement rationnel et d'individualisme, qui ont été repris par les représentants de cette direction.
La différence fondamentale entre la « nouvelle » économie institutionnelle réside dans l’approche néoclassique de l’analyse de l’environnement institutionnel, qui est également reconnue facteur important influence sur les processus économiques. Le programme de recherche de R. Coase et d'autres représentants de la « nouvelle » économie institutionnelle suggère des changements dans la « coque protectrice » de la théorie néoclassique dans l'approche économique d'autres phénomènes (institutions). Attire l’attention sur un éventail plus large de formes de propriété et sur leurs diverses manifestations juridiques. La réalisation spécifique de la transaction est un accord ou un contrat, qui devient l'objet d'analyse dans la « théorie du contrat optimal » (J. Stiglitz, J. Coleman, J. McNeil). Puisque la participation sous une forme ou une autre aux activités économiques d’une institution telle que l’État devient généralement acceptée, dans la « théorie du choix public » (J. Buchanan, G. Tullock, M. Olson), les hommes politiques sont accusés de la même chose. intérêt économique en tant qu’agents économiques. La politique est ici représentée comme une arène d’échange sur le marché.
Il convient également de noter que dans la « nouvelle » théorie institutionnelle, le rôle, le sens et la circulation de l'information dans l'environnement de marché sont repensés en profondeur (G. Simon, J. Stigler, K. Arrow). Les représentants de cette théorie introduisent le concept de coûts d'information, c'est-à-dire les coûts associés à la recherche et à l'obtention d'informations sur la situation du marché et accompagnant toutes sortes de transactions de marché.
patate douce. Dans ce cas, le choix rationnel de l’individu dépend de la quantité d’informations dont dispose chaque individu à un moment donné. Outre les coûts d’information, une importance particulière est accordée aux « coûts de transaction » accompagnant toute aliénation et appropriation des droits de propriété, ainsi qu’à la protection des libertés acceptées dans la société.
Au stade actuel de développement de la théorie institutionnelle, l’approche institutionnelle « la plus récente » reconnaît qu’actuellement la relation entre la théorie institutionnelle-évolutionniste et les néoclassiques est beaucoup plus complexe qu’à l’époque de l’« ancien » institutionnalisme, dont l’agressivité était causée par le désir d’établir de nouveaux principes et approches dans la communauté scientifique. La théorie institutionnelle-évolutionniste est beaucoup plus large que la théorie néoclassique, tant en termes d’objet d’analyse que de méthodologie. Cela nous permet de considérer les néoclassiques comme une théorie offrant une vision simplifiée des processus économiques, ce qui est loin d’équivaloir à une vision déformée. La relation entre institutionnalisme et néoclassicisme a été exprimée encore plus clairement par J. Hodgson : « l’économie néoclassique est un cas particulier de l’économie institutionnelle ».
Les domaines de la théorie institutionnelle « la plus récente » incluent les concepts de convergence, de société post-industrielle et post-économique, d'économie et d'économie. problèmes mondiaux. Les représentants de ces écoles choisissent des domaines d'analyse qui vont au-delà de l'économie de marché (problèmes du travail créatif, dépassement de la propriété privée, élimination de l'exploitation, etc.).
Dans le cadre de l’approche institutionnelle « la plus récente », l’analyse des règles du jeu est séparée de la stratégie des acteurs et donc dissociée des postulats de la « nouvelle » économie institutionnelle.
Selon la définition de D. North, les institutions sont les règles du jeu dans la société ou, pour le dire plus formellement, des cadres restrictifs créés par l'homme qui organisent les relations entre les personnes. Les propriétés les plus importantes des institutions du point de vue de cette approche sont les suivantes :
Les institutions constituent le cadre dans lequel les individus interagissent les uns avec les autres ;
Les institutions réduisent l’incertitude en structurant la vie quotidienne;
Les institutions définissent et limitent l'éventail des alternatives disponibles pour chaque individu ;
Les institutions définissent la structure des incitations à l'interaction humaine ;
Les institutions ne peuvent pas être vues, ressenties, touchées ou même mesurées.
L’approche institutionnelle « la plus récente » fait clairement la distinction entre les institutions et les organisations, ce qui n’est pas le cas dans la « nouvelle » économie institutionnelle. Selon le concept de l'approche institutionnelle la plus récente, le concept d'« organisation » inclut les organes et institutions politiques, les structures économiques, les institutions publiques et éducatives. Les cadres institutionnels ont une influence décisive à la fois sur le type d’organisations qui émergent et sur la manière dont elles se développent. Mais à leur tour, les organisations influencent également le processus de changement des cadres institutionnels. Les organisations sont créées pour atteindre certains objectifs parce qu'un ensemble existant de contraintes institutionnelles crée des opportunités pour les activités correspondantes.
La théorie institutionnelle moderne tente de surmonter le raisonnement anhistorique du « nouvel » institutionnalisme et se donne pour tâche de « développer un cadre théorique pour analyser les obstacles historiquement déterminés à la croissance économique ». À l'heure actuelle, le programme méthodologique de l'approche institutionnelle « la plus récente », qui a réussi à synthétiser tout ce qui est nécessaire de l'« ancien » et du « nouveau » institutionnalisme, montre les orientations pour le développement futur de la théorie institutionnelle-évolutionniste.
Dans le cadre de l’approche institutionnelle « la plus récente », des catégories principales ont été développées qui, une fois rassemblées, reflètent l’essence de cette approche et peuvent être utilisées pour développer une théorie institutionnelle du développement économique en Russie.
Selon O.E. Bessonova, celles-ci comprennent les dispositions suivantes.
Un système institutionnel efficace est un système institutionnel qui assure la croissance économique.
La stabilité des institutions ne contredit en rien le fait qu’elles subissent des changements. Toutes les institutions se développent. Le changement institutionnel détermine la façon dont les sociétés se développent au fil du temps et est donc essentiel pour comprendre le changement historique.
La dépendance à l'égard de la trajectoire de développement antérieure naît de l'action des mécanismes d'auto-entretien des institutions, qui (mécanismes) consolident la direction de développement une fois choisie.
Les idées et les idéologies comptent, et les institutions déterminent de manière cruciale l’importance de ce sens.
L'histoire est importante non seulement parce que des leçons peuvent être tirées du passé, mais aussi parce que le présent et l'avenir sont liés au passé par la continuité du développement des institutions de la société.
Approche institutionnelleélimine la question de la voie générale et particulière de développement d'un pays particulier, puisque l'on suppose l'existence d'une matrice institutionnelle individuelle pour chaque pays, à savoir l'imbrication de règles formelles interconnectées et de restrictions informelles qui conduisent l'économie de chaque pays le long de son propre voie, différente de la voie de développement d’un autre pays.
La similitude des « règles du jeu » empruntées à des pays dotés de systèmes institutionnels différents conduit à des conséquences très différentes.
Le marché est considéré comme une certaine structure institutionnelle, couvrant des lois, des « règles du jeu » et, surtout, un certain type de comportement, de relations et de connexions.
Actuellement, la théorie institutionnelle moderne est la plus pertinente pour la Russie. La transformation du système administratif-commandé en un système de marché basé sur la théorie néoclassique a conduit à l'échec des réformes et à la déformation du système économique, qui n'est jamais devenu un système de marché. Ainsi, le résultat
La transition vers une voie de développement de l'économie russe vers une voie de marché a conduit à des déséquilibres structurels dans l'économie russe, qui ne permettent pas à notre pays de se développer efficacement et conduisent périodiquement à des phénomènes de crise.
En conséquence, l'expérience de développement de la Russie montre clairement comment les méthodes universelles de la théorie néoclassique dans la mise en œuvre de la politique économique, sans tenir compte des particularités du fonctionnement de la structure institutionnelle nationale, conduisent à des conséquences socio-économiques destructrices. À cet égard, ce n’est pas un hasard si la théorie institutionnelle est aujourd’hui devenue l’une des principales écoles économiques de la science mondiale. Et on ne sait toujours pas pourquoi la théorie néoclassique continue de dominer en Russie, tant dans la science économique que dans ses applications pratiques.
1. Blaug M. La pensée économique rétrospectivement. M., 1994. pp. 616-617.
2. Seckler D. Thorstein Veblen et les institutionnalistes. L., 1975.
3. Nesterenko A.N. Théorie institutionnelle-évolutionniste : état actuel et principaux problèmes scientifiques // Évolutionnaire
l'économie à l'aube du 21e siècle. M., 1997. P. 10-29.
4. Bessonova O.E. Théorie institutionnelle du développement économique de la Russie : résumé. dis. ... Docteur en Sciences Sociales Sci. Novossibirsk, 1998.
5. Hodgeson J.M. Viabilité de l'économie institutionnelle // L'économie évolutionniste au seuil du 21e siècle. M., 1997. pp. 29-75.
6. Tolstov S.M. Étapes de formation et de développement de l'institutionnalisme // Actualités de l'Académie agricole de Samara. 2011. N° 2.
7. La deuxième étape du développement de l'institutionnalisme // iKL : http://www.market-pages.ru. Casquette. depuis l'écran.
8. Économie institutionnelle / édité par. éd. A. Oleynik. M., 2005.
9. Lemeschenko P.S. Période de transition dans le contexte de l'évolution institutionnelle
théories // uKb : http://newpoliteconomy.org. Casquette. depuis l'écran.
10. Nord D. Institutions, changements institutionnels et fonctionnement de l'économie. M., 1997.
11. Bessonova O.E. Razdatok : théorie institutionnelle du développement économique de la Russie. Novossibirsk, 1999.
12. Radaev V.V. Sociologie économique : un cours magistral. M., 1997.
Reçu par la rédaction le 2 novembre 2011.
PRINCIPALES ÉTAPES DE DÉVELOPPEMENT DE LA THÉORIE INSTITUTIONNELLE
Valeriy Yuryevich MELIKHOV, Université d'État de Tambov, du nom de G.R. Derzhavin, Tambov, Fédération de Russie, candidat en économie, professeur agrégé, candidat au doctorat en économie politique et au département d'économie mondiale, e-mail : [email protégé]
Tatyana Gennadyevna OSADCHAYA, Université d'État de Tambov du nom de G.R. Derzhavin, Tambov, Fédération de Russie, docteur en économie, professeur, vice-recteur aux activités internationales, e-mail : [email protégé]
Les caractéristiques du développement de la théorie institutionnelle sont révélées. Il est prouvé que le développement de la théorie institutionnelle en tant qu'école de pensée économique s'est développé en quatre étapes : l'institutionnalisme « ancien » (années 1920-30 du 20e siècle), l'institutionnalisme « renouvelé » (de l'après-guerre jusqu'au milieu des années 1970 du 20e siècle), « nouvel » institutionnalisme (jusqu'aux années 1990 du 20e siècle) et « le plus récent » institutionnalisme (des années 1990 à nos jours).
Mots clés : institut ; le « vieux » institutionnalisme ; un institutionnalisme « renouvelé » ; le « nouveau » institutionnalisme ; institutionnalisme « le plus récent ».
Union de la jeunesse des économistes et financiers de Russie
Région de Tcheliabinsk n° _______
Œuvre de concours n° _______
Olympiade internationale annuelle dans les disciplines économiques, financières et les questions de gestion
"L'évolution de l'institutionnalisme"
Académie du travail et des relations sociales
Institut socio-économique de l'Oural
Cours : deuxième
Spécialité : économie du travail
Conseiller scientifique: Semenova Elena Viktorovna
Candidat en sciences pédagogiques
Université d'État de culture physique de l'Oural
Coordonnées des contacts : [email protégé]
Superviseur pratique : -
Tcheliabinsk
2006 .
- Introduction
- Caractéristiques générales de l'institutionnalisme
- La naissance de l'institutionnalisme
- Étapes de l'évolution de l'institutionnalisme
- Principaux courants de théorie institutionnelle
5.1. Institutionnalisme socio-psychologique. T. Veblen
5.2. Institutionnalisme socio-juridique de J.R. Commons
5.3. Conjoncturel - institutionnalisme statistique de W. Mitchell
6. Conclusion
7. Littérature utilisée
1. Introduction
De nombreux éléments de « l’école historique » ont été adoptés par une direction de la pensée économique telle que l’institutionnalisme.
L'institutionnalisme est une direction de la pensée économique, basée sur le postulat selon lequel les coutumes sociales régulent l'activité économique. Particularité Les représentants de l'institutionnalisme sont que, dans l'interprétation des phénomènes socio-économiques, ils partent du rôle déterminant non pas de l'individu (comme dans l'économie politique classique), mais de la psychologie de groupe. Il y a ici un lien évident avec l’école historique, qui exigeait que l’analyse économique soit placée sur une base sociologique et historique plus large, soulignant que l’économie nationale appartient au monde de la culture.
Au début du 20ème siècle. L'institutionnalisme est né aux États-Unis, dont les représentants les plus éminents étaient Thorstein Veblen, John Commons et Wesley Mitchell.
La méthodologie des institutionnalistes comprenait :
1) utilisation généralisée de la méthode statistique descriptive ;
2) méthode historico-génétique ;
Dans le cadre de cette tendance, des orientations socio-psychologiques (Veblen), socio-juridiques (Commons), institutionnelles et statistiques (Mitchell) se sont formées.
Veblen est le fondateur de l'institutionnalisme. Il a relié la base de l'économie à l'action du facteur psychologique. Commons a mis l'accent sur les catégories juridiques, les institutions juridiques qui, selon lui, déterminent le développement de l'économie. Le développement de méthodes pour lutter contre les crises économiques a été réalisé par la Harvard School of Economic Studies. Son principal théoricien, Mitchell, s'est donné pour tâche de créer des méthodes permettant d'atténuer les crises économiques. Dans sa théorie, il n’y avait pas de cyclicité et la crise a été remplacée par une récession – un déclin progressif des taux de croissance. Mitchell a créé la théorie du capitalisme régulé. Les travaux de ces scientifiques américains et de leurs disciples sont unis par une orientation antimonopole, l'idée de prendre en compte l'influence sur la croissance économique de l'ensemble des relations sociales et la nécessité d'une intervention gouvernementale dans l'économie.
Le terme « institutionnalisme » (institutio) traduit du latin signifie coutume, instruction, direction. Les représentants de l'institutionnalisme considèrent les institutions comme le moteur du développement social. Les institutions individuelles sont considérées comme des institutions qui correspondent aux structures politiques, économiques, culturelles, idéologiques et autres de la société. Dans l’institutionnalisme, une grande importance est accordée au problème de la conception institutionnelle.
Outre les institutions, les scientifiques appartenant à cette direction mettent en avant la psychologie sociale du peuple, le caractère national, le tempérament, la mentalité et même les instincts comme force principale et déterminante du développement social.
Autres traits caractéristiques l'institutionnalisme est le déni de la capacité du monde capitaliste à s'autoréguler, le soutien à l'idée de la nécessité d'une régulation étatique de l'économie, la critique de nombreux principes de marginalisme, mais pas tous, des recommandations pour l'utilisation généralisée de méthodes mathématiques dans l'analyse des phénomènes et processus psychologiques et économiques.
La pertinence de ce sujet réside dans le fait que l’institutionnalisme est l’un des domaines de la pensée économique les plus populaires du siècle actuel. L'étude des réalités d'une économie de marché, l'évolution des systèmes économiques, la recherche des relations entre politique et économie, la recherche facteurs sociaux- ces caractéristiques et d'autres de l'institutionnalisme ont attiré l'attention de scientifiques de divers pays, qui sont à bien des égards différents les uns des autres dans leur vision du monde et leur idéologie Opinions politiques. Pour cette raison, il est particulièrement important d'identifier et de comprendre les traits communs sur la base desquels il est possible d'inclure ou, au contraire, d'exclure n'importe quel scientifique parmi les partisans de cette tendance.
Le but de ce travail est une étude détaillée de l’orientation institutionnelle de la pensée économique.
Décrire le concept d'« institutionnalisme » ;
Considérez chaque étape du développement de l'institutionnalisme ;
Étudier les principaux courants de la théorie institutionnelle ;
Découvrez le sens de l’institutionnalisme.
2. Caractéristiques générales de l'institutionnalisme
Fin XIXème – début XXème siècles. le capitalisme de libre concurrence (parfaite) est devenu un stade monopolistique. La concentration de la production et du capital s'est accrue et une centralisation massive du capital bancaire s'est produite. En conséquence, le système capitaliste américain a généré de graves contradictions sociales. Les intérêts de la « classe moyenne » ont subi des dommages importants.
Ces circonstances ont conduit à l'émergence d'une direction complètement nouvelle dans la théorie économique : l'institutionnalisme. Il s'est donné pour tâche, premièrement, d'agir en opposant au capital monopolistique et, deuxièmement, de développer un concept visant à protéger la « classe moyenne » en réformant avant tout l'économie.
Dans le domaine de la méthodologie, l'institutionnalisme, selon de nombreux chercheurs, a beaucoup en commun avec l'école historique allemande. Par exemple, V. Leontiev écrit que des représentants éminents de la pensée économique américaine, à savoir T. Veblen et W. Mitchell, dans leur critique des méthodes d'analyse quantitative en science économique, ont poursuivi la ligne générale de l'école historique allemande. Cela peut s’expliquer en partie par le fait qu’au tournant du siècle, l’influence de l’école allemande aux États-Unis était aussi grande, et peut-être plus significative, que celle de l’école anglaise.
Mais l'historicisme et la prise en compte des facteurs de l'environnement social pour justifier les voies de la croissance économique, bien qu'ils symbolisent la similitude des principes méthodologiques de l'institutionnalisme et de l'école historique de l'Allemagne, ne signifient pas du tout une continuité complète et inconditionnelle des traditions de le dernier. Et il y a plusieurs raisons. Premièrement, étant sous l'influence théorique d'A. Smith, auteurs allemands de la seconde moitié du XIXe siècle. a pleinement soutenu les cercles Junker de Prusse dans leur lutte pour établir le libre-échange et d'autres principes du libéralisme économique en Allemagne, y compris la nécessité d'une libre concurrence illimitée entre les entrepreneurs. Deuxièmement, l'historicisme dans les recherches de l'école allemande s'est manifesté principalement par l'affirmation du caractère naturel des relations économiques de marché et le soutien à la position d'établissement automatique de l'équilibre dans l'économie tout au long du développement de la société humaine. Et troisièmement, dans les travaux des auteurs de l’école historique allemande, aucune allusion n’a été faite à la possibilité de réformer la vie économique de la société sur la base de principes limitant la « libre entreprise ».
L’institutionnalisme représente donc une direction qualitativement nouvelle de la pensée économique. Il a absorbé les meilleures réalisations théoriques et méthodologiques des écoles précédentes de théorie économique, et surtout, les principes marginaux basés sur les mathématiques et les appareils mathématiques. analyse économique les néoclassiques (en termes d'identification des tendances du développement économique et des changements dans les conditions du marché), ainsi que les outils méthodologiques de l'école historique allemande (pour étudier les problèmes de « psychologie sociale » de la société).
Un jugement largement similaire est exprimé par M. Blaug, selon lequel, « en essayant de déterminer l'essence de « l'institutionnalisme », nous découvrons trois caractéristiques liées au domaine de la méthodologie :
1) insatisfaction haut niveau l'abstraction inhérente au néoclassicisme, et surtout le caractère statique de la théorie orthodoxe des prix ;
2) le désir d'intégrer la théorie économique aux autres sciences sociales, ou « la croyance dans les avantages d'une approche interdisciplinaire » ;
3) mécontentement face à l’empirisme insuffisant des théories classiques et néoclassiques, appel à une recherche quantitative détaillée.
Le terme « institutionnalisme » vient du mot « institution ». Les institutions constituent une catégorie plutôt ambiguë. Les chercheurs qui ont écrit sur ce sujet n’ont pas donné de définition claire de ce que sont les institutions. De plus, d’un point de vue économique, les institutions ont été définies différemment. Par exemple, Elster écrit qu’une institution peut être caractérisée comme un mécanisme d’application de la loi qui modifie les comportements par le recours à la force, et c’est là son aspect le plus frappant. Une autre définition est donnée par D. North, qui, par institutions, comprend les règles du jeu dans la société ou, plus formellement, les restrictions créées par les personnes qui façonnent l'interaction des personnes.
Les institutions créent une structure d'incitations aux échanges, sociales, politiques ou économiques. Les institutions sont à la fois des lois formelles (constitutions, législation, droits de propriété) et des règles informelles (traditions, coutumes, codes de conduite). Les institutions ont été créées par des personnes pour assurer l’ordre et éliminer l’incertitude des échanges. De telles institutions, ainsi que les restrictions standard adoptées en économie, ont déterminé un ensemble d'alternatives et ont ainsi déterminé les coûts de production et de circulation et, par conséquent, la rentabilité et la probabilité de s'engager dans une activité économique. Jack Knight estime que « les institutions sont un ensemble de règles qui structurent les relations sociales d’une manière particulière et dont la connaissance doit être possédée par tous les membres d’une communauté donnée ».
Les institutions formelles sont souvent créées pour servir les intérêts de ceux qui contrôlent le changement institutionnel dans une économie de marché. La poursuite de l’intérêt personnel des uns peut avoir un effet négatif sur les autres.
Les institutions sociales qui répondent à des besoins idéologiques ou spirituels influencent souvent les organisations sociales et le comportement économique. Les tentatives de l’État pour manipuler les institutions sociales, telles que les normes, à ses propres fins ont souvent échoué. Un exemple en est l’éducation du peuple soviétique dans l’esprit du code moral du bâtisseur du communisme.
Les institutions peuvent être considérées comme du capital social, qui peut évoluer en raison de la dépréciation et de nouveaux investissements. Les lois formelles peuvent changer rapidement, mais la coercition et les règles informelles évoluent lentement. Et ici, la Russie peut servir d’exemple, en adaptant les institutions économiques du capitalisme au modèle de marché. Les règles, normes et coutumes informelles ne sont pas créées par les autorités ; elles se développent souvent spontanément.
Les institutions s'adaptent lentement aux changements de l'environnement, de sorte que les institutions qui étaient efficaces deviennent inefficaces et le restent pendant longtemps, car Il est difficile de détourner la société d’une voie historique tracée depuis longtemps.
Le terme « institutionnalisme » repose sur une autre interprétation du concept d’« institution ». L’institution est considérée par les institutionnalistes comme l’élément primordial du moteur de la société dans l’économie et en dehors de celle-ci. Les « institutions » de l’idéologie de l’institutionnalisme comprennent une grande variété de catégories et de phénomènes :
1) les institutions publiques, c'est-à-dire famille, État, monopoles, syndicats, concurrence, normes juridiques, etc. ;
2) la psychologie sociale, c'est-à-dire motivations de comportement, modes de pensée, coutumes, traditions, habitudes. Les catégories économiques sont aussi des formes de manifestation de la psychologie sociale : propriété privée, impôts, crédit, profit, commerce, etc.
Cette direction tire son nom du fait que l’économiste américain W. Hamilton a utilisé pour la première fois le terme « institutionnalisme » en 1916. Selon certaines estimations, le compte à rebours pour l'émergence de l'orientation institutionnelle de la pensée économique devrait commencer avec la date de publication de la monographie de T. Veblen « La théorie de la classe de loisirs », c'est-à-dire depuis 1899. Cependant, compte tenu des publications tout aussi significatives de J. Commons et W. Mitchell parues plus tard, qui ont marqué l'émergence de nouvelles tendances dans le cadre de l'institutionnalisme, la période de formation claire des idées et des concepts de cette direction de la théorie économique en un seul tout relève encore du 20e siècle. XXe siècle
Les institutionnalistes utilisent largement la sociologie, la combinant avec l'économie politique, complétant la science économique par des catégories sociologiques. L'idée d'une synthèse de l'analyse sociologique et économique est au cœur de leurs concepts. Le terme « institutionnalisme » (anglais Institutionalism, du latin Instituti - mode d'action, coutume, direction, direction) a été adopté pour désigner un système de vues sur la société et l'économie, qui repose sur la catégorie d'institution, qui forme la épine dorsale des constructions socio-économiques des partisans de cette direction. Selon la définition de W. Hamilton, « institution » est « un symbole verbal pour meilleure description groupes de coutumes sociales », « une façon de penser » devenue une habitude pour un groupe de personnes ou une coutume pour un peuple. W. Hamilton a soutenu que « les institutions établissent les limites et les formes de l'activité humaine. Le monde des coutumes et des habitudes auquel nous adaptons notre vie est un tissu plexus et continu d’institutions. Les institutionnalistes fondaient leur système de vues sur le principe de sélection naturelle des institutions, représenté par
T. Veblen comme contenu de l'évolution de la structure sociale, base du progrès social.
Ainsi, selon la logique des institutionnalistes, une façon de penser, un symbole verbal, des coutumes et des habitudes sont à l'origine du développement socio-économique de la société. Les relations économiques réellement existantes s'avèrent dérivées, présentées comme une manifestation de la morale des personnes incarnées dans les institutions, leur façon de penser. La structure économique de la société dans de telles interprétations apparaît sous une forme déformée.
L'institutionnalisme et la théorie traditionnelle sont essentiellement deux manières complètement différentes de refléter la réalité économique, la première du point de vue de son évolution, et l'autre du point de vue de la statique et de la structure. L’attitude des institutionnalistes à l’égard du keynésianisme est différente. Il existe davantage de points de contact entre eux, des approches communes et la communauté des positions sociales et de classe se reflète. L’institutionnalisme est le plus proche du post-keynésianisme en Angleterre.
Le concept de néoclassique est rejeté et sévèrement critiqué par les partisans de l'orientation socio-institutionnelle. Ils leur reprochent avant tout leur interprétation étroite des problèmes économiques dans le cadre d’une économie de marché autorégulée, ainsi que leur isolement des questions sociales et politiques. Le concept méthodologique des néoclassiques – le marginalisme – est rejeté. Se concentrant sur un système basé sur les relations sociales, les institutionnalistes n’acceptent pas l’équilibre mécanique qui définit l’essence du concept économique traditionnel. Le débat entre institutionnalistes et néoclassiques dure depuis de nombreuses décennies. Récemment, ils ont repris de plus belle à l’occasion d’un autre renouveau néoclassique. Les institutionnalistes critiquent vivement les monétaristes, partisans de la théorie de l’économie de l’offre et des nouveaux classiques.
Les institutionnalistes voient le défaut fondamental du concept néoclassique dans le fait qu’il procède invariablement de l’idée del’inviolabilité de la priorité de la structure du marché, du marché dans l’économie. Les institutionnalistes la rejettent, ainsi que la thèse néoclassique de la souveraineté du consommateur. Ils reprochent aux partisans des écoles néoclassiques d’ignorer les changements profonds et à long terme dans le développement de la société. Et en la matière, la position des représentants de la direction sociale et institutionnelle est nettement préférable.
Les institutionnalistes n'acceptent pas le socialisme. Ils caractérisent le capitalisme comme un système en constante transformation. Selon eux, la base en est le renouveau évolutif de la société, sa transformation spontanée. Les institutionnalistes se concentrent sur un large éventail de changements socio-économiques qui se manifestent dans la société au cours de son processus de renouvellement évolutif. Ils s’efforcent de découvrir les mécanismes du changement, d’expliquer leur dynamique et d’identifier les leviers d’une influence efficace. Le caractère évolutif du concept des institutionnalistes se manifeste lorsqu'ils considèrent les processus socio-économiques caractéristiques du capitalisme, le mécanisme économique et les formes réelles d'organisation de la vie économique dans leur spécificité historique nationale spécifique.
La problématique de la transformation est mise en avant et occupe une place centrale dans les constructions théoriques des institutionnalistes. Dans le même temps, les concepts des institutionnalistes visent à élaborer des scénarios et des prévisions futurologiques pour le développement de la société dans un avenir proche et lointain.
Dans les concepts des institutionnalistes, la volonté de s'appuyer sur des processus réels, caractéristiques des théories sociales modernes, se manifeste clairement. Ils proviennent de la croissance rapide d’une production industrielle basée sur les grandes entreprises, de l’influence croissante de la révolution scientifique et technologique, de la complexité inévitable des systèmes de gestion et du besoin croissant d’une organisation systématique de la production.
Les institutionnalistes considèrent l’entreprise comme l’une des institutions les plus importantes de la structure industrielle de la société. Reconnaissant la domination de la production à grande échelle comme un fait immuable, ils considèrent l'entreprise comme son maillon principal et accordent une grande attention à son étude. Selon les institutionnalistes, rien n’est plus caractéristique d’un système industriel que l’échelle de l’entreprise moderne. Sans nier les problèmes qui se posent au sein de l'entreprise dans les relations entre propriétaires (actionnaires), managers et travailleurs, les théoriciens de l'institutionnalisme se concentrent avant tout sur le problème des relations entre managers et propriétaires. La question du pouvoir et de la gestion est considérée comme l’une des questions centrales par rapport à l’entreprise et au système industriel dans son ensemble.
Les institutionnalistes voient l’un des problèmes centraux du développement et du renouveau économiques dans la création d’un système de contrôle social sur l’économie. Ce problème est interprété de manière très large : du niveau intra-entreprise à l'organisation du contrôle social au niveau macroéconomique, dont la mise en œuvre est associée aux activités actives de l'État. L'idée de contrôle social sur l'économie a traversé toutes les étapes de l'évolution de l'institutionnalisme et détermine l'une des exigences fondamentales de sa théorie économique. La mise en œuvre du contrôle social fait partie intégrante de la théorie de la transformation du capitalisme.
Les institutionnalistes envisagent diverses formes de contrôle social sur l’économie. Il s'agit notamment des réformes relatives aux grandes entreprises, à la gestion de leurs activités, aux mesures gouvernementales et réglementaires affectant le mécanisme de concurrence sur le marché, la tarification, l'emploi, l'état du marché monétaire, le système financier et budgétaire, etc. Une place importante dans l'organisation Le contrôle social est confié à la planification, y compris la création et le développement d'un système étatique de programmation et de planification indicative. Tout cela contribue objectivement au développement et à l'amélioration des formes de gestion étatiques.
En organisant le contrôle social, les institutionnalistes placent leurs espoirs dans des programmes de « socialisation » conçus pour étendre et renforcer la base économique de la régulation étatique de l’économie et accroître son efficacité. En conséquence, un modèle de société totalement contrôlée est en train de se former, dans lequel les piliers traditionnels du capitalisme - la légalisation de la propriété privée et le fonctionnement des mécanismes de marché - seront corrigés au point de devenir méconnaissables, voire complètement remplacés par des directives gouvernementales.
En améliorant les méthodes de contrôle social et de gestion de la production, les institutionnalistes recherchent des réserves pour la formation et le renforcement du système économique. Cela est également requis par un problème aussi éternel que l'utilisation par les entreprises des connexions commerciales de diverses formes de concurrence. Selon les partisans de l'approche institutionnelle, une tâche importante des économistes est le développement d'une superstructure institutionnelle - un lien entre la concurrence et la coordination, qui est une sorte de mécanisme supra-marché qui influence activement le fonctionnement de l'économie. Ils associent la création d'un tel mécanisme à la diffusion du système des « directeurs imbriqués » (ID), le considérant comme le résultat du développement de la « révolution managériale ». Le système PD représente une facette importante des relations interpersonnelles et interentreprises dans le système gouvernemental américain. Le système PD est considéré comme un système de contrôle par lequel les entreprises accroissent leur influence les unes sur les autres et développent des relations interentreprises au niveau du marché. On pense que plus les liens sont étroits et hiérarchiques, plus le système de dirigeants entrelacés influence fortement le comportement de l'entreprise sur le marché.
Dans l’organisation du contrôle social, dans la création d’une société totalement contrôlée, les auteurs de l’institutionnalisme accordent une place centrale à l’État. Le rôle particulier du facteur politique dans la réforme du capitalisme est reconnu, en substance, par tous les représentants de la direction sociale et institutionnelle. Soulignant la présence de deux moteurs qui assurent le fonctionnement du système capitaliste - économique et politique - ils estiment que seule une telle approche peut aider à comprendre l'extraordinaire variété d'institutions que l'on trouve dans les pays à propriété privée et à base de marché.
Les institutionnalistes placent de grands espoirs dans l’État pour organiser et stimuler le progrès scientifique et technologique. Dans le cadre du développement de l'étape actuelle de la révolution scientifique et technologique, l'attention portée à ces questions s'est sensiblement accrue. Ils appellent cette étape la « quatrième révolution industrielle », associée à l'introduction généralisée de la microélectronique, de nouvelles méthodes de télécommunications, de la technologie laser et de la robotique, de matériaux artificiels fondamentalement nouveaux, etc. Cette nécessité est due, selon eux, au fait que les efforts du secteur privé sont clairement insuffisants. C'est à l'État qu'il appartient de stimuler le progrès scientifique et technique, en assumant notamment la responsabilité d'organiser la recherche fondamentale, d'améliorer le système éducatif, de reconvertir professionnellement, de mettre en œuvre les projets expérimentaux les plus risqués commercialement, etc.
La réglementation gouvernementale a sans aucun doute un impact important sur le progrès scientifique et technologique, en particulier sur le développement de la recherche fondamentale, l'élaboration et la mise en œuvre de programmes scientifiques nationaux de nature globale et l'étude des problèmes environnementaux. Les programmes scientifiques de l'État influencent activement le développement de la recherche scientifique et sa mise en œuvre dans la production dans le cadre des entreprises privées. Ils facilitent et élargissent l'accès à informations scientifiques, aux recommandations pour son application pratique. En même temps - et les institutionnalistes le regrettent - la réglementation étatique des activités de recherche scientifique et de l'exploitation des résultats du progrès scientifique et technologique contient une contradiction profonde. La majeure partie des développements scientifiques financés sur le budget de l’État sont liés aux programmes militaires et spatiaux et n’ont pas d’accès direct à la production civile. Les institutionnalistes préconisent l'élimination des monopoles des entreprises militaro-industrielles sur bon nombre des réalisations scientifiques les plus importantes, pour l'expansion de la recherche et l'introduction de leurs résultats dans les industries civiles.
Dans l'institutionnalisme, trois directions principales ont émergé à la fin du XIXe siècle : l'institutionnalisme socio-psychologique, socio-juridique et empirique (conjoncturel-statistique). Tous, malgré la communauté des dispositions fondamentales, diffèrent considérablement les uns des autres par les approches, les méthodes d'analyse et d'interprétation des causes et des conséquences des phénomènes économiques, le rôle et l'importance des institutions individuelles dans la vie de la société.
3. La naissance de l'institutionnalisme
L’institutionnalisme dans l’économie politique américaine s’est fait connaître à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. L'aggravation des contradictions de l'économie de marché et les formes flagrantes de manifestation du pouvoir du capital monopolistique ont provoqué une vague d'opposition dans la science économique. Elle reposait sur l’idée qu’il était possible de vaincre les maux du capitalisme grâce à des réformes.
Durant cette période, le processus de concentration de la production et du capital fut intense, les industries les plus importantes furent monopolisées et une gigantesque centralisation du capital bancaire se produisit dans l'économie américaine.
La restructuration monopolistique de l'économie s'est accompagnée de changements sociaux. Une opposition à la domination des trusts monopolistiques est apparue. Parallèlement, le problème de la législation du travail et sociale, de la démocratisation de l'économie et de la vie publique est apparu.
La croissance rapide de nouvelles couches moyennes (ingénieurs, enseignants, scientifiques, employés de bureau, membres des professions libérales) a été l'une des manifestations importantes des changements dans la structure sociale de la société associés à la transition du capitalisme vers le stade du monopole.
La croissance de l’armée des travailleurs intellectuels et la différenciation sociale significative de la grande masse des personnes instruites ont déterminé des tendances contradictoires dans leur conscience sociale. L'hétérogénéité sociale de l'intelligentsia et le caractère objectivement contradictoire de sa position dans le système capitaliste ont servi de base à la formation de l'idéologie réformiste.
En économie politique, en raison de l'aggravation des contradictions du capitalisme et de la profonde déception de certains économistes face aux résultats auxquels conduit dans la pratique un mécanisme de marché illimité, une opposition à la philosophie économique traditionnelle et aux concepts néoclassiques du marché est apparue.
La nouvelle économie politique émergente était initialement associée au développement de la pensée démocratique et du mouvement démocratique, qui reflétait certains changements dans l'idée d'un ordre social souhaitable, en particulier avec l'idéologie du progressisme.
Dans l'idéologie progressiste, la clé était les motivations anti-monopoles et, en général, le thème de l'affaiblissement de la domination des monopoles, de la démocratisation du système économique et politique de la société américaine au nom de sa stabilisation et de la prévention de la révolution.
Le terme institutionnalisme est devenu un concept collectif par rapport aux économistes, unis par une orientation philosophique commune, une vision commune des contradictions du système social et une large approche culturelle de l'étude de l'économie. Les institutionnalistes cherchaient à développer une théorie qui pourrait devenir un outil efficace pour résoudre les problèmes sociaux. Pour ce faire, il doit être « réaliste », c’est-à-dire construit sur la base d’une étude de conditions historiques spécifiques.
Le terme « institutionnalisme » lui-même est apparu aux États-Unis et fait référence, tout d’abord, à une certaine tendance de l’économie politique bourgeoise américaine, qui porte les caractéristiques spécifiques de l’expérience historique, des conditions nationales et des traditions américaines. Cependant, les caractéristiques clés de l'institutionnalisme indiquent la relation étroite de ce mouvement avec des mouvements similaires de pensée socio-économique apparus dans les principaux pays capitalistes au cours des dernières décennies du XIXe et du début du XXe siècle. Par conséquent, le concept d'« institutionnalisme » dans le domaine de l'économie politique est utilisé non seulement en relation avec les États-Unis, mais aussi pour l'ensemble du mouvement.
Les institutionnalistes, s'étant tournés au tournant du XIXe et du XXe siècle vers l'étude des contradictions de l'économie capitaliste et des limites du mécanisme de régulation du marché, ont attiré l'attention de l'économie politique bourgeoise sur la question de la nécessité d'ajuster le mécanisme du marché. , en le complétant par des formes non marchandes de coordination de l'activité économique et de répartition des ressources par le biais de la politique de l'État. Dès les premiers travaux des institutionnalistes, il y avait des idées sur la nécessité d’une influence de l’État sur les « défauts » les plus évidents et les plus flagrants du mécanisme de marché associés au monopole capitaliste, aux fortes inégalités sociales, aux crises économiques et à la divergence des intérêts privés et publics.
L’idée clé pour les institutionnalistes était de créer un mécanisme de contrôle social suffisamment fiable, capable d’assurer la stabilité économique et le développement contrôlé de la société.
L’institutionnalisme est né à l’intersection de l’économie politique et de la sociologie, ce qui se reflète à la fois dans les problèmes et dans la méthodologie de la recherche institutionnelle. Au tournant des XIXe et XXe siècles, les problèmes de pouvoir, de pression, de conflits sociaux, le rôle de l'État et le mécanisme d'élaboration de sa politique ont attiré de plus en plus d'attention.
Il convient également de noter que, selon de nombreux chercheurs, l’institutionnalisme a de nombreux points communs avec l’école historique allemande.
Étant donné que le niveau de développement de l’économie politique américaine au tournant des XIXe et XXe siècles était nettement inférieur à celui de l’Europe, l’importation d’idées théoriques a joué un rôle important aux États-Unis.
De nombreux économistes américains (ainsi que sociologues et historiens) ont étudié en Allemagne et ont pu se familiariser « de première main » avec les théories réformistes bourgeoises. Les institutionnalistes eux-mêmes reconnaissent cet impact.
En Allemagne, les historiens de l'économie occupaient des positions de premier plan dans l'économie politique bourgeoise, ce qui détermina le rôle particulier de l'école historique allemande dans le développement et la diffusion des concepts évolutionnistes.
Cependant, il convient de noter que l'historicisme et la prise en compte des facteurs de l'environnement social pour justifier les voies de la croissance économique, bien qu'ils indiquent la similitude des principes méthodologiques de l'institutionnalisme et de l'école historique de l'Allemagne, ne signifient en aucun cas une approche complète et continuité inconditionnelle des traditions de ces derniers.
Tout d’abord, cela concerne l’attitude envers le pouvoir de l’État. Les institutionnalistes en général se distinguent par leur attachement à l’idée d’une régulation gouvernementale. Tous ceux qui étaient influencés par l’école historique allemande étaient enclins à reconnaître la nécessité d’une plus grande intervention de l’État dans l’économie et d’une organisation du contrôle de l’État sur les entreprises privées. Dans le même temps, la position des institutionnalistes américains se distingue invariablement non seulement par l'absence de culte de l'État, mais aussi par une attitude clairement méfiante à l'égard de la croissance du pouvoir de l'État. Les partisans de la régulation étatique ont toujours été plus ou moins préoccupés par les questions relatives à la nature et à la nature des activités du pouvoir d'État réellement existant, ainsi que par ce qui devrait idéalement être le mécanisme de contrôle public sur l'État et la mise en œuvre de ses politiques économiques et politiques. les fonctions.
Les particularités de « l’environnement historique » qui s’est développé aux États-Unis ont déterminé une autre différence dans l’idéologie et les positions théoriques des institutionnalistes. L'idéologie des institutionnalistes se distinguait par certaines connotations démocratiques et portait en elle les traditions de critique sociale humaniste qui se sont développées au sein d'une partie de l'intelligentsia radicale américaine depuis les années 30 du XIXe siècle.
En outre, la tradition anglaise de pensée socio-économique réformiste a eu une grande influence sur la formation de l’institutionnalisme américain. La formation des fondements idéologiques et théoriques du réformisme libéral anglais est associée au nom du philosophe et économiste anglais J. S. Mill.
Les institutionnalistes américains étaient attirés par une critique modérée du système capitaliste, combinée à une orientation réformiste générale et à la recherche de moyens pratiques d'améliorer le système social existant. L'idée d'une approche pragmatique et expérimentale de la résolution des problèmes politiques semblait particulièrement séduisante.
4. Étapes de l'évolution de l'institutionnalisme
L'évolution de l'institutionnalisme peut être divisée en 3 périodes.
1.La période d’un institutionnalisme généralisé dans les années 20-30. Outre T. Veblen, les idéologues de cette théorie étaient J. R. Commons (1862-1945), W. Mitchell (1874-1948), J. Hobson (1858-1940).
2.Institutionnalisme tardif période d'après-guerre (années 50-60). Dans le domaine théorique, l'évolution de l'institutionnalisme à ce stade du développement du capitalisme s'est exprimée par l'émergence d'un courant industrialiste-technocratique. Les concepts industriels des années 50 et 60 exprimaient des idées optimistes sur les possibilités illimitées de la révolution scientifique et technologique et les perspectives qu’elle ouvre. Les concepts de « société industrielle » et les illusions de nature technocratique, qui se sont répandus sous une forme ou une autre parmi certains institutionnalistes, reflétaient les idées roses qui prévalaient en économie politique sur les bienfaits de la croissance économique et les possibilités illimitées du progrès social. La position des théoriciens de la branche « industrialiste » de l'institutionnalisme se reflète le plus pleinement dans les travaux de J. Galbraith « The Affluent Society », « The New Industrial Society », « Economic Theories and Goals of Society ».
La deuxième ligne dans le sens du développement de l'institutionnalisme dans les années 50 et au milieu des années 60 se reflète tout d'abord dans les travaux de A. Burley, où il a tenté de justifier la thèse d'une transition progressive et Processus naturel« collectivisation du capitalisme » à travers des changements dans le système de propriété et de contrôle. Depuis le milieu des années 60, en raison des symptômes croissants de la crise de la société de « consommation de masse », on a assisté à un processus constant de destruction de l’idéologie industrielle du progrès social.
Parmi ceux qui, dans les années 50 et 60, soulevaient des problèmes liés aux objectifs fondamentaux de la croissance économique, à ses contradictions et à ses « coûts », à la nature du développement économique, on peut citer
J.M. Clark, G. Colm, R. Heilbroner. Tous ont soulevé le problème du « développement géré », en le liant à la justification de la nécessité d'un système de planification nationale.
Les représentants de cette étape, étudiant les problèmes démographiques, développant la théorie du mouvement syndical, etc., ont concentré leur attention, d'une part, sur la constatation des contradictions socio-économiques du capitalisme et, d'autre part, sur la formulation et la présentation de propositions pour la mise en œuvre des réformes du « New Deal » de Roosevelt »
3. Depuis le milieu des années 60, on la célèbre influence croissante de l’institutionnalisme et une augmentation de l'intérêt pour celui-ci.
L’intérêt accru pour l’institutionnalisme au cours de cette période était dû à l’incohérence révélée des théories du bien-être de l’État.
Au milieu des années 70, les méthodes traditionnelles de régulation gouvernementale ont pleinement révélé leurs limites et leur incohérence.
Les débats théoriques qui se sont déroulés aux États-Unis depuis les années 70 sur des questions fondamentales d'économie politique se concentrent sur le développement d'une théorie pratiquement significative. politique publique. Les questions méthodologiques de l'institutionnalisme dans les années 60 ont été développées par le théoricien américain P. Louvai et l'économiste suédois G. Myrdal.
Les représentants de l'institutionnalisme moderne, ou néo-institutionnalisme, sont les célèbres scientifiques américains D. Bell,
J. Galbraith, W. Rostow, O. Toffler, R. Heilbroner, économistes suédois
G. Myrdal, l'économiste français F. Perroux et bien d'autres.
Les représentants de cette étape rendent les processus économiques dépendants de la technocratie, du déterminisme technologique et s'efforcent également de trouver une explication à l'importance des processus économiques dans la vie sociale de la société. Les derniers développements des néo-institutionnalistes ont abouti à : « la théorie des coûts de transaction », « la théorie économique des droits de propriété », « la théorie du choix public », etc.
5. Principaux courants de théorie institutionnelle
Les représentants de l’institutionnalisme américain n’avaient pas de définition commune des fondements des processus économiques. Veblen a fait dépendre les processus économiques de la psychologie, de la biologie et de l'anthropologie, Commons - de la psychologie et du droit, Mitchell - de l'anthropologie et des calculs mathématiques. Le néo-institutionnalisme américain rend les processus économiques dépendants du développement de l'industrie et du renforcement du rôle de la technocratie, et cherche également à trouver une explication des processus économiques dans la vie sociale de la société. Une telle hétérogénéité a donné naissance à de nombreux mouvements et écoles dans le sens socio-institutionnel.
Il existe trois directions principales de l'institutionnalisme, qui diffèrent par l'éventail des questions :
1) socio-psychologique ;
2) social et juridique ;
3) empirique ou opportuniste-statistique.
5.1. Institutionnalisme socio-psychologique
T. Veblen
Les représentants de cette direction de l'institutionnalisme, dirigés par T. Veblen, ont cherché à donner une interprétation psychologique des processus économiques, en essayant de construire une théorie psychologique du développement économique.
T. Veblen est le principal idéologue de l'institutionnalisme américain. Ses travaux suivants sont de la plus haute importance : « La théorie de la classe de loisirs », « La théorie de l'entrepreneuriat commercial », « L'instinct de maîtrise et le niveau de développement de la technologie de production », « Les grands entrepreneurs et l'homme ordinaire ». , « Les ingénieurs et le système de valeurs », « L'absentéisme et l'entrepreneuriat dans les temps nouveaux », « Dans un monde en constante évolution » et « La place de la science dans la civilisation moderne » et d'autres essais ont été inclus dans les principaux articles de Veblen écrits au cours des différentes années de sa vie. sa carrière.
L'institutionnalisme de Veblen se caractérise, premièrement, par une approche sociale des phénomènes économiques : il analyse le comportement et la pensée de groupes sociaux de personnes déterminés par des motivations sociales existantes ; deuxièmement, il cherche à révéler les raisons de l’évolution du capitalisme. Il examine les conditions changeantes du développement de la société, l'évolution des formes d'organisation (institutions) techniques, économiques et socio-politiques et donne son évaluation de ces nouvelles conditions.
L'une des dispositions les plus importantes de Veblen était l'exigence d'une approche historique en économie. Selon lui, il était nécessaire d'étudier les différentes institutions économiques et sociales dans leur développement, depuis leur émergence jusqu'à nos jours. Il a beaucoup travaillé sur l'histoire de la société humaine, analysé l'émergence de la propriété privée, des classes et de l'État, et a cherché à découvrir dans le passé les origines des contradictions qui, selon lui, étaient démontrées par le capitalisme contemporain.
Veblen voyait le moteur du développement dans les contradictions entre les institutions et l’environnement extérieur. Selon ses propres termes : « Les institutions sont le résultat de processus qui ont eu lieu dans le passé, elles sont adaptées aux circonstances du passé et, par conséquent, ne sont pas entièrement en accord avec les exigences du présent ». Selon Veblen, l'écart entre les institutions déjà établies et les conditions changeantes, l'environnement extérieur, rend nécessaire le changement des institutions existantes et le remplacement des institutions obsolètes par de nouvelles. Dans le même temps, les changements dans les institutions se produisent conformément à la loi de la sélection naturelle. Veblen a écrit : « La vie de l'homme en société, tout comme la vie des autres espèces, est une lutte pour l'existence et, par conséquent, c'est un processus de sélection et d'adaptation, d'évolution. l'ordre socialétait un processus de sélection naturelle des institutions sociales. Le développement continu des institutions de la société humaine et de la nature humaine, le progrès, peut être Plan général réduire à la sélection naturelle de la manière de penser la plus adaptée et au processus d'adaptation forcée, évoluant avec le développement de la société et des institutions sociales, dans les conditions dans lesquelles vie humaine" Ainsi, dans l’interprétation de Veblen, le développement socio-économique (« l’évolution de la structure sociale ») apparaît comme la mise en œuvre du processus de « sélection naturelle » de diverses institutions.
Veblen a mécaniquement transféré la doctrine darwinienne de la sélection naturelle au domaine des phénomènes sociaux. Il n’a pas pris en compte le fait que « l’évolution de la structure sociale » est un processus social dont les lois ne peuvent être réduites à des lois biologiques.
Veblen a analysé les phénomènes économiques, les considérant comme des traditions établies. Parmi les forces motrices traditionnelles qui motivent une personne à une activité économique productive, Veblen incluait le sentiment parental, l'instinct de maîtrise, c'est-à-dire le goût du travail bien fait, la pure curiosité et le désir de connaissance. Selon lui, les instincts se manifestent d’abord par le souci de la famille, puis se développent par le souci de la société, de l’humanité toute entière.
Dans « La théorie de la classe de loisirs » et dans d’autres ouvrages, Veblen développe son concept historique et économique. Il a identifié un certain nombre de périodes de l’histoire : « la sauvagerie ancienne et tardive », la « barbarie militante et semi-militante » et, enfin, la « civilisation ».
Veblen associe l'émergence de deux types d'habitudes sociales à ces périodes de l'histoire. Habitudes sociales caractéristiques de la période de barbarie - habitudes qui constituaient la base du type de comportement économique caractéristique des représentants de la classe des loisirs et habitudes sociales typiques de la période de sauvagerie précoce, caractéristiques du type de comportement économique « productif ». Dans l’interprétation de Veblen, le développement de la société et les changements socio-économiques apparaissent en fin de compte comme le résultat d’un conflit de « types d’habitudes sociales ».
L'idée du rôle déterminant des coutumes et des habitudes est à la base du concept historique et économique de Veblen. Veblen croyait que le comportement des gens et ses incitations, consolidées sous la forme d'institutions, déterminent ensuite les relations économiques et l'ensemble du développement socio-économique de la société. C'est à partir de cette position que Veblen aborde l'analyse de l'émergence de l'institution économique la plus importante : la propriété privée. Veblen associe l'émergence de la propriété privée à la tendance à la rivalité, à la compétition inhérente à l'homme. « Le motif qui sous-tend la propriété est la rivalité ; le même motif de rivalité, sur la base duquel naît l'institution de la propriété, reste en vigueur dans la poursuite du développement cette institution et dans l'évolution de tous les aspects de la structure sociale auxquels la propriété est liée.
Veblen attache une grande importance au motif de rivalité : il le place à la base du gaspillage monétaire ; Toutes les institutions de la « civilisation monétaire » sont construites sur la tendance à la concurrence.
Veblen condamne clairement la consommation inutile ; il est pour une consommation rationnelle, qui satisferait les besoins réels des gens, et non des besoins imaginaires et artificiels, inventés pour le gaspillage et l'oisiveté.
Veblen fut le fondateur des concepts industrialistes et technocratiques modernes. Le concept des réformes de T. Veblen est l'accélération constante du progrès scientifique et technique et le rôle croissant de l'intelligentsia technique et technique. Selon lui, l'intelligentsia, les ouvriers, les techniciens et autres acteurs de la production représentent la sphère de « l'industrie » et poursuivent l'objectif d'optimiser et d'augmenter l'efficacité du processus de production. Ils prédéterminent la dépendance croissante des « entreprises » à l’égard du « système industriel », l’inévitabilité de la « paralysie de l’ordre ancien » et le transfert du pouvoir aux représentants de l’intelligentsia technique et technologique.
À la suite des réformes, Veblen prévoyait l'établissement d'un « nouvel ordre », dans lequel la direction de la production industrielle du pays serait transférée à un « conseil de techniciens » spécial et « le système industriel cesserait de servir les intérêts ». des monopoleurs, puisque le motif de la technocratie et des industriels ne serait pas le gain monétaire », mais le service des intérêts de la société entière.
5.2. Institutionnalisme socio-juridique
J.R. Commons
Commons a exposé sa théorie dans de nombreux ouvrages, dont les principaux sont « Fondements juridiques du capitalisme » et « Économie institutionnelle ».
Les vues économiques de Commons étaient une combinaison des principes de la théorie de l'utilité marginale et du concept juridique en économie. Faisant abstraction des processus de production, Commons a défini l'essence du capitalisme. relations de marché, qui, selon lui, dans les conditions du capitalisme contemporain, agissait comme une « concurrence déloyale ». Il est possible, selon Commons, de corriger cette lacune de la société capitaliste, de rendre les relations d’échange équitables et d’éliminer la menace de concurrence, grâce au recours aux organes législatifs légaux de l’État.
Surmonter situations de conflit Les communs l'associaient à l'amélioration des normes juridiques et juridiques. Commons envisageait la relation entre capitalistes et travailleurs comme une transaction juridique entre membres égaux de la société, conclue selon des règles législatives. Les participants à « l’accord » peuvent être toutes les institutions les plus importantes de la société : la famille, une société par actions, les syndicats, les syndicats d’entrepreneurs et même l’État lui-même. Les « transactions » comprennent trois points : conflit, interaction, résolution. Grâce à une réglementation juridique des règles de la « transaction », comme le croit Commons, toutes les contradictions internes et tous les conflits peuvent être éliminés. Commons a expliqué l'aggravation des contradictions sociales dans la société par les lacunes du mécanisme de règlement juridique des conflits.
John R. Commons croyait en la nécessité d'une réforme gouvernementale dans le domaine de la législation et de la création d'un gouvernement représenté par les dirigeants de diverses « institutions collectives ». Il était convaincu de la nécessité de créer un gouvernement contrôlé par l’opinion publique et démonopolisant l’économie.
J. R. Commons a également utilisé l’aspect juridique dans le concept de valeur qu’il a avancé, selon lequel la valeur des produits marchands n’est rien d’autre que le résultat d’un accord juridique entre des « institutions collectives ».
Comme le montre l’histoire de l’économie, les aspects juridiques de « l’action collective » de J. R. Commons, ainsi que les idées de réforme antimonopole dans les travaux de T. Veblen, ont trouvé une réalité. utilisation pratique déjà dans les années 30 - pendant la période du soi-disant « New Deal » du président américain F. Roosevelt.
5.3. Institutionnalisme conjoncturel-statistique de W. Mitchell
W. Mitchell, lors de l'analyse du cycle, est parti de la division de l'économie en « réel » et « monétaire » et a considéré les cycles comme une manifestation de l'instabilité interne d'une économie de marché. Mitchell s'est efforcé d'améliorer le service statistique du gouvernement, soulignant l'importance d'obtenir rapidement les informations statistiques nécessaires. Il a joué un rôle important en plaçant l’étude des cycles économiques sur une base empirique.
Mitchell attachait une importance particulière à l'analyse statistique de la relation prix-coût-bénéfice et soulignait le rôle clé des facteurs qui contrôlent les attentes de rentabilité. Ses séries statistiques contenaient des données sur des indicateurs qui furent ensuite utilisés dans le développement de modèles de cycles macroéconomiques.
Le travail de Mitchell, Cycles économiques et chômage, était destiné à faire partie d'un vaste programme de recherche visant à réduire le gaspillage et la sous-utilisation des ressources économiques. Parmi recommandations pratiques politique anticyclique, Mitchell a proposé l'organisation étatique des travaux de construction en période de récession et l'assurance chômage. Fin 1926, il s'exprime au Sénat en faveur d'un projet de loi sur la planification à long terme des travaux publics et leur organisation. service civil prévision. Avant la crise des années 29-30, il considérait la régulation contracyclique comme le recours à certaines mesures de stimulation et de restriction dans certains points stratégiques de l'économie privée. La crise des années 1930 a amené Mitchell à conclure que le système de l’entreprise privée ne pourrait survivre que si l’activité économique dans tout le pays était réglementée par l’État.
Mitchell pensait que la planification ne devait pas être une mesure d'urgence mise en œuvre dans des conditions de crise, mais plutôt avoir le caractère d'une activité systématique conçue pour le long terme. La planification, selon Mitchell, est un processus d'adaptation permanent visant à prévenir toutes sortes d'incohérences et de déséquilibres, à atténuer les contradictions et à empêcher leurs explosions.
Les principales fonctions de l'organisme permanent de planification - le bureau national de planification, dont Mitchell préconisait la création, devraient être informatives, consultatives et de recommandation. Les questions liées à la définition de la « ligne de partage » entre les sphères d'activité publique et privée seraient également résolues de manière expérimentale.
Mitchell considérait le faible niveau de développement des moyens de coordination et de contrôle sur les activités économiques de l'État comme un écart entre le niveau de développement de la science économique, de la conscience publique, de l'éthique et de l'idéologie des affaires, de l'appareil et des outils de la politique de l'État, et les conditions et les besoins de l’économie. Par conséquent, Mitchell a associé avant tout les progrès de la planification au développement de la science et des services d'information, à l'impact sur la conscience, à la diffusion de l'éthique de la « compréhension mutuelle » et du comportement « socialement responsable » des groupes sociaux ayant des intérêts différents.
Les représentants du mouvement de prévision empirique de l'institutionnalisme dans les années 1920, dans leur « baromètre conjoncturel » à Harvard, sur la base des résultats de « l'analyse de séries chronologiques », ont publié les premières prévisions de croissance économique en construisant des courbes représentant les indices moyens de un certain nombre d'indicateurs de l'économie nationale.
Les prévisions sans réserve du « Baromètre de Harvard » à la veille de la crise économique des années 29-30, qui préfiguraient la « prospérité économique », ont montré l'imperfection de la base méthodologique de la recherche de ces années-là, mais ont démontré de manière convaincante l'exactitude des principales position des institutionnalistes des années 20-30 sur la nécessité d'un contrôle social sur l'économie.
Cela signifie que l'institutionnalisme est l'un des prédécesseurs théoriques du concept keynésien et néolibéral de régulation étatique de l'économie apparu dans les années 30, dont l'idée principale est l'intervention de l'État dans l'économie.
Parallèlement, la science de « l’économétrie », créée par Mitchell et son « école » à la fin de la Seconde Guerre mondiale, est devenue la branche la plus dynamique de la science économique.
6. Conclusion
L'institutionnalisme est un phénomène complexe et contradictoire. Le mouvement institutionnel s’est toujours distingué par la diversité de ses thématiques, qui tient à l’ampleur du concept même d’« institution économique », ainsi qu’à la variété des approches et des aspects du champ institutionnel. L’institutionnalisme s’est manifesté de différentes manières à différentes étapes de son histoire, démontrant sa capacité à changer.
Il faut aussi prêter attention à l’incohérence et à l’ambiguïté des positions idéologiques de chacun des économistes qui se considèrent comme institutionnalistes ou qui sont considérés comme faisant partie de ce mouvement par les historiens de l’économie politique.
L'incertitude cachée derrière la terminologie de l'institutionnalisme crée des difficultés d'analyse et ne nous permet pas d'établir des limites strictes de l'institutionnalisme en tant que mouvement. Il n’a jamais été un mouvement homogène dont les représentants étaient unis par un éventail d’idées assez restreint. Au contraire, ses théoriciens ont formulé un large éventail d'hypothèses, d'évaluations et d'opinions sur des questions non seulement économiques, mais aussi juridiques, philosophiques, historiques, sociologiques, psychologiques, etc.
Au fil du temps, l'isolement de l'institutionnalisme devient de plus en plus relatif, car leur concentration sur l'utilisation de tout ce qui peut sembler utile du bagage accumulé de toutes les écoles pour développer leur théorie prédétermine la susceptibilité de l'institutionnalisme à l'influence des diverses écoles d'économie politique.
L'institutionnalisme influence également l'évolution de la pensée économique, de l'économie politique en général et du domaine de la recherche socio-économique spécifique. La tradition institutionnelle, sous une forme ou une autre, se reflète dans les positions idéologiques et théoriques d'un nombre important d'économistes qui ne peuvent être associés à aucune école ou mouvement particulier. En conséquence, les « frontières » de l’institutionnalisme sont de plus en plus « floues ».
L'institutionnalisme n'a pas créé un système théorique cohérent. Les institutionnalistes se caractérisent par une focalisation sur les études descriptives - empiriques des structures et processus économiques réels, par opposition aux études abstraites - recherche théorique et développement formel et logique de certains problèmes, pour le développement de méthodes d'analyse empirique, statistique et comparative des institutions, des parties individuelles du système institutionnel et des systèmes dans leur ensemble.
Mais malgré cela, l’importance de l’institutionnalisme est très grande. Il a absorbé les meilleures réalisations théoriques et méthodologiques des écoles précédentes de théorie économique et, surtout, les principes d'analyse économique des néoclassiques basés sur les mathématiques et les statistiques mathématiques (en termes d'identification des tendances du développement économique et des changements dans les conditions du marché, ainsi que comme outils méthodologiques de l’école historique d’Allemagne).
Les institutionnalistes sont doués pour décrire les structures économiques réelles et identifier les spécificités de leurs formes institutionnelles dans un pays particulier, pour considérer l'évolution du système institutionnel, pour enregistrer de nouveaux phénomènes et processus. Leurs travaux constituent une source irremplaçable de matériel nécessaire pour comprendre la nature du capitalisme moderne, en particulier pour analyser ses diverses formes et types, pour étudier les institutions individuelles et les liens des structures institutionnelles, le rôle des institutions (y compris la politique de l'État) dans la stimulation ou le maintien de l'économie. développement. Sur la base d’études empiriques institutionnelles, de nombreuses conclusions de nature théorique générale ont été tirées et ont enrichi l’économie politique. Cela s'applique à divers domaines et problèmes, tels que la théorie de la demande des consommateurs (les idées de Veblen sur l'effet « démonstration », les besoins de « statut » non satisfaits, le rôle de la gestion de la demande), la théorie du monopole (le caractère monopolistique des grandes entreprises, le rôle des structures oligopolistiques, « prix gérés »), domaine des « relations industrielles »
(relations entre travail et capital), marché du travail, théorie socio-économique du bien-être, théorie du cycle économique, inflation, etc.
7. Littérature utilisée
1. Agapova I.I. « Histoire de la pensée économique » / Agapova I.I. - M. : Recueil. - 2003.
2. Blaug M. « La pensée économique rétrospective » / Blaug M. - M. : Delo LTD. - 1994.
3. Gavrilova Yu.I. « L'évolution de l'institutionnalisme » / Gavrilova Yu.I. - M. : Chronique. - 2004.
4. Kostyuk V.N. «Histoire des doctrines économiques» (cours magistral) / Kostyuk V.N. - M. : Rus'. - 2003.
5. Surin A.I. «Histoire de l'économie et enseignements économiques» / Surin A.I. - M. : Finances et Statistiques. - 1998.
6. Titova N.E. «Histoire des enseignements économiques» / Titova N.E. - M. : Centre d'édition humanitaire VLADO. - 1997.
7. Khudokormov A.G. / « Histoire des enseignements économiques » / Khudokormov A.G. - M. : Recueil. - 2004.
8. Yadgarov Y.S. « Histoire des doctrines économiques » (Manuel pour les universités, 2e édition) / Yadgarov Y.S. - M. : INFRA-M. - 1998.