Les tribunaux sont souvent obligés de traiter les réclamations les plus impensables et de répondre aux questions délicates qui se sont posées au cours du processus. Ainsi, un Américain a tenté de prouver que la télévision était à blâmer pour les problèmes de poids de sa femme, et un astrologue russe - que le lancement d'une sonde spatiale pourrait perturber l'image de l'univers. Le journal britannique The Times publie une liste des 20 affaires judiciaires les plus étonnantes (traduction complète sur le site InoPressa).
1. Timothy Dumuchel du Wisconsin a poursuivi la société de télévision en 2004, estimant qu'à cause d'elle, sa femme avait grossi et que les enfants étaient devenus "des paresseux qui ne savent que changer de chaîne". "Je crois que je fume et bois tous les jours, et ma femme est en surpoids à force de regarder la télévision tous les jours depuis quatre ans." L'affaire n'a jamais été portée devant la Cour suprême.
2. En 2005, une femme brésilienne a poursuivi son partenaire pour ne pas avoir pu l'amener à l'orgasme. Une femme de 31 ans a accusé un ami de 38 ans d'arrêter constamment les relations sexuelles lorsqu'il obtenait satisfaction par lui-même. Malheureusement pour elle, la poursuite a été refusée.
3. L'avocat allemand Jurgen Graefe en 2004 a été contraint de défendre une retraitée qui devait payer des impôts sur 287 millions d'euros, alors que ses revenus n'étaient que de 17 000 euros. Le problème a été résolu en une lettre, mais selon les lois allemandes, l'avocat calcule sa rémunération en fonction de l'avantage qu'il a réalisé pour le client. Ainsi, le Dr Grefe devait recevoir 440 000 euros. L'État devait payer ce montant.
4. En 1972, Reginald Sedguik, résident du Yorkshire, a été accusé d'avoir volé gare. L'homme a agi en tant qu'entrepreneur lors de la démolition de l'ancienne plate-forme et, après sa destruction, il a sorti l'épave sur un camion. Sedguik a admis que c'était le cas, mais il a tout attribué à un tiers et a été acquitté.
5. En 2005, la Cour d'appel du Massachusetts a dû répondre à la question de savoir quand le sexe doit être considéré comme dangereux. Cela s'est produit après qu'un des résidents locaux à l'entrée de la copulation ait blessé son partenaire. Le tribunal a rejeté la demande de la victime, déclarant que le comportement sexuel peut être "dangereux", mais pas "négligent".
6. L'astrologue russe Marina Bai a poursuivi la NASA en 2005, exigeant 175 millions de livres sterling de l'agence spatiale pour "perturbation de l'équilibre naturel des pouvoirs dans l'univers". Selon elle, la sonde spatiale Deep Impact, censée rencontrer la comète et extraire la matière formée à la suite de l'explosion, aurait ainsi commis un "acte terroriste". L'un des tribunaux de Moscou a reconnu le droit de l'astrologue de poursuivre, mais Mme Bai n'a pas réussi à prouver son cas.
7. Un tribunal indien a été invité en 2007 à décider si un préservatif avec vibrateur était un contraceptif ou un jouet sexuel. Les opposants à cette invention originale ont fait valoir qu'elle devrait être considérée comme un jouet et donc illégale en Inde.
8. En 2006, un jeune chinois a eu des difficultés judiciaires et a voulu mettre son âme en vente sur Internet. L'organisateur de la vente aux enchères a retiré le lot de la vente aux enchères et a exigé que le vendeur obtienne d'abord une autorisation écrite des autorités pour vendre l'âme.
9. En 2004, le New-Yorkais Frank D'Alessandro a déposé une plainte contre la ville pour avoir été grièvement blessé lorsqu'une toilette a explosé sous lui. La victime a demandé une indemnisation de 5 millions de dollars.
10. En 2006, la Cour suprême du Nevada a confirmé une loi de Las Vegas interdisant aux strip-teaseuses de s'asseoir sur les genoux des clients.
11. En 1964, un tribunal canadien devait décider si les dépenses d'organisation pouvaient être déduites assiette fiscale lors de l'organisation de la prostitution. J'ai dû répondre à cette question après l'arrestation de proxénètes et une tentative de perception d'impôts auprès d'eux. Le tribunal a statué que les dépenses d'organisation ne sont pas imposables.
12. En 1884, le capitaine Thomas Dudley et Edwin Stephens ont été accusés du meurtre du garçon de cabine Richard Parker. 20 jours après le naufrage, alors qu'ils étaient en haute mer sans nourriture, les hommes ont tué et mangé le jeune homme pour échapper à la famine. Quatre jours plus tard, ils ont été secourus par un navire qui passait. Tous deux ont été reconnus coupables de meurtre et initialement condamnés à mort, mais la peine a ensuite été commuée en six mois de prison.
13. Lorsque Kathy McGowan, 26 ans, a appris qu'elle avait gagné une Renault Clio lors d'un quiz radio, elle était folle de joie. Cependant, elle a ensuite reçu une petite voiture. Une fille en colère a déposé une plainte en 2001. Il lui a accordé 8 000 £ pour acheter une voiture.
14. En 2005, Pavel M., un prisonnier roumain purgeant une peine de 20 ans pour meurtre, a poursuivi Dieu pour rupture de contrat. Selon le criminel, le baptême était un accord avec le Tout-Puissant et, en échange de prières, il devait protéger le plaignant des problèmes.
15. En mai 2004, Hester Spesialski du Connecticut a été accusé de meurtre. Son amie a été tuée dans un accident de voiture alors que la femme conduisait. L'accusation a allégué que la femme avait jeté le volant et pratiqué le sexe oral sur le passager, et que c'était la cause de l'accident. Cependant, la défense a convaincu le jury que l'accusé conduisait correctement la voiture et le défunt a lui-même baissé son pantalon, apparemment pour uriner dans une voiture en mouvement.
16. En condamnant une fille de Port Adélaïde, en Australie, en 2003, le juge a écrit : "Je ne crois pas à cette connerie avec les travailleurs sociaux. Tu te moques de ta mère et tu la blesses. Tu veux être toxicomane et mourir dans un fossé, c'est ton affaire. Personne ne se soucie de savoir si tu vis ni comment, mais tu conduiras la femme qui t'a mis au monde dans un cercueil, maudit soit-il. L'accusé a été condamné à une peine de prison, mais a interjeté appel et a obtenu l'annulation de la peine.
17. En 1874, Francis Evans Conrish, un juge de Winnipeg, au Canada, s'est condamné à une amende pour avoir comparu ivre dans un lieu public. En conséquence, il s'est condamné à une amende de cinq dollars et à des frais de justice. Cependant, il a ensuite annulé le verdict, tenant compte du fait que dans le passé, l'accusé était un citoyen respectueux des lois.
18. En 1980, la Cour d'appel du Royaume-Uni a statué qu'une femme de Basingstoke avait parfaitement le droit d'accorder à son mari le droit d'avoir des relations sexuelles une seule fois par semaine.
19. Un jeune père de Chine s'est vu refuser le droit de nommer son fils avec le symbole "@". La raison de cette décision était que lors du choix d'un nom, il devrait être possible de l'écrire en chinois.
20. En septembre 2004, un Sri-lankais a été condamné à une peine de prison pour maladresse au tribunal.
Photo de portalpk.ru
Le 1er avril est le poisson d'avril partout dans le monde. Nous avons demandé à des avocats de rappeler des décisions amusantes des tribunaux russes, ainsi que des situations surprenantes et amusantes, à leur avis, dans les salles d'audience. En conséquence, la sélection comprenait des histoires sur un procès pour reconnaître la "justice absolue" de Valery Zorkin, 6 millions de feuilles de documentation, une "doctrine juridique" personnellement de Dmitry Medvedev, et bien plus encore.
Le travail juridique n'est pas si drôle, mais il y a une place pour l'humour, dit Pavel Katkov, associé principal du cabinet d'avocats "", mais ajoute immédiatement : "Bien que ce soit spécifique, bien sûr." Commençons par l'histoire du poisson d'avril (dans tous les sens) que nous avons raconté lors de l'interview Valery Narezhny, avocat « »: " Je ne peux pas dire avec certitude que cela a eu lieu, mais s'il s'agit d'un vélo, alors c'est assez réaliste.
Hiver 2010-2011 à Ivanteevka (ville de la région de Moscou) services d'utilité Le déneigement était très médiocre. L'avocat qui y habite en a eu marre et a déposé en décembre une plainte auprès de la société de gestion avec une demande pour l'obliger à déneiger les trottoirs. La juge a fixé la première réunion à la fin du mois de février, puis l'a reportée à deux reprises et, en avril, elle a décidé de rejeter le procès. Le motif est que le défendeur ne peut plus remplir les conditions en raison de changements dans les conditions météorologiques.
Il est difficile de confirmer de telles histoires, mais pour ceux qui sont particulièrement incrédules, nous avons des différends d'arbitrage. Où tout se trouve sur le site « Fiches dossiers des affaires d'arbitrage ». Ou presque tout. La seule exception peut être des cas comme celui que Valery Narezhny nous a également rappelé (il l'a appelé "l'erreur technique la plus célèbre et la plus curieuse du tribunal au plus haut niveau").
Nous parlons du différend entre AstrakhanPassazhirTrans OJSC et l'administration fiscale (n° A06-5208/2008), qui devait être examiné en octobre 2009 par le Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie. Lorsque des représentants d'AstrakhanPassazhirTrans se sont rendus sur le site Web de la Cour suprême d'arbitrage une semaine avant la réunion pour télécharger la décision sur l'examen de l'affaire, il s'est avéré qu'au lieu de cela, il y avait déjà été publié texte fini décision, dans laquelle le demandeur du recours en révision refusé. La motivation a été décrite en détail, tous les membres du Présidium ont été répertoriés. Un espace vide n'a été laissé qu'aux endroits où les noms des représentants des partis auraient dû se trouver. Cm. " ".
"Apparemment, il y a eu une inattention d'un spécialiste de l'appareil SAC qui, au lieu d'un fichier avec le texte de la décision sur la nomination de l'affaire pour examen, a publié sur le site Web un" poisson "préparé de la décision du tribunal, », suggère Narezhny. La juge-rapporteuse Marina Zorina s'est alors récusée. Cependant, l'affaire a toujours été examinée et la décision a été prise exactement de la même manière que dans le «poisson» publié au hasard.
On veut incroyable !
VOUS avez déjà corrigé "l'erreur technique", mais il y a beaucoup d'autres choses intéressantes dans les espaces ouverts de la Ring Road qui ne seront pas corrigées. Par exemple, le plus "brillant", selon Viktor Gerbutov,Associé, chef de la pratique de règlement des différends, - c'est la définition du tribunal d'arbitrage de la région de Volgograd du 19 octobre 2009 (affaire n ° A12-21010 / 2009). L'attention est attirée sur les prétentions du demandeur. Voici comment le tribunal lui-même les décrit dans la définition :
"LLC "Stanovskoye" a déposé une déclaration dans laquelle elle demande au tribunal d'arbitrage de la région de Volgograd faire l'incroyable» . Et « l'incroyable » consiste, notamment, en ce qui suit :
- "obliger le défendeur - la Fédération de Russie à se conformer aux exigences de sa propre législation";
- « reconnaître que la Russie n'est pas un État de droit… » ;
- "d'admettre que le 29 octobre 2004, le président de la Cour constitutionnelle de la Fédération de Russie, Valery Zorkin, avait absolument raison dans son discours public". (De plus, il y a des explications sur ce sur quoi exactement Zorkin avait raison). "Si nous nous engageons dans une tutelle pure, nions l'évidence, insistons sur notre infaillibilité-la quantité peut se transformer en qualité. Et nous pouvons essentiellement perdre non seulement les restes de l'autorité légale, mais aussi la personnalité juridique en tant que telle. Et en même temps, la souveraineté agrégée en général… »- les propos du président de la Cour constitutionnelle sont cités dans la définition.
Source sacrée
Beaucoup de choses nouvelles peuvent être apprises des actes des tribunaux arbitraux et sur les sources du droit.
Par exemple, de la décision du tribunal d'arbitrage de Saint-Pétersbourg et de la région de Leningrad de 2008 (n ° A56-6546 / 2008). Ceci est un autre cas des "archives de curiosités" de Victor Gerbutov. Le différend concernait les problèmes d'OSAGO, et le tribunal "lors du choix des principes de [son] examen" a été guidé "doctrine juridique" du président de la Fédération de Russie(puis Dmitri Medvedev). Il a été formulé par le président, comme il ressort de la décision du tribunal, lors d'une réunion solennelle en l'honneur du 85e anniversaire de la création de la Cour suprême. Là, Medvedev a mentionné que " le nihilisme juridique est le frein le plus puissant sur la voie du développement de notre État », "le non-respect de la loi n'apparaît pas de lui-même", et "la culture juridique dépend directement de la qualité de la loi et de la qualité de l'application de la loi par les organes et les fonctionnaires de l'État".
Et en 2015, dans l'affaire de reconnaissance de propriété n° A32-25579/2014, dont elle nous a parlé Anna Zabrotskaya, avocate et chef de la pratique de règlement des différends, bureau de Saint-Pétersbourg "", l'AC du territoire de Krasnodar visée dans la décision de Résumés de Justinien. Voici ce qu'il dit mot pour mot :
"La priorité des intérêts du propriétaire du terrain et le rôle de service des canaux étaient soulignés dans le droit romain. Ainsi, dans les Digestes de Justinien, il est indiqué que "le bénéfice de celui qui détourne l'eau doit être pris en compte qu'en l'absence de dommages à celui qui possède le champ », « le canal ne peut pas s'ouvrir pour devenir souterrain, puisque cela enlève au propriétaire du terrain le bénéfice de l'abreuvement du bétail et du puisage de l'eau » (Digests. Livre quarante- trois. Titre XXI. 2, 3 // Droits réels sur la terre dans des fragments choisis du Digest de Justinien. M.: Statut, 2006. S. 615)".
Resto, snacks... collants
Cependant, la réalité elle-même fournit souvent aux juges des sujets non standard pour les "autorisations" (et les réflexions) : ce qui n'a tout simplement pas besoin d'être analysé.
Par exemple, dit Gerbutov, en 2002, la cassation du district du Nord-Ouest a examiné un litige de bail (n ° A56-28425 / 01) à propos duquel les améliorations peuvent être reconnues comme séparables et celles qui ne le peuvent pas. Ils ont rendu le verdict suivant : « La cour de cassation estime que de tout ce qui précède, seuls les éviers avec pieds et les cuvettes de toilettes avec réservoirs sont des aménagements séparables, puisque leur démontage ne peut affecter l'état de la pièce dans laquelle ils sont installés. Ceci est également confirmé par des rapports d'expertise. .."
En 2007, les tribunaux arbitraux de Moscou dans un litige fiscal ont enquêté sur «l'invitation à un restaurant VIP» (n ° 09AP-11892/2007-AK). Le demandeur a fait valoir qu'il n'y avait aucune valeur (autre que le prix du papier). "Ce n'est pas l'invitation elle-même en tant qu'objet du monde matériel (un morceau de papier) qui a une signification juridique, mais les droits qu'[elle] confère", - indiqué dans l'acte de première instance. L'appel a convenu: "…invitation<…>comprend le droit d'une personne de consommer des collations légères, des boissons alcoolisées et non alcoolisées. Le demandeur a transféré ce droit de propriété pour recevoir gratuitement un service dans un restaurant VIP à ses clients, par conséquent, l'administration fiscale est parvenue à une conclusion raisonnable quant à la présence d'un objet de taxation à la TVA..
Selon les avocats de "", dans un litige avec l'administration fiscale, ils ont représenté un restaurateur Restauration. Le fisc a refusé de reconnaître les dépenses pour l'achat de collants pour serveuses. Sa position était que les collants ne faisaient pas partie de l'uniforme. L'affaire s'est poursuivie jusqu'à ce qu'il devienne évident que les employés autorités fiscales les collants sont également distribués comme uniformes.
L'essentiel est la participation
Souvent, la «couverture» est tirée par les participants au processus, qui deviennent eux-mêmes les protagonistes de situations amusantes. Voici un autre exemple tiré de l'expérience du groupe Pepeliaev :
Ou le dossier de faillite n° A19-3409/2014, bien connu des milieux judiciaires. Là, Viktor Petrov, un participant au conflit, a attiré l'attention sur lui. Depuis la décision du tribunal arbitral de la région d'Irkoutsk du 29 septembre 2015, le texte de sa plainte adressée au président du tribunal Batraz Aldatov concernant l'accélération de la procédure est devenu connu. Son contenu a apparemment tellement impressionné la juge Marina Chygrynskaya qu'une amende (2 500 roubles) a été infligée à Petrov - pour "atteinte à l'autorité de la justice". Comme indiqué dans sa définition, Petrov " a permis des expressions et des tournures qui contredisent non seulement les normes de la langue littéraire russe, mais aussi les normes généralement acceptées d'étiquette et de moralité ".
Il sera difficile de raconter à nouveau la plainte sans perdre sa "forme d'art", alors voici quelques citations [orthographe de l'auteur conservée] :
Le 17 juin 2015, il y avait déjà eu un appel avec une plainte pour bureaucratie auprès du président de la Cour suprême de la Fédération de Russie V. M. Lebedev, où, afin d'accélérer l'examen de la demande, ils ont demandé «un gesheft " pour le président du tribunal Aldatov Batraz, qui se tait par écrit sur les plaintes et, selon les déclarations, accélère un peu presque, "les mains sont occupées".
Ainsi, petit à petit, nous comprenons que du 15/06/2015 au 29/07/2015, la juge Marina Chigrinskaya a tourné la dynamo, puis le 30/07/2015, elle a tourné l'hélice, et nous nous sommes tous envolés pas pendant 10 jours, mais jusqu'au 09/09/2015.
De plus, selon un communiqué en date du 25/06/2015, le président a lui aussi légèrement accéléré, est resté sur le frein à main, et nous sommes à nouveau bloqués sur l'affaire jusqu'au 09/09/2015.
Sur la base de ce qui précède 1. Je demande au président du tribunal Aldatov Batraz (comme dans le film le héros - commandant Chapaev V.I. dans un chapeau et dans une burqa tam-sud sur ananas-bananes) de représenter visuellement le juge Marina Chigrinskaya les délais de report des procès sur le fondement du paragraphe 5 de l'article 158 APK RF<...>
<...>Je demande au président du tribunal Aldatov Batraz, compte tenu des demandes répétées d'accélération dans l'affaire n° A19-3409/2014, d'accélérer un peu ou de se dépêcher sur la base de la partie 6 de l'article 6.1. APC de la Fédération de Russie seul ou en duo avec un juge.
<...>Je demande au président Aldatov Batraz, en cas de nouveau refus, de mener personnellement l'examen de l'affaire n° A19-3409/2014, afin que tout le monde puisse le voir et que tout le monde nous envie
Roman Pak, dans sa déclaration au tribunal de district de Moscou à Saint-Pétersbourg, exige que le ministère des Finances, la Douma d'État et le département fédéral du Trésor de la région de Leningrad lui versent 23,5 mille roubles, qu'il a perdus en croyant l'inflation taux prévu par le budget fédéral pour 2014.
Roman Pak demande au ministère des Finances, à la Douma d'État et au Département fédéral du Trésor de la région de Leningrad de lui verser 23,5 mille roubles, qu'il a perdus, estimant le taux d'inflation prévu par le budget fédéral pour 2014.
Selon l'avocate du plaignant, Tatyana Mynka, une résidente de la région de Leningrad a l'intention de tenir les fonctionnaires responsables de ne pas avoir respecté le budget pour 2014 et la période prévue de 2015-2016. L'inflation y était indiquée à 5% et 4,5%, cependant, selon Rosstat, en 2014, elle était de 11,4% et à la fin de 2015 - 12,9%.
Roman Pak demande aux accusés de compenser les pertes qu'il a subies "en raison des écarts critiques entre les taux d'intérêt de l'inflation sur la période de 2014 à 2016, promis par l'État, et leur niveau réel", a déclaré l'avocat. Selon Tatyana Mynka, au milieu de 2014, le demandeur prévoyait d'économiser 32 000 roubles en un an et demi pour acheter un compresseur et une machine à souder pour réparer la datcha. Roman Pak a ajouté au coût des instruments en juillet 2014 leur possible hausse de prix due à l'inflation, qui avait été prédite par les autorités russes. Mais en mars 2016, lorsque Roman, ayant accumulé le montant nécessaire, est venu acheter du matériel, il s'est avéré que cela coûtait 56,2 mille roubles.
Ainsi, la perte sous forme de manque à gagner s'est élevée à plus de 23 000 roubles, - a déclaré l'avocat, notant que le demandeur a l'intention non seulement de récupérer ce montant auprès des fonctionnaires, mais également de les attirer pour non-respect des obligations envers les citoyens .
Insulté par Zemfira
Un habitant de Gukovo, après avoir assisté au concert de Zemfira à Rostov-sur-le-Don le 30 octobre 2013, a porté plainte contre la chanteuse, s'estimant offensé par la rock star jurant depuis la scène lorsque des fans lui ont demandé d'interpréter leurs chansons préférées.
Zemfira a grossièrement déclaré qu'elle ne chanterait pas ce que le public exigeait ka, et a chanté la chanson "Arividerchi" avec les mots "Je ne reviendrai jamais à Rostov".
Un fan qui est venu à ce concert de Gukovo, par l'intermédiaire du tribunal, a demandé une indemnisation à Zemfira pour dommages moraux, qu'il a estimés à 300 000 roubles, ainsi que l'argent payé pour un billet de concert d'un montant de 6 000 roubles.
En octobre 2015, on a appris que le tribunal avait reconnu Zemfira coupable et avait ordonné au chanteur de répondre aux demandes du plaignant. .
Résurrection au tribunal
En 2013, un habitant de Yelets a dû prouver au tribunal qu'il était vivant. Le fait est qu'à l'automne de cette année-là, la police de Yelets a identifié par erreur le cadavre découvert d'un citoyen inconnu, à la suite de quoi le résident local a été déclaré mort, car une entrée correspondante a été faite au bureau d'état civil de la ville.
En 2013, un habitant de Yelets a dû prouver au tribunal qu'il était vivant. Le fait est qu'à l'automne de cette année-là, la police Yelets a identifié par erreur le cadavre découvert d'un citoyen inconnu.
L'erreur a été découverte lorsqu'un citoyen s'est présenté au Service fédéral des migrations pour remplacer son passeport lorsqu'il a atteint l'âge de 45 ans. Et avant cela, l'homme a découvert qu'il ne recevait plus de pension d'invalidité. Pour rétablir ses droits, un habitant de Yelets a dû saisir la justice.
Un an plus tard, par décision du tribunal municipal, l'acte de décès du requérant fut annulé.
En outre, le tribunal a rendu une décision à la direction du département d'enquête de la ville de la commission d'enquête de la commission d'enquête de la Fédération de Russie pour Région de Lipetsk sur l'inadmissibilité de telles violations de la part des policiers qui ont effectué la procédure d'identification d'un cadavre avec des violations flagrantes de la loi, sans y inviter les proches du défunt présumé.
« Tranches de sanglier » et « Yadren Matryona »
En 2011, l'homme d'affaires moscovite Viktor Matvienko a déposé une plainte auprès de la Chambre des litiges en matière de brevets selon laquelle Rospatent aurait refusé d'enregistrer sa marque "Dolki kabana / Boar Slices", guidé par la conclusion de l'examen, selon laquelle un tel nom sous une forme déformée se répète la célèbre marque Dolce & Gabbana. service fédéral sur la propriété intellectuelle, les brevets et les marques a considéré que le nom "Boar Slices" peut induire le consommateur en erreur quant au fabricant des biens et services.
En 2011, l'homme d'affaires moscovite Viktor Matvienko a déposé une plainte auprès de la Chambre des litiges en matière de brevets selon laquelle Rospatent avait refusé d'enregistrer sa marque Dolki kabana.
Le Conseil de la Chambre des litiges en matière de brevets a examiné l'objection selon laquelle le consommateur ne pouvait pas confondre "Boar Slices" avec Dolce & Gabbana, puisque le nom signifiait "viande finement hachée avec des couches de saindoux" et non des vêtements à la mode, peu convaincant. Les demandes du Moscovite ont été rejetées.
En 2013, la Cour des litiges intellectuels a également rejeté une autre action en justice contre Rospatent, intentée par un entrepreneur de Tcheliabinsk, Oleg Tolmachev, qui avait tenté d'enregistrer la marque Yadrena Matrena deux ans plus tôt. Rospatent a refusé d'enregistrer ce nom, le considérant comme une malédiction et se référant au Dictionary of Russian Warfare, selon lequel l'expression "Yadrena Matryona" "est une expression grossière de la langue russe".
Cependant, l'homme d'affaires de Tcheliabinsk a déposé un pourvoi en cassation auprès du tribunal des litiges intellectuels, se référant à dictionnaire Ouchakov, dans lequel "Yadrena Matryona" signifie, en particulier, "un physique fort, sain, plein, avec un scintillement de yeux gris"une femme vigoureuse". Certes, sa cassation a été rejetée en raison du fait que la loi prend trois mois pour faire appel contre l'acte de l'organe administratif, et Tolmachev est allé devant le tribunal deux ans plus tard.
L'extrémisme des consommateurs
En novembre 2015, le tribunal du district Leninsky de Grozny a accordé à Yakhita Sadullayeva plus de 30 millions de roubles dans le cadre d'un procès contre un importateur russe de BMW.
L'importateur russe BMW a été condamné à payer une amende de 1,1 million de roubles, 2,3 millions de roubles du coût de la voiture et 26,8 millions de roubles à titre de pénalité pour le retard dans l'accomplissement de l'obligation de remplacer la marchandise par une nouvelle.
Dans sa déclaration, une habitante de Grozny a indiqué qu'en 2011, elle avait acheté une voiture BMW 523i au groupe d'entreprises Nezavisimost. Deux mois plus tard, un dysfonctionnement technique a été révélé dans la voiture. L'entreprise qui a effectué la réparation sous garantie a déclaré qu'il était nécessaire de remplacer la boîte de vitesses, ce que le demandeur n'a pas accepté et a exigé que la voiture soit remplacée.
Le concessionnaire a rendu sa vieille voiture, mais avec une nouvelle transmission automatique. En raison du fait que le propriétaire n'a pas donné son consentement à cette réparation, elle s'est d'abord tournée vers BMW Rusland Trading et BMW Group Russie avec une demande de résiliation du contrat de vente et de restitution de l'argent payé pour la voiture. Cependant, l'importateur a refusé de se conformer à cette exigence, puis Sadullaeva est allée en justice avec une réclamation de 50 millions de roubles.
Le tribunal a estimé que "le vendeur de la voiture a sciemment informé le demandeur de l'état de la réparation sous garantie et, agissant sous couvert d'un contrôle de qualité, a remplacé la boîte de vitesses sans le consentement du consommateur". Le problème technique avec lequel la femme s'est tournée vers le concessionnaire a été reconnu par le tribunal comme une « lacune importante », puisque son élimination a coûté plus de 10 % du prix de la voiture et a pris 63 jours. En conséquence, l'importateur russe BMW a été condamné à payer une amende de 1,1 million de roubles, 2,3 millions de roubles du coût de la voiture et 26,8 millions de roubles à titre de pénalité pour le retard dans l'accomplissement de l'obligation de remplacer la marchandise par une nouvelle. .
BMW Group Russie a décidé de contester cette décision devant la plus haute juridiction, affirmant qu'il s'agit d'un véritable "extrémisme des consommateurs".
L'organisation russe de défense des droits de l'homme "Institute for the Rule of Law" a annoncé un concours pour les décisions les plus ridicules des tribunaux, des autorités d'enquête et de la police russes, y compris celles qui sont contraires au bon sens. Enfin, nous aurons également un analogue du prix américain Stella Liebeck, décerné chaque année pour la décision de justice la plus ridicule des États-Unis, dont j'ai parlé plus tôt.
La compétition a déjà commencé et les premiers prétendants à la victoire sont apparus...
Le président de l'Institut de l'état de droit, Stanislav Markelov, a déclaré au journal Novye Izvestia que "discuter avec des collègues des histoires que nous rencontrons dans la pratique quotidienne et réaliser que nous ne parlons pas d'erreurs aléatoires, mais de faits flagrants qui ont depuis longtemps dépassé le masse critique Nous avons décidé d'organiser un tel concours."
La collection d'avocats compte déjà 30 exemples exceptionnels, dont chacun est un digne prétendant au titre de gagnant. En même temps, comme les auteurs de la note du concours, il ne s'agit plus seulement d'erreurs d'application de la loi ou judiciaire, mais plutôt une pratique courante à laquelle les avocats sont confrontés au quotidien.
Trois "galoches" seront décernées - or, argent et bronze. Fait intéressant, le concours n'aura pas de jury et des non-professionnels choisiront les gagnants. Quant aux candidats au prix, leur sélection est assez rude : seules les décisions officielles, documentées et consignées dans les procès-verbaux des audiences, pourront participer au concours. Selon M. Markelov, les nombreuses déclarations délirantes des juges et des protocoles des policiers, qui, en règle générale, sont compilées à la hâte, et leurs citations sont depuis longtemps passées dans la catégorie de l'humour policier, ne participeront pas au concours. .
Ainsi, le début du concours a déjà été donné et certaines informations sur les candidats sont déjà connues. Et eux, les requérants, ce qui plaît - ce sont des décisions presque anecdotiques de tribunaux de différentes régions russes.
Voici, par exemple, la décision du juge de paix de Kemerovo, qui, compte tenu de la plainte d'une retraitée selon laquelle ses voisins d'un appartement communal prennent un bain trop longtemps, leur a fixé une durée maximale de lavage de 20 minutes. Les huissiers, qui doivent désormais contrôler l'application de cette décision de justice, tentent toujours d'obtenir des éclaircissements sur la manière dont ils doivent contrôler le temps passé aux toilettes.
À propos du procès du militant des droits de l'homme d'Ekaterinbourg Alexei Konev avec l'Église orthodoxe russe, j'ai déjà écrit à un moment donné dans le document "Sur la Russie église orthodoxe a intenté une action en justice pour violation des droits des consommateurs." Donc, cette histoire est également impliquée dans la lutte pour "galosh", et son essence est la suivante: Konev, mécontent de la façon dont son oncle décédé a été réprimandé, a poursuivi le temple, qui a pris 380 roubles, et le service a été fourni dans un volume incomplet, c'est-à-dire de mauvaise qualité. Bien qu'il y ait eu, comme on dit, une violation de la loi sur la protection des consommateurs, le tribunal a néanmoins accepté l'argument du prêtre selon lequel, selon la même loi, une plainte au tribunal celui à qui le service a été rendu a le droit d'envoyer.
Un concurrent tout aussi sérieux dans la lutte pour le prix d'honneur est la décision du juge de Tyumen d'imposer une amende de mille roubles à un homme d'affaires local pour ne pas avoir retiré le drapeau russe après les vacances. Ce qui a guidé le serviteur de Thémis n'est pas clair. Probablement, le juge a estimé qu'aimer le symbole de l'État sans raison devrait coûter de l'argent.
La publication rapporte que des policiers concourront également pour le prix. Ainsi, par exemple, des représentants des forces de l'ordre en Tchétchénie ont arrêté un homme, lui ont demandé de montrer son passeport, ont saisi puis détenu le pauvre homme précisément "pour manque de pièces d'identité". Cependant, ils disent qu'à Moscou, de telles histoires sont devenues presque monnaie courante.
Les employés de la police métropolitaine se sont également distingués: une escouade appelée à l'appartement d'un certain Moscovite, qui a juré bruyamment et de manière obscène. La raison pour laquelle il a fait cela, malheureusement, est inconnue, mais on sait qu'il n'a pas réprimandé les forces de l'ordre, mais par excès de sentiments. Néanmoins, les policiers "ont inspecté les lieux sous forme de langage grossier", ont dressé un procès-verbal et saisi un certain nombre de choses, dont deux unités de système informatique. On soupçonne que des personnes en uniforme pensaient qu'avec l'aide d'ordinateurs, le propriétaire de l'appartement répandait ses abus sur Internet.
Parmi les nominés, il y a aussi des histoires de la catégorie de l'humour noir. Ainsi, un enquêteur, enquêtant sur l'affaire du meurtre d'un sans-abri, avec l'aide d'experts légistes, a découvert que la plupart des nombreuses blessures sur le corps du défunt avaient été infligées à titre posthume. L'enquêteur a réagi à l'enquête, comme on dit "avec âme", et est allé au fond de la vérité. Et ça s'est passé comme ça : une patrouille de police a trouvé un cadavre sous la clôture avec des traces d'une mort violente manifeste. Les agents ne voulaient pas subir une autre «pendaison» et ont simplement jeté le cadavre par-dessus la clôture, où se trouvait déjà le territoire du poste de police voisin. Les employés voisins étaient les mêmes policiers, et donc, sans réfléchir à deux fois, ils ont répété l'accueil de leurs collègues et ont jeté le corps du sans-abri à sa place d'origine. Passant quelque temps le long de la clôture, la première patrouille a de nouveau aperçu un corps familier. La procédure consistant à jeter le cadavre aux voisins a été répétée, et de l'autre côté - en arrière. La durée de ce "bal de police" est inconnue. Mais lorsque l'une des parties a perdu son sang-froid, ils ont tendu une embuscade et lorsque le clochard a de nouveau plané par-dessus la clôture, les agents des forces de l'ordre ont habilement levé les mains, empêchant le corps de tomber. Pendant un certain temps, les deux parties ont tenté en vain de pousser le corps par-dessus la clôture et, à la fin, un match nul a été enregistré. À la suite d'un compromis, le tribunal a été remis aux experts, et ils ont constaté que la mort était due à une chute sur le cadavre de débris de construction jeté par-dessus la clôture.
En général, les prétendants à la victoire sont sérieux. Mais, il y en aura plus ! Après tout, comme l'a dit Stanislav Markelov, le concours durera un an, après quoi ses résultats seront résumés et des prix seront décernés. Donc, pendant ce temps, de telles histoires ne peuvent pas apparaître !
Au fait, qu'est-ce qui vous plaît le plus dans ce qui précède ? Ou peut-être avez-vous vos propres histoires insolites - envoyez-nous ! Amusons-nous ensemble ! Téléchargez gratuitement des films dle 10.6
Évaluez ce message >>>
Perly.ru © Alex Webber.!
Des nouvelles plus drôles
commentaires
Chaque fois que nous évoquons telle ou telle affaire pénale, nous disons que le tribunal décidera si une personne est coupable ou non, le tribunal imposera une peine, le tribunal tranchera. Mais parfois Themis prend des décisions qui, selon la loi, ont le droit d'exister, mais du point de vue du bon sens, elles sont totalement incompréhensibles. On ne met pas des gens en prison pour avoir tué quelqu'un, mais on les envoie dans une colonie pour avoir volé une bouteille de vodka. Nous avons fait une sélection des peines les plus étranges, absurdes et injustes des tribunaux locaux.
Si un employé, alors ce n'est pas si effrayant
L'autre jour, la Cour suprême de Carélie a modifié la peine du fils du chef de la neuvième colonie, Alexander Gavrilenko, qui, alors qu'il travaillait comme policier, a reçu des pots-de-vin des propriétaires de casinos. Initialement, Gavrilenko a été condamné à 5 ans de prison dans une colonie à régime strict et à une amende de 200 millions de roubles. La cour d'appel a réexaminé cette décision et (...) a non seulement réduit le montant de l'amende qui lui avait été infligée à 29 millions, mais l'a également remis en liberté "immédiatement".
Selon les enquêteurs, en 2011-2013, le fils du chef des fameux "neuf" ainsi que ses collègues ont reçu presque tous les mois une récompense pour avoir informé les organisateurs jeux d'argentà Petrozavodsk, les dates et heures exactes des contrôles de leurs activités afin qu'ils puissent dissimuler des machines à sous interdites d'utilisation. Merci pour l'aide a atteint 140 mille roubles. Selon les forces de l'ordre, au total, Gavrilenko a "gagné" des millions grâce à son bavardage.
Au même moment, Andrey Bukalev, professeur agrégé à la faculté de médecine de l'Université d'État de Petrozavodsk, a purgé sa peine.Pour un pot-de-vin de 16 000 roubles, il a été condamné à deux ans de prison dans une colonie pénitentiaire. Selon l'enquête, l'enseignant a reçu de l'argent des élèves pour avoir réussi l'examen.
La vie ou une bouteille de vodka
En décembre de l'année dernière, l'ancien chef du département d'enquête du comité d'enquête de Carélie pour Belomorsk, Alexander Zemenko, a été reconnu coupable du décès de Stepan Ruden, 17 ans: alors qu'il conduisait une camionnette Volkswagen, en tournant à gauche, l'enquêteur n'a pas fourni d'avantage dans la circulation et est entré en collision avec un cyclomoteur circulant en sens inverse. Stepan est resté dans le coma pendant plusieurs mois et est mort, sans jamais reprendre conscience. Mais qu'en est-il de l'enquêteur ? Le tribunal a condamné l'ancien agent des forces de l'ordre à 3 ans de liberté avec sursis (!), et la Cour suprême de Carélie n'a pas durci cette peine. Ceci malgré le fait que l'enquêteur n'a pas reconnu sa culpabilité et ne s'est même pas excusé auprès des parents de Stepan.
En février 2007, le tribunal municipal de Petrozavodsk a condamné un policier qui, alors qu'il était en état d'ébriété, avait renversé trois personnes dans une voiture. Vitaly Makkoev, le détective principal du département des enquêtes criminelles du Département des affaires intérieures du Nord-Ouest sur les transports, alors qu'il conduisait un service Volga en état d'ébriété, conduisait à une vitesse excessive et a heurté une femme avec deux petits-enfants sur un piéton traversée. À la suite d'un accident, un garçon de cinq ans a subi des lésions corporelles graves, sa grand-mère et sa sœur de sept ans ont subi des blessures corporelles modérées. L'agent des forces de l'ordre a été condamné à un an de prison avec sursis.
En janvier de cette année, l'ancien policier Alexander Serov n'a également été condamné qu'à un an et demi avec sursis, pour avoir renversé deux écoliers de 17 ans à moto. Cela s'est passé en mai 2014. Ce jour-là, un policier ivre dans une Nissan, essayant de tourner à gauche, n'a pas laissé passer la moto. Le motard a percuté l'aile avant gauche du crossover. En conséquence, des adolescents souffrant de fractures et de commotions cérébrales ont été envoyés à l'hôpital. En raison d'un accident, ils n'ont pas pu réussir leurs examens finaux.
Mais en février, le même tribunal a condamné un homme à deux ans et un mois dans une colonie à régime strict pour avoir volé une bouteille de vodka dans un magasin. Et un mois plus tôt, le tribunal municipal de Petrozavodsk avait envoyé un jeune homme de 29 ans en prison pour deux ans pour avoir volé une bouteille de bière dans un magasin. Eh bien, en mai de l'année dernière, 6 ans et 1 mois dans une colonie à régime strict ont été reçus par un homme qui a volé un morceau de fromage dans le magasin Lentorg et, en s'enfuyant, a frappé un policier.
La kétamine a plus de valeur que la vie
En février 2012, un verdict a été rendu qui a choqué tout le pays - le médecin honoré de Carélie, l'anesthésiste Elvira Gapkovskaya a été condamné à 6 ans pour avoir volé 4 roubles 72 kopecks. La peine a cependant été suspendue, malgré le fait que le procureur ait demandé d'envoyer Gapkovskaya dans une colonie à régime strict. Rappelons que le coupable de cette célébration de Thémis était un chat non castré. En décembre 2010, lors d'une autre opération à la maternité de Petrozavodsk, après l'administration de l'anesthésie à la patiente, il restait un peu de kétamine dans la seringue, que l'anesthésiste Elvira Gapkovskaya a décidé de laisser pour la castration du chat de sa collègue (à la demande de son collègue, bien sûr). Elle a dit à l'infirmière de ne pas jeter la seringue, et la femme l'a laissée derrière elle, l'enveloppant soigneusement dans un mouchoir et signant : "Kétamine pour le chat". Un mois plus tard, le contrôle des drogues est apparu à la maternité. Avec Gapkovskaya, une infirmière a également fait l'objet d'une enquête avec laquelle, selon l'enquête, l'anesthésiste avait un complot préliminaire pour voler un médicament psychotrope. L'examen a établi que la seringue contenait 0,036 gramme de kétamine d'une valeur de 4 roubles 72 kopecks. Mais ni ce prix ridicule, ni le manque d'intérêt personnel dans les actions des médecins, ni le fait que le médicament était destiné à un chat et qu'aucun mal n'a été causé à personne, le tribunal de Petrozavodsk a décidé de ne pas en tenir compte. Les deux femmes ont été condamnées, bien que conditionnelles, mais à de longues peines. Heureusement, un mois plus tard, la Cour suprême de Carélie a annulé ce verdict vraiment absurde.
Dans le contexte du verdict initial d'Elvira Gapkovskaya, les verdicts contre les médecins dont les actions ont entraîné la mort de patients semblent très étranges. Ainsi, en 2010, le même tribunal municipal de Petrozavodsk a condamné la sœur opératrice de l'hôpital gynécologique de la maternité nommée d'après. Gutkin à Nadezhda Kostyukova. La femme a été reconnue coupable d'avoir laissé une serviette dans l'estomac du patient. Le drame s'est produit en décembre 2008. Lors d'une intervention chirurgicale pratiquée sur une mère de trois enfants mineurs de 33 ans, la sœur opératrice n'a pas assuré une comptabilité stricte du matériel chirurgical auxiliaire et a informé le chirurgien de la coïncidence du montant des fonds utilisés avant et après l'opération. En conséquence, un corps étranger laissé dans la cavité abdominale du patient - une serviette - n'a pas été détecté à temps. En raison de complications postopératoires survenues pour cette raison, la femme est décédée en mai 2009. Le tribunal a condamné Kostyukova à un an de prison avec sursis.
Un an de restriction (!) de liberté a été reçu en février 2012 par un endoscopiste de l'hôpital d'urgence de Petrozavodsk, par la faute duquel le patient est également décédé. Comme établi par le tribunal, en août 2011, lors de la procédure de fibrogastroduodénoscopie, l'accusé a ordonné à l'infirmière qui l'assistait de fermer la valve de l'appareil par lequel le patient inconscient était alimenté en mélange oxygène-air pour la respiration. En conséquence, du gaz a commencé à s'accumuler dans les poumons de la patiente, elle a subi un barotraumatisme et est décédée.
En mars 2006, le tribunal municipal de Segezha a condamné le docteur Viktor Shevchenko à 1 an et 10 mois de liberté avec sursis, qui a été reconnu coupable du décès d'un patient de 4 ans. Selon les enquêteurs, la jeune fille a été transportée à l'hôpital avec une fracture de l'humérus droit avec des fragments déplacés. Le médecin savait qu'avec de telles blessures, il existe un risque élevé de développer un syndrome de compression du bras avec un plâtre, associé à une augmentation de l'œdème, et il est donc nécessaire de surveiller dynamiquement le patient en milieu hospitalier. Cependant, malgré la gravité de la blessure, le médecin a renvoyé le jeune patient trop tôt pour un traitement ambulatoire le même jour. Le lendemain, un chirurgien pédiatre de la polyclinique locale a enregistré une détérioration de l'état de l'enfant et la fille a été envoyée d'urgence pour examen à l'hôpital de district. Cependant, le médecin de Shevchenko a de nouveau déraisonnablement refusé son hospitalisation. Bientôt la fille est morte. La cause du décès était une toxicose traumatique, qui s'est développée à la suite d'une pression sur la main droite avec une attelle en plâtre.
En octobre de l'année dernière, un chirurgien de Kem a également été suspendu pour seulement deux ans avec sursis, par la faute duquel un patient de 15 ans est décédé. Le jeune homme a été amené à l'hôpital des chemins de fer après un accident. Connaissant la blessure abdominale du patient, pour une raison quelconque, le médecin n'a pas procédé à un examen complet de l'état des organes abdominaux. Le diagnostic correct (le jeune homme s'est avéré avoir une lésion hépatique avec rupture) n'a été posé que plus de 4 heures après une détérioration significative de l'état de santé du patient. L'opération n'a pas abouti à un résultat positif et le jeune homme est décédé à l'hôpital.
Monument
En juillet 2014, le procès du maire de Suojärvi, Andrey Lapin, s'est terminé. Le FSB l'a détenu alors qu'il recevait 55 000 roubles d'un homme d'affaires local. Le maire a affirmé avoir demandé cet argent pour la construction d'un obélisque, qu'il voulait ériger à la mémoire des indigènes de la région de Suoyarvi morts pendant les guerres en Afghanistan et en Tchétchénie. Cette version a été confirmée par un certain nombre de témoignages et un croquis du monument présenté à la cour. Il est à noter que Lapin était considéré comme le maire populaire de la ville. Autrefois chauffeur de camion de bois et entraîneur de hockey pour enfants, les habitants de la ville se souviennent de lui pour le fait que, devenu maire, il n'a pas emménagé dans l'appartement mis à sa disposition, mais l'a cédé à la famille des victimes de la Feu. Une tentative de lui ériger un monument n'a pas été pardonnée. Lapin a été condamné à 3 ans d'emprisonnement réel et à une amende de 5 millions de roubles.
Et seulement un an de plus sera passé dans la colonie par un résident précédemment condamné de la région de Lakhdenpokh, qui a violé une fille de 12 ans. Il a été condamné en février 2014. Les mêmes 4 ans en juin 2013 pour viol et menace de mort sur un élève orphelinat reçu par un autre habitant de Lahdenpokhya.
La pelle n'est pas comme l'avion
En février 2015, le tribunal municipal de Petrozavodsk a condamné un homme qui avait volé une excavatrice et l'avait noyée dans un marais. Comme il ressort du dossier, le condamné travaillait comme conducteur de pelle dans l'une des entreprises et, par accord oral, gardait l'équipement spécial de l'entreprise, et en avril 2014, il s'est saoulé et a conduit la pelle hors du parking. Par la suite, une excavatrice noyée dans un marécage avec un conducteur ivre a été découverte par la police à environ 500 mètres de la base. L'homme a été emprisonné pendant un an. Il passera ce temps dans une colonie-établissement.
Et en général, ils n'ont pas emprisonné le général de division Kanamat Botashev, qui a détruit un avion d'une valeur de 100 millions de roubles et dont les actions miraculeusement n'ont pas conduit à une terrible tragédie. Selon l'enquête, en juin 2012, Botashev a dirigé des exercices de vol tactique en Carélie. Un jour, n'ayant pas été formé et n'ayant pas l'autorisation de piloter le Su-27, le major général, pour une raison quelconque, a décidé de participer à un vol de reconnaissance météorologique aérienne. Au départ, celui qui était censé être à la barre de l'avion était le colonel Yevgeny Oleinik. Cependant, une fois dans le ciel, Kanamat Botashev a pris le contrôle du Su-27 et a commencé à effectuer des acrobaties aériennes. La figure, à cause de laquelle l'avion s'est écrasé, le général ce jour-là a décidé d'essayer de jouer pour la première fois.