L'immortalité est possible : Le seul être qui peut retrouver sa jeunesse et vivre éternellement. Immortalité, vie éternelle L'immortalité humaine est-elle possible ?

Cette question intéresse les gens depuis l'apparition de l'homme.

existentialisme considère une personne comme solitaire, incapable de réaliser la couche d'essence humaine. Se trouvant face à face avec un monde qui lui est hostile, il ne peut réaliser le vrai sens de sa vie. Les partisans de l'utilitarisme croire que la réussite, les avantages, les avantages du succès sont le sens de la vie. Hédonistes affirment que le but le plus élevé de l'homme est la réalisation du plaisir et de la jouissance, eudémonistes - atteindre le bonheur et la béatitude . Le sens de la vie d'un chrétien - mouvement vers la vie éternelle, vers l'immortalité de l'âme, comme vers le salut de la mort dans l'accomplissement des préceptes moraux de la religion. Dans la philosophie matérialiste, le sens de la vie réside dans le développement personnel d'une personne, dans l'amélioration de ses capacités, ainsi que dans la création du bien. Une personne doit apporter au monde sa part de ce qui est raisonnable, parfait et bon.

Ayant parfois perdu certains sens de la vie, ayant connu un certain effondrement de valeur, une personne en cherche d'autres et les trouve, car le dernier et principal sens est la vie elle-même ("la vie a de la valeur en soi") : la capacité de voir le ciel, d'inspirer l'arôme des fleurs, sentir une rafale de vent, entendre le chant des oiseaux, réjouir une autre personne et lui faire plaisir avec vous-même. Alors chaque instant de vie vécu est perçu comme un don.

La vie et la mort sont les thèmes éternels de la culture spirituelle de l'humanité. Des prophètes, des philosophes, des artistes, des enseignants et des médecins y ont pensé. J.-J. Rousseau écrivait : « La vie elle-même ne veut rien dire ; son prix dépend de son utilisation. Il semble faire écho au célèbre philosophe humaniste M. Montaigne : "La vie en soi n'est ni bonne ni mauvaise : c'est un réceptacle à la fois du bien et du mal, selon ce que nous en avons nous-mêmes transformé." C'est facile à comprendre - ils parlent d'une chose: «si vous vivez pour la vie elle-même, vous ne vivez pas, mais végètez; vivre - vous devez faire beaucoup de travail. Il est peu probable qu'il y ait un adulte qui, tôt ou tard, ne penserait pas au sens de son existence, à la mort imminente et à l'atteinte de l'immortalité. L'homme est condamné à penser à la mort, et c'est sa différence avec l'animal, qui est mortel, mais ne le sait pas.

Avant la mort, tous les hommes sont égaux : riches et pauvres, bons et mauvais, aimés et non-aimés. La sagesse de l'homme s'exprime souvent dans une attitude calme face à la vie et à la mort. Dans le même temps, de nombreuses personnes formidables ont pris conscience de ce problème sur un ton tragique. L. N. Tolstoï et I. A. Bunin avaient peur de la mort.

Il existe plusieurs types d'immortalité associées au fait qu'après qu'une personne reste son entreprise, ses enfants, ses petits-enfants, etc., les produits de son activité, ainsi que des valeurs spirituelles (schémas de comportement, idées).

Le 1er type d'immortalité est dans les gènes de la progéniture, proche de la plupart des gens.

2ème type - momification du corps dans l'attente de sa préservation éternelle (pharaons, Lénine, Mao - Zedong).

Réalisations de la technologie au XXe siècle. a permis de cryogéniser (congeler) des corps dans l'espoir que les médecins du futur les feront revivre et guériront des maladies désormais incurables.

L'expérience vécue en Amérique (USA) a prouvé qu'il s'agit d'une idée irréaliste. Lorsqu'elle est congelée, la sève des cellules se dilate et brise la structure cellules humaines. En conséquence, les personnes gelées ne peuvent plus être réanimées.

3ème type d'immortalité - "dissolution" du corps et de l'esprit du défunt dans l'Univers,

« leur entrée dans le « corps » cosmique, dans la circulation éternelle de la matière (Japon, civilisation orientale).

4ème est associé aux résultats de la créativité humaine ( découvertes scientifiques, oeuvres littéraires, victoires militaires).

5ème - changement d'état de conscience - psychotraining, méditation.

Les gens vont sur un exploit, la vie est aussi donnée une fois. 28 soldats de la division sous le commandement du général Panfilov ont maintenu la défense à la périphérie de Moscou. Lorsque tous les moyens ont été épuisés, les dernières grenades sont restées. Des héros les ligotent et se jettent sous les rails. Chacun des soldats a accepté la mort, se sacrifiant pour le bien des autres, sachant que Moscou était derrière.

Le professeur polonais Janos Korczak est mort avec ses élèves, que les nazis ont envoyés dans les fours du camp de concentration. On lui a offert la vie. Il a choisi la mort. C'était un homme profondément consciencieux, un homme de devoir. Comment pourrait-il vivre en paix, sachant que ses enfants ont été tués ?!

Les héros de Panfilov, Janos Korczak et des millions comme eux, ont eu une vie merveilleuse et l'ont merveilleusement quittée. Ils ont accepté la mort honnêtement. Et honnêtement - cela signifie au nom d'autres personnes, au nom d'autres vies.

Ils sont notre mémoire !

Le problème de la mort et de l'immortalité est lié au problème du sens de la vie. On peut dire que le sens de la mort et de l'immortalité sont l'envers du problème du sens de la vie. Ces problèmes sont résolus de différentes manières, selon l'attitude spirituelle qui prévaut dans la société.

Récemment, de plus en plus d'informations sont apparues sur la présence d'une sorte de fantôme énergétique chez chaque personne, qui quitte une personne peu de temps avant la mort physique, mais continue de vivre dans d'autres dimensions.

L'euthanasie - une mort heureuse - a récemment fait l'objet d'une attention particulière. Le terme lui-même est apparu depuis l'époque de Bacon, qui proposait d'appeler ainsi une mort facile afin de cesser de souffrir en cas de maladies incurables. À monde moderne L'euthanasie n'est légale qu'aux Pays-Bas. Dans un certain nombre de pays (États-Unis et autres), des dispositifs de mort sans douleur ont été inventés, que le patient lui-même peut mettre en action. Dans l'histoire de la philosophie, il y a eu de nombreuses déclarations sur le droit d'une personne à prendre une telle décision. Dans un certain nombre de pays occidentaux, des hospices fonctionnent depuis plusieurs décennies - des hôpitaux pour les malades désespérés, où les gens peuvent mourir comme des êtres humains. Si une personne a quelque chose comme l'instinct de mort, comme l'a écrit Freud, alors tout le monde a un droit inné naturel non seulement de vivre, mais aussi de mourir dans des conditions humaines.

L'une des caractéristiques de la modernité est que les relations humaines entre les hommes sont la base de la survie de l'humanité. Auparavant, pendant les guerres, on espérait que la majorité des gens survivraient et restaureraient ce qui avait été détruit, mais maintenant, si les problèmes mondiaux ne sont pas résolus, alors toute l'humanité périra,

La plupart diront qu'ils ne veulent pas mourir et que la mort est la pire chose qui puisse leur arriver ainsi qu'à ceux qu'ils aiment. Ils ont peur de la mort et sont prêts à tout pour sauver leur vie.

Mais ne voulons-nous vraiment pas mourir ? Imaginez un guérisseur ou un sorcier vous offrant la vie éternelle. Il suffit de prendre une potion, appelons-la l'élixir d'immortalité, et vous ne mourrez jamais.

Clarifions les détails. Beaucoup refuseront de prendre le médicament quand ils imagineront comment ils vieilliront et resteront à jamais infirmes, avec une folie sénile, des douleurs atroces et des mouvements maladroits. Tous ceux qui prennent l'élixir d'immortalité ne vieilliront jamais. Le corps sera tout aussi habile et fort, l'esprit - vif et clair.

Vous ne pourrez pas mourir. Nous avons choisi la vie éternelle - réjouissez-vous, même si vous êtes fatigué

Votre état ne s'aggravera pas, bien au contraire. Si vous pratiquez le yoga, la flexibilité et l'endurance augmenteront. Si vous enseignez une langue étrangère vous pouvez mémoriser de nouvelles phrases plus rapidement. Le processus de vieillissement s'arrêtera.

D'autres problèmes éventuels sont également pris en compte. L'assistant garantit que dans quelques siècles ou millénaires, vous ne vous retrouverez pas dans le désert à cause de guerre nucléaire ou le changement climatique. Le système étatique ne changera pas non plus, l'oppression de la tyrannie ne vous menace pas. Bref, l'environnement physique et politique sera assez prospère. De plus, vous ne serez pas blessé dans un accident de voiture qui aurait pu vous clouer au lit de façon permanente. En général, les conditions sont plus qu'acceptables.

Mais attention : la solution est irréversible. Si vous acceptez de prendre la potion, changez votre style de vie comme bon vous semble, mais le suicide est interdit. Jetez-vous sous le train, sautez du toit - vous ne pourrez pas mourir, comme dans le film "Groundhog Day". Nous avons choisi la vie éternelle - réjouissez-vous, même si vous êtes fatigué.

Le choix surprise de la majorité

Je ne suis pas statisticien, je ne me risquerai pas à revendiquer la représentativité de l'échantillon. J'ai interrogé au moins un millier de personnes, en tête-à-tête et lors de conférences universitaires, et environ 70% ont répondu qu'elles refuseraient l'élixir d'immortalité, et tout le monde n'a pas été en mesure de justifier clairement son choix. Vous pourriez également être intéressé à comprendre comment vous auriez agi dans un tel cas et pourquoi. Ceux qui ne voulaient pas devenir immortels avaient des raisons. Bon ou pas, jugez par vous-même.

irréversibilité

Plusieurs personnes ne prendraient pas l'élixir à cause de l'irréversibilité. Prenez une gorgée et vous ne pouvez jamais mourir. Un argument controversé, car la mort est aussi irréversible : personne n'est encore revenu de l'autre monde.

Ennui

Dans son célèbre essai, L'affaire Makropoulos : Réflexions sur l'ennui de la vie éternelle, le philosophe britannique Bernard Williams discute de la monotonie de l'immortalité. Une personne ne pourra pas changer radicalement ses intérêts et ses habitudes, tôt ou tard, elle s'ennuiera d'une existence dénuée de sens. Après tout, si nous parlons d'éternité, alors toute action ou expérience sera répétée plusieurs fois.

Le professeur de l'Université de Californie, John Martin Fisher, conteste son opinion. Dans Pourquoi être immortel n'est pas si mal, il doute que les gens s'ennuient avec la vie éternelle. Bien sûr, si vous prenez le petit déjeuner, le déjeuner et le dîner avec le même plat tous les jours, cela deviendra vite dégoûtant. Mais si vous l'utilisez une fois toutes les deux semaines, le plaisir revient.

Lorsque les intervalles entre les mêmes impressions sont longs, elles peuvent être appréciées à l'infini.

Il en va de même pour l'expérience vécue pour la énième fois dans la vie éternelle. Lorsque les intervalles entre les mêmes impressions sont grands, elles peuvent être appréciées à l'infini, elles ne s'ennuient pas. De plus, il est douteux que tout ce qui est vécu se répète nécessairement en cercle. Vous pouvez rencontrer de nouvelles personnes, lire de nouveaux livres, voir de nouveaux événements : le monde change constamment, et avec lui notre perception change. Les anciennes expériences seront oubliées et sembleront nouvelles.

Décès d'êtres chers

Certains participants ont répondu qu'ils n'avaient pas besoin de la potion, car sinon tous ceux qu'ils aiment mourraient sous leurs yeux : amis, conjoints, frères et sœurs, enfants et petits-enfants - et c'est terrible. Même s'ils se font de nouveaux amis et de nouvelles familles, ils devront encore perdre des êtres chers. Ils ne sont pas prêts à endurer une telle douleur. Et même lorsqu'on proposait aux gens de prendre des médicaments non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour tous ceux qui leur étaient chers, la majorité restait sceptique. Ce n'est pas tout à fait clair pour moi ce qui les arrête.

De plus, lorsqu'on leur a demandé s'ils se suicideraient si tous leurs amis et parents mouraient dans l'accident, presque tous ont répondu par la négative. Bien qu'il soit difficile de s'entendre, nous devons essayer de vivre et, si possible, trouver de nouveaux amis et essayer de créer une nouvelle famille. Il y a une divergence avec la raison exprimée pour le refus, probablement la question est autre chose.

Refus d'intervenir

Certains ont dit qu'ils se passeraient de la potion parce qu'ils ne voulaient pas interférer avec le cours naturel des événements. Rares sont ceux qui ont été en mesure d'expliquer précisément pourquoi. Qu'y a-t-il de mal à pouvoir influencer votre propre destin ? Leurs paroles contredisent leurs actions : par exemple, beaucoup prennent des suppléments anti-cholestérol et des médicaments contre la pression, arrêtent de fumer, font du sport - en un mot, ils prolongent leur vie. Ainsi, ils ne sont toujours pas opposés à interférer avec le cycle de vie. Et si quoi que ce soit, ils accepteront une intervention chirurgicale, fût-elle douloureuse, ne serait-ce que pour ne pas mourir. Il s'avère que cette raison n'est pas non plus entièrement justifiée.

surpopulation

Il y avait aussi ceux qui justifiaient leur décision en disant que si tout le monde choisissait la vie éternelle, il y aurait une explosion démographique sur Terre. Pendant ce temps, l'expérience prévoyait que tout le monde ne recevrait pas la potion magique. Seulement vous ou, alternativement, vous et vos proches.

***

Qu'en pensez-vous? Accepteriez-vous l'élixir d'immortalité ? Si l'éternité fait peur, peut-être qu'un médicament plus faible qui vous permettra de vivre deux millions d'années fera l'affaire ? Ou deux cent mille ? Peut-être que vingt mille ans ou deux mille vous conviendront ? Deux cents ans ? Accepterez-vous n'importe quel moyen de prolonger votre vie ? Pourquoi?

Parmi les questions qui sont également intéressantes pour la science, la philosophie, la religion, pour chacun la plus, peut-être, la plus importante et la plus désespérée : qu'est-ce que la vie ?

De nombreux ouvrages ont été écrits sur ce sujet. Les sciences spéciales sont consacrées à l'étude des manifestations de la vie, sans parler de l'ensemble des disciplines biologiques. Les scientifiques préfèrent chercher les fondements de la vie dans le microcosme. Pourtant, là, au niveau des atomes et des molécules simples, dominent les objets standards dépourvus d'individualité, ainsi que les interactions mécaniques... Ou une telle approche reflète-t-elle avant tout notre ignorance de l'essence de la vie ?

Quoi qu'il en soit, des réponses à la question : "Qu'est-ce que la vie ?" - il y a trop. Chaque science, et plus encore chaque enseignement philosophique ou religieux, propose ses propres explications. On a l'impression qu'aucune des interprétations de l'essence de la vie ne sera convaincante tant que le sens de la mort ne sera pas compris.

Qu'est-ce que la mort ? S'oppose-t-il à la vie ou la domine-t-il ? L'immortalité est-elle possible pour les êtres vivants ?

De telles questions affectent les intérêts de chacun de nous. D'eux nous passons non seulement au domaine des spéculations théoriques, mais volontairement ou involontairement nous pensons : comment vivre dans ce monde ? Y a-t-il une autre lumière ?

BALANDIN Rudolf Konstantinovich - membre de l'Union des écrivains de l'URSS. Auteur de 30 livres et de nombreux articles et essais. Les thèmes principaux sont l'histoire de la Terre et de la vie, l'interaction de la société avec la nature, le sort de la culture matérielle et spirituelle.

Reformulons un dicton bien connu. "Dis-moi qui est ton ennemi et je te dirai qui tu es." L'ennemi de tous les êtres vivants est la mort.

Le penseur russe original N. F. Fedorov a soutenu que le but lointain et le plus élevé de l'humanité est la victoire sur la mort, la résurrection de tous ceux qui vivaient sur Terre. Tel est le devoir filial des vivants envers ceux à qui ils doivent le plus grand bien de la vie. Fedorov a tenté de condamner à mort.

Peut-être que cette tentative est principalement causée par le désespoir et le désir de surmonter à tout prix l'horreur effrayante de la non-existence.

Rappelons-nous la peur de la mort, familière à chacun de nous. Léon Tolstoï l'a vécu douloureusement, et pas seulement pour lui-même, mais aussi pour ses enfants : « Pourquoi devrais-je les aimer, les élever et veiller sur eux ? Pour le même désespoir qui est en moi, ou pour la bêtise ? Les aimant, je ne peux pas leur cacher la vérité - chaque pas les conduit à la connaissance de cette vérité. Et la vérité c'est la mort.

Dans les enseignements religieux, cette peur est généralement "neutralisée" par la croyance en l'immortalité de l'âme. On dit que le philosophe américain D. W. James a même promis après sa mort de trouver un moyen de communication spirituelle avec des amis. Mais, comme l'a noté I.I. Mechnikov, il n'a jamais tenu sa promesse.

Dans notre siècle de science, la croyance en l'immortalité de l'âme a été ravivée sous de nouvelles formes (il suffit de rappeler l'ouvrage le plus intéressant du scientifique américain R. Moody "La vie après la vie"). Cependant, avec toute la consolation de telles vues, après une courte réflexion, vous réalisez tristement que si l'esprit se sépare de son corps natal habité, alors ce sera ma mort en tant qu'être corporel-spirituel. Sans corps, ma conscience sera impuissante, inactive... Et le sera-t-elle ?

« La fatalité de la mort est la plus grave de nos peines », disait le penseur français du XVIIIe siècle Vauvengargue. Difficile d'être en désaccord avec lui.

La mort est une nécessité reconnue. Notre absence totale de liberté. La plus haute mesure de punition, à laquelle chacun de nous a été condamné par nature indifférente. Mais il y a un autre point de vue directement opposé. La mort est bonne !

"Nous admettons sincèrement que seuls Dieu et la religion nous promettent l'immortalité : ni la nature ni notre esprit ne nous en parlent... La mort n'est pas seulement la délivrance des maladies, c'est la délivrance de toutes sortes de souffrances." C'est l'opinion de M. Montaigne.

À partir de positions scientifiques objectives - détachées de nos expériences et de nos peurs personnelles - la mort apparaît comme un régulateur et un organisateur de la vie. Tous les organismes, comme vous le savez, dans un environnement favorable se multiplient de façon exponentielle. Cette puissante « pression de vie » (expression de V. I. Vernadsky) allait très vite transformer la biosphère terrestre en un grouillant caillot d'organismes.

Heureusement, certaines générations libèrent l'arène de la vie pour d'autres. Ce n'est que dans un tel changement que se trouve la garantie de l'évolution des organismes. L'image terrible d'un squelette avec une faux fatale se transforme en l'incarnation d'une sélection naturelle dure mais juste.

... Hélas, chacun de nous, vivant, aspire non seulement à la connaissance, mais aussi à la consolation; comprendre le bien de la mort pour le triomphe de l'évolution biologique ne nous aide guère à attendre joyeusement la cessation de notre inestimable - pour nous ! - et la seule vie personnelle. Et contre le caractère inévitable de la non-existence éternelle après un séjour éphémère dans le monde, le seul antidote reste - vivre, comme on dit, au maximum.

«Si, avec la mort», a écrit V. M. Bekhterev, «l'existence d'une personne cesse pour toujours, alors la question est de savoir pourquoi nous soucions-nous de l'avenir? Pourquoi, enfin, la notion de devoir, si l'existence de la personne humaine cesse avec le dernier souffle mourant ? N'est-il pas juste alors de ne rien attendre de la vie et de ne profiter que des plaisirs qu'elle procure, car avec la cessation de la vie, il ne restera rien de toute façon. Pendant ce temps, sinon la vie elle-même, en tant que don de la nature, s'écoulera sans ces plaisirs terrestres et les plaisirs qu'elle est capable de donner à une personne, égayant son existence temporaire.

Quant à prendre soin des autres, cela vaut-il la peine d'y penser quand tout: à la fois «moi» et «les autres» - demain, après-demain ou un jour se transformera en «rien». Mais après tout, c'est déjà un déni direct des devoirs humains, du devoir, et en même temps un déni de tout public, inévitablement lié à certains devoirs.

C'est pourquoi l'esprit humain ne supporte pas l'idée de la mort complète d'une personne en dehors de sa vie terrestre, et les croyances religieuses de tous les pays créent des images d'une âme désincarnée qui existe derrière le cercueil d'une personne dans la forme d'un être vivant incorporel, et la vision du monde de l'Orient a créé l'idée de la transmigration des âmes d'un être à l'autre".

Mais alors la connaissance scientifique n'est rien de plus qu'un divertissement et un moyen d'obtenir les bénédictions de la vie, et nous, comme toute personne condamnée à la "plus haute mesure", dans la dernière heure (mois, année, décennie - est-ce important ?) vraiment tout est permis , et il n'y a pas de différence entre le bien et le mal devant l'abîme du néant.

Vous pouvez, bien sûr, croire en l'immortalité de l'âme, mais vous devez savoir que notre corps mortel se dissoudra dans le monde qui nous entoure et nous ne serons jamais, jamais destinés à profiter de la vie terrestre.

Du point de vue des sciences naturelles, la mort d'un organisme vivant est la décomposition en ses plus petits composants, atomes et molécules, qui poursuivront leur errance d'un corps naturel à l'autre. V. I. Vernadsky a écrit quelque chose comme ça dans son journal, soulignant qu'il ne ressent pas la peur de la mort. Mais il a aussi une autre entrée : "... dans une de mes pensées j'ai abordé... l'élucidation de la vie et la créativité qui lui est associée, comme une fusion avec l'Esprit Éternel, dans lequel elles sont composées ou qui est composée de telles créatures humaines luttant pour la recherche de la vérité, y compris la mienne. Je ne peux pas l'exprimer clairement...

La dernière remarque est très nécessaire. Il semble que tout soit clair pour un scientifique d'un point de vue scientifique. Cependant, sa pensée ne veut pas s'accommoder des limitations méthode scientifique accepter seulement ce qui peut être prouvé. Mais la mort est fait évident, n'ayant pas besoin de preuve (comme Tout despotisme). Et l'existence posthume est une conjecture, une fiction, une conjecture que rien ne confirme et qui va de soi. Existe-t-il une possibilité de le confirmer ou de le réfuter selon la science moderne ?

Essayons de le comprendre non pas de manière spéculative, mais sur la base des faits disponibles.

Tout ce qui naît est voué à mourir. Dans le monde matériel, nous ne semblons rien savoir qui contredise cette loi. Les animaux et les plantes, les étoiles et les planètes, même l'Univers (ou, plus précisément, la Métagalaxie, la partie de l'univers que nous observons), selon les idées modernes, ont eu un début, ce qui signifie qu'ils auront une fin.

Les humains ne sont que de sales sacs de sang et d'os qui ne conviennent absolument pas à l'immortalité. Tout le monde en est conscient : les simples chauffeurs comme les milliardaires. En 2016, et sa femme, Priscilla Chan, ont promis 3 milliards de dollars pour un plan visant à guérir toutes les maladies d'ici la fin du siècle. "D'ici la fin de ce siècle, il sera tout à fait normal que les gens vivent jusqu'à 100 ans", estime le naïf Zuckerberg.

Bien sûr, la science a fait un énorme pas en avant, l'espérance de vie a considérablement augmenté. Bien qu'ils le considèrent comme une erreur, ils oublient qu'autrefois la mortalité infantile était très élevée et que, par conséquent, les chiffres sont si négligeables. Mais l'argent investi dans Recherche scientifique, pas vraiment comme ça. La longévité et la potentialité sont une obsession particulièrement populaire chez les riches et célèbres, qui semblent très gênés par le fait qu'un jour ce bonheur devra être séparé.

Souvent, les formes ne sont pas importantes - qu'il s'agisse d'une boîte de conserve vibrante ou de gonades de singe.

Et tout le problème est que les corps humains, ces tristes produits de l'évolution qui tombent, ne sont tout simplement pas faits pour vivre éternellement. Les gens à travers l'histoire ont essayé, mais le corps des ordures a toujours gêné.

Intéressé par l'immortalité des oligarques, politiciens et scientifiques à travers l'histoire ne laisse pas le rêve vivre jusqu'à la fin des temps. Ce qui suit est un résumé des différentes approches qui ont été adoptées dans la quête sans fin de la vie éternelle.

Hack toutes les maladies

Zuckerberg, avec ses amis de la Silicon Valley Google et 23andme, a créé le Breakthrough Award en 2012 pour promouvoir l'innovation scientifique, y compris celles visant à prolonger l'espérance de vie et à lutter contre les maladies.

Il a créé une fondation qui versera 3 milliards de dollars au cours d'une décennie à la recherche médicale fondamentale. Certains soutiennent que cette approche n'est pas la plus efficace. L'argent sera dépensé pour étudier une maladie en particulier, plutôt que d'essayer d'en apaiser plusieurs à la fois. Autrement dit, il faudra dix ans pour éradiquer complètement, disons, la variole, tandis que les gens chercheront le salut du cancer.

Il y a un autre problème - le temps. Le patient vieillit, son état ne fait qu'empirer et la maladie reste non guérie. Et le vieillissement lui-même est le plus grand facteur de risque pour toutes ces maladies qui deviennent incontrôlables. Plus vous êtes âgé, plus les risques sont exposés, car les organes et les systèmes s'usent et se cassent inévitablement.

Il est important de ne pas oublier que nous ne parlons pas seulement de quelques milliardaires qui peuvent se payer le meilleur, mais de millions de personnes selon les circonstances. Par conséquent, certains centres étudient des moyens d'arrêter le vieillissement au niveau des enzymes. L'un des plus prometteurs est TOP, une sorte de signalisation cellulaire qui dit à la cellule de croître et de se diviser ou de mourir. Les scientifiques pensent que la manipulation de cette voie peut ralentir le processus le plus naturel.

Le biohacking compte aussi prendre sa place sous le soleil, malgré le débat sur la dimension éthique de la question : jusqu'où les gens peuvent aller pour changer leur code génétique. Les scientifiques, par exemple, examinent toujours la technologie CRISPR, qui agit comme un missile à tête chercheuse : elle suit un brin spécifique d'ADN, puis coupe et insère un nouveau brin à son ancien emplacement. Il peut être utilisé pour modifier presque tous les aspects de l'ADN. En août, les scientifiques ont utilisé pour la première fois la technologie d'édition de gènes sur un embryon humain pour effacer une malformation cardiaque héréditaire.

Sang frais, glande étrangère

Tout au long de l'histoire humaine, nous avons joué avec l'idée de remplir le corps de pièces remplaçables pour tromper la mort. Prenez le même Sergei Voronov, un scientifique russe qui, au début du XXe siècle, croyait que les gonades des animaux contenaient le secret de la prolongation de la vie. En 1920, il s'y est essayé en prenant un morceau de glande de singe et en le cousant sur une glande humaine (on vous prévient tout de suite : pas la sienne, il n'aimait pas trop la science).

Les patients ne manquaient pas : environ 300 personnes ont été opérées, dont une femme. Le professeur a affirmé qu'il avait rendu la jeunesse aux personnes de 70 ans et prolongé leur vie à au moins 140 ans. Dans son livre La Vie. Apprendre à restaurer l'énergie vitale et prolonger la vie », écrit-il : « La gonade stimule l'activité cérébrale, l'énergie musculaire et les passions amoureuses. Il infuse le flux sanguin avec un fluide vital qui restaure l'énergie de toutes les cellules et répand le bonheur.

Voronov est mort en 1951, apparemment incapable de se rajeunir.

Les testicules de singe sont passés de mode, mais contrairement au Dr Voronoff, l'idée de collecter des parties du corps est toujours très vivante.

Par exemple, on parle beaucoup de la parabiose, le processus de transfusion de sang d'une personne jeune à une personne âgée pour arrêter le vieillissement. Des souris âgées ont ainsi réussi à rajeunir. De plus, dans les années 50, des personnes ont mené des études similaires, mais les ont abandonnées pour une raison quelconque. Apparemment, les ancêtres ont appris un terrible secret. Par exemple, que cette méthode peut être poussée de dessous le sol vers des personnes très riches. Ils aiment le sang des vierges et des bébés. Selon l'histoire, tout le monde, de l'empereur Caligula à Kevin Spacey, aime les jeunes corps.

Bien que, pour être honnête, les expériences de transfusion aient été menées sur une personne, mais elles ne se sont pas très bien terminées. Cela n'a pas toujours fonctionné. Par exemple, l'écrivain de science-fiction, médecin et pionnier de la cybernétique, Alexander Bogdanov, dans les années 1920, a décidé de s'apporter du sang frais. Il croyait naïvement que cela le rendrait littéralement invulnérable. Hélas, analyse insuffisante, et les sommités creusent déjà une tombe. Il s'est avéré qu'il s'était transfusé avec le sang d'un patient atteint de paludisme. De plus, le donateur a survécu, mais le professeur est rapidement décédé.

Repenser l'âme

L'humanité rêve d'immortalité depuis si longtemps qu'elle a créé quatre façons d'y parvenir :

1. Médicaments prolongeant la vie et traitements géniques évoqués ci-dessus.

2. La résurrection est une idée qui a fasciné les gens à travers l'histoire. Cela a commencé avec les expériences de Luigi Galvani au 18ème siècle, conduisant l'électricité à travers les pattes d'une grenouille morte. Cela s'est terminé par la cryonie - le processus de congélation du corps dans l'espoir que la médecine ou la technologie future pourra décongeler la pizza Magnit plus précisément qu'un four à micro-ondes et restaurer la santé. Certains camarades de la Silicon Valley s'intéressent aux nouvelles versions de la cryonie, mais n'y ont jusqu'à présent pas prêté autant d'attention.

3. La recherche de l'immortalité par l'âme, qui n'a mené à rien de bon. Uniquement pour les guerres. Le corps est une carapace mortelle en décomposition. Seule l'âme est éternelle, qui gagnera l'immortalité dans le meilleur des mondes. Ou comme Casper, au pire. Mais laissons de côté les conversations religieuses. L'âme, bien sûr, n'est pas un jouet, mais nous essayons d'écrire sur la science.

Cependant, les scientifiques ont leur propre compréhension de l'âme. Pour eux, ce n'est pas tant une essence fantomatique de nous connectée à une puissance supérieure, mais un ensemble plus spécifique de signatures cérébrales, un code qui nous est propre et qui peut être déchiffré comme n'importe quel autre.

Considérez l'âme moderne comme une connexion neurosynaptique unique qui intègre le cerveau et le corps à travers un flux électrochimique complexe de neurotransmetteurs. Chaque personne en a un et ils sont tous différents. Peuvent-ils être réduits à de l'information, par exemple pour être répliqués ou ajoutés à d'autres substrats ? Autrement dit, pouvons-nous obtenir suffisamment d'informations sur cette carte cerveau-corps pour la reproduire sur d'autres appareils, qu'il s'agisse de machines ou de copies biologiques clonées de votre corps ?

– Marbelo Glaser, physicien théoricien, écrivain et professeur de philosophie naturelle, de physique et d'astronomie au Dartmouth College –

En 2013, la société indépendante de recherche en biotechnologie Calico a lancé un projet secret pour explorer les profondeurs du cerveau et rechercher l'âme. Tout était très pathétique: des milliers de souris expérimentales, les meilleures technologies, la couverture médiatique - le monde s'est figé au seuil de la découverte. Et puis tout s'est en quelque sorte terminé tout seul. Ils cherchaient des « biomarqueurs », c'est-à-dire des substances biochimiques dont les niveaux prédisent la mort. Mais tout ce qu'ils pouvaient faire était de gagner de l'argent et de l'investir dans des médicaments qui pourraient aider à lutter contre le diabète et la maladie d'Alzheimer.

Construire un héritage durable

Soit dit en passant, nous avons dit qu'il y avait quatre façons, mais nous n'en avons écrit que trois. Alors, prenons le quatrième séparément. C'est un héritage. Pour les civilisations anciennes, cela signifiait créer des monuments afin que les parents vivants répètent le nom gravé sur les murs de la tombe pendant très, très longtemps. Une personne est immortelle tant que son nom est écrit dans les livres et prononcé par ses descendants.

Le patrimoine d'aujourd'hui est différent des sanctuaires de pierre géants, mais les ego des propriétaires anciens et modernes sont tout à fait comparables. L'idée de télécharger la conscience dans le cloud est passée de la science-fiction à la science : le magnat du web russe Dmitry Itskov a lancé l'Initiative 2045 en 2011, une expérience, voire une tentative, pour se rendre immortel pour les 30 prochaines années en créant un robot qui peut stocker une personnalité humaine. .

Divers érudits appellent cela le téléchargement ou le transfert de l'esprit. Je préfère parler de transfert de personnalité.

– Dmitri Itskov –

planète immortelle

La pire chose à propos de toutes ces expériences, qui les rend absolument dénuées de sens pour la plupart, est leur coût élevé. Pour le résident blanc moyen d'un pays développé avec un bon revenu annuel, ce sera de l'argent inabordable.

Ceci, à son tour, peut signifier que nous aurons une classe de consciences presque immortelles ou nuageuses qui contrôlent les gens, enfermées dans une cage de corps analogiques terrifiants. Mais croiser une personne avec un ordinateur donnera naissance à de nouveaux surhumains, des penseurs, des demi-personnes - des demi-lignes de code.

Kennedy a déclaré que la découverte de ces options dépend de la voie de recherche la plus efficace. Si le vieillissement est considéré comme une maladie, alors il y a de l'espoir pour la pilule tant attendue de l'immortalité. Comme l'a dit quelqu'un de très intelligent :

Le défi est de comprendre comment améliorer la santé et de le faire le plus rapidement possible. Si avec l'aide de médicaments, c'est réalisable. Si avec l'aide de nombreuses transfusions de sang jeune, cela est moins réalisable.

On ne sait pas si cela engendrera une superrace de "destructeurs" insensibles aux tourments, au temps et aux limites de la chair. Jusqu'à présent, tous les combattants contre la mortalité ont peur à l'idée de se retrouver bientôt dans une caisse en bois et dans une fosse de deux mètres. Mais qu'ils réfléchissent mieux aux conséquences, peut-être que la mortalité est meilleure pour nous tous ?