ریشه های فلسفه اسلاووفیل

اسلاو دوستی همیشه به یک شکل درک نمی شود. در خارج از کشور، و حتی در روسیه، اغلب با پان اسلاویسم، با خصومت آشتی ناپذیر با هر چیز غربی، با عذرخواهی از دولت روسیه و مردم روسیه اشتباه گرفته می شود. در همین حال، فلسفه جریان اسلاووفیل به همدردی با اسلاوها، یا به مبارزه با غرب، یا به تعالی ملیت خود خلاصه نمی شود. هر سه ویژگی ذکر شده در او وجود دارد، اما ترکیب آنها عجیب است. اسلاووفیلیسم در دهه 1830 ظهور کرد و در دهه های 1840 و 1850 شکوفا شد. برای درک ماهیت آن و درک اهمیت فلسفه اسلاووفیل، بهتر است آن را از نظر تاریخی مطالعه کنیم، یعنی روندهای کلی را که آن را آماده کرده اند نشان دهیم، به ویژه مفاد اصلی مکتب در دهه های 1830 و 1840 را با دقت در نظر بگیریم، و در نهایت، فروپاشی آن را پس از 1850 توضیح دهید.

کلی ترین مبنای توسعه اسلاووفیلیسم با تضاد بین اصول فرهنگ عمومی آن زمان روسیه و هویت ملی است. این مخالفت کم و بیش در همه کشورهای فرهنگی احساس می شود و در پایبندی انگلیسی ها، فرانسوی ها و آلمانی ها به ویژگی های بومی نظام و جهان بینی خود نمود پیدا می کند. در روسیه که برای مدت طولانی دور از جریانات اصلی فرهنگ عمومی توسعه یافته و بنابراین ویژگی های بسیار تیز ایجاد کرده است، شدیدتر احساس می شود و تحت تأثیر قرار می گیرد. در ایالت مسکو قرن شانزدهم. نه تنها از قبل آگاهی از چنین موقعیت خاصی وجود داشت، بلکه حتی یک نظریه تاریخی خاص برای توضیح آن ایجاد شده بود. پیشینیان فلسفه اسلاووفیل ها - کاتبان مسکو - در مجادله با بیگانگان و سایر ادیان، بر انتقال ایمان صحیح و قدرت سلطنتی به مسکو از روم و بیزانس اصرار داشتند. دکترین روم سوم فراتر از مرزهای ادبیات کتاب نفوذ کرد، به مالکیت افسانه های عامیانه و یکی از منابع فلسفه اسلاووفیل ها تبدیل شد.

مخالفت ها زمانی شدیدتر شد که روسیه به دلایل مختلف مجبور شد با کشورهایی که از نظر فرهنگی قوی تر بودند به مدرسه برود. همانطور که رومی ها از یونانی ها آموختند و در عین حال یونانی ها را محکوم کردند، همانطور که انگلیسی ها و فرانسوی ها متعاقباً علیه معلمان ایتالیایی خود شورش کردند، آلمانی ها علیه معلمان فرانسوی خود، روس ها نیز هر چه بیشتر به روشنگری غرب اعتراض کردند. باید با آن آغشته می شد. قبلاً این انشقاق (که تا حدی منشأ اسلاووفیلیسم نیز بود) اعتراضی خودجوش به سنت ریشه‌دار علیه آموزش و ملاحظات انتزاعی بود که از تأثیر فرهنگ بیگانه الهام گرفته بود. کودتای پیتر اول و تسلط متعاقب آن بر آلمان ها و نظم آلمان نمی توانست پاسخی به واکنش ملی ندهد.

اعتراضات و اختلاف نظرهای خاصی که راه را برای ظهور فلسفه اسلاووفیل آماده کرد، زمانی توجیه اساسی یافت که در پایان قرن هجدهم معلوم شد که فرهنگ معلمان غربی چیزی غیرقابل شک و استوار نیست، بلکه برعکس دستخوش نوعی دگرگونی عمیق است. انقلابی که از فرانسه آغاز شد و در سراسر اروپا گسترش یافت، برای روسیه یک معضل ایجاد کرد. یا باید اذعان داشت که جنبشی که در کشورهای اروپای غربی رخ می‌دهد قانونی بوده و در این مورد به تقلید از تجدید ساختار زندگی سیاسی، اجتماعی و معنوی باقی مانده است. یا اگر نه دولت و نه جامعه در روسیه آمادگی این را نداشتند، لازم بود نگاهی انتقادی به معلم داشته باشیم و خود را از اختیارات او رها کنیم. یادداشت کرمزین "درباره روسیه باستان و جدید" متفکر روسی دهه 1820 را در یک دوراهی نشان می دهد: او به شیوه ای اروپایی بزرگ شده است، از نتایج زندگی اروپایی گیج شده است و به دوران باستان روسیه روی می آورد. سیاست امپراطور نیکلاس اول آغشته به خصومت با ایده های اروپایی بود که منجر به لیبرالیسم و ​​انقلاب شد.برای مطابقت با نظم رسمی، گروهی از مورخان و روزنامه نگاران تشکیل شد (Uvarov، Pogodin، Shevyrev) که سعی در روشن کردن تغییر ناپذیر داشتند. مبانی تاریخ روسیه و زندگی روسیه. اما استدلال این نویسندگان به وضوح ناشی از تمایل به توجیه و تعالی نظم حاکم بود.

پرتره اسلاووفیل ایوان سرگیویچ آکساکوف. هنرمند I. Repin، 1878

آموزه های فلسفی اسلاووفیل ها بسیار عمیق تر و اصیل تر توسعه یافت. برخی از مفاد آن مشابه دیدگاه های مکتب رسمی بود. نمایندگان اسلاووفیلیسم اغلب مجبور بودند با پوگودین و شویرف در یک محافل فعالیت کنند و در مجلات یکسانی منتشر کنند، اما تفاوت در جهان بینی کلی، انگیزه ها و مشخص ترین نتیجه گیری ها عمیق بود و مسئولان امر کاملاً از آن آگاه بودند. ایده‌های فلسفه اسلاووفیل از دو منبع سرچشمه می‌گیرد: از تعمیق آگاهانه به زندگی روسی و از مشارکت فعال در توسعه تفکر پاناروپایی. ایوان و پیوتر کیریفسکی، خومیاکوف، برادران آکساکوف - کنستانتین و ایوان، یوری سامارین نه تنها از داده های دین و سیاست عامیانه، بلکه از وضعیت جهانی فلسفه و علوم اجتماعی نیز استفاده کردند. در مبارزه با اروپا، آنها از سلاح های اروپایی استفاده کردند و یکی از نمایندگان اصلی نظریه اسلاووفیل، مخالف بی رحم آلمانی ها در روسیه، یوری سامارین، گفت که آلمان کانت و گوته سرزمین پدری دوم برای روس های تحصیل کرده است. . علاوه بر این، موضوع نه چندان در تمرینات دیالکتیکی جوانان اسلاووفیل بر سر افعال روسی و تاریخ کلیسا، بلکه در رابطه خونی متفکران ما با رهبران فرهنگ غرب بود. اگر نه نتایج خاص، بلکه حال و هوا و روش های فکری را در نظر بگیریم، اسلاووفیلیسم نوعی غرب گرایی، تی. e، یکی از گرایش های پان اروپایی در خاک روسیه. بنابراین، هنگام ایجاد شجره نامه او، ما نه تنها به بیزانس، انشقاق، واکنش در برابر آموزش آلمان، سخنان رسمی زمان نیکلاس اشاره خواهیم کرد، بلکه در مورد رمانتیسمو فلسفه هگل هر دو نام باریک هستند و پدیده های پیچیده مورد بحث را در بر نمی گیرند. منظور ما از رمانتیسم، مبارزه با درک عقلانی نه تنها در ادبیات، بلکه در تاریخ، قانون، سیاست و مذهب است. خردگرایی قرن هجدهم و انقلاب فرانسه شروع به بازسازی نهادها، دیدگاه ها و عادات باستانی بر مبنایی متفاوت کرد و در پی آن بود که عقل را رهبر زندگی قرار دهد. با این حال، نظم قدیمی، سرسخت بود و در بسیاری از موارد قادر به دفاع از خود بود. واکنش عملی با حرکت ذهنی قابل توجهی همراه بود که اهمیت اشکال سنتی، روانشناسی توده ها، رشد ناخودآگاه نهادها، طبقات، علایق و عادات و سرانجام نقش باورهای دینی را در زندگی مردم آشکار کرد. . عناصر نامعقول در تاریخ به همان شدت مورد تأکید قرار گرفتند که نظم عقلانی امور بشری قبلاً تأکید شده بود. بی جهت نیست که علم زبان در این زمان ایجاد شد - زبان بارزترین جلوه هنر عامیانه بود. از یادگیری زبان برادران گریمبه سمت اعتقادات و سنت ها حرکت کرد و Savignyاستدلال کرد که آموزش حقوق مشابه آموزش زبان است. در ادبیات و فلسفه اعتراض شدیدی به «جهت خشک آموزشی» صورت گرفت. در برابر عقلانیت انتزاعی شلینگ از نظر روحی نزدیک به فلسفه اسلاووفیل ها، خواهان خلاقیت هنری و تفکر مذهبی بود. درست است، فلسفه هگل از افراط‌های رمانتیسم فاصله گرفت و نوعی سنتز بین متافیزیک عقل‌گرایانه قرن هفدهم و هجدهم از یک سو و تأمل شاعرانه رمانتیک‌ها از سوی دیگر ایجاد کرد. اما، علاوه بر روش دیالکتیکی، او در آلمان و فراتر از آن با تئوری خود در مورد پیشرفت جهانی که تکمیل کننده روانشناسی عامیانه رمانتیک ها بود، تأثیر قدرتمندی داشت. شخصیت و سرنوشت مردمان پیشرو از محدودیت های تصادفی بیرون آمده است. به مراحلی در رشد آگاهی جهانی تبدیل شد.

پرتره اسلاووفیل سرگئی تیموفیویچ آکساکوف. هنرمند V. G. Perov

دیدگاه های کلی اسلاووفیل ها

اسلاووفیل ها عمدتاً به این جنبش اندیشه اروپایی پیوستند: آنها جنبه انتقادی آن را تقویت کردند و آن را به اتهام توسعه اروپا تبدیل کردند. آنها نگرش تحقیرآمیزی نسبت به فعالیت صرفاً ذهنی و ساختار "آگاهانه" اتخاذ کردند و در برابر خلاقیت عامیانه سر تعظیم فرود آوردند. آنها در تعیین ویژگیهای دائمی روانشناسی اسلاو و روسی از فالگیری در مورد خواص روح آلمانی عقب نماندند و بدتر از آلمانوفیلها در پیشرفت جهانی برای قبیله و مردم خود جایگاهی ارجمند پیدا کردند.

دیدگاه های اولیه فلسفه اسلاووفیل در دهه 1830 توسط ایوان کریفسکی به وضوح ترسیم شد. او نیز مانند چاادایف از ناهماهنگی و نازکی فرهنگ جدید روسیه شگفت زده شده است، اما او به دنبال توضیحی در مورد حذف روسیه از کلیسای کاتولیک نیست. فرهنگ دردناک روسیه به اصطلاح تحصیل کرده از تلاشی پوچ برای بازسازی جهان بینی مردم نشأت می گیرد - بازسازی آن به همان اندازه غیرممکن است که بازسازی استخوان های یک ارگانیسم تثبیت شده غیرممکن است. به گفته اسلاووفیل ها، ورطه ای بین روسیه و اروپا وجود دارد: تفاوت های تمدن اروپایی در نتیجه عمل سه عاملی که روسیه نمی دانست - جهان کلاسیک، کلیسای کاتولیک و فتح آلمان - رخ داد. و یکی، و دیگری، و سومی تاریخ اروپا را به سمت یک جهان بینی عقلانی و سفت و سخت سوق داد. اسلاووفیل کریفسکی معتقد است که اروپا از دنیای کلاسیک عمدتاً اصل رومی را با خودگرایی سرد و اشکال قانونی آن وام گرفته است. کاتولیک رومی - مسیحیت، محدود به روح منطق خشک و فرمالیستی، قدرت پاپ، تسلط کلیسا بر دولت، مکتب گرایی - از طریق نتیجه گیری های منطقی ایجاد شد. از همین عقل گرایی، در نهایت، هم اصلاح طلبی و هم نقد منفی به وجود آمد. پاپ نیکلاس اول، لوتر و "منتقد فلسفی مسیحیت تاریخی" اشتراوس- میوه های یک درخت. دولت در غرب، به گفته کریفسکی اسلاووفیل، از تسخیر برخاسته است و از آن زمان با مبارزه، معاهدات، موازنه ها و محدودیت ها حفظ شده است. نارسایی فرهنگ غرب برای هرکسی که به نتایج نهایی آن توجه کند آشکار است. آنچه ناامیدی و نارضایتی را توضیح می دهد. چه کسی جامعه اروپا را درست در زمانی که علم و شرایط بیرونی زندگی بسیار بهبود یافته بود، تسلط یافت؟ تحلیل سرد برای نسل‌ها کارساز بود و در پایان پایه‌های فرهنگ را ویران کرد. چاقوی خودکششی ذهن همه چیز را در اطراف خود نابود کرد. تاریخ نظام‌های فلسفی، از نظر اسلاووفیل‌ها، دوره‌های این فرآیند را مشخص می‌کند که از ارسطو و اسکولاستیک‌ها تا کانت، فیشته و هگل می‌رود. شایستگی شلینگ این است که یک طرفه بودن تفکر منطقی را کشف کرد. او به دین روی می آورد و می توان گفت جامعه غربی به دنبال دین است. اما از کجا می تواند آن را تهیه کند؟ ایمان باستانی مدتهاست که تضعیف شده است و نمی توان ایمان جدیدی اختراع کرد.

اسلاووفیل ایوان واسیلیویچ کیریفسکی

اینجاست که ایده اصلی فلسفه اسلاووفیل دنبال می شود. مردم روسیه به دلیل بیگانگی خود از غرب در علم و نظم اجتماعی عقب مانده اند، اما آنها چیز اصلی را دارند - یک ایمان عامیانه دست نخورده. دانشگاه های آن صومعه بودند - و معلمان معنوی مردم روسیه همیشه می فهمیدند که فکری که با احساس آغشته نشده باشد یک فکر کامل نیست ، که میل به کیستین خواست همه نیروهای طبیعت انسانی - عقل ، احساس و اراده است - برای هماهنگی، وظیفه افراد تحصیل کرده در روسیه - توسعه اصول ذاتی در زندگی مردم، به جای نگاه کردن به آن.

نظریه کلیسای اسلاووفیل ها

اگر مقالات I. Kireevsky به ویژه آموزنده باشد، زیرا آنها مبانی کلی فلسفه اسلاووفیل ها و ارتباط آن با جنبش های غربی مرتبط را آشکار می کنند، جنبه های خاصی از آموزش به طور کامل و قوی در آثار خومیاکف، کنستانتین بیان شده است. و ایوان آکساکوف، یوری سامارین. اسلاووفیل الکسی استپانوویچ خومیاکوف بسیاری از مسائل الهیات را مطالعه کرد و یک کتاب کامل را به نمایش گذاشت. کلیساتئوری. بی نظمی معنوی جامعه مدرن اروپایی در درجه اول با اشتباهات در درک و سازماندهی کلیسا توضیح داده می شود. تعلیم کلیسا در کلمات دعا آمده است: "یکدیگر را محبت کنیم تا با یک فکر به پدر و پسر و روح القدس اعتراف کنیم." وحدت ایمان و اقرار مبتنی بر وحدت اخلاقی از طریق عشق است. اسلاووفیل ها معتقدند اعتقاد نظری اگر با احساس اخلاقی همراه نباشد کافی نیست. شکاف بزرگ بین کاتولیک رومی و ارتدکس، به گفته خومیاکوف اسلاووفیل، در نتیجه نقض فرمان عشق رخ داد: لاتین ها خودسرانه این عقیده را تغییر دادند و در نتیجه اتحاد برادرانه با یونانی ها را رد کردند، و اعلام کردند که در نظر آنها کل کل. شرق مجموعه ای از بردگان در مسائل اعتقادی و اعتقادی بود. و در هر چیز دیگری همان انحراف از اصل کلیسا منعکس شده است.

الکسی استپانوویچ خومیکوف اسلاووفیل. سلف پرتره، 1842

برای لاتین، مسئله نجات به حل و فصل حقوقی بین انسان و خدا ختم می شود: حساب جاری مؤمن شامل مشارکت ها و تعهدات او است. اگر سرمایه‌اش کافی نباشد، از قدیسان و کلیسا وام می‌گیرد (ایده‌ای که در قرون وسطی مبنای ایدئولوژیک تجارت عیش و نوش بود). با از دست دادن عشق به عنوان اساس وحدت کلیسا، لاتین ها به وحدت از طریق قانون و اقتدار متوسل شدند - از این رو پاپیسم. از اینجا، خومیاکف اسلاووفیل تمایل پاپ ها برای تسلط بر دولت را استنباط می کند، کلیسای آنها کل دولت است. از این رو اشرافیت روحانیون مشخصه کاتولیک است که افراد غیر مذهبی را تحقیر می کند و مانند یک اشراف سکولار می شود. در مورد پروتستان ها، اسلاووفیل ها معتقدند که آنها کلیسا ندارند. آنچه آنها کلیسا می نامند مجموعه ای از افراد خوب است که با هم به دنبال حقیقت هستند، اما به سختی امید به یافتن آن دارند. پاپیست می گوید: «اگر هیچ مرجعی برای تصمیم گیری درباره مسائل جزمی وجود نداشته باشد، اختلاف اجتناب ناپذیر است.» پروتستان می گوید: «بردگی ذهنی اجتناب ناپذیر است اگر همه موظف باشند با بقیه موافق باشند. هر دو به قیاس ها پایبند هستند و سنگ بنای کلیسا - عشق برادرانه - را رد می کنند.

با عطف به کلیسای شرقی، فلسفه اسلاووفیل ها، که توسط خومیکوف ترسیم شده است، بر دو شرط اساسی پافشاری می کند - همسویی و جهانی بودن آن. کلیسای حقیقی وصال است، یعنی یک کلیت عرفانی را تشکیل می دهد، نه از منطقه یا فردی اطاعت می کند و نه از اکثریت اطاعت می کند. یکپارچگی آن به طور مرموزی توسط گریس محافظت می شود و بنابراین همه اختلافات و اختلافات باید در برابر آن تعظیم کنند. هر کس در استدلال و جستجوی حقیقت آزاد است، اما قبل از صدای کلیسا، یک مسیحی واقعی بر عقیده جداگانه خود پافشاری نمی کند. کلیسای کلیسای جامع، البته، تنها از روحانیون تشکیل نشده است. بر اساس اعتراف پدرسالاران شرقی، که به گرمی توسط فلسفه اسلاووفیل ها تأیید شده است، وحدت ایمان توسط خود مردم پشتیبانی می شود که همیشه سعی کرده اند ایمان خود را بدون تغییر نگه دارند. در میان مردم مبنای وسیعی برای وحدت صلحی کلیسا وجود دارد و فقط اعتقاد آنها جزمات را تأیید می کند و آن شوراها و احکام روحانیون را نشان می دهد که نه تصادفی، بلکه اهمیت جهانی دارند. خومیاکف و دیگر اسلاووفیل ها اصل ملی را با خرد جمعی آن در مقابل آگاهی و استدلال فردی قرار می دهند.

عقاید اسلاووفیلی درباره دولت

همان ایده اساسی توسط اسلاووفیل ها در قالب ساختن تاریخ و سیاست ملی انجام می شود. این به صورت تمام شده توسط کنستانتین آکساکوف ارائه شده است. این نماینده برجسته فلسفه اسلاووفیل علیه نظریه قبیله زندگی باستانی در دفاع از زندگی جمعی صحبت کرد، زیرا جد بر طایفه تسلط دارد و قبایل روسی توسط مجالسی اداره می شدند که در آن رهبر فقط رئیس بود. گردهمایی روستا، وچه و شورای زمسکی از این اصل اشتراکی سرچشمه می گیرد. این بدان معنا نیست که دولت روسیه هرگز یک جمهوری یا یک سلطنت مشروطه بوده است - اسلاووفیل ها معتقدند این اشکال سیاسی در اروپا به وجود می آیند زیرا در آنجا مردم در امور دولت دخالت می کنند و به یک دولت تبدیل می شوند. دیدگاه های سیاسی مردم روسیه متفاوت است. امنیت رسمی، سازمان حقوقی، دادگاه، ارتش، زندان ها، همه شرایط اجباری زندگی اجتماعی توسط مردم واگذار شده است. به دولت.زمیناستقلال خود را به عنوان یک برادری آزاد حفظ می کند، که بدون آن اتحادیه سیاسی به مکانیزمی بی روح تبدیل می شود. قدرت دولت بین طبقات و احزاب تکه تکه نیست، بلکه در دستان شاه متمرکز است. از سوی دیگر زمین جامعه را تشکیل می دهد. بدون هیچ گونه اجبار یا محدودیت، تزار به توصیه مردم روی می آورد، به نظر آنها در دوما یا زمسکی سوبور گوش می دهد، اگرچه می تواند به صلاحدید خود عمل کند. پادشاه از نظر قدرت نامحدود است و مردم در نظر خود آزادند.

اسلاووف کنستانتین سرگیویچ آکساکوف

بر فلسفه اسلاووفیل ها این اعتقاد حاکم است که نزدیکی با غرب این نظام ملی را مخدوش کرده است. موسسات زمستوو باستانی رو به زوال گذاشتند، پایتخت از مسکو به سن پترزبورگ منتقل شد و بوروکراسی آلمان در اطراف تزار رشد کرد. اما احیاء ممکن و ضروری است: تزار به مسکو بازخواهد گشت، بیگانگی از سرزمین پایان خواهد یافت، مردم بار دیگر آزادی عقیده و صدای خود را دریافت خواهند کرد.

فعالیت های عملی اسلاووفیل ها

استدلال خومیاکوف و کنستانتین آکساکوف گاهی دلبخواه و دور از واقعیت به نظر می رسد. یکی دیگر از نمایندگان اسلاووفیلیسم، یوری سامارین، نشان داد که آنها می توانند مبنایی برای سیاست عملی شوند. آشنایی با دهقانان روسیه از یک سو و با نظم فئودالی آلمان از سوی دیگر، محتوای واقعی را به دکترین جامعه بخشید. ایده فلسفی اسلاووفیل ها در مورد مسلک جهانی روسیه، در میان چیزهای دیگر، با به رسمیت شناختن آینده ای عالی در پشت اصل اشتراکی تدوین شد. تاریخ اروپا ماهیت نامطلوب فردگرایی و لایسز فر ساده را آشکار کرده است. اروپایی ها برای سوسیالیسم مصنوعی و انقلابی تلاش می کنند. در قلب سیستم روسیه، جامعه ای قرار دارد که غرب در تلاش برای ایجاد آن است. فعالیت های سامارین اسلاووفیل در کمیسیون های تحریریه برای توسعه اصلاحات دهقانی 1861 و در لهستان کاربرد عملی این ایده ها بود.

اسلاووفیل یوری فدوروویچ سامارین. پرتره توسط I. Kramskoy، 1878

دیدگاه های سیاست خارجی اسلاووفیل ها

اسلاووفیل ها همیشه حامیان سیاست خارجی ملی روسیه بوده اند، اما دقیقاً در مورد مسئله اسلاو، دیدگاه های آنها به اندازه ای که بسیاری از مردم فکر می کنند، به ویژه در خارج از کشور به وضوح بیان نمی شوند و یکسان نیستند. همدردی‌های قبیله‌ای با عقاید مذهبی کاملاً منطبق نبود. ملاحظات سیاسی مستلزم تمرکز پرانرژی اسلاوها نسبت به نظریه عامیانه-فرهنگی بود. اگر I.S. Aksakov را به عنوان شاخص روند اصلی در نظر بگیریم، آنگاه توسعه بیشتر اسلاوها باید کاتولیک را از میان آن حذف کند و روسیه را به موقعیتی سوق دهد که با فدرالیسم ناسازگار است.

ارزیابی و اهمیت فلسفه اسلاووفیل ها

اما نکته در حل مسائل عملی نیست، بلکه در احکام کلی فلسفه اسلاووفیل است که به یک کل کامل تبدیل شده است. انتقاد از توسعه غرب در متهم کردن آن به عقلانیت یک جانبه خلاصه شد. فلسفه اسلاووفیل، اجتماع برادرانه و محبت آمیز در کلیسا و جامعه را به عنوان ویژگی بارز مردم روسیه می شناخت. در راهپیمایی پیشرفت جهانی، از مردم روسیه خواسته شد تا سلطنت عقلانیت و خودخواهی را با رشد هماهنگ توانایی ها و جامعه جایگزین کنند. بسیاری از مفاد اسلاووفیلیسم بیانگر دفاع آگاهانه از زندگی روسی در مظاهر مختلف آن بود و به این معنا طرفدارانی پیدا کرده اند و خواهند یافت. ارزیابی ارتدکس، قدرت سلطنتی، جامعه روستایی، تقاضای آزادی عقیده برای مردم، مبارزه با استقراض مکانیکی و کشورداری انحصاری در نوشته‌های اسلاووفیل‌ها جایگاه برجسته‌ای را به خود اختصاص می‌دهد و این که سهم مکتب اسلاووفیل در میراث معنوی روسیه به طور غیرعادی قابل توجه است.

رد نظرات اسلاووفیل برای مدت طولانی بر دیدگاه های مرتجعین و لیبرال های روسی، اعم از پوپولیست و عرفان مذهبی قابل مشاهده بود. اما خود اسلاووفیلیسم به عنوان یک کل، به عنوان یک نظریه کلی فلسفی، در نیمه دوم قرن نوزدهم از هم پاشید. از رمانتیسم اوایل قرن نوزدهم بیرون آمد و همراه با آن فروپاشید. محکومیت عقلانیت، تشخیص تغییر ناپذیری شخصیت ملی و تغییر جهانی-تاریخی ملیت های پیشرو از ایده های اساسی فلسفه اسلاووفیل ها بود که بعدها بخش قابل توجهی از این اندیشه ها یک جانبه و مبالغه آمیز شناخته شد. مبارزه با عقل گراییبه موقع و قانونی بود، اما اسلاووفیل ها را به پرستش بیش از حد غیر منطقی سوق داد. جنبش علمی اواخر قرن نوزدهم علیه اسلاووفیل ها و رمانتیک های مشابه روی آورد. دکترین روح ملی شرایط روانی زندگی تاریخی را در مقابل تلاش برای سازماندهی مکانیکی مطرح کرد، اما در فلسفه اسلاووفیل ها، روانشناسی عامیانه به آموزه انواع دائمی تبدیل شد و بنابراین جهت تکاملی تفکر بعدی بر ضد اسلاووفیل ها ایده تداوم جهانی-تاریخی به روشن شدن ارتباط بین دولت ها و ملیت های مختلف کمک کرد، اما اسلاووفیل ها از آن برای تثبیت مسیحیت اقوام برگزیده استفاده کردند و بنابراین مطالعه جامعه شناختی تاریخ علیه آنها معطوف شد. فلسفه اسلاووفیل ها کامل ترین بیان جهان بینی رمانتیک است و سرنوشت او نمونه ای عالی از توسعه دیالکتیکی نظریه های اجتماعی است.

ادبیات در مورد اسلاووفیل ها

پیپین،"ویژگی نامه ها، نظرات از 1820s تا 1850s"

سولوویفVl."مسئله ملی در روسیه"

ترس ها،مبارزه با غرب در ادبیات ما

کولیوپانوف،"مقاله ای در مورد سیستم فلسفی اسلاووفیل ها" ("R. Ob." 1894)

یا. میلر،"مبانی آموزش اسلاووفیل های اصلی" ("R. M."، 1880)

پی وینوگرادوف، "و. V. Kireevsky و آغاز اسلاووفیلیسم مسکو" ("مسائل فلسفه و روانشناسی" 1892)

میلیوکوف،"تجزیه اسلاووفیلیسم" ("مسائل فلسفه و روانشناسی"، 1893).

نمایندگان یکی از جهت های روسی. جامعه افکار آقا قرن 19 - اسلاووفیلیسم که برای اولین بار در قالب یک سیستم یکپارچه از دیدگاه ها در سال 1839 ظاهر شد. آنها مسیر ویژه تاریخ را توجیه و تأیید کردند.

توسعه روسیه، به نظر آنها، اساساً با کشورهای غربی متفاوت است. اروپا اس. اصالت روسیه را در نبود طبقاتی در تاریخ خود می دید. مبارزه، به روسی جامعه زمین و آرتل ها، در ارتدکس، که S. آنها را به عنوان تنها مسیحیت واقعی معرفی می کرد. همان ویژگی های توسعه اولیه S.، کم و بیش، به اسلاوهای خارجی، به ویژه اسلاوهای جنوبی منتقل شد؛ همدردی با کریمه یکی از دلایل نامگذاری خود جنبش بود (S.، یعنی. ، اسلاوها)، که توسط غربی ها به آنها داده شده است - Ch. مخالفان س. در منازعات اجتماعی و ایدئولوژیک دهه 30 و 40. علاوه بر این، این نام بیانگر تمایل غربی ها برای تأکید بر پیوند S. با ادبیات بود. باستان گراهایی مانند A.S. Shishkov که به طعنه در دهه 10 اسلاووفیل خوانده می شد. قرن 19 در روح پان اسلاویسم، اس. به روسیه تزاری نقش رهبری را در رابطه با همه افتخارات اختصاص داد. صلح

S. با انکار مشخص شد. نگرش به انقلاب، سلطنت طلبی و مفاهیم دینی و فلسفی.

از نظر منشأ و موقعیت اجتماعی، اکثریت S. متعلق به زمینداران متوسط ​​بودند که نماینده روشنفکران نجیب بودند؛ تعداد کمی از محیط بازرگان و رازنوچین، از روحانیون ارتدوکس پایین آمده بودند. بیشترین نقش را در توسعه نظام دیدگاه اس. در دهه 40-50. بازی توسط A. S. Khomyakov، I. V. Kireevsky، تا حدی توسط K. S. Aksakov، Yu. F. Samarin بازی می شود. S. برجسته نیز عبارتند از P. V. Kireevsky، A. I. Koshelev، I. S. Aksakov، D. A. Valuev، F. V. Chizhov (1811-77)، V. A. Panov (1819-49)، I. D. Belyaev، A. F. Gilferding، A. N. I.1. 74)، V. N. Leshkov (1810-81)، N. A Popov. در دهه 50 V. A. Cherkassky به S. آنها در دهه 40-50 به س. نزدیک بودند. نویسندگان V. I. Dal، S. T. Aksakov، A. N. Ostrovsky، A. A. Grigoriev، F. I. Tyutchev، N. M. Yazykov. F. I. Buslaev، O. M. Bodyansky، V. I. Grigorovich، I. I. Sreznevsky، M. A. Maksimovich، N. A. Rigelman، G. P. Galagan به نظرات S. ادای احترام زیادی کردند.

مرکز S. مسکو بود که روشن بود. سالن های A. A. و A. P. Elagin، D. N. و E. A. Sverbeev، N. R. و K. K. Pavlov، جایی که S. با غربی ها ارتباط برقرار کرد و با غربی ها اختلاف پیدا کرد. تحت شرایط واکنش نیکولایف، S. فرصتی برای بیان واضح و کامل نظرات خود نداشت، که باعث سوء ظن دولت شد، مورد آزار و اذیت سانسور قرار گرفت، برخی از S. تحت نظارت پلیس بودند و خود را تحت نظر گرفتند. دستگیری برای مدت کوتاهی (سامارین، چیژوف، I. S. Aksakov). اس برای مدت طولانی اندام چاپی دائمی نداشت، چ. arr به دلیل موانع سانسور پیش چاپ شده در "Moskvityanin"؛ از فاصله چند مجموعه مقالات - "مجموعه Sinbirsky"، 1844، "مجموعه اطلاعات تاریخی و آماری در مورد روسیه و مردمان هم دین و قبایل"، 1845، "مجموعه های مسکو"، 1846، 1847 و 1852. پس از مرگ نیکلاس اول. و برای کاهش ستم سانسور، اس. شروع به انتشار مجلات خود "مکالمه روسی" (1856-60)، "بهبود روستایی" (1858-59) و روزنامه های "مولوا" (1857)، "پاروس" (1859) کرد. ) و بعداً "دن" (1861-65، با ضمیمه روزنامه "سهامدار")، "مسکو" (1867-68)، "مسکوویچ" (1867-68)، "روس" (1880-85) و غیره .

ایدئولوژیک ساخت و سازهای S. توسط روسی تولید شد. واقعیت ذاتی آن در دهه 30-50. تناقضات تأثیر آرمان‌گرایی بر دیدگاه‌های اس. نظام های فلسفی اف. شلینگ و جی. هگل، اخلاقی. و زیبایی شناختی آموزه های آلمانی محافظه کار رمانتیسم، مذهبی - عرفانی آموزه های شرقی پدران کلیسا، فرانسوی ist و اجتماعی - سیاسی. ادبیات دهه 20-40. دیدگاه های S. دچار تحول قابل توجهی شد. اگر در دهه 40-50. این یک سیستم واحد از دیدگاه ها بود، اگرچه بدون تضاد نبود، پس از دهه 60. وجود نداشت خومیاکوف، br. Kireevsky، K.S. Aksakov قبل از 1861 درگذشت. اصلی. نمایندگان S. در اصلاحات. زمان - I. S. Aksakov، Samarin، N. Ya. Danilevsky، Koshelev، Cherkassky، به طور گسترده و گسترده در بین خود متفاوت بودند. در نهایت، به لحاظ عینی، منافع آن زمینداران نجیب، که زندگی، اقتصاد و شیوه زندگی آنها تحت تأثیر تعیین کننده سرمایه داری بود، در ایدئولوژی اس. روابطی که در دوران سقوط رعیت در روسیه تقویت شد. این ایدئولوژی طبقه بورژوا-مالک بود. اساساً در جهت گیری سیاسی خود نسبتاً لیبرال است. با توجه به Ch. سوال روسیه در واقع، یعنی در مورد مسئله رعیت، S. از قبل از پایان، موضع لیبرالی کاملاً مشخصی گرفت. دهه 30 حمایت قاطع از لغو رعیت "از بالا" با اعطای زمین به جوامع دهقانان آزاد شده. توطئه هایی برای باج به نفع مالکان. سامارین، کوشلف و چرکاسکی از جمله فصل‌ها بودند. چهره هایی که صلیب را آماده و اجرا می کنند. اصلاحات 1861. در طول سالهای این اصلاحات، نزدیکی کامل بین اس. و غربی ها عملا برقرار شد: هر دو در آن زمان منافع متقابل اشراف لیبرال و بورژوازی را نمایندگی می کردند.

در مناقشات ایدئولوژیک دهه 40-50. در مورد مهم ترین موضوع در مورد مسیر تاریخ. توسعه روسیه، اس. مخالف غربگرایان و مخالف نزدیکی گسترده با غرب بود. جذب سریع اروپا و روسیه از اشکال و تکنیک های اروپای غربی. سیاسی زندگی و نظم در مبارزه S. ها با اروپایی شدن، محافظه کاری آنها مشهود بود. در همان زمان، س برای توسعه تجارت و صنعت، شرکت سهامی صحبت کرد. و بانکداری، برای ساخت راه آهن. و استفاده از ماشین آلات در روستا. x-ve. اس برای جوامع اهمیت زیادی قائل بود. نظر (منظور از کریمه افکار عمومی روشنفکران لیبرال-بورژوازی، بخش‌های دارای مالکیت جمعیت بود)، آنها از تشکیل یک Zemsky Sobor (دوما) از نمایندگان منتخب همه جوامع حمایت کردند. لایه ها، اما در عین حال به قانون اساسی و ک.-ل. محدودیت های رسمی بر استبداد اس. با روحیه ایدئولوژی لیبرال از بیان آزاد جوامع دفاع کرد. نظرات، به دنبال توسعه صراحت، حذف سانسور، ایجاد دادگاه عمومی با مشارکت نمایندگان منتخب مردم و مخالف مجازات بدنی و مجازات اعدام بودند.

شرق دیدگاه‌های اس.، که اساساً ایده‌آلیستی بود، ذاتی روح رمانتیسم بود. ایده‌آل‌سازی تاریخ‌نگاری روسیه کهنه، پیش از پترین، با ظاهراً مسالمت‌آمیز، پدرسالارانه و جاهلانه اجتماعی-سیاسی آن. مبارزه جوامع به سیستم S. روسیه باستان با هماهنگی نشان داده شد. جامعه ای عاری از تضاد، ناآشنایی از تحولات داخلی، نشان دهنده اتحاد مردم و پادشاه، "سرزمین"، "زمشچینا" و دولت، "قدرت". پیتر I S. به نقض خودسرانه ارگانیک متهم شد. ist توسعه روسیه، خشونت. معرفی روس های بیگانه آغاز اروپای غربی ایده ها، فرم ها، دستورات، اخلاق و سلیقه ها. از زمان پیتر اول، به گفته S.، "مقامات"، دولت، خود را با "زمشچینا" مخالفت کرده اند، دولت روسیه امپراتوری از مردم بالاتر رفته است، اشراف و روشنفکران از مردم جدا شده اند. . زندگی، با اتخاذ یک جانبه و خارجی اروپای غربی. فرهنگ، نادیده گرفتن زبان مادری و شیوه زندگی. زندگی در این میان، این «مردم عادی هستند که پایه و اساس کل ساختمان اجتماعی کشور هستند» (آکساکوف ک. اس.، به نقل از کتاب: برادسکی ن. ال.، اسلاووفیل های اولیه، م.، 1910، ص 112). اما مردم توسط S. به روح رمانتیسم محافظه کار آلمانی، به روح مکتب F. Savigny تعبیر شدند. با ایده‌آل‌سازی مردسالاری و اصول سنت‌گرایی، به اس.

اسلاو دوستی

شخصیت روسی "روح مردم" S. M. Soloviev در هنر. "شلتسر و جهت ضد تاریخی" (1857)، علیه تاریخ. سازه‌های اس.، به درستی به انکار س. با چنین درکی از مردم از هرگونه امکان تاریخ اشاره کرد. توسعه. اما، بر اساس ایده آلیسم. اس. نظر در مورد تغییر ناپذیر "روح ملی"، روشنفکران را به نزدیک شدن به مردم، مطالعه زندگی و شیوه زندگی، فرهنگ و زبان آنها فراخواند. این تماس ها عملی هستند. فعالیت های خود S. در جمع آوری آثار فرهنگی روسیه. مردم مهم بودند، به بیداری ملی کمک کردند. خودآگاهی S. کارهای زیادی برای جمع آوری و حفظ آثار روسی انجام داد. فرهنگ و زبان (مجموعه ترانه های عامیانه توسط P. V. Kireevsky ، فرهنگ لغت دال از زبان زنده روسی بزرگ و غیره). آنها (به ویژه بلیایف، تا حدی سامارین و دیگران) پایه محکمی در زبان روسی گذاشتند. تاریخ نگاری، مطالعه تاریخ دهقانان در روسیه. S. سهم قابل توجهی در توسعه مطالعات اسلاو در روسیه، توسعه، تقویت و احیای روابط ادبی و علمی بین عموم روسیه و اسلاوهای خارجی داشت. آنها نقش اصلی را در ایجاد و فعالیت کمیته های اسلاو در روسیه در 1858-1878 ایفا کردند.

با نقد مورخ. نظرات S. در دهه 40-50 مورد حمایت قرار گرفت. S. M. Solovyov، K. D. Kavelin، B. N. Chicherin. با انقلابی- دموکراتیک مواضع S. توسط V. G. Belinsky، A. I. Herzen، N. G. Chernyshevsky، N. A. Dobrolyubov مورد انتقاد قرار گرفت. برای پیش از انقلاب روسیه تاریخ نگاری (A. N. Pypin، P. N. Milyukov، N. P. Kolyupanov، M. O. Gershenzon، S. A. Vengerov) با کاهش کل مبارزه اجتماعی و ایدئولوژیک در روسیه در میانه مشخص شد. قرن 19 منحصراً به اختلافات بین اس. و غربی ها. در "تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه" اثر R.V. Ivanov-Razumnik، اس و غربی ها به عنوان نمایندگان روشنفکر "به طور کلی"، خارج از طبقه، خارج از طبقه به تصویر کشیده شدند. گروهی که علیه ارتجاع مبارزه کردند. نیروهای "عصر کینه توزی رسمی"، اختلافات آنها به عنوان "شکاف بزرگ" در تاریخ روسیه معرفی شد. روشنفکران G.V. پلخانف یکی از اولین کسانی بود که سعی کرد کلاس را تعیین کند. اما پلخانف در "تاریخ اندیشه اجتماعی روسیه" خود به طور علمی و غیرقانونی از اصطلاحات "غرب گرایی" و "اسلاو دوستی" استفاده کرد و آنها را در تاریخ به کار برد. روند توسعه روسیه جامعه افکار از قرن 17 همچنین شناسایی نظرات S. با نظریه رسمی غیرقانونی است. ملیتی که پلخانف داشت و گاه خود را در آثار جغدهای فردی نشان می دهد. مورخان برخی از نویسندگان (V. Ya. Bogucharsky، N. S. Rusanov، P. B. Struve و N. A. Berdyaev) سعی در ایجاد ایدئولوژیک - ژنتیکی داشتند. ارتباط بین S. و پوپولیسم، بین غربی ها و روس ها. مارکسیست ها این تلاش ها از نظر علمی غیرقابل دفاع هستند.

بسیاری از مقررات روسی هستند. قبل از انقلاب تاریخ نگاری در مورد S. توسط بورژواهای مدرن به ارث رسیده است. غربی-اروپایی و عامر نویسندگان (E. Lempert، O. Clark، R. Tompkins، G. Kohn، و غیره). بخشی از این مقررات از طریق آثار روسی به غرب گسترش یافت. مهاجران (N.A. Berdyaev، G.V. Vernadsky، V.V. Zenkovsky، و غیره). به معنای. مورخان و جامعه شناسان سوسیالیست علاقه مند به مطالعه ایدئولوژی اسلاو، به ویژه ارتباط آنها با اسلاوهای خارجی هستند. کشورها مورخ لهستانی A. Walitsky جهان بینی اس. عقاید و جهان بینی س. در مقایسه با سایر اندیشه ها و انواع جهان بینی ها، اما جدا از جامعه و سیاست واقعی، توسط او تحلیل می شود. فعالیت های S. که از اهمیت و اعتبار علمی چنین تحلیلی می کاهد.

Sov. مورخان، مورخان فلسفه، ادبیات، اقتصاد. افکار (A. G. Dementyev، S. S. Dmitriev، S. I. Mashinsky، S. A. Nikitin، A. S. Nifontov، N. L. Rubinshtein، N. G. Sladkevich، N. A. Tsagolov) اجتماعی-سیاسی، اقتصادی، فلسفی، ادبی-زیبایی شناختی مطالعه کردند. و ist. دیدگاه های س.، فعالیت های آنها، روزنامه نگاری و ادبیات هنری. وراثت. در دهه های اخیر، تعداد قابل توجهی از منابع جدید در مورد تاریخ S. شناسایی و منتشر شده است.

متن: لنین V.I.، اقتصادی. محتوای پوپولیسم و ​​نقد آن در کتاب آقای استروو، کامل. مجموعه اپ.، چاپ پنجم، ج 1 (جلد 1); او، بیشتر در مسأله نظریه اجرا، همان، ج 4 (ج 4); او، آزاردهنده زمستوو و اننیبال لیبرالیسم، همان، ج 5 (ج 5); چرنیشفسکی N. G.، مقالاتی در مورد دوره گوگول به زبان روسی. لیتر، پر مجموعه op. t. 3, M., 1947; توسط او، یادداشت های مجلات 1857، همان، ج 4، م.، 1948; او، حماقت مردم، در همان جا، ج 7، م.، 1950; Kostomarov N.I.، در مورد اهمیت انتقاد. آثار K. Aksakov به زبان روسی. تاریخ، سن پترزبورگ، 1861; Pypin A.N., خصوصیات لیت. نظرات از دهه 20 تا 50، ویرایش سوم، سن پترزبورگ، 1906; لینیتسکی پی، اسلاو دوستی و لیبرالیسم، ک.، 1882; ماکسیموویچ G. A.، آموزش اولین اسلاووفیل ها، K.، 1907; Brodsky N. L., Early Slavophiles, M., 1910; گرشنزون ام.، تاریخی. یادداشت هایی در مورد روسی جامعه، م.، 1910; Plekhanov G.V., Westerners and Slavophiles, Soch., ج 23, M.-L., 1926; روبینشتاین ن.، تاریخی. نظریه اسلاووفیل ها و طبقه آن. ریشه ها، در کتاب: روس. تاریخی لیتر در هر کلاس Illumination, g. 1, M., 1927; Derzhavin N., Herzen and the Slavophiles, “Marksist مورخ” 1939, No. Dmitriev S.S., Slavophiles and Slavophilism, همان، 1941، شماره 1; او، روس عمومی و هفتصدمین سالگرد مسکو (1847)، IZ، جلد 36، M.، 1951; وی، رویکرد باید عینی- تاریخی باشد، «مسائل ادبیات»، 1969، شماره 12; دمنتیف A.G.، مقالاتی در مورد تاریخ روسیه. روزنامه نگاری 1840-1850، M.-L.، 1951; Tsagolov N. A.، مقالات به زبان روسی. مقرون به صرفه اندیشه های دوره سقوط رعیت، م.، 1956; پوکروفسکی اس.ا.، جعل تاریخ روسیه. سیاسی افکار در دوران مدرن واکنش بورژوازی ادبیات، م.، 1957; نیکیتین اس. ا.، اسلاو. به شما در روسیه در 1858-1876، M.، 1960; Sladkevich N. G.، مقالاتی در مورد تاریخ جوامع. افکار روسیه در باطل دهه 50 - اوایل دهه 60 XIX, قرن, L., 1962; Gillelson M.، نامه‌های ژوکوفسکی درباره ممنوعیت "اروپایی"، "ادبیات روسی"، 1965، شماره 4. او، روزنامه نگاران ناشناس. سخنرانی های P. A. Vyazemsky و I. V. Kireevsky، همان، 1966، شماره 4; روشن شد انتقاد از اسلاووفیل های اولیه بحث، «پرسش های ادبیات»، 1969، شماره 5، 7، 10، 12; Gratieux A., A. S. Khomiakov et le mouvement Slavophile, t. 1-2، ص، 1939; کریستف پی کی، مقدمه ای بر اسلاو دوستی روسیه در قرن نوزدهم، ج. 1، A. S. Xhomjakov، لاهه، 1961; Walicki A., W kregu konserwatywnej utopii, Warsz., 1964.

S. S. Dmitriev. مسکو.

اسلاووفیل ها - به طور خلاصه

اسلاووفیل ها نمایندگان اسلاووفیلیسم هستند - یک جنبش سیاسی-اجتماعی روشنفکران روسیه در قرن نوزدهم که مسیر ویژه توسعه روسیه را بر خلاف کشورهای غربی اعلام می کنند. ارتدکس، به عنوان یک دین واقعی در مقابل کاتولیک، وجود یک تمدن استثنایی خاص روسیه، که با معنویت خاص خود متمایز است.

تاریخ اسلاووفیل ها

ویکی پدیا آغاز اسلاووفیلیسم را به پایان قرن پانزدهم - اواسط قرن شانزدهم می رساند، زمانی که در روسیه در محافل مذهبی بحثی بین دو اردوگاه ایجاد شد: "یوزفیت ها" و بزرگان ولگا. اما آن "اسلاو دوستی" بر مرزهای جامعه کلیسا غلبه نکرد و توجه عموم را به خود جلب نکرد (اگر در آن زمان اصلاً در روسیه وجود داشت). اسلاو دوستی "کلاسیک" محصول توسعه فرآیندهای اجتماعی در ثلث اول قرن نوزدهم است.

لشکرکشی‌های ارتش‌های روسیه در اروپا در طول جنگ‌های ناپلئونی به بسیاری از روس‌ها که قبلاً واقعیت اروپایی را نمی‌شناختند، اجازه داد تا آن را از نزدیک ببینند و قدردانی کنند. افسران تحصیل کرده روسی دریافتند که اروپا از نظر آسایش، نظم، تمدن و زندگی دلپذیر از روسیه جلوتر است. شعارهای انقلاب کبیر فرانسه، اندیشه‌های دایره‌المعارف‌ها و پارلمانتاریسم تأثیر چشمگیری بر مردم پیشرو روسیه گذاشت. قیام دکبریست ها نتیجه این مشاهدات، تأملات و اختلافات است. علاوه بر این، دکبریست ها نوعی فرقه بسته، یک گروه کوچک نبودند، بلکه نمایندگان بخش قابل توجهی از روشنفکران نجیب روسیه بودند که نمی توانستند مقامات را بترسانند.

در همین دوره، پس از پایان جنگ های ناپلئونی، اروپا توسط موجی از ناسیونالیسم فرا گرفت. مردمان، به ویژه آنهایی که یا زیر یوغ پادشاهی های دیگر بودند، نه خودشان: یونانی ها، چک ها، لهستانی ها، مجارها، یا بین بسیاری از دولت های کوچک متلاشی شدند: آلمانی ها، ایتالیایی ها - "ناگهان" به انحصار، منحصر به فرد بودن، تفاوت خود با دیگران پی بردند. احساس عزت ملی به دست آورد، سرنوشت تاریخی، زبان و سنت های مشترک را کشف کرد. روندهای اروپایی از روسیه نیز عبور نکرده اند. یکی از مظاهر ناسیونالیسم روسی این عقیده رایج در میان برخی از روشنفکران بود که دلیل عقب ماندگی و حقارت روسیه

"شخصیت پذیرنده اسلاوها، زنانگی آنها، فقدان ابتکار و توانایی زیاد آنها در جذب و روان سازی آنها را در درجه اول مردمی می کند که به مردمان دیگر نیاز دارند؛ آنها کاملاً خودکفا نیستند" (A. Herzen).

فعالیت پیتر کبیر است که سعی در ایجاد نظم اروپایی در روسیه، یعنی نفوذ مخرب غرب داشت. استبداد مخفیانه از چنین قضاوت هایی حمایت می کرد، اگرچه انتقاد رومانوف ها از جد بزرگ ناخوشایند بود و تعداد کمی از آلمانی ها در میان عالی ترین مقامات امپراتوری وجود داشتند.

دیدگاه های اسلاووفیل ها

• حالت ایده آل قبل از پترین روسیه است
• ساختار اجتماعی ایده آل - جامعه دهقانی
• مردم روسیه حامل خدا هستند
• ارتدکس تنها دین واقعی در مسیحیت است
• اروپا مرکز فسق، انقلاب ها، بدعت های مذهبی است

جوهر ایده های اسلاووفیل ها، اسلاو دوستی تأیید وجود یک تمدن خاص روسیه است که در قوانین توسعه با سایر کشورها و مردم مسیحی متفاوت است.

نقد اسلاووفیل ها توسط هرزن

- "زندگی دولتی روسیه پیش از پترین زشت، فقیرانه، وحشی بود"
- (اسلاووفیل ها) بر این باور بودند که اشتراک در تعصبات مردم به معنای اتحاد با آنهاست، فداکردن عقل به جای توسعه عقل در بین مردم، عمل بزرگ تواضع است.
- «بازگشت به دهکده، به آرتل کارگران، به گردهمایی سکولار، به قزاق ها موضوع دیگری است. اما بازگشت نه برای تثبیت آنها در تبلورهای بی حرکت آسیایی، بلکه برای توسعه، رهایی از اصولی که بر اساس آنها استوار است، تا آنها را از هر گونه رسوب، تحریف، و گوشت وحشی که بیش از حد رشد کرده است، پاک کند.»
- "اشتباه اسلاوها این بود که به نظر آنها این بود که روسیه زمانی توسعه خاص خود را داشته است که توسط رویدادهای مختلف و در نهایت در دوره سن پترزبورگ پنهان شده بود. روسیه هرگز این پیشرفت را نداشته و نمی تواند داشته باشد.»
- "ایده ملیت یک ایده محافظه کارانه است - محافظت از حقوق خود، مخالفت خود با دیگری. هم مفهوم یهودی برتری قبیله و هم ادعاهای اشرافی مبنی بر پاکی خون و برتری را در بر می گیرد. ملیت، مانند یک پرچم، مانند یک فریاد جنگی، تنها زمانی با هاله ای انقلابی احاطه می شود که مردم برای استقلال می جنگند، زمانی که یوغ خارجی را سرنگون می کنند.
- «یک تفکر قدرتمند غرب... می‌تواند جنین‌های خفته در زندگی پدرسالارانه اسلاوی را بارور کند. آرتل و جامعه روستایی، تقسیم سود و تقسیم مزارع، گردهمایی سکولار و اتحاد دهکده‌ها به گروه‌هایی که بر خودشان حکومت می‌کنند - همه اینها سنگ بناهایی هستند که معبد زندگی مشترک آزاد آینده ما بر روی آنها ساخته شده است. اما این سنگ بناها هنوز هم سنگ هستند... و بدون فکر غربی، کلیسای جامع آینده ما با همان پایه باقی خواهد ماند.»

نمایندگان اسلاووفیل ها

• I. S. Aksakov (1823-1886) - روزنامه نگار، شاعر
• K. S. Aksakov (1817-1860) - روزنامه نگار، مورخ، نویسنده
• S. P. Shevyrev (1806-1864) - مورخ، منتقد ادبی، روزنامه نگار، استاد دانشگاه مسکو
• A. S. Khomyakov (1804-1860) - شاعر
• P. V. Kireevsky (1808-1856) - فولکلور، نویسنده
• M. P. Pogodin (1800-1848) - مورخ، روزنامه نگار، روزنامه نگار
• Yu. F. Samarin (1819-1876) - روزنامه نگار
• F. V. Chizhov (1811-1877) - صنعتگر، چهره عمومی، دانشمند
• V. I. Dal (1801-1872) - دانشمند، نویسنده و فرهنگ نویس

ارگان چاپی اسلاووفیل ها - "Moskvityatnin"

مجله "Moskvityanin"

مجله "Moskvitatnin" که در آن اسلاووفیل ها ایده های خود را ارائه کردند، از سال 1841 تا 1856 منتشر شد. تا سال 1849 یک بار در ماه منتشر می شد، سپس دو بار در ماه. "Moskvitatnin" توسط M. P. Pogodin منتشر شد و او نیز آن را ویرایش کرد. کارمندان اصلی "Moskvityanin" S. P. Shevyrev، F. N. Glinka، M. A. Dmitriev، I. I. Davidov بودند. در سال 1850، "Moskvitatnin" توسط به اصطلاح "ویراستاران جوان" شروع به انتشار کرد - A. Ostrovsky، A.

فلسفه روسی قرن نوزدهم غرب گرایی و اسلاووفیلیسم

گریگوریف، ای. ادلسون، بی. آلمازوف. همکاران این مجله عبارتند از A. I. Artemyev، A. F. Veltman، P. A. Vyazemsky، F. N. Glinka، N. V. Gogol (صحنه هایی از "بازرس دولت"، "رم")، V. I. Dal، V. A. Zhukovsky، M. N. Zagoskin، N. M.
- در سال 1849، این مجله مقالاتی در مورد ادبیات و تاریخ، آثار ادبی متعدد: نثر و شعر منتشر کرد. بخش استاندارد شامل یادداشت های انتقادی و بخش های مختلف خبری است.
- در سال 1850 - مقالاتی اختصاص داده شده به بررسی تاریخ و ادبیات داخلی و خارجی، اشعار و نثر، یادداشت های انتقادی مختلف، مقالاتی در مورد تاریخ هنر، اخبار دنیای سیاست و علم، آثار رساله ای و غیره.
- در سال 1851 - شرح بیوگرافی، داستان ها، رمان ها و اشعار، یادداشت هایی در مورد تاریخ روسیه، اخبار اروپایی و داخلی، داده هایی در مورد قوم نگاری.
- در سال 1852، این مجله حاوی نثر و شعر، ادبیات خارجی، علم (مقالات در مورد تاریخ)، مطالب تاریخی، نقد و کتابشناسی، روزنامه نگاری، کتاب های خارجی، اخبار مدرن، اخبار از مسکو و مقالات مختلف بود.
- در سال 1853 - آثار ادبی مختلف: اشعار و داستان ها، یادداشت های انتقادی مختلف، اخبار معاصر در مورد زندگی کشورهای اروپایی، مقالات تاریخی، اطلاعات در مورد ادبیات خارجی.
- در سال 1854 - آثار ادبی، یادداشت های انتقادی، اطلاعات در مورد تاریخ روسیه، یادداشت های مدرن، داده های مختلف جغرافیایی، آزمایش هایی با ویژگی های بیوگرافی.
- در سال 1855 - مقالاتی در مورد جغرافیا، ادبیات، تاریخ هنر، تاریخ روسیه، مذهب، تاریخ کلیسای ارتدکس، آثار ادبی مختلف - اشعار، داستان ها و داستان های کوتاه، آثاری در مورد تاریخ علوم دقیق.
- در سال 1856 - مطالبی در مورد تاریخ روسیه ، نقد ادبی و فلسفه ، فلسفه ، سیاست مدرن کشورهای اروپایی ، مطالبی برای زندگی نامه سووروف ، نامه ها و یادداشت های مختلف ، اخبار مسکو و امپراتوری روسیه به طور کلی ، اخبار مربوط به تعطیلات و خیلی بیشتر.

ایده های اسلاووفیل های امروزی

ایده های اسلاووفیل ها در زمان سلطنت نیکلاس اول رایج بود، اما با روی کار آمدن پسرش، تزار آزادیخواه لیبرال الکساندر دوم، جذابیت خود را از دست دادند. در واقع، در زمان اسکندر، روسیه با قاطعیت و با اطمینان راه توسعه سرمایه داری را که کشورهای اروپایی در آن حرکت می کردند، در پیش گرفت و چنان موفقیت آمیز در امتداد آن گام برداشت که دیدگاه اسلاووفیل ها در مورد مسیری خاص برای روسیه مانند یک نابهنگام به نظر می رسید. جنگ جهانی اول راهپیمایی پیروزمندانه روسیه به سمت سرمایه داری را متوقف کرد و انقلاب های فوریه و اکتبر 1917 کشور را کاملاً به عقب برگرداند. تلاش برای بازگشت به جاده بلند توسعه انسانی، که در دهه 90 قرن گذشته انجام شد، شکست خورد. و در اینجا ایده های آکساکوف و شرکت بسیار مفید بود. به هر حال، اسلاووفیل ها، امروزه بر خلاف غربی ها، وطن پرست خوانده می شوند - لیبرال ها، به وضوح و مهمتر از همه، چاپلوسی غرور مردم، اعلام می کنند که نمی توانند عضوی برابر و محترم در جامعه غربی باشند، زیرا این جامعه، فریبکار، فاسد، ضعیف، ترسو، ریاکار و دو چهره، برخلاف روسی - شجاع، عاقل، مغرور، شجاع، مستقیم و صادق. که روسیه مسیر ویژه ای برای توسعه، تاریخ، سنت ها، معنویت خاص دارد

غربی ها و اسلاووفیل ها

وقتی کاروان برمی گردد، شتری لنگ جلوتر است

حکمت شرقی

دو تفکر فلسفی غالب در روسیه در قرن نوزدهم، غربی ها و اسلاووفیل ها بودند. این یک بحث مهم از نقطه نظر انتخاب نه تنها آینده روسیه، بلکه مبانی و سنت های آن بود. این فقط انتخاب این نیست که این یا آن جامعه متعلق به کدام بخش از تمدن است، انتخاب یک مسیر است، تعیین بردار توسعه آینده. در جامعه روسیه، در قرن نوزدهم، یک شکاف اساسی در دیدگاه ها در مورد آینده دولت وجود داشت: برخی ایالت های اروپای غربی را نمونه ای برای ارث می دانستند، بخشی دیگر استدلال می کردند که امپراتوری روسیه باید ویژگی های خاص خود را داشته باشد. مدل توسعه این دو ایدئولوژی به ترتیب با نام های «غرب گرایی» و «اسلاو دوستی» در تاریخ ثبت شدند. با این حال، ریشه های مخالفت این دیدگاه ها و خود درگیری را نمی توان تنها به قرن 19 محدود کرد. برای درک شرایط و همچنین تأثیر افکار بر جامعه امروزی، لازم است کمی عمیق تر به تاریخ بپردازیم و زمینه زمانی را گسترش دهیم.

ریشه های پیدایش اسلاووفیل ها و غربی ها

به طور کلی پذیرفته شده است که انشعاب در جامعه بر سر انتخاب مسیر آنها یا میراث اروپا توسط تزار و بعداً توسط امپراتور پیتر 1 ایجاد شد که سعی کرد کشور را به روشی اروپایی مدرن کند و در نتیجه، راه ها و مبانی بسیاری را که منحصراً مشخصه جامعه غربی بود به روسیه آورد. اما این تنها یکی از نمونه های بسیار بارز این بود که چگونه موضوع انتخاب به زور تصمیم گیری می شد و این تصمیم بر کل جامعه تحمیل شد. با این حال، تاریخ اختلاف بسیار پیچیده تر است.

خاستگاه های اسلاووفیلیسم

ابتدا باید ریشه های ظهور اسلاووفیل ها را در جامعه روسیه درک کنید:

1. ارزش های مذهبی.
2. مسکو سومین رم است.
3. اصلاحات پیتر

ارزش های مذهبی

مورخان اولین اختلاف در مورد انتخاب مسیر توسعه را در قرن 15 کشف کردند. حول محور ارزش های دینی صورت گرفت. واقعیت این است که در سال 1453 قسطنطنیه، مرکز ارتدکس، به تصرف ترک ها درآمد. اقتدار پدرسالار محلی در حال سقوط بود، بیشتر و بیشتر صحبت می شد که کشیش های بیزانس در حال از دست دادن "شخصیت اخلاقی عادلانه" خود هستند، و در اروپای کاتولیک این اتفاق برای مدت طولانی رخ داده بود. در نتیجه، پادشاهی مسکو باید خود را از نفوذ کلیسایی این اردوگاه ها محافظت کند و از چیزهایی که برای یک زندگی درستکارانه ضروری نیست، از جمله از «بیهودگی دنیوی» پاکسازی کند ("هسیکاسم"). افتتاح خانه ایلخانی در مسکو در سال 1587 دلیلی بر این بود که روسیه حق کلیسای «خود» را دارد.

مسکو سومین رم است

تعریف بیشتر نیاز به مسیر شخصی با قرن شانزدهم مرتبط است، زمانی که این ایده متولد شد که "مسکو رم سوم است" و بنابراین باید مدل توسعه خود را دیکته کند. این مدل مبتنی بر "جمع آوری سرزمین های روسیه" برای محافظت از آنها در برابر نفوذ مضر کاتولیک بود. سپس مفهوم "روس مقدس" متولد شد. کلیسا و عقاید سیاسی در یک واحد ادغام شدند.

فعالیت های اصلاحی پیتر

اصلاحات پیتر در آغاز قرن 18 توسط همه رعایا درک نشد. بسیاری متقاعد شده بودند که این اقداماتی است که روسیه به آنها نیاز ندارد. در محافل خاص، حتی شایعه ای وجود داشت که تزار در سفر خود به اروپا جایگزین شده است، زیرا "یک پادشاه واقعی روسیه هرگز دستورات بیگانگان را نمی پذیرد." اصلاحات پیتر جامعه را به حامیان و مخالفان تقسیم کرد که پیش‌شرط‌هایی را برای تشکیل «اسلاووفیل‌ها» و «غربی‌ها» ایجاد کرد.

خاستگاه های غرب گرایی

در مورد ریشه های پیدایش ایده های غربی ها، علاوه بر اصلاحات فوق پیتر، باید چندین واقعیت مهم دیگر را برجسته کرد:

• کشف اروپای غربی به محض اینکه رعایای پادشاهان روسی کشورهای اروپای «دیگر» را در قرون 16-18 کشف کردند، تفاوت بین مناطق اروپای غربی و شرقی را درک کردند. آنها شروع به پرسیدن سوالاتی در مورد دلایل تاخیر و همچنین راه های حل این مشکل پیچیده اقتصادی، اجتماعی و سیاسی کردند. پیتر تحت تأثیر اروپا بود؛ پس از مبارزات "خارجی" او در طول جنگ با ناپلئون، بسیاری از اشراف و روشنفکران شروع به ایجاد سازمان های مخفی کردند که هدف آنها بحث در مورد اصلاحات آینده با استفاده از مثال اروپا بود. معروف ترین سازمان از این دست، انجمن Decembrist بود.
• ایده های روشنگری. این قرن هجدهم است، زمانی که متفکران اروپایی (روسو، مونتسکیو، دیدرو) نظراتی را در مورد برابری جهانی، گسترش آموزش و همچنین در مورد محدود کردن قدرت پادشاه بیان کردند. این ایده ها به سرعت به روسیه راه یافت، به ویژه پس از افتتاح دانشگاه ها در آنجا.

جوهر ایدئولوژی و اهمیت آن

اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی به عنوان سیستمی از دیدگاه ها در مورد گذشته و آینده روسیه در سال های 1830-1840 ظهور کردند. الکسی خومیاکوف نویسنده و فیلسوف یکی از بنیانگذاران اسلاووفیلیسم به شمار می رود. در این دوره دو روزنامه در مسکو منتشر شد که "صدای" اسلاووفیل ها به حساب می آمدند: "Moskvityanin" و "Russian Conversation". تمام مقالات این روزنامه ها مملو از ایده های محافظه کارانه، انتقاد از اصلاحات پیتر و همچنین تأملاتی در مورد "مسیر خود روسیه" است.

یکی از اولین غربی های ایدئولوژیک را نویسنده A. Radishchev می دانند که عقب ماندگی روسیه را به سخره گرفت و اشاره کرد که این اصلاً یک مسیر خاص نیست، بلکه صرفاً عدم توسعه است. در دهه 1830، P. Chaadaev، I. Turgenev، S. Soloviev و دیگران از جامعه روسیه انتقاد کردند. از آنجایی که استبداد روسیه شنیدن انتقاد ناخوشایند بود، برای غربی ها دشوارتر از اسلاووفیل ها بود. به همین دلیل برخی از نمایندگان این جنبش روسیه را ترک کردند.

دیدگاه های مشترک و متمایز غربی ها و اسلاووفیل ها

مورخان و فیلسوفانی که غربی ها و اسلاووفیل ها را مطالعه می کنند موضوعات زیر را برای بحث بین این جنبش ها مشخص می کنند:

• انتخاب تمدنی برای غربی ها، اروپا معیار توسعه است. برای اسلاووفیل ها، اروپا نمونه ای از زوال اخلاقی، منبع ایده های مضر است. بنابراین، دومی بر یک مسیر ویژه توسعه دولت روسیه اصرار داشت که باید دارای "خصلت اسلاو و ارتدوکس" باشد.
• نقش فرد و دولت. غربی ها با ایده های لیبرالیسم، یعنی آزادی فردی، تقدم آن بر دولت مشخص می شوند. برای اسلاووفیل ها، مهم دولت است و فرد باید در خدمت ایده کلی باشد.
• شخصیت پادشاه و موقعیت او. در میان غربی ها دو دیدگاه در مورد پادشاه در امپراتوری وجود داشت: یا باید حذف شود (شکل حکومت جمهوری) یا محدود (مشروطه سلطنتی و پارلمانی). اسلاووفیل ها معتقد بودند که مطلق گرایی شکلی از حکومت واقعا اسلاوی است، قانون اساسی و پارلمان ابزارهای سیاسی بیگانه برای اسلاوها هستند. نمونه بارز این دیدگاه پادشاه، سرشماری جمعیت 1897 است، جایی که آخرین امپراتور امپراتوری روسیه در ستون "اشغال" "صاحب سرزمین روسیه" را نشان داد.
• دهقان. هر دو جنبش موافق بودند که رعیت یک یادگار است، نشانه ای از عقب ماندگی روسیه. اما اسلاووفیل ها خواستار حذف آن "از بالا" یعنی با مشارکت مقامات و اشراف شدند و غربی ها خواستار گوش دادن به نظرات خود دهقانان شدند. علاوه بر این، اسلاووفیل ها می گفتند که جامعه دهقانی بهترین شکل مدیریت زمین و کشاورزی است. برای غربی ها، جامعه باید منحل شود و یک کشاورز خصوصی ایجاد شود (کاری که پی. استولیپین در سال های 1906-1911 تلاش کرد انجام دهد).
• آزادی اطلاعات. به عقیده اسلاووفیل ها، اگر سانسور به نفع دولت باشد، امری عادی است.

  غربی ها و اسلاووفیل ها

  غربی ها از آزادی مطبوعات، حق آزادانه انتخاب زبان و غیره دفاع می کردند.

• دین. این یکی از نکات اصلی اسلاووفیل ها است، زیرا ارتدکس اساس دولت روسیه، "روس مقدس" است. این ارزش های ارتدکس است که روسیه باید از آنها محافظت کند و بنابراین نباید تجربه اروپا را بپذیرد زیرا قوانین ارتدکس را نقض می کند. انعکاسی از این دیدگاه ها، مفهوم کنت اوواروف از "ارتدوکس، خودکامگی، ملیت" بود که پایه و اساس ساخت روسیه در قرن 19 شد. برای غربی ها، مذهب چیز خاصی نبود، بسیاری حتی از آزادی مذهب و جدایی کلیسا از دولت صحبت کردند.

دگرگونی عقاید در قرن بیستم

در پایان قرن نوزدهم و آغاز قرن بیستم، این دو گرایش دچار تحول پیچیده ای شدند و به جهت گیری ها و گرایش های سیاسی تبدیل شدند. تئوری اسلاووفیل ها در درک برخی از روشنفکران شروع به تبدیل شدن به ایده "پان اسلاویسم" کرد. این بر اساس ایده اتحاد همه اسلاوها (احتمالا فقط ارتدکس) تحت یک پرچم یک دولت (روسیه) است. یا مثالی دیگر: سازمان های شوونیستی و سلطنت طلب «صدهای سیاه» از اسلاووفیلیسم برخاستند. این نمونه ای از یک سازمان رادیکال است. دموکرات های مشروطه (کادت ها) برخی از اندیشه های غربی ها را پذیرفتند. برای انقلابیون سوسیالیست (Socialist Revolutionaries)، روسیه مدل توسعه خاص خود را داشت. آر. در واقع، کل تاریخ اتحاد جماهیر شوروی اجرای ایده راه خود است، اما در درک ایدئولوژیست های کمونیسم. نفوذ اتحاد جماهیر شوروی در کشورهای اروپای مرکزی تلاشی برای اجرای همان ایده پان اسلاویسم، اما به شکل کمونیستی است.

بدین ترتیب دیدگاه اسلاووفیل ها و غربی ها در یک دوره طولانی شکل گرفت. اینها ایدئولوژی های پیچیده ای هستند که مبتنی بر انتخاب یک نظام ارزشی هستند. این ایده‌ها در طول قرن‌های 19-20 تحول پیچیده‌ای را پشت سر گذاشت و اساس بسیاری از جنبش‌های سیاسی در روسیه شد. اما شایان ذکر است که اسلاووفیل ها و غربی ها پدیده ای منحصر به فرد در روسیه نیستند. همانطور که تاریخ نشان می دهد، در همه کشورهایی که از توسعه عقب مانده بودند، جامعه به دو دسته خواهان مدرنیزاسیون و کسانی که سعی در توجیه خود با الگوی توسعه خاص داشتند تقسیم شد. امروزه این بحث در کشورهای اروپای شرقی نیز مشاهده می شود.

ویژگی های جنبش های اجتماعی در دهه 30-50 قرن نوزدهم

اسلاووفیل ها و غربی ها تنها جنبش های اجتماعی روسیه در قرن نوزدهم نیستند. آنها به سادگی رایج ترین و شناخته شده ترین هستند، زیرا ورزش این دو منطقه هنوز هم به امروز مربوط است. تا به حال در روسیه ما شاهد بحث های جاری در مورد "چگونه بیشتر زندگی کنیم" هستیم - اروپا را کپی کنید یا در مسیر خود بمانید، که باید برای هر کشور و برای هر مردم منحصر به فرد باشد. اگر در مورد جنبش های اجتماعی در دهه 30-50 قرن نوزدهم صحبت کنیم قرن در امپراتوری روسیه، آنها در شرایط زیر شکل گرفتند

این را باید در نظر گرفت زیرا شرایط و واقعیت های زمان است که دیدگاه افراد را شکل می دهد و آنها را مجبور به انجام اعمال خاصی می کند. و دقیقاً واقعیت های آن زمان بود که باعث پیدایش غرب گرایی و اسلاووفیلیسم شد.

یکی از جهت گیری های تفکر اجتماعی روسیه اسلاووفیلیسم است که در دهه 30 قرن نوزدهم ظاهر شد. حامیان این جنبش فلسفی معتقد بودند که روسیه مسیر اصلی توسعه خود را دارد. جهان اسلاو، بر اساس دیدگاه اسلاووفیل ها، باید جهان غرب را با اصول اخلاقی، اقتصادی، مذهبی و غیره تجدید کند. این مأموریت ویژه مردم روسیه بود - پایه گذاری یک روشنگری جدید در اروپا بر اساس اصول ارتدکس. اسلاووفیل ها معتقد بودند که این ارتدکس است که انگیزه خلاقانه ای دارد و از عقل گرایی و تسلط ارزش های مادی بر ارزش های معنوی ذاتی فرهنگ غربی خالی است.
بنیانگذاران فلسفه اسلاووفیل ایوان کیریفسکی، الکسی خومیکوف، یوری سامارین و کنستانتین آکساکوف هستند. در آثار این نویسندگان بود که اسلاووفیلیسم شکل ایدئولوژیک خود را دریافت کرد که بر اساس آن روسیه مسیر توسعه منحصر به فرد و ویژه ای دارد. تفاوت روسیه با سایر کشورها به دلیل توسعه تاریخی، وسعت قلمرو، اندازه جمعیت و ویژگی های شخصیت فرد روسی - "روح روسی" است.
فلسفه اسلاووفیل ها را می توان به طور خلاصه با سه پایه مسیر تاریخی توصیف کرد - ارتدکس، خودکامگی، ملیت. علیرغم این واقعیت که دولت رسمی در کشور به همان اصول پایبند بود، فلسفه اسلاووفیل ها تفاوت محسوسی با ایدئولوژی دولتی داشت. اسلاووفیل ها برای ارتدکسی واقعی، خالص و تحریف نشده تلاش می کردند، در حالی که دولت از ایمان فقط به عنوان یک ویژگی بیرونی و عاری از معنویت واقعی استفاده می کرد. اسلاووفیل ها نیز تبعیت کلیسا از دولت را انکار کردند.
روسیه امپراتوری پیتر توسط حامیان این روند با خصومت تلقی شد. در واقع، اسلاووفیلیسم به نوعی واکنش به ورود ارزش های غربی به فرهنگ روسیه تبدیل شد. آنها بازگشت به سنت های جمعی را ترویج کردند و آنها را روش اصلی زندگی دهقانان روسیه می دانستند. آنها مالکیت خصوصی را انکار می کردند و آن را امری مقدس و تزلزل ناپذیر نمی دانستند. مالک صرفاً در نقش مدیر در نظر گرفته می شد.
در مرحله اولیه شکل گیری ایدئولوژی اسلاووفیلیسم، آنها نشریه چاپی خود را نداشتند. اسلاووفیل ها مقالات خود را در مجموعه ها و روزنامه های مختلف، به عنوان مثال "Moskovityanin"، "Sinbirsky Collection" و دیگران منتشر کردند. در نیمه دوم قرن نوزدهم، آنها همچنین رسانه های چاپی خود را داشتند که تحت سانسور شدید قرار داشتند - مقامات به دلیل رد روسیه پیتر به جنبش اسلاووفیل مشکوک بودند. اینها مجلات "مکالمه روسی" و "بهبود روستایی" و همچنین روزنامه های "Moskva"، "Moskvich"، "Parus"، "Rus"، "Den" و "Molva" بودند.
شایان توجه است که اسلاووفیل ها علیرغم محافظه کاری خود دارای عناصری از دموکراسی بودند - آنها برتری مردم ، آزادی شخصیت ، وجدان ، بیان و اندیشه را به رسمیت شناختند و مشتاقانه از آنها دفاع کردند.
مخالفان ایدئولوژیک جنبش اسلاووفیل غربی هایی بودند که از توسعه روسیه در مسیر غرب حمایت می کردند و با کشورهای اروپایی پیش می رفتند. اما اسلاووفیل ها ارزش های اروپایی را کاملاً انکار نکردند - آنها دستاوردهای اروپا را در زمینه علم و آموزش به رسمیت شناختند و نه جدایی از غرب، بلکه اشغال روسیه از جایگاه منحصر به فرد خود در تمدن جهانی را ترویج کردند.

تا پایان دهه 30، یک جنبش لیبرال منحصر به فرد در اردوگاه زمین داران روسیه شکل گرفت و درک ویژه ای از مسیرهای توسعه آینده روسیه، ویژگی های ساختار اجتماعی و گذشته تاریخی آن ارائه کرد. نمایندگان این ایدئولوژی در گرماگرم بحث و جدل با مخالفان خود لقب "اسلاووفیل" را دریافت کردند که در ادبیات به آنها چسبید. یکی از ویژگی های ایدئولوژی اسلاووفیل جستجو برای یک مسیر ویژه و "اصلی" توسعه تاریخی روسیه بود که انقلابی نباشد - اسلاووفیل ها مخالفان سرسخت مبارزه انقلابی بودند و سعی داشتند "به لحاظ نظری" بی فایده بودن و عدم امکان انقلاب را توجیه کنند. روسیه.

حتی زودتر از شکل گیری ایدئولوژی اسلاووفیل، یکی از بنیانگذاران آینده آن، ایوان کیریفسکی، مقاله ای با عنوان "قرن نوزدهم" در مجله خود "اروپایی" منتشر کرد که در آن نگرش منفی او نسبت به انقلاب و تمایل به یافتن "توافق سازشی" بین اصول متخاصم» به وضوح آشکار شد.

ایده قوانین اساسی توسعه تاریخی مشترک برای همه مردم، دستاورد دیرینه ایدئولوژی انقلابی بود؛ اعتقاد به اینکه انقلاب اجتناب ناپذیر است و رعیت و تزاریسم محکوم به نابودی توسط تاریخ هستند، همچنین از ویژگی های ایدئولوژی انقلابی بود. دمبریست ها در سال‌های بعد، این اعتقاد قوی‌تر شد و شواهد بیشتری در مبارزات انقلابی یافت که اروپا را در اوایل دهه 1930 تکان داد، و در یک افزایش مشخص در همان سال‌های جنبش توده‌ای در داخل روسیه. موج سرکوب به طور جدی بر هرزن و اوگارف تأثیر گذاشت، بلینسکی را از دانشگاه بیرون کرد و به چاادایف تهمت زد. برخلاف نظر اردوگاه انقلابی درباره اجتناب‌ناپذیر بودن انقلاب در روسیه، اسلاووفیل‌ها نظریه خود را مبنی بر اینکه انقلاب در روسیه نمی‌تواند اتفاق بیفتد را توسعه دادند: ظاهراً با روح مردم روسیه ارتدکس عمیقاً بیگانه است. بله، نیازی به آن ندارد، زیرا، برخلاف غرب انقلابی شرور، ظاهراً ویژگی‌های اصیل قابل توجهی دارد که در ذات خود به تنهایی وجود دارد، یعنی یک جامعه دهقانی، بیگانه با دشمنی اجتماعی، - تضمین صلح و رفاه اجتماعی آینده. در این روحیه بود که اسلاووفیل ها ملت روسیه را درک کردند و اصول «اولیه» آن را کمونالیسم، هماهنگی دنیوی، بی تفاوتی نسبت به سیاست، دینداری عمیق و نفرت از انقلاب دانستند. جامعه، «صلح»، ظاهراً روسیه را از شکل‌گیری طبقه اجتماعی جدید در آن، حامل ناآرام انواع ناآرامی‌ها و انقلاب‌ها، از «زخم پرولتاریا» نجات خواهد داد. بر این اساس، مالک زمین می‌تواند در صلح کامل با دهقان زندگی کند و دهقان می‌تواند با قدرت تزاری که معقول است و نیازهای مردم را درک می‌کند، در صلح و آرامش زندگی کند که از سوی خداوند به مردم داده شده است. البته مقامات باید تعدادی اصلاحات را اجرا کنند - اسلاووفیل ها مخالف برده داری شخصی دهقانان بودند و طرفدار الغای رعیت بودند. این ویژگی آنها را از صاحبان رعیت و از ایدئولوژی رسمی خودکامگی جدا می کند. با این حال، از این نتیجه نمی شود که اسلاووفیل ها مخالفان پیگیر تشکیلات اجتماعی فئودالی-رعی بودند و خواهان نابودی آن بودند: آنها از نیاز به حفظ سیستم پیچیده و دشوار بقایای فئودالی-رعیت، مالکیت زمین و ظاهراً «پدرسالارانه» دفاع می کردند. قدرت مالک زمین بر دهقان؛ آنها اصل کار دهقان برای ارباب را تقدیس کردند و از مزایای جامعه دهقانی که خود در واقع ابزار بردگی دهقانان بود و توسعه روابط سرمایه داری را به تأخیر انداخت، تمجید کردند. اسلاووفیل ها نگرش شدیدی منفی نسبت به اصلاحات پیتر اول داشتند و معتقد بودند که او تاریخ روسیه را "تخریب" کرد و آن را از مسیر اصلی خود دور کرد. آرای اسلاووفیل ها مبنای فلسفی ارتجاعی داشت: آنها مخالفان سرسخت ماتریالیسم و ​​دیالکتیک انقلابی بودند. آنها جهان بینی مادی گرایانه را در مقابل باورهای مذهبی قرار دادند.

اسلاووفیل ها از ایدئولوژی پان اسلاویستی دفاع کردند و رویای اتحاد همه مردمان اسلاو را تحت حمایت روسیه تزاری در سر می پرورانند. همانطور که در بالا ذکر شد، ایده اتحاد همه اسلاوها تحت حمایت قدرت تزاری یک ایده ارتجاعی بود: این ایده هیچ گونه دگرگونی اجتماعی را به مردم اسلاو نمی داد و فقط نوید حفظ نهادهای عقب مانده و فئودالی را تحت رهبری منسوخ می داد. تزاریسم که خود ترمزی بر توسعه بزرگترین کشور اسلاو - روسیه بود و خود دشمن مردم روسیه بود.

پروفسور گرانوفسکی، یکی از مخالفان اسلاووفیل ها، در نامه ای به دوستش استانکویچ با هیجان در مورد آنها نوشت: «شما نمی توانید تصور کنید که این مردم چه نوع فلسفه ای دارند. مفاد اصلی آنها: غرب پوسیده شده است و چیزی از آن بر نمی آید. تاریخ روسیه توسط پیتر ویران شده است. ما از بنیاد بومی روسیه خود جدا شده ایم و به صورت تصادفی زندگی می کنیم. تنها فایده زندگی مدرن ما فرصت مشاهده بی طرفانه تاریخ دیگران است، حتی این سرنوشت ما در آینده است. تمام خرد بشری در آثار سنت تمام شده است. پدران کلیسای یونان که پس از جدایی از کلیسای غربی نوشتند، فقط نیاز به مطالعه دارند: چیزی برای اضافه کردن وجود ندارد، همه چیز گفته شده است ... کیریفسکی این چیزها را به نثر می گوید، خومیاکف در شعر.

نمایندگان اصلی اسلاووفیلیسم A. S. Khomyakov، برادران ایوان و پیوتر Kireyevsky، برادران Konstantin و Ivan Aksakov، A. Koshelev، Yu. Samarin بودند. بیشتر آنها به اشراف نجیب تعلق داشتند و دارای املاک وسیعی بودند. اشتیاق اسلاووفیل ها به نظریه خود به جایی رسید که آکساکوف که می خواست اتحاد با مردم روسیه را به نمایش بگذارد، لباس "اروپایی" ارباب خود را با یک کتان روسی و یک مورمولکای باستانی جایگزین کرد، که به همین دلیل مردم در بازار، به درستی چاادایف. خاطرنشان کرد: "او را برای یک فارسی انتخاب کردم."

تعلیم اسلاووفیل ها نادرست بود. روسیه را به نظم پیش از پترین روس فراخواند. هیچ قانون توسعه خاصی برای هیچ کشوری وجود ندارد - قوانین اساسی توسعه تاریخی برای همه بشریت مشترک است. البته دینداری، "بیزاری" از فعالیت های سیاسی، خلق و خوی مسالمت آمیز و عشق به پادشاهان، به هیچ وجه ویژگی های "اصلی" مردم روسیه نیست و به طور کلی نمی تواند ویژگی های "فطری" هیچ قومی باشد: مردمانی از زمان های بسیار قدیم. برای رهایی خود از ظلم و ستم مبارزه کرده اند. جامعه روسیه توسط اسلاووفیل ها بسیار نادرست ارزیابی شد: این اصلا تضمین کننده یک سیستم اجتماعی ایده آل نبود. در مورد اصلاحات پیتر اول، در اینجا نیز اسلاووفیل ها اشتباه کردند: آنها اصلاحات را عمیقا دست کم گرفتند، ضرورت تاریخی و نتایج مثبت آنها را درک نکردند. فلسفه ایدئالیستی دینی اسلاووفیل ها در زمانی که اندیشه پیشرفته فلسفی روسیه در زمینه ماتریالیسم پیروزی های درخشانی کسب می کرد، گاه جوانان را از مسیر درست منحرف می کرد و مانع توسعه فرهنگ روسیه می شد. درست است، اسلاووفیل ها مخالفان رعیتی و حامیان رهایی دهقانان بودند؛ آنها از دولت نیکلاس اول انتقاد کردند، که به همین دلیل خود بعداً تحت سرکوب قرار گرفتند. اما همدردی مسالمت آمیز برای رهایی شخصی دهقانان و تمایل به واگذاری زمین های اصلی به صاحب زمین به هیچ وجه ایدئولوژی پیشرو و پیشرو در آن دوران نبود: این خواسته های لیبرال متواضع و ترسو مدت ها با مخالفت ایدئولوژی مبارز روبرو شده بود. انقلابیون روسی که با کار سخت، تبعید و چوبه‌دار برای مطالبات خود به شیوه‌ای انقلابی پرداختند، واقعاً از رعیت و خودکامگی کاملاً رهایی یافته‌اند. گردآوری فولکلور روسی توسط اسلاووفیل ها، ضبط افسانه ها، آیین ها و سرودهای عامیانه، البته فعالیت مفیدی بود، اما شناخت این امر به هیچ وجه نمی تواند جایگزین ارزیابی کلی از مبانی جهان بینی عقب مانده آنها شود.

نظریه اسلاووفیل منجر به بحث های داغ و داغ شد که در اواخر دهه 30 و در نیمه اول دهه 40 یکی از ویژگی های قابل توجه زندگی عمومی بود. در روزهای خاصی، مخالفان در خانه دوستان جمع می‌شدند و درگیر مشاجره‌های بی‌پایانی می‌شدند: «دوشنبه در خانه چاادایف، روز جمعه در خانه اسوربیف، روز یکشنبه در خانه الاگینا» و آنها «تا ساعت چهار صبح، از ساعت نه شروع می‌کردند» با هم بحث می‌کردند. ” (هرزن). در این عصرها، علاوه بر شرکت کنندگان در مناظره ها، تماشاگران هم می آمدند و تمام شب را می نشستند تا «ببینند کدام یک از ماتادورها چه کسی را می زند و چگونه او را تمام می کند» (هرزن). در اینجا کنستانتین آکساکوف به شدت از مسکو دفاع کرد ، "که هیچ کس به آن حمله نکرد" (هرزن) ، در اینجا هرزن با فصاحت و استعداد جدلی خود درخشید و شدیداً با خومیاکوف جنگید.

ایدئولوژی دموکراتیک پیشرفته روسیه در شخص بلینسکی و هرزن برای مبارزه با نظریه اسلاووفیل ظاهر شد. این اولین برخورد دموکرات های انقلابی با ایدئولوژی لیبرال بود.

بلینسکی از موضع دموکراسی انقلابی مبارزه ای پیوسته و آشتی ناپذیر علیه اسلاووفیل ها به راه انداخت. در سال 1840، پس از نقل مکان به سن پترزبورگ، شروع به سخنرانی علیه اسلاووفیل ها در صفحات سن پترزبورگ "یادداشت های میهن" کرد. از زمان "جنگ علیه بلینسکی"، اسلاووفیل ها، به تعبیر بازیگوش هرزن، "رسما" شروع به وجود کردند. در مسکو، هرزن، که به تازگی از تبعید بازگشته بود، شروع به ایفای نقش اصلی در اختلافات با اسلاووفیل ها کرد. "روند دیوانه اسلاووفیلیسم" به نظر هرزن به "استخوانی در گلو" آموزش روسیه تبدیل شد. هرزن دریافت که اسلاووفیل ها "در میان مردم ریشه ندارند" و "بیماری ادبی" هستند. بلینسکی دموکرات انقلابی اسلاووفیل ها را به عنوان «شوالیه های گذشته» و «تحسین کنندگان زمان حال» مورد انتقاد قرار داد. در سال 1845، اختلافات، که البته از همان آغاز درگیری ها وجود داشت، به حدی رسید که تصمیم گرفته شد برای اختلافات در فضای دوستانه ملاقات نکنند و روابط شخصی حفظ نشود.

پروفسور گرانوفسکی، دوست بلینسکی و هرزن، و بازیگر مشهور روسی M. S. Shchepkin نیز از مخالفان سرسخت اسلاووفیل ها بودند. لیبرال های بورژوازی ک. کاولین، ای. کورش، وی. بوتکین، پی. آننکوف، که با جهان بینی انقلابی بیگانه بودند، نیز در مناقشات با اسلاووفیل ها شرکت کردند، که حتی در آن زمان در موضع اصلاحات لیبرال مسالمت آمیز ایستادند که حفظ می کرد. پایه های اساسی حکومت نجیب و نظام استبدادی. اسلاووفیل ها به کل این حلقه از شخصیت های عمومی که از نظر جهان بینی متفاوت بودند، "غربی" لقب دادند و آنها را به دفاع از "غرب پوسیده" و خیانت به "اصول ملی روسیه" متهم کردند. در فرهنگ غرب، مانند هر فرهنگ دیگر جوامع متخاصم، دو فرهنگ وجود داشت: فرهنگ پیشرفته، انقلابی، دموکراتیک، اشباع از ایده هایی که از منافع زحمتکشان دفاع می کرد، دفاع از توسعه جدید در روند تاریخی، و فرهنگ غربی. فرهنگ ستمگران، دفاع از کهنه. به اصطلاح "غربی ها" با این دو فرهنگ به گونه ای متفاوت رفتار می کردند. نمایندگان اردوگاه انقلاب با پیشبرد توسعه فرهنگ ملی، در عین حال اهمیت فرهنگ پیشرفته غربی را بسیار ارزشمند می دانستند. نمایندگان لیبرال‌های بورژوایی، فرهنگ بورژوایی غرب را برده‌وار تحسین می‌کردند و به آن سر می‌سپردند. آنها از نظریه های جهان وطنی دفاع می کردند؛ مشخصه آنها عدم درک وظایف اصلی در تاریخ کشور مادری خود بود. گیج کردن این ایدئولوژی های متضاد عمیقاً اشتباه است. به همین ترتیب، نباید از اصطلاح "غربی" به عنوان تعیین کننده دقیق ایدئولوژی این یا آن شخصیت استفاده کرد: این اصطلاح اساساً نادرست است و ناهمگونی و ناهماهنگی پدیده ها را پنهان می کند. لنین درباره هرزن و بلینسکی بدون استفاده از اصطلاح «غربی» نوشت. تلاش پی استرووه برای در نظر گرفتن مناقشه بین پوپولیست ها و مارکسیست ها به عنوان "تداوم طبیعی اختلافات بین اسلاووفیلیسم و ​​غرب گرایی" باعث رد قاطع لنین شد: "ماهیت پوپولیسم عمیق تر است: نه در دکترین اصالت و نه در اسلاووفیلیسم، اما در بازنمایی منافع و ایده های تولیدکننده کوچک روسی... هیچ راهی برای درک مقولاتی مانند اسلاو دوستی و غرب گرایی در موضوعات پوپولیسم روسی وجود ندارد. بنابراین، واژه‌های «غرب‌گرایی» و «اسلاو دوستی» محدود به یک دوره خاص است و معنای عام ندارد.