Стар и нов институционализъм. Институционализъм и неокласическа икономическа теория. Неокласицизъм и институционализъм: сравнителен анализ Система от отношения между институционализъм и неокласицизъм

Институционализъм и неокласическа икономика

Понятието институция. Ролята на институциите във функционирането на икономиката

Въпрос Принципи и методи на обучение на деца в предучилищна възраст.

МЕТОДИКАТА НА ИЗСЛЕДВАНЕ спомага за изучаване и обобщаване на данни от педагогическата практика. Тези методи включват разговори, въпросници, наблюдения, експерименти, анализ на специализирана литература, работа на деца в предучилищна възраст.
МЕТОДИ НА ОБУЧЕНИЕ представляват методи на целенасочена взаимосвързана дейност на учителя и децата в предучилищна възраст, при които децата придобиват умения, знания и способности, формират мирогледа си и развиват присъщите им способности.

МЕТОДИИТЕ на обучение са най-честите начини за постигане на образователни цели. Те могат да бъдат разделени на по-прости подсистеми от методи на педагогическо въздействие и възпитание.

Нека започнем нашето изследване на институциите с етимологията на думата институт.

да институт (английски) - установявам, установявам.

Концепцията за институция е заимствана от икономисти от социалните науки, по-специално от социологията.

институтнаречен набор от роли и статуси, предназначени да задоволят специфична нужда.

Дефинициите на институциите могат да бъдат намерени и в произведения на политическата философия и социална психология. Например категорията институция е една от централните в труда на Джон Ролс „Теория на справедливостта“.

Под институцииЩе разбирам публична система от правила, които определят службата и длъжността със свързаните с тях права и задължения, правомощия и имунитет и други подобни. Тези правила определят определени форми на действие като допустими, а други като забранени, и те наказват определени действия и защитават други, когато се случи насилие. Като примери или по-общи социални практики можем да цитираме игри, ритуали, съдилища и парламенти, пазари и системи на собственост.

В икономическата теория понятието институция е включено за първи път в анализа на Торщайн Веблен.

институти- това всъщност е общ начин на мислене по отношение на индивидуалните отношения между обществото и индивида и индивидуалните функции, които те изпълняват; и системата на социалния живот, която се състои от съвкупността от онези, които действат в определено време или във всеки момент от развитието на всяко общество, може да се характеризира от психологическа гледна точка в общ контуркато преобладаваща духовна позиция или обща представа за начин на живот в обществото.

Веблен също разбира институциите като:

обичайни начини за реагиране на стимули;
структура на производствения или икономическия механизъм;
приетата в момента система на обществен живот.

Друг основател на институционализма, Джон Комънс, определя институцията по следния начин:

институт– колективно действие за контролиране, освобождаване и разширяване на индивидуалното действие.

Друг класик на институционализма, Уесли Мичъл, може да намери следното определение:

институти- доминиращи и силно стандартизирани социални навици.

В момента, в рамките на съвременния институционализъм, най-разпространената интерпретация на институциите е тази на Дъглас Норт:

институти- това са правилата, механизмите, които осигуряват тяхното прилагане, и нормите на поведение, които структурират повтарящи се взаимодействия между хората.

За да се избегне съгласуването на много външни фактори, които влияят на успеха и на самата възможност за вземане на конкретно решение, в рамките на икономически и социални порядки се разработват схеми или алгоритми на поведение, които са най-ефективни при дадени условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на индивидуалното поведение не са нищо повече от институции.

Има няколко причини, поради които неокласическата теория (началото на 60-те) престана да отговаря на изискванията, поставени от икономистите, които се опитваха да разберат реалните събития в съвременната икономическа практика:

Неокласическата теория се основава на нереалистични допускания и ограничения и следователно използва модели, които са неадекватни на икономическата практика. Коуз нарича това състояние на нещата в неокласическата теория „икономика на черната дъска“.
Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка икономическа наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на тази тенденция е Нобеловият лауреат Хари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“.
В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона исторически събитияХХ век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20 век този проблем се разглежда почти изключително в рамките на марксистката политическа икономия).

Сега нека се спрем на основните предпоставки на неокласическата теория, които съставляват нейната парадигма (твърдо ядро), както и „защитния пояс“, следвайки методологията на науката, предложена от Имре Лакатос:

Твърдо ядро :

стабилни предпочитания, които са ендогенни;
рационален избор (максимизиране на поведението);
равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;
Информацията е напълно достъпна и пълна;
Индивидите задоволяват своите нужди чрез обмен, който се извършва без разходи, като се вземе предвид първоначалното разпределение.

Изследователската програма на Lakatosian, оставяйки твърдото ядро непокътнато, трябва да бъде насочена към изясняване, развитие на съществуващи или изтъкване на нови спомагателни хипотези, които образуват защитен пояс около това ядро.

Ако твърдото ядро се модифицира, тогава теорията се заменя с нова теория със собствена изследователска програма.

Нека разгледаме как предпоставките на неоинституционализма и класическия стар институционализъм влияят върху неокласическата изследователска програма.

Най-видните представители на „стария институционализъм” са: Торстейн Веблен, Джон Комънс, Уесли Мичъл, Джон Галбрайт. Въпреки значителния кръг от проблеми, засегнати в трудовете на тези икономисти, те не успяха да формират собствена единна изследователска програма. Както отбеляза Коуз, работата на американските институционалисти се провали, защото им липсваше теория, която да организира масата от описателен материал.

Старият институционализъм критикува разпоредбите, които съставляват „твърдото ядро на неокласицизма“. По-специално, Веблен отхвърли концепцията за рационалност и съответния принцип на максимизиране като фундаментални при обяснението на поведението на икономическите агенти. Обект на анализ са институциите, а не човешките взаимодействия в пространството с ограниченията, които се поставят от институциите.

Освен това трудовете на старите институционалисти се отличават със значителна интердисциплинарност, като всъщност са продължение на социологически, правни и статистически изследвания в приложението им към икономически проблеми.

Предшествениците на неоинституционализма са икономистите от австрийската школа, по-специално Карл Менгер и Фридрих фон Хайек, които въведоха еволюционния метод в икономическата наука и също така повдигнаха въпроса за синтеза на много науки, изучаващи обществото.

Съвременният неоинституционализъм има своите корени в пионерските трудове на Роналд Коуз, Природата на фирмата и Проблемът за социалните разходи.

Неоинституционалистите атакуваха преди всичко положенията на неокласицизма, които съставляват защитното му ядро.

Първо, предположението, че размяната се извършва без разходи, беше критикувано. Критика на тази позиция може да се намери в ранните работи на Коуз. Въпреки това, трябва да се отбележи, че Менгер пише за възможността за съществуване на разменни разходи и тяхното влияние върху решенията на разменните субекти в своите „Основи на политическата икономия“.
Икономическата размяна възниква само когато всеки участник, извършвайки акт на размяна, получава известно увеличение на стойността до стойността на съществуващия набор от стоки. Това е доказано от Карл Менгер в неговия труд „Основи на политическата икономия“, основан на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има добро A със стойност W, а вторият има добро B със същата стойност W. В резултат на обмена, настъпил между тях, стойността на стоките на разположение на първия ще бъде W + x, а на втория - W + y. От това можем да заключим, че по време на процеса на обмен стойността на стоката за всеки участник се е увеличила с определена сума. Този пример показва, че дейностите, свързани с размяната, не са загуба на време и ресурси, а са толкова продуктивни, колкото и производството на материални блага.
Когато изследваме обмена, човек не може да не се спре на границите на обмена. Размяната ще се извършва, докато стойността на стоките, с които разполага всеки участник в размяната, според неговите оценки, бъде по-малка от стойността на тези стоки, които могат да бъдат получени в резултат на размяната. Тази теза е вярна за всички борсови контрагенти. Използвайки символиката на горния пример, възниква обмен, ако W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х > 0 и y > 0.
Досега разглеждахме размяната като процес, който протича без разходи. Но в реалната икономика всеки акт на размяна е свързан с определени разходи. Тези разменни разходи се наричат транзакционен.Те обикновено се тълкуват като „разходи за събиране и обработка на информация, разходи за преговори и вземане на решения, разходи за наблюдение и правна защита на изпълнението на договора“.
Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, че разходите за функциониране на пазарния механизъм са равни на нула. Това предположение направи възможно да не се отчита влиянието на различни институции в икономическия анализ. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид влиянието на икономическите и социални институции върху функционирането на икономическата система.
На второ място, като се признава наличието на транзакционни разходи, е необходимо да се ревизира тезата за наличието на информация. Признаването на тезата за непълнотата и несъвършенството на информацията открива нови перспективи за икономически анализ, например при договорно проучване.
Трето, ревизирана е тезата за неутралността на разпределението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока послужиха като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теорията на правата на собственост и икономиката на организациите. В рамките на тези направления субектите на стопанска дейност „стопанските организации престанаха да се разглеждат като „черни кутии“.

В рамките на „модерния” институционализъм също се правят опити за модифициране или дори промяна на елементите на твърдото ядро на неокласиката. На първо място, това е неокласическата предпоставка за рационален избор. В институционалната икономика класическата рационалност се модифицира чрез приемане на допускания за ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Въпреки различията почти всички представители на неоинституционализма разглеждат институциите през влиянието им върху решенията, вземани от икономическите агенти. Използват се следните фундаментални инструменти, свързани с човешкия модел: методологически индивидуализъм, максимизиране на полезността, ограничена рационалност и опортюнистично поведение.

Някои представители на модерния институционализъм отиват още по-далеч и поставят под съмнение самата предпоставка за максимизиращото полезността поведение на икономическия човек, като предлагат замяната му с принципа на удовлетворението. В съответствие с класификацията на Тран Егертсон, представители на това направление формират свое собствено направление в институционализма - Нова институционална икономика, представители на което могат да се считат О. Уилямсън и Г. Саймън. Така разграничението между неоинституционализма и новата институционална икономика може да се направи в зависимост от това кои предпоставки се заменят или модифицират в тяхната рамка – „твърдото ядро” или „защитният пояс”.

Основните представители на неоинституционализма са: Р. Коуз, О. Уилямсън, Д. Норт, А. Алчиан, Саймън Г., Л. Тевено, Менард К., Бюканън Дж., Олсън М., Р. Познър, Г. , Demsetz, S. Pejovic, T. Eggertsson и др.

Изпратете добрата си работа в базата от знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

КУРСОВА РАБОТА

Неокласицизъм и институционализъм: сравнителен анализ

Въведение

Курсовата работа е посветена на изследването на неокласицизма и институционализма, както на теоретично ниво, така и на практика. Тази тема е актуална; в съвременните условия на нарастваща глобализация на социално-икономическите процеси се очертаха общи модели и тенденции в развитието на икономическите субекти, включително организациите. Организациите като икономически системи се изучават от гледна точка на различни школи и направления на западната икономическа мисъл. Методологическите подходи в западната икономическа мисъл са представени основно от две водещи направления: неокласическо и институционално.

Цели на обучението курсова работа:

Получете представа за възникването, формирането и съвременното развитие на неокласическата и институционална икономическа теория;

Запознайте се с основните изследователски програми на неокласиката и институционализма;

Показва същността и спецификата на неокласическата и институционална методология за изследване на икономическите явления и процеси;

Цели на изучаване на курсовата работа:

Дайте цялостна представа за основните концепции на неокласическата и институционалната икономическа теория, покажете тяхната роля и значение за развитието на съвременни модели на икономически системи;

Разбират и овладяват ролята и значението на институциите в развитието на микро- и макросистемите;

Придобиване на умения за икономически анализ на правото, политиката, психологията, етиката, традициите, навиците, организационната култура и кодексите за икономическо поведение;

Определете спецификата на неокласическата и институционална среда и я вземете предвид при вземане на икономически решения.

Предметът на изследване на неокласическата и институционалната теория са икономическите отношения и взаимодействия, а обектът е неокласицизмът и институционализмът като основа икономическа политика. При подбора на информация за курсовата работа бяха взети предвид възгледите на различни учени, за да се разбере как се променят идеите за неокласическата и институционалната теория. Също така при изучаването на темата са използвани статистически данни от икономически списания и е използвана литература от скорошни публикации. По този начин информацията за курсовата работа е съставена с помощта на надеждни източници на информация и предоставя обективни знания по темата: неокласицизъм и институционализъм: сравнителен анализ.

1 . Теоретиченположения на неокласицизма и институционализма

1.1 Неокласическа икономика

Появата и еволюцията на неокласицизма

Неокласическата икономика се появява през 1870 г. Неокласическата посока изучава поведението на икономически човек (потребител, предприемач, служител), който се стреми да максимизира доходите и да минимизира разходите. Основните категории за анализ са гранични стойности. Неокласическите икономисти развиват теорията за пределната полезност и теорията за пределната производителност, теорията за общото икономическо равновесие, според която механизмът на свободната конкуренция и пазарното ценообразуване осигурява справедливо разпределение на доходите и пълното използване на икономическите ресурси, икономическата теория за благосъстоянието , чиито принципи са в основата на съвременната теория на публичните финанси (П. Самуелсън), теорията на рационалните очаквания и др. През втората половина на 19 век, наред с марксизма, възниква и се развива неокласическата икономическа теория. От всички негови многобройни представители най-известният е английският учен Алфред Маршал (1842-1924). Бил е професор и ръководител на катедрата по политическа икономия в Кеймбриджкия университет. А. Маршал обобщи резултатите от новата икономически изследваниявъв фундаменталния труд „Принципи на икономическата теория” (1890 г.) В своите трудове А. Маршал се опира както на идеите на класическата теория, така и на идеите на маржинализма. Маргинализмът (от англ. marginal - граница, крайност) е течение в икономическата теория, възникнало през втората половина на 19 век. Маргиналните икономисти в своите изследвания използват пределни стойности, като пределна полезност (полезността на последната, допълнителна единица благо), пределна производителност (продукти, произведени от последния нает работник). Тези понятия са били използвани от тях в теорията на цените, теорията заплатии при обяснението на много други икономически процеси и явления. В своята теория за цената А. Маршал се опира на понятията търсене и предлагане. Цената на една стока се определя от съотношението между търсене и предлагане. Търсенето на стока се основава на субективни оценки на потребителите (купувачите) за пределната полезност на стоката. Предлагането на стока се основава на производствените разходи. Производителят не може да продава на цена, която не покрива производствените му разходи. Ако класическата икономическа теория разглежда ценообразуването от позицията на производителя, то неокласическата теория разглежда ценообразуването както от позицията на потребителя (търсене), така и от позицията на производителя (предлагане). Неокласическата икономическа теория, както и класическата, се основава на принципа на икономическия либерализъм, принципа на свободната конкуренция. Но в своите изследвания неокласиците поставят по-голям акцент върху изучаването на приложни практически проблеми, като използват количествен анализ и математика в по-голяма степен, отколкото качествени (съдържателни, причинно-следствени). Най-голямо внимание се обръща на проблемите на ефективното използване на ограничените ресурси на микроикономическо ниво, на ниво предприятие и домакинство. Неокласическата икономическа теория е една от основите на много области на съвременната икономическа мисъл.

Основните представители на неокласицизма

А. Маршал: Принципи на политическата икономия

Именно той въвежда в употреба термина „икономика“, като по този начин подчертава разбирането си за предмета на икономическата наука. Според него този термин отразява по-пълно изследванията. Икономическата наука разглежда икономическите аспекти на условията на обществен живот и стимулите за стопанска дейност. Тъй като е чисто приложна наука, тя не може да игнорира практически въпроси; но въпросите на икономическата политика не са негов предмет. Икономическият живот трябва да се разглежда извън политическите влияния, извън намесата на правителството. Имаше дискусии между икономистите относно източника на стойност: разходите за труд, полезността и производствените фактори. Маршал пренесе дебата в друга плоскост, стигайки до извода, че е необходимо не да се търси източникът на стойността, а да се изучават факторите, които определят цените, тяхното ниво и динамика. Концепцията, разработена от Маршал, е компромис между различни области на икономическата наука. Основната идея, изложена от него, е да се пренасочат усилията от теоретични спорове около стойността към изучаване на проблемите на взаимодействието между търсенето и предлагането като сили, които определят процесите, протичащи на пазара. Икономическата наука изучава не само природата на богатството, но и стимулите за икономическа дейност. „Везни на икономиста“ - парични оценки. Парите измерват интензивността на стимулите, които мотивират човек да действа и да взема решения. Анализът на индивидуалното поведение е в основата на “Принципите на политическата икономия”. Вниманието на автора е насочено към разглеждане на специфичния механизъм на стопанската дейност. Механизмът на пазарната икономика се изучава първо на микро ниво, а след това на макро ниво. Постулатите на неокласическата школа, в основата на която стои Маршал, представляват теоретичната основа на приложните изследвания.

J.B. Кларк: Теория за разпределението на доходите

Класическата школа разглежда проблема за разпределението като неразделен елемент от общата теория на стойността. Цените на стоките се състоят от дяловете на възнаграждението на производствените фактори. Всеки фактор имаше своя собствена теория. Според възгледите на австрийската школа факторните доходи се формират като производни на пазарните цени на произведените продукти. Опит да се намери обща основа за стойността както на факторите, така и на продуктите въз основа на общи принципи е направен от икономистите от неокласическата школа. Американският икономист Джон Бейтс Кларк си поставя за цел да „покаже, че разпределението на социалния доход се регулира от социалния закон и че този закон, ако действа без съпротива, би дал на всеки производствен фактор количеството, което този фактор създава“. Още във формулирането на целта има обобщение - всеки фактор получава дела от продукта, който създава. Цялото следващо съдържание на книгата представлява подробна обосновка на това резюме - аргументация, илюстрации, коментари. В стремежа си да намери принцип на разпределение на дохода, който да определи дела на всеки фактор в продукта, Кларк използва концепцията за намаляваща полезност, която той пренася върху производствените фактори. В този случай теорията за потребителското поведение, теорията за потребителското търсене се заменя с теорията за избора на производствени фактори. Всеки предприемач се стреми да намери комбинация от използвани фактори, която да гарантира минимум разходи и максимален доход. Кларк твърди по следния начин. Вземат се два фактора, ако единият от тях се приеме непроменен, тогава използването на другия фактор като неговото количествено увеличение ще носи все по-малко доходи. Трудът носи на собственика си заплата, капиталът - лихва. Ако се наемат допълнителни работници със същия капитал, тогава доходът се увеличава, но не пропорционално на увеличаването на броя на новите работници.

А. Пигу: икономическа теория за благосъстоянието

Икономическата теория на А. Пигу разглежда проблема за разпределението на националния доход, по терминологията на Пигу - националния дивидент. Той включва „всичко, което хората купуват с паричния си доход, както и услугите, предоставени на човек от дома, който притежава и в който живее“. Въпреки това услугите, предоставяни на себе си и в домакинството, както и използването на вещи, които са публична собственост, не са включени в тази категория.

Националният дивидент е потокът от стоки и услуги, произведени в едно общество през годината. С други думи, това е делът от дохода на обществото, който може да бъде изразен в пари: стоки и услуги, които са част от крайното потребление. Ако Маршал се явява пред нас като таксономист и теоретик, стремящ се да обхване цялата система от отношения на „икономикса“, то Пигу се е занимавал предимно с анализ на отделни проблеми. Наред с теоретичните въпроси той се интересуваше от икономическата политика. Той се интересуваше по-специално от въпроса как да се съчетаят частните и обществените интереси и да се съчетаят частните и обществените разходи. Фокусът на Пигу е върху теорията за социалното благосъстояние, той има за цел да отговори какво е общото благо? Как се постига? Как се извършва преразпределението на ползите от гледна точка на подобряване на положението на членовете на обществото; особено най-бедните. Строителство железопътна линияпредоставя ползи не само на тези, които са построили и оперират, но и на собствениците на близки парцели. В резултат на изграждането на железопътната линия цената на земята, разположена в близост до нея, неминуемо нараства. Собствениците на земя участници, въпреки че те не са участвали в строителството, са облагодетелствани поради нарастващите цени на земята. Общият национален дивидент също се увеличава. Критерият, който трябва да се има предвид е динамиката на пазарните цени. Според Пигу „основният показател не е самият продукт или материалните блага, а по отношение на условията на пазарната икономика – пазарните цени“. Но изграждането на железопътна линия може да бъде придружено от негативни и много нежелани последици, влошаване на екологичната ситуация. Хората ще страдат от шума, дима и боклука.

„Парчето желязо“ вреди на културите, намалява добивите и подкопава качеството на продукта.

Използването на нови технологии често поражда трудности и създава проблеми, които изискват допълнителни разходи.

Граници на приложимост на неокласическия подход

1. Неокласическата теория се основава на нереалистични предположения и ограничения и следователно използва модели, които са неадекватни на икономическата практика. Коуз нарича това състояние на нещата в неокласическата теория „икономика на черната дъска“.

2. Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка на икономическата наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на тази тенденция е Нобеловият лауреат Хари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“.

3. В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона на историческите събития от 20 век

Неокласическо твърдо ядро и защитен пояс

Твърдо ядро :

1. Стабилни предпочитания, които са ендогенни по природа;

2. Рационален избор (максимизиращо поведение);

3. Равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

1. Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

2. Информацията е напълно достъпна и пълна;

3. Индивидите задоволяват своите нужди чрез обмен, който се извършва без разходи, като се вземе предвид първоначалното разпределение.

1.2 Институционална икономическа теория

Понятието институция. Ролята на институциите във функционирането на икономиката

Концепцията за институция е заимствана от икономисти от социалните науки, по-специално от социологията. Институцията е набор от роли и статуси, предназначени да задоволят специфична потребност. Дефиниции на институциите могат да бъдат намерени и в произведения на политическата философия и социалната психология. Например категорията институция е една от централните в труда на Джон Ролс „Теория на справедливостта“. Институциите означават публична система от правила, които определят службата и длъжността със съответните права и отговорности, власт и имунитет и други подобни. Тези правила определят определени форми на действие като допустими, а други като забранени, и те наказват определени действия и защитават други, когато се случи насилие. Като примери или по-общи социални практики можем да цитираме игри, ритуали, съдилища и парламенти, пазари и системи на собственост.

В икономическата теория понятието институция е включено за първи път в анализа на Торщайн Веблен. Институциите са общ начин на мислене по отношение на конкретните отношения между обществото и индивида и конкретните функции, които изпълняват; и системата на социалния живот, която се състои от съвкупността от онези, които действат в определено време или във всеки момент от развитието на всяко общество, може от психологическа гледна точка да се характеризира най-общо като преобладаващата духовна позиция или широко разпространена идея за начина на живот в обществото.

Веблен също разбира институциите като:

Поведенчески навици;

Структурата на производствения или икономическия механизъм;

Приетата в момента система на социален живот.

Друг основател на институционализма, Джон Комънс, дефинира институцията по следния начин: институцията е колективно действие за контролиране, освобождаване и разширяване на индивидуалното действие.

Друг класик на институционализма, Уесли Мичъл, има следното определение: институциите са доминиращи и силно стандартизирани социални навици. В момента, в рамките на съвременния институционализъм, най-разпространената интерпретация на институциите е Дъглас Норт: Институциите са правила, механизми, които осигуряват тяхното прилагане, и норми на поведение, които структурират повтарящи се взаимодействия между хората.

Икономическите действия на индивида се извършват не в изолирано пространство, а в определено общество. И затова е от голямо значение как обществото ще реагира на тях. По този начин транзакциите, които са приемливи и печеливши на едно място, може да не са непременно жизнеспособни дори при подобни условия на друго. Пример за това са ограниченията, наложени върху човешкото икономическо поведение от различни религиозни култове. За да се избегне съгласуването на много външни фактори, които влияят на успеха и на самата възможност за вземане на конкретно решение, в рамките на икономически и социални порядки се разработват схеми или алгоритми на поведение, които са най-ефективни при дадени условия. Тези схеми и алгоритми или матрици на индивидуалното поведение не са нищо повече от институции.

Традиционен институционализъм

„Старият” институционализъм, като икономическо движение, възниква в началото на 19-ти и 20-ти век. Той е тясно свързан с историческото направление в икономическата теория, с т. нар. историческа и нова историческа школа (Ф. Лист, Г. Шмолер, Л. Бретано, К. Бюхер). От самото начало на своето развитие институционализмът се характеризира с отстояването на идеята за социален контрол и намеса на обществото, главно на държавата, в икономическите процеси. Това беше наследството на историческата школа, чиито представители не само отричаха съществуването на устойчиви детерминистични връзки и закони в икономиката, но бяха и привърженици на идеята, че благосъстоянието на обществото може да бъде постигнато на базата на строга държавна регулация на националистическа икономика. Най-видните представители на „стария институционализъм” са: Торстейн Веблен, Джон Комънс, Уесли Мичъл, Джон Галбрайт. Въпреки значителния кръг от проблеми, засегнати в трудовете на тези икономисти, те не успяха да формират собствена единна изследователска програма. Както отбеляза Коуз, работата на американските институционалисти се провали, защото им липсваше теория, която да организира масата от описателен материал. Старият институционализъм критикува разпоредбите, които съставляват „твърдото ядро на неокласицизма“. По-специално, Веблен отхвърли концепцията за рационалност и съответния принцип на максимизиране като фундаментални при обяснението на поведението на икономическите агенти. Обект на анализ са институциите, а не човешките взаимодействия в пространството с ограниченията, които се поставят от институциите. Освен това трудовете на старите институционалисти се отличават със значителна интердисциплинарност, като всъщност са продължение на социологически, правни и статистически изследвания в приложението им към икономически проблеми.

Неоинституционализъм

Съвременният неоинституционализъм води началото си от трудовете на Роналд Коуз “Природата на фирмата”, “Проблемът за социалните разходи”. Неоинституционалистите атакуваха преди всичко положенията на неокласицизма, които съставляват защитното му ядро.

1) Първо, предпоставката, че размяната се извършва без разходи, е критикувана. Критика на тази позиция може да се намери в ранните работи на Коуз. Въпреки това, трябва да се отбележи, че Менгер пише за възможността за съществуване на разменни разходи и тяхното влияние върху решенията на разменните субекти в своите „Основи на политическата икономия“. Икономическата размяна възниква само когато всеки участник, извършвайки акт на размяна, получава известно увеличение на стойността до стойността на съществуващия набор от стоки. Това е доказано от Карл Менгер в неговия труд „Основи на политическата икономия“, основан на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, че разходите за функциониране на пазарния механизъм са равни на нула. Това предположение направи възможно да не се отчита влиянието на различни институции в икономическия анализ. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид влиянието на икономическите и социални институции върху функционирането на икономическата система.

2) На второ място, като се признае наличието на транзакционни разходи, възниква необходимостта от ревизия на тезата за наличието на информация (информационна асиметрия). Признаването на тезата за непълнотата и несъвършенството на информацията открива нови перспективи пред икономическия анализ, например при изследването на договорите.

3) Трето, ревизирана е тезата за неутралността на разпределението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока послужиха като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теорията на правата на собственост и икономиката

организации. В рамките на тези направления субектите на стопанска дейност „стопанските организации престанаха да се разглеждат като „черни кутии“. В рамките на „модерния” институционализъм също се правят опити за модифициране или дори промяна на елементите на твърдото ядро на неокласиката. На първо място, това е неокласическата предпоставка за рационален избор. В институционалната икономика класическата рационалност се модифицира чрез приемане на допускания за ограничена рационалност и опортюнистично поведение. Въпреки различията почти всички представители на неоинституционализма разглеждат институциите през влиянието им върху решенията, вземани от икономическите агенти. Използват се следните фундаментални инструменти, свързани с човешкия модел: методологически индивидуализъм, максимизиране на полезността, ограничена рационалност и опортюнистично поведение. Някои представители на модерния институционализъм отиват още по-далеч и поставят под съмнение самата предпоставка за максимизиращото полезността поведение на икономическия човек, като предлагат замяната му с принципа на удовлетворението. В съответствие с класификацията на Тран Егертсон, представителите на това направление формират свое направление в институционализма - новата институционална икономика, чиито представители могат да се считат за О. Уилямсън и Г. Саймън. Така разграничението между неоинституционализма и новата институционална икономика може да се направи в зависимост от това кои предпоставки се заменят или модифицират в тяхната рамка – „твърдото ядро” или „защитният пояс”.

Основните представители на неоинституционализма са: Р. Коуз, О. Уилямсън, Д. Норт, А. Алчиан, Саймън Г., Л. Тевено, Менард К., Бюканън Дж., Олсън М., Р. Познър, Г. , Демсетц, С. Пейович, Т. Егертсон.

1.3 Сравнение на неокласически и иинституционализъм

Общото между всички неоинституционалисти е следното: първо, че социалните институции имат значение и второ, че могат да бъдат анализирани с помощта на стандартните инструменти на микроикономиката. През 1960-1970г. започва явление, наречено от Г. Бекер „икономически империализъм“. Именно през този период икономическите понятия: максимизиране, равновесие, ефективност и др. започнаха да се използват активно в такива свързани с икономиката области като образованието, семейни връзки, здравеопазване, престъпност, политика и др. Това доведе до факта, че основните икономически категории на неокласиците получиха по-задълбочено тълкуване и по-широко приложение.

Всяка теория се състои от ядро и защитен слой. Неоинституционализмът не прави изключение. Сред основните предпоставки той, подобно на неокласицизма като цяло, счита преди всичко:

§ методически индивидуализъм;

§ концепция за икономическия човек;

§ дейност като обмен.

Въпреки това, за разлика от неокласицизма, тези принципи започнаха да се прилагат по-последователно.

1) Методологически индивидуализъм.В условията на ограничени ресурси всеки от нас е изправен пред избора на една от наличните алтернативи. Методите за анализ на пазарното поведение на индивида са универсални. Те могат успешно да се прилагат във всяка област, където човек трябва да направи избор.

Основната предпоставка на неоинституционалната теория е, че хората действат във всяка сфера в преследване на личния си интерес и че няма непреодолима граница между бизнеса и социалната сфера или политиката. 2) Концепцията за икономическия човек . Втората предпоставка на теорията за неоинституционалния избор е концепцията за „икономически човек“. Според тази концепция човек е пазарна икономикаидентифицира своите предпочитания с продукта. Той се стреми да взема решения, които максимизират стойността на неговата функция на полезност. Поведението му е рационално. Рационалността на индивида има в тази теория универсален смисъл. Това означава, че всички хора се ръководят в своята дейност преди всичко от икономическия принцип, т.е. сравнете пределните ползи и пределните разходи (и най-вече ползите и разходите, свързани с вземането на решения): Въпреки това, за разлика от неокласиците, които разглеждат главно физически (недостиг на ресурси) и технологични ограничения (липса на знания, практически умения и т.н.) и т.н.), неоинституционалната теория също разглежда транзакционните разходи, т.е. разходи, свързани с размяната на имуществени права. Това се случи, защото всяка дейност се счита за обмен.

3) Дейността като обмен.Привържениците на неоинституционалната теория разглеждат всяка сфера по аналогия със стоковия пазар. Държавата, например, с този подход е арена на съревнование между хората за влияние върху вземането на решения, за достъп до разпределението на ресурсите, за места в йерархичната стълбица. Държавата обаче е особен вид пазар. Неговите участници имат необичайни права на собственост: избирателите могат да избират представители на висшите органи на държавата, депутатите могат да приемат закони, а длъжностните лица могат да наблюдават тяхното изпълнение. Избирателите и политиците се третират като личности, които си разменят гласове и предизборни обещания. Важно е да се подчертае, че неоинституционалистите имат по-реалистична оценка на характеристиките на този обмен, като се има предвид, че хората се характеризират с ограничена рационалност, а вземането на решения е свързано с риск и несигурност. Освен това не винаги е възможно да се вземат най-добрите решения. Следователно институционалистите сравняват разходите за вземане на решения не със ситуацията, считана за пример в микроикономиката (съвършена конкуренция), а с онези реални алтернативи, които съществуват на практика. Този подход може да бъде допълнен от анализа на колективните действия, който включва разглеждане на явления и процеси от гледна точка на взаимодействието не на един индивид, а на цяла група индивиди. Хората могат да бъдат обединени в групи въз основа на социални или имуществени характеристики, религия или партийна принадлежност. В същото време институционалистите могат дори донякъде да се отклонят от принципа на методологическия индивидуализъм, предполагайки, че групата може да се разглежда като краен неделим обект на анализ, със собствена функция на полезност, ограничения и т.н. Въпреки това, по-рационален подход изглежда е да се разглежда групата като асоциация от няколко индивида със собствени полезни функции и интереси.

Особено място в системата от теоретични икономически направления заема институционалният подход. За разлика от неокласическия подход, той поставя акцент не толкова върху анализа на резултатите от поведението на икономическите агенти, а върху самото това поведение, неговите форми и методи. Така се постига тъждествеността на теоретичния обект на анализ и историческата реалност.

Институционализмът се характеризира с преобладаването на обяснението на всякакви процеси, а не на прогнозирането им, както в неокласическата теория. Институционалните модели са по-малко формализирани, така че много повече различни прогнози могат да бъдат направени в рамките на институционалното прогнозиране.

Институционалният подход е свързан с анализ на конкретна ситуация, което води до по-обобщени резултати. Когато анализират конкретна икономическа ситуация, институционалистите правят сравнение не с идеална, както при неокласиците, а с друга, реална ситуация.

Така институционалният подход е по-практичен и по-близо до реалността. Моделите на институционалната икономика са по-гъвкави и могат да се трансформират в зависимост от ситуацията. Въпреки факта, че институционализмът не е склонен да се занимава с прогнозиране, значението на тази теория изобщо не намалява.

Трябва да се отбележи, че наскоро всичко голямо количествоИкономистите са склонни да възприемат институционален подход за анализиране на икономическата реалност. И това е оправдано, тъй като институционалният анализ ни позволява да постигнем най-надеждните резултати, близки до реалността, в изследването на икономическата система. Освен това институционалният анализ е анализ на качествената страна на всички явления.

Така G. Simon отбелязва, че „тъй като икономическата теория се разширява отвъд своята ключова сфера на интереси - теорията на цената, която се занимава с количествата стоки и пари, има изместване от чисто количествения анализ, където централната роля се отдава на изравняване на пределните стойности, в посока на по-качествен институционален анализ, където се сравняват отделни алтернативни структури. И чрез извършване на качествен анализ е по-лесно да се разбере как се случва развитието, което, както беше изяснено по-рано, представлява именно качествени промени. След като е проучил процеса на развитие, човек може да следва положителни икономически политики с по-голяма увереност.

В теорията на човешкия капитал се обръща относително малко внимание на институционалните аспекти, особено на механизмите на взаимодействие между институционалната среда и човешкия капитал в иновационна икономика. Статичният подход на неокласическата теория към обяснението на икономическите явления не ни позволява да обясним реалните процеси, протичащи в преходните икономики на редица страни, придружени от отрицателно въздействие върху възпроизводството на човешкия капитал. Институционалният подход има тази възможност, като обяснява механизма на институционалната динамика и изгражда теоретични конструкти за взаимното влияние на институционалната среда и човешкия капитал.

Ако има достатъчно развитие в областта на институционалните проблеми на функционирането национална икономика, в съвременната икономическа вътрешна и чуждестранна литература практически няма цялостни изследвания на възпроизводството на човешкия капитал, основани на институционалния подход.

Влиянието на социално-икономическите институции върху формирането на производствените способности на индивидите и по-нататъшното им движение през етапите на възпроизводствения процес все още е слабо проучено. В допълнение, въпросите за формирането на институционалната система на обществото, идентифицирането на тенденциите в нейното функциониране и развитие, както и влиянието на тези тенденции върху качественото ниво на човешкия капитал изискват сериозно проучване. Когато определя същността на една институция, Т. Веблен изхожда от два вида явления, които влияят върху поведението на хората. От една страна, институциите са „обичайни начини за реагиране на стимули, които се създават от променящите се обстоятелства“, от друга страна, институциите са „специални начини на съществуване на обществото, които формират специална система от социални отношения“.

Неоинституционалното направление разглежда концепцията за институциите по различен начин, третирайки ги като норми на икономическо поведение, които произтичат директно от взаимодействието на индивидите.

Те формират рамки и ограничения за човешката дейност. Д. Норт определя институциите като формални правила, постигнати споразумения, вътрешни ограничения на дейността, определени характеристики на принудата за тяхното изпълнение, въплътени в правни норми, традиции, неформални правила и културни стереотипи.

Особено важен е механизмът за осигуряване на ефективността на институционалната система. Степента на съответствие между постигането на целите, поставени от институционалната система, и решенията на индивидите зависи от ефективността на принудата. Принудата, отбелязва Д. Норт, се осъществява чрез вътрешните ограничения на индивида, страх от наказание за нарушаване на съответните норми, чрез държавно насилие и обществени санкции. От това следва, че формалните и неформалните институции участват в прилагането на принудата.

Функционирането на различни институционални форми допринася за формирането на институционалната система на обществото. Следователно основният обект на оптимизиране на процеса на възпроизводство на човешкия капитал трябва да се признае не като самите организации, а като социално-икономически институции като норми, правила и механизми за тяхното прилагане, чрез промяна и подобряване на които може да се постигне желаният резултат.

2 . Неокласицизмът и институционализмът като теоретични основи на пазарните реформи

2.1 Неокласическият сценарий на пазарните реформи в Русия и неговите последици

Точно както неокласическите икономисти смятат, че държавната намеса в икономиката е неефективна и следователно трябва да бъде минимална или да липсва, помислете за приватизацията в Русия през 1990 г. Много експерти, предимно поддръжници на „Вашингтонския консенсус“ и „шоковата терапия“, смятат приватизацията за ядрото на цялата програма за реформи, призова за нейното мащабно прилагане и използване на опита западни страни, обосновавайки необходимостта от едновременното въвеждане на пазарна система и превръщането на държавните предприятия в частни. В същото време един от основните аргументи в полза на ускорената приватизация беше твърдението, че частните предприятия винаги са по-ефективни от държавните предприятия, следователно приватизацията трябва да бъде най-важното средство за преразпределение на ресурсите, подобряване на управлението и като цяло увеличаване на ефективност на икономиката. Те обаче разбраха, че приватизацията ще срещне известни трудности. Сред тях липсата на пазарна инфраструктура, по-специално на капиталовия пазар, и неразвитостта на банковия сектор, липсата на достатъчно инвестиции, управленски и предприемачески умения, съпротива от страна на мениджъри и работници, проблеми на „номенклатурната приватизация“, несъвършенство на законодателна рамка, включително в областта на данъчното облагане. Привържениците на енергичната приватизация отбелязаха, че тя е извършена в среда на висока инфлация и ниски темпове на растеж и е довела до масова безработица. Те посочиха и непоследователността на реформите и липсата на ясни гаранции и условия за упражняване на правата на собственост, необходимостта от реформиране на банковия сектор, пенсионна система, създаване на ефективен фондов пазар. Важно е мнението на много експерти за необходимостта от предпоставки за успешна приватизация, а именно провеждането на макроикономически реформи и създаването на бизнес култура в страната. Тази група специалисти се характеризира с мнението, че в руските условия е целесъобразно широкото привличане на западни инвеститори, кредитори и консултанти за успешното изпълнение на мерките в областта на приватизацията. Според много експерти в условията на недостиг на частен капитал изборът се свежда до: а) намиране на форма на преразпределение на държавната собственост между гражданите; б) изборът на няколко собственици на частен капитал (често придобит незаконно); в) привличане на чужд капитал, като се вземат предвид ограничителните мерки. Приватизацията "по Чубайс" е по-скоро раздържавяване, отколкото реална приватизация. Приватизацията трябваше да създаде голяма класа частни собственици, но вместо това се появиха „най-богатите чудовища“, които се съюзиха с номенклатурата. Ролята на държавата остава прекомерна, производителите все още имат повече стимули да крадат, отколкото да произвеждат, монополът на производителите не е премахнат, малкият бизнес се развива много слабо. Американските специалисти А. Шлейфер и Р. Вишни, въз основа на изследване на състоянието на нещата в началния етап на приватизацията, я характеризират като „спонтанна“. Те отбелязват, че правата на собственост са неофициално преразпределени между ограничен набор от институционални участници, като партийно-държавния апарат, ресорните министерства, местните власти, трудовите колективи и администрациите на предприятията. Оттук и неизбежността на конфликтите, причината за които се крие в пресичането на контролните права на такива съсобственици, наличието на много имуществени субекти с несигурни права на собственост.

Реалната приватизация, според авторите, е преразпределение на контролните права върху активите на държавните предприятия със задължителна консолидация на правата на собственост на собствениците. В тази връзка те предложиха мащабна корпоратизация на предприятията.

трябва да бъде отбелязано че по-нататъчно развитиесъбитията до голяма степен следват този път. Големите държавни предприятия се трансформират в акционерни дружества, протича процес на реално преразпределение на собствеността.

Ваучерна система, насочена към равномерно разпределение на акционерния капитал сред населението на една страна, може да не е нещо лошо, но трябва да има механизми, които да гарантират, че акционерният капитал не е концентриран в ръцете на „богато малцинство“. В действителност обаче зле обмислената приватизация прехвърли собствеността на една по същество просперираща страна в ръцете на корумпиран политически мощен елит.

Руската масова приватизация, започнала с цел премахване на старата икономическа мощ и ускоряване на преструктурирането на предприятията, не доведе до желаните резултати, но доведе до изключителна концентрация на собственост, а в Русия това явление, обичайно за процеса на масова приватизация, взе особено големи размери. В резултат на преобразуването на старите министерства и свързаните с тях ведомствени банки възниква мощна финансова олигархия. „Собствеността“, пише И. Самсон, „е институция, която не се променя нито с указ, нито веднага. Ако в икономиката се опитаме твърде прибързано да наложим частната собственост навсякъде чрез масова приватизация, тогава тя бързо ще се концентрира там, където има икономическа мощ.

Както смята Т. Вайскопф, в условията на Русия, където капиталовите пазари са напълно неразвити и мобилността на работната сила е ограничена, е трудно да си представим, че ще работи точно механизмът за индустриално преструктуриране, който е силно зависим от мобилността на капитала и труда. По-целесъобразно би било да се създават стимули и възможности за подобряване дейността на предприятията чрез администрацията и

работници, вместо да привличат външни акционери.

Ранният неуспех при разработването на голям сектор от нови предприятия доведе до значителни негативни последици, включително улесняване на мафиотските групи да завземат контрола върху голяма част от държавната собственост. „Основното предизвикателство днес, както и през 1992 г., е създаването на инфраструктура, която насърчава конкуренцията. К. Ароу припомня, че „при капитализма разширяването и дори поддържането на предлагането на същото ниво често приема формата на навлизане на нови фирми в индустрията, а не на развитие или просто възпроизвеждане на стари; това се отнася особено за дребномащабните и нискокапиталоемки индустрии.“ Що се отнася до приватизацията на тежката промишленост, този процес задължително трябва да бъде бавен, но и тук „приоритетната задача не е прехвърлянето на съществуващите капиталови активии предприятията в частни ръце и постепенното им заместване с нови активи и нови предприятия.

Ето защо една от неотложните задачи на преходния период е увеличаването на броя на предприятията на всички нива и активизирането на предприемаческата инициатива. Според М. Голдман, вместо бърза ваучерна приватизация, усилията трябваше да бъдат насочени към стимулиране на създаването на нови предприятия и формирането на пазар с подходяща инфраструктура, характеризираща се с прозрачност, наличие на правила на играта, необходимите специалисти. и икономическо законодателство. В тази връзка възниква въпросът за създаване на необходимия бизнес климат в страната, стимулиране на развитието на малкия и среден бизнес и премахване на бюрократичните бариери. Експертите отбелязват, че състоянието на нещата в тази област е далеч от задоволително и няма причина да се очаква подобряването му, както се вижда от забавянето на растежа и дори намаляването на броя на предприятията от средата на 90-те години на миналия век, както и брой нерентабилни предприятия. Всичко това изисква подобряване и опростяване на регулацията, лицензирането, данъчната система, предоставяне на достъпни кредити, създаване на мрежа за подпомагане на малкия бизнес, програми за обучение, бизнес инкубатори и др.

Сравнявайки резултатите от приватизацията в различни страни, Й. Корнай отбелязва, че най-тъжният пример за провала на стратегията за ускорена приватизация е Русия, където всички характеристики на тази стратегия се проявяват в крайна форма: наложената на страната ваучерна приватизация, съчетана с масови манипулации при прехвърляне на собственост в ръцете на мениджъри и приближени служители . В тези условия вместо „народен капитализъм“ реално се случи рязка концентрация на бивша държавна собственост и развитие на „абсурдна, извратена и изключително несправедлива форма на олигархичен капитализъм“.

По този начин обсъждането на проблемите и резултатите от приватизацията показа, че нейното ускоряване не води автоматично до пазарно поведение на предприятията, а методите за нейното провеждане всъщност означават игнориране на принципите на социалната справедливост. Приватизацията, особено на големите индустрии, изисква мащабна подготовка, реорганизация и преструктуриране на предприятията. От голямо значение за развитието на пазарния механизъм е създаването на нови предприятия, готови да навлязат на пазара, което изисква подходящи условия и подкрепа за предприемачеството. В същото време не трябва да се надценява значението на промените във формите на собственост, които са важни не сами по себе си, а като средство за повишаване на ефективността и конкурентоспособността на предприятията.

Либерализация

Ценовата либерализация беше първата точка от програмата на Борис Елцин за спешни икономически реформи, предложена на V конгрес народни депутати RSFSR, проведено през октомври 1991 г. Предложението за либерализация среща безусловната подкрепа на конгреса (878 гласа „за“ и само 16 „против“).

Всъщност радикалната либерализация на потребителските цени беше извършена на 2 януари 1992 г. в съответствие с указ на президента на RSFSR от 3 декември 1991 г. № 297 „За мерките за либерализиране на цените“, в резултат на което 90% от цените на дребно и 80% от цените на едро бяха освободени от държавно регулиране. В същото време контролът върху равнището на цените за редица обществено значими потребителски стоки и услуги (хляб, мляко, обществен транспорт) беше оставен на държавата (а за някои от тях все още остава). Първоначално надценките за такива стоки бяха ограничени, но през март 1992 г. стана възможно тези ограничения да бъдат отменени, от което повечето региони се възползваха. В допълнение към либерализацията на цените, започвайки през януари 1992 г., бяха извършени редица други важни икономически реформи, по-специално либерализация на заплатите, свобода на дребнои т.н.

Първоначално перспективите за либерализация на цените пораждаха сериозни съмнения, тъй като способността на пазарните сили да определят цените на стоките беше ограничена от редица фактори. На първо място, либерализацията на цените започна преди приватизацията, така че икономиката беше предимно държавна собственост. Второ, реформите бяха инициирани на федерално ниво, докато контролът върху цените традиционно се упражняваше на местно ниво и в някои случаи местните власти избраха да запазят този контрол директно, въпреки отказа на правителството да предостави субсидии на такива региони.

През януари 1995 г. цените на около 30% от стоките продължават да бъдат регулирани по един или друг начин. Например властите оказват натиск върху приватизираните магазини, като се възползват от факта, че земята, недвижимите имоти и комунални услугиостана в ръцете на държавата. Местните власти също създадоха бариери пред търговията, например като забраниха износа на храни в други области. Трето, появиха се мощни престъпни групи, които блокираха достъпа до съществуващите пазари и събираха данък чрез рекет, като по този начин изкривиха механизмите за ценообразуване на пазара. Четвърто, лошото състояние на комуникациите и високото тарифаусложняват способността на компаниите и лицата да реагират ефективно на пазарните сигнали. Въпреки тези трудности на практика пазарните сили започнаха да играят значителна роля във формирането на цените и дисбалансите в икономиката започнаха да намаляват.

Ценовата либерализация се превърна в една от най-важните стъпки към прехода на икономиката на страната към пазарни принципи. Според авторите на самите реформи, по-специално Гайдар, благодарение на либерализацията, магазините на страната бяха запълнени със стоки за сравнително кратко време, техният асортимент и качество се увеличиха и бяха създадени основните предпоставки за формирането на пазарни икономически механизми в общество. Както пише Владимир Мау, служител на Института Гайдар, „основното, което беше постигнато в резултат на първите стъпки на икономическите реформи, беше преодоляването на стоковия дефицит и предотвратяването на заплахата от предстоящ глад през зимата на 1991-1992 г. от страната, както и за осигуряване на вътрешната конвертируемост на рублата.“

Преди началото на реформите представители на руското правителство твърдяха, че либерализацията на цените ще доведе до умерено увеличение на цените - корекция между търсенето и предлагането. Според общоприетата гледна точка в СССР фиксираните цени на потребителските стоки бяха намалени, което доведе до повишено търсене, а това от своя страна доведе до недостиг на стоки.

Предполагаше се, че в резултат на корекцията предлагането на стоки, изразено в нови пазарни цени, ще бъде приблизително три пъти по-високо от старото, което ще осигури икономическо равновесие. Либерализацията на цените обаче не беше координирана с паричната политика. В резултат на либерализацията на цените до средата на 1992 г. руските предприятия практически останаха без оборотен капитал.

Либерализацията на цените доведе до галопираща инфлация, обезценяване на заплатите, доходите и спестяванията на населението, увеличаване на безработицата, както и засилване на проблема с нередовното изплащане на заплатите. Комбинацията от тези фактори с икономическия спад, увеличеното неравенство в доходите и неравномерното разпределение на доходите между регионите доведе до бързо намаляване на реалните доходи за голяма част от населението и неговото обедняване. През 1998 г. БВП на глава от населението беше 61% от нивото от 1991 г. - ефект, който беше изненада за самите реформатори, които очакваха обратния резултат от либерализацията на цените, но който се наблюдаваше в по-малка степен в други страни, където "шоковата терапия "беше извършено"

По този начин, в условията на почти пълна монополизация на производството, либерализацията на цените всъщност доведе до промяна в органите, които ги определят: вместо държавната комисия, самите монополни структури започнаха да правят това, което доведе до рязко увеличение на цените и същевременно намаляване на производствените обеми. Либерализацията на цените, която не беше съпроводена със създаване на ограничителни механизми, доведе не до създаването на механизми за пазарна конкуренция, а до установяване на контрол върху пазара от организирани престъпни групи, извличащи свръхпечалби чрез надуване на цените, освен това допуснатите грешки провокира хиперинфлация на разходите, която не само дезорганизира производството, но и доведе до обезценяване на доходите и спестяванията на гражданите.

2.2 Институционални фактори на пазарната реформа

пазарен неокласически институционализъм икономически

Формирането на модерна, тоест адекватна на предизвикателствата на постиндустриалната епоха система от институции е най-важната предпоставка за постигане на стратегическите цели на развитието на Русия. Необходимо е да се осигури координирано и ефективно развитие на институциите,

регулиране на политическите, социалните и икономическите аспекти на развитието на страната.

Институционалната среда, необходима за иновативен социално ориентиран тип развитие, ще се формира в дългосрочен план в рамките на следните направления. Първо, политически и правни институции, насочени към гарантиране на гражданските и политически права на гражданите, както и прилагането на законодателството. Говорим за защита на основните права, включително неприкосновеността на личността и собствеността, независимостта на съдебната система, ефективността на правоприлагащата система и свободата на медиите. На второ място, институции, които осигуряват развитието на човешкия капитал. На първо място, това се отнася за образованието, здравеопазването, пенсионната система и жилищното настаняване. Ключовият проблем в развитието на тези сектори е провеждането на институционални реформи – разработването на нови правила за тяхното функциониране. Трето, икономически институции, т.е. законодателство, което осигурява устойчивото функциониране и развитие на националната икономика. Съвременното икономическо законодателство трябва да осигури икономически растеж и структурна модернизация на икономиката. Четвърто, институции за развитие, насочени към решаване на специфични системни проблеми на икономическия растеж, тоест правила на играта, които не са насочени към всички участници в икономическия или политически живот, а на някои от тях. Пето, система за стратегическо управление, която позволява хармоничното формиране и развитие на тези видове институции и е насочена към координиране на бюджетни, парични, структурни, регионални и социални политики при решаване на системни проблеми на вътрешното развитие и реагиране на външни предизвикателства. Той включва взаимосвързани програми за институционални реформи, дългосрочни и средносрочни прогнози за развитието на икономиката, науката и технологиите, стратегии и програми за развитие на ключови сектори на икономиката и регионите, дългосрочен финансов план и резултати. -базирана бюджетна система. Основата за устойчив икономически растеж се формира от първия тип институции – гаранции за основните права.

За да се повиши ефективността на политическите и правни институции и да се осигури прилагането на законодателството, е необходимо да се решат следните проблеми:

ефективна защита на частната собственост, формиране в обществото на разбиране, че способността да се гарантира защитата на собствеността е един от критериите за благоприятен инвестиционен климат и ефективност на управлението. Особено внимание следва да се обърне на пресичането на рейдерските заграбвания на имущество;

провеждане на съдебна реформа за осигуряване на ефективност и справедливост на съдебните решения;

създаване на условия, при които би било от полза за руските компании да останат под руска юрисдикция, вместо да се регистрират в офшорни зони и да използват руската съдебна система за разрешаване на спорове, включително имуществени спорове;

борбата с корупцията не само в държавните органи, но и в държавни институциипредоставяне на социални услуги на населението и в големи икономически структури, свързани с държавата (естествени монополи). Това изисква радикално повишаване на прозрачността, промени в системата за мотивация, противодействие на престъпното използване на служебното положение от държавните служители за лични интереси с цел насърчаване на бизнеса, създаване на необосновани административни ограничения за бизнеса, засилване на отговорността за престъпления, свързани с корупция и злоупотреба със служебно положение, включително въз основа на косвени признаци на корупция;

Подобни документи

Мястото на неокласиците в историята на икономическата теория: „стари” неокласици (1890–1930), „опозиционни” неокласици (1930–1960), модерни неокласици (от 70-те години на ХХ век до наши дни). Монетаризмът като лидер на неокласицизма в края на 20 век. Кризата на модерния неокласицизъм.

резюме, добавено на 19.09.2010 г

Теоретични особености на развитието на икономическата мисъл в Русия през 20-90-те години на ХХ век. Формиране на мощно икономическо и математическо направление от местни учени. Маргинализъм, икономика (неокласически), институционализъм, кейнсианство и монетаризъм.

курсова работа, добавена на 18.12.2010 г

Същността на процеса на модернизация на икономическите институции в Русия. Видове икономически теории. Класически и неокласически теории, институционализъм. Анализ на системата от пазарни институции въз основа на техниките и методите на системния институционален подход.

курсова работа, добавена на 26.06.2014 г

Появата на нова институционална икономическа теория. Модерен неокласически. Традиционният институционализъм и неговите представители. Основните насоки и етапи на развитие на новата институционална икономическа теория. Модел на рационален избор.

курсова работа, добавена на 18.09.2005 г

Технократическата теория и доктрината за „отсъствената собственост“. Дж. Комънс и неговият институционализъм. Институционална теория на бизнес циклите и паричното обръщение от У. Мичъл. Научно-технически прогрес, неравномерно икономическо развитие.

резюме, добавено на 25.12.2012 г

Насоки на съвременната икономическа мисъл. Мястото на неокласиците в историята на икономическата теория. Концепцията за „невидимата ръка на пазара“. Трудова теория за стойността. Формиране на неокласическото направление. Периоди в неокласицизма. Концепцията за "оптималност на Парето".

презентация, добавена на 16.11.2014 г

Ранен институционализъм: основни принципи на теорията. Анализ и оценка на приноса в развитието на концепцията на Ч. Хамилтън, Т. Веблен, Дж. Комънс, У. Мичъл. Икономически възгледи на Й. Шумпетер, тяхната същност и съдържание, предпоставки за формиране и развитие.

тест, добавен на 12/04/2012

Институционална икономика, нейните функции и методи на изследване. Ролята на институциите във функционирането на икономиката. Основни теории на институционалната икономика. Системата от икономически възгледи на Джон Комънс. Насоки за развитие на тази област в Русия.

резюме, добавено на 29.05.2015 г

Класификация на институционалните понятия. Анализ на направленията на институционалния анализ. Развитието и насоките на традиционното институционално училище, свързани главно с дейността на учените от „Кеймбриджката школа“, ръководена от Джефри Ходжсън.

тест, добавен на 01/12/2015

Възникването на институционализма: концепции, развитие и представители на теорията. Институционализъм и други школи. Институционални и социологически направления на Гълбрайт. Институционализмът на мисълта на Гълбрайт. Технократичните идеи на Гълбрайт. "нов социализъм".

1. Институционалният подход заема специално място в системата от теоретични икономически направления. За разлика от неокласическия подход, той поставя акцент не толкова върху анализа на резултатите от поведението на икономическите агенти, а върху самото това поведение, неговите форми и методи. Така се постига тъждествеността на теоретичния обект на анализ и историческата реалност.

2. Институционализмът се характеризира с преобладаването на обяснението на всякакви процеси, а не на прогнозирането им, както в неокласическата теория. Институционалните модели са по-малко формализирани, така че много повече различни прогнози могат да бъдат направени в рамките на институционалното прогнозиране.

3. Институционалният подход е свързан с анализ на конкретна ситуация, което води до по-обобщени резултати. Когато анализират конкретна икономическа ситуация, институционалистите правят сравнение не с идеална, както при неокласиците, а с друга, реална ситуация.

Неокласическата теория се основава на нереалистични допускания и ограничения и следователно използва модели, които са неадекватни на икономическата практика. Коуз нарича това състояние на нещата в неокласическата теория „икономика на черната дъска“.

Икономическата наука разширява кръга от явления (например като идеология, право, норми на поведение, семейство), които могат да бъдат успешно анализирани от гледна точка на икономическата наука. Този процес беше наречен „икономически империализъм“. Водещ представител на тази тенденция е Нобеловият лауреат Хари Бекер. Но за първи път Лудвиг фон Мизес пише за необходимостта от създаване на обща наука, която да изучава човешкото действие, като за тази цел предлага термина „праксеология“.

В рамките на неокласиката практически няма теории, които да обясняват задоволително динамичните промени в икономиката, значението на изучаването на които става актуално на фона на историческите събития от 20 век. (Като цяло в рамките на икономическата наука до 80-те години на 20 век този проблем се разглежда почти изключително в рамките на марксистката политическа икономия).

Твърдо ядро:

стабилни предпочитания, които са ендогенни;

рационален избор (максимизиране на поведението);

равновесие на пазара и общо равновесие на всички пазари.

Защитен колан:

Правата на собственост остават непроменени и ясно определени;

Информацията е напълно достъпна и пълна;

Индивидите задоволяват своите нужди чрез обмен, който се извършва без разходи, като се вземе предвид първоначалното разпределение.

5. Старият институционализъм и неговите представители: Т. Веблен, У. Мичъл, Дж. Комънс.

6. Нова институционална икономика и неокласическа икономическа теория: общо и специфично.

Първо, предположението, че размяната се извършва без разходи, беше критикувано. Критика на тази позиция може да се намери в ранните работи на Коуз. Въпреки това, трябва да се отбележи, че Менгер пише за възможността за съществуване на разменни разходи и тяхното влияние върху решенията на разменните субекти в своите „Основи на политическата икономия“.

Икономическата размяна възниква само когато всеки участник, извършвайки акт на размяна, получава известно увеличение на стойността до стойността на съществуващия набор от стоки. Това е доказано от Карл Менгер в неговия труд „Основи на политическата икономия“, основан на предположението за съществуването на двама участници в обмена. Първият има добро A със стойност W, а вторият има добро B със същата стойност W. В резултат на обмена, настъпил между тях, стойността на стоките на разположение на първия ще бъде W + x, а на втория - W + y. От това можем да заключим, че по време на процеса на обмен стойността на стоката за всеки участник се е увеличила с определена сума. Този пример показва, че дейностите, свързани с размяната, не са загуба на време и ресурси, а са толкова продуктивни, колкото и производството на материални блага.

Когато изследваме обмена, човек не може да не се спре на границите на обмена. Размяната ще се извършва, докато стойността на стоките, с които разполага всеки участник в размяната, според неговите оценки, бъде по-малка от стойността на тези стоки, които могат да бъдат получени в резултат на размяната. Тази теза е вярна за всички борсови контрагенти. Използвайки символиката на горния пример, възниква обмен, ако W(A)< W + х для первого и W (B) < W + у для второго участников обмена, или если х >0 и y > 0.

Досега разглеждахме размяната като процес, който протича без разходи. Но в реалната икономика всеки акт на размяна е свързан с определени разходи. Такива разменни разходи се наричат транзакционни разходи. Те обикновено се тълкуват като „разходи за събиране и обработка на информация, разходи за преговори и вземане на решения, разходи за наблюдение и правна защита на изпълнението на договора“.

Концепцията за транзакционните разходи противоречи на тезата на неокласическата теория, че разходите за функциониране на пазарния механизъм са равни на нула. Това предположение направи възможно да не се отчита влиянието на различни институции в икономическия анализ. Следователно, ако транзакционните разходи са положителни, е необходимо да се вземе предвид влиянието на икономическите и социални институции върху функционирането на икономическата система.

На второ място, като се признава наличието на транзакционни разходи, е необходимо да се ревизира тезата за наличието на информация. Признаването на тезата за непълнотата и несъвършенството на информацията открива нови перспективи пред икономическия анализ, например при изследването на договорите.

Трето, ревизирана е тезата за неутралността на разпределението и спецификацията на правата на собственост. Изследванията в тази посока послужиха като отправна точка за развитието на такива области на институционализма като теорията на правата на собственост и икономиката на организациите. В рамките на тези направления субектите на стопанска дейност „стопанските организации престанаха да се разглеждат като „черни кутии“.

Развитие на нова институционална икономическа теория.

Дори простото изброяване на основните подходи в рамките на новата институционална теория показва колко бързо е протекло нейното развитие и колко широко е разпространена през последните десетилетия. Сега тя е законна част от основното тяло на съвременната икономика. Появата на нова институционална теория е свързана с появата в икономиката на такива понятия като транзакционни разходи, права на собственост и договорни отношения. Осъзнаването на значението на концепцията за транзакционните разходи за функционирането на икономическата система е свързано със статията на Роналд Коуз “The Nature of the Firm” (1937). Традиционната неокласическа теория разглежда пазара като съвършен механизъм, където не е необходимо да се вземат предвид разходите за обслужване на транзакциите. Р. Коуз обаче показа, че при всяка транзакция между икономически субекти възникват разходи, свързани с нейното сключване - транзакционни разходи.

Днес е обичайно да се разграничават транзакционните разходи:

1) разходи за търсене на информация - разходите за време и ресурси за получаване и обработка на информация за цените, за стоките и услугите, които представляват интерес, за наличните доставчици и потребители;

2) разходи за преговори;

3) разходите за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, влизащи в обмен;
4) разходи за уточняване и защита на правата на собственост;
5) разходи за опортюнистично поведение: при асиметрия на информацията възниква както стимул, така и възможност да се работи не с пълна ефективност.

Теорията за правата на собственост е разработена от А. Алчиан и Г. Демсетц, те поставиха основата за систематичен анализ на икономическото значение на отношенията на собственост. Системата на правата на собственост в новата институционална теория се отнася до целия набор от правила, регулиращи достъпа до редки ресурси. Такива норми могат да бъдат установени и защитени не само от държавата, но и от други социални механизми - обичаи, морални насоки, религиозни заповеди. Правата на собственост могат да се разглеждат като „правила на играта“, които регулират отношенията между отделните агенти. Неоинституционализмът оперира с концепцията за „пакет от права на собственост“: всеки такъв „пакет“ може да се раздели, така че една част от правомощията за вземане на решения по отношение на конкретен ресурс започва да принадлежи на едно лице, другата на друго, и т.н.

Основните елементи на пакет от права на собственост обикновено включват:

1) правото да изключи други агенти от достъп до ресурса;

2) правото на използване на ресурса;

3) правото да се получават доходи от него;
4) правото на прехвърляне на всички предишни правомощия.

Необходимо условие за ефективното функциониране на пазара е точната дефиниция или „спецификация” на правата на собственост. Основната теза на новата институционална теория е, че спецификацията на правата на собственост не е свободна, поради което в реалната икономика не може да бъде напълно дефинирана и защитена с абсолютна надеждност. Един ключов термин на новата институционална теория е договорът. Всяка сделка включва обмен на „пакети от права на собственост“ и това се случва чрез договор, който определя правомощията и условията, при които те се прехвърлят. Неоинституционалистите изучават различни форми на договори (явни и имплицитни, краткосрочни и дългосрочни и т.н.), механизма за осигуряване на надеждността на изпълнение на поетите задължения (съд, арбитраж, самозащитени договори).

През 60-те години на миналия век американският учен Джеймс Бюканън (р. 1919 г.) развива теорията за обществения избор (PCT) в своите класически трудове: Изчислението на съгласието, Границите на свободата и Конституцията на икономическата политика. ТОВ изучава политическия механизъм за формиране на макроикономически решения или политиката като вид икономическа дейност. Основните области на изследване на TOV са: конституционна икономика, модел на политическа конкуренция, обществен избор в представителна демокрация, теория на бюрокрацията, теория на политическата рента, теория на държавния провал. Бюканън в теорията за обществения избор изхожда от факта, че хората следват личния си интерес в политическата сфера и освен това политиката е подобна на пазара. Основните субекти на политическите пазари са избирателите, политиците и длъжностните лица. В една демократична система избирателите ще гласуват за онези политици, чиито предизборни програми отговарят най-добре на техните интереси. Следователно политиците, за да постигнат целите си (влизане във властови структури, кариера), трябва да се фокусират върху избирателите. По този начин политиците приемат определени програми, за които са се изказали избирателите, а длъжностните лица уточняват и контролират хода на тези програми. В рамките на теорията за обществения избор всички мерки на държавната икономическа политика се разбират като ендогенни за икономическата и политическата система, тъй като тяхното определяне се извършва под влияние на исканията на субектите на политическия пазар, които също са икономически предмети.

Икономическото поведение на бюрокрацията е разгледано от У. Нисканен. Той смята, че резултатите от дейността на бюрократите често са от „нематериален” характер (укази, записки и др.) и поради това е трудно да се следи дейността им. В същото време се предполага, че благосъстоянието на служителите зависи от размера на бюджета на агенцията: това отваря възможности за увеличаване на възнагражденията им, подобряване на служебния им статут, репутация и др. В резултат на това се оказва, че чиновниците успяват значително да надуят бюджетите на агенциите спрямо реално необходимото ниво за изпълнение на функциите на агенцията. Тези аргументи играят важна роля в обосноваването на тезата за сравнителната неефективност на предоставянето на публични блага от държавните агенции, която се споделя от преобладаващото мнозинство привърженици на теорията за обществения избор. Моделът на политическия бизнес цикъл е предложен от Д. Гибс. Гибсу смята, че естеството на икономическата политика зависи от това коя партия е на власт. „Левите” партии, традиционно фокусирани върху подкрепата на служителите, провеждат политики, насочени към увеличаване на заетостта (дори за сметка на растящата инфлация). „Десните“ партии подкрепят големия бизнес, обръщат повече внимание на предотвратяването на инфлацията (дори за сметка на растящата безработица). Така, според най-простия модел, цикличните колебания в икономиката се генерират от смени на „десни“ и „леви“ правителства, а последствията от политиката, провеждана от съответните правителства, продължават през целия им мандат. По този начин появата на нова институционална теория е свързана с появата в икономиката на такива понятия като транзакционни разходи, права на собственост и договорни отношения. Като част от транзакционните разходи е обичайно да се разграничават: разходи за търсене на информация; разходи за преговори; разходи за измерване на количеството и качеството на стоките и услугите, въведени в обмен; разходи за спецификация и защита на правата на собственост; разходи за опортюнистично поведение.

неокласически.

Неокласицизъм - възниква в края на 19 век. движение на икономическата мисъл, което може да се счита за началото на съвременната икономическа наука. Това доведе до маржиналистка революция в класическата икономика на 19 век, която беше представена от имена като А. Смит, Д. Рикардо, Дж. Мил, К. Маркс и др. Неокласиците разработиха инструментите на маргиналния анализ на икономиката, преди всичко концепцията за пределната полезност, която беше открита почти едновременно с W. Jevons, K. Menger и L. Walras, както и пределната производителност, която също беше използвана от някои представители на класическата икономика (например I. Thunen).

Сред най-големите представители на неокласицизма, освен споменатите, са Дж. Кларк, Ф. Еджуърт, И. Фишър, А. Маршал, В. Парето, К. Виксел.Те подчертават значението на недостига на стоките за определяне на тяхната цена, излага обща представа за същността на оптималното разпределение на (дадените) ресурси. При това те изхождаха от теоремите на граничния анализ, определяйки условията оптимален изборползи, оптимална производствена структура, оптимален интензитет на използване на факторите, оптимален момент във времето (лихвен процент). Всички тези концепции са обобщени в основния критерий: субективните и обективните нива на заместване между всеки две стоки (продукти и ресурси) трябва да бъдат равни за всички домакинства и всички производствени единици, съответно. В допълнение към тези основни условия бяха изследвани условия от втори ред - законът за намаляващата възвращаемост, както и система за ранжиране на отделните полезности и др.

Очевидно основното постижение на тази школа е моделът на конкурентно равновесие, разработен от Валрас.Въпреки това, като цяло, за N. t. се характеризира с микроикономически подход към икономическите явления, за разлика от кейнсианството, в чиято теория доминира макроикономическият подход. Неокласическите икономисти полагат основите на по-късни икономически концепции като икономика на благосъстоянието и теория на растежа (напр. моделът на Харод-Домар). Тези концепции понякога се наричат модерна неокласическа школа. Редица скорошни икономисти също се опитаха да комбинират някои от разпоредбите на класическата теория, неокласицизма и кейнсианството - това движение се нарича неокласически синтез. Идеи N. t. e. са изложени най-пълно в „Принципите на икономическата теория“ на А. Маршал, които „... трябва да бъдат признати за една от най-трайните и жизнеспособни книги в историята на икономическата наука: това е единственият трактат от 19 век. върху икономическата теория, която все още се продава със стотици всяка година и която все още може да се чете с голяма печалба от съвременния читател. Нека добавим, че в Русия тритомният труд на Маршал е публикуван през 1993 г. Неокласическото направление на политическата икономия възниква през 70-те години на 19 век. Нейни представители: К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бьом-Баверк (австрийска школа); У. Джевънс, Л. Валрас (математическа школа); А. Маршал, А. Пигу (училище в Кеймбридж); Дж. Б. Кларк (Американско училище).

Неокласическото движение се основава на принципа за ненамеса на държавата в икономиката. Пазарният механизъм е в състояние да регулира самата икономика, установявайки баланс между търсене и предлагане, между производство и потребление. Неокласиците се застъпват за свободата на частното предприемачество.

Неокласическата теория е теорията, че непредвидени промени в нивото на цените могат да доведат до макроикономическа нестабилност в краткосрочен план; в дългосрочен план икономиката остава стабилна в производството на национален продукт, осигурявайки пълна заетост на ресурсите поради гъвкавостта на цените и заплатите. Неокласическата посока разглежда поведението на така наречения икономически човек (потребител, предприемач, служител), който се стреми да максимизира доходите и да минимизира разходите. Неокласическите икономисти развиват теорията за пределната полезност и теорията за пределната производителност, теорията за общото икономическо равновесие, според която механизмът на свободната конкуренция и пазарното ценообразуване осигурява справедливо разпределение на доходите и пълно използване на икономическите ресурси; икономическа теория за благосъстоянието, чиито принципи са в основата на съвременната теория на публичните финанси.

Неокласическият синтез е комбинация от единна системаКейнсианска макротеория и неокласическа микротеория. Същността на концепцията за неокласическия синтез е комбинацията от държавно и пазарно регулиране на икономиката. Комбинацията от държавно производство и частни предприятия създава смесена икономика.

В средата на 50-те години възниква монетаризмът - икономическа теория, която приписва на паричната маса в обръщение ролята на определящ фактор в процеса на формиране на икономическите условия и установява причинно-следствена връзка между промените в количеството на парите и размера на брутния краен продукт. М. Фридман се опита да докаже, че пазарната икономика се характеризира с особена стабилност, което прави ненужна държавна намеса. По този начин неокласиците разработиха инструментите на пределния анализ на икономиката, преди всичко концепцията за пределната полезност, докато изхождаха от теоремите на пределния анализ, определяйки условията за оптимален избор на стоки, оптималната структура на производството, оптималната интензивност на използване на фактори, оптималният момент във времето. Неокласическото движение се основава на принципа за ненамеса на държавата в икономиката. Пазарният механизъм е способен да регулира самата икономика.

Сравнителен анализ на неокласицизма и институционализма.

Ключовото несъответствие между новата институционална икономическа теория, чийто основател е О. Уилямсън, и неоинституционалната икономическа теория, идеите на която са намерили най-много пълно отражениев много трудове на D. S. North, лежи в обхвата на използваната методология. Новата институционална икономическа теория се основава на два основни методологически постулата, които се разминават с основните положения на методологията на традиционната неокласическа теория. Това е значително отслабване на предпоставката за рационалност на икономическите субекти, което предполага невъзможността за сключване на пълни (отчитащи всички възможни обстоятелства) договори. Съответно, постулатът за оптимизиращото поведение на пазарните агенти се заменя с постулата за намиране на задоволителен резултат, а фокусът на вниманието е върху категорията „релационни договори“, тоест договори, които фиксират Общи правилавзаимодействие между страните по сделката за адаптиране на структурата на техните взаимоотношения към променящите се условия. Неизбежното при тези условия несъответствие между условията на договорните споразумения на етапа на тяхното сключване и изпълнение налагат изследването на договарянето като цялостен процес, протичащ във времето.

По този начин новата институционална икономическа теория се различава от неокласическата не само с въвеждането на категорията транзакционни разходи в анализа, но и с модифицирането на някои фундаментални методологически принципи при запазване на други (по-специално неокласическия постулат за строгия ориентацията на индивидите да следват собствените си интереси не се поставя под въпрос). Напротив, неоинституционалната икономическа теория се основава на същите методологични принципи като традиционната неокласическа икономическа теория – тоест на принципите на рационално оптимизиращо поведение на икономическите субекти при дадена система от ограничения.

Особеността на концептуалния подход, присъщ на неоинституционалната икономическа теория, е интегрирането на категорията транзакционни разходи в структурата на неокласическия анализ, както и разширяването на категорията на ограниченията чрез отчитане на специфичните особености на структурата на права на собственост. Тъй като институционалната икономика възниква като алтернатива на неокласическата икономика, нека подчертаем основните фундаментални разлики между тях. Новите институционални и неоинституционални теории представляват алтернативни подходи за изследване на проблемите, свързани със съществуването на транзакционни разходи и специализирани договорни структури, които осигуряват тяхното минимизиране. В същото време във фокуса на двете направления е проблемът за икономическата организация. Въпреки че институционализмът като специално движение възниква в началото на ХХ век, дълго време той е в периферията на икономическата мисъл. Обясняването на движението на икономическите блага само с институционални фактори не намери много поддръжници. Това отчасти се дължи на несигурността на самото понятие „институция“, под което някои изследователи разбират предимно митниците, други - профсъюзите, трети - държавата, четвърти корпорациите - и т.н., и т.н.

Отчасти защото институционалистите се опитаха да използват методите на други социални науки в икономиката: право, социология, политически науки и т.н. В резултат на това те загубиха възможността да говорят на единния език на икономическата наука, който се смяташе за езика на графиките и формулите . Имаше, разбира се, и други обективни причини, поради които това движение не беше търсено от съвременниците.

Ситуацията обаче се променя коренно през 60-те и 70-те години. За да разберем защо е достатъчно да направим поне бегла съпоставка на „стария” и „новия” институционализъм. Има поне три основни разлики между „старите” институционалисти (като Т. Веблен, Дж. Комънс, Дж. С. Галбрайт) и неоинституционалистите (като Р. Коуз, Д. Норт или Дж. Бюканън).

Първо, „старите“ институционалисти (например Дж. Комънс в „Правните основи на капитализма“) подхождат към икономиката от правото и политиката, опитвайки се да изучават проблемите на съвременната икономическа теория, използвайки методите на други социални науки; неоинституционалистите поемат по точно обратния път – те изучават политологията и правните проблеми, използвайки методите на неокласическата икономическа теория и преди всичко, използвайки апарата на съвременната микроикономика и теория на игрите.

Второ, традиционният институционализъм се основава главно на индуктивния метод и се стреми да премине от частни случаи към обобщения, което води до общ институционална теорияникога не се получи; Неоинституционализмът следва дедуктивен път – от общите принципи на неокласическата икономическа теория към обяснението на конкретни явления от социалния живот.

По този начин разминаването между новата институционална икономика и неокласическата икономика е в областта на използваната методология. Новата институционална икономическа теория се основава на два основни методологически постулата, които се разминават с основните положения на методологията на традиционната неокласическа теория.

Критерий	неокласически	Институционализъм
Период на основаване	XVII>XIX>XX век	20-30-те години на ХХ век
Място на развитие	Западна Европа
	Индустриален	Постиндустриален
Методология на анализа	Методологически индивидуализъм - обяснението на институциите чрез необходимостта на индивидите от съществуването на рамки,	Холизмът е обяснение на поведението и интересите на индивидите чрез характеристиките на институциите, които предопределят техните взаимодействия.
Същност на разсъжденията	Приспадане (от общо към конкретно)	Индукция (от частно към общо)
Човешката рационалност		Ограничен
Информация и знания	Пълни, ограничени знания	Частични, специализирани знания
	Максимизиране на полезността на печалбата	Културно съзнание, хармонизиране
	Определя се независимо	Определя се от култура, екип
Взаимодействие	Стока	Междуличностни
Зависимост от влиянието на социални фактори	Пълна независимост	Не е строго независима
Поведение на участниците	Без измама (измама) и без принуда	Опортюнистично поведение

Таблица - сравнителен анализ на неокласицизма и институционализма.

Също по темата

Графики на тригонометрични функции на множество ъгли

Тайните на ледените кристали Специфика на леда като състояние на водата

Издадена финансова помощ: осчетоводяване на финансова помощ в 1s 8

Познат мъж в ковчег

Сънувайки мъж в ковчег: тълкуване на съня според различни книги за сънища